全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５５７１ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
蒲琴，胡玉福，蒋双龙，何剑锋，舒向阳，杨泽鹏．不同生态治理措施下高寒沙化草地土壤氮素变化特征．草业学报，２０１６，２５（７）：２４３３．
ＰＵＱｉｎ，ＨＵＹｕＦｕ，ＪＩＡＮＧＳｈｕａｎｇＬｏｎｇ，ＨＥＪｉａｎＦｅｎｇ，ＳＨＵＸｉａｎｇＹａｎｇ，ＹＡＮＧＺｅＰｅｎｇ．Ｓｏｉｌｎｉｔｒｏｇｅｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｇｒａｓｓｌａｎｄｏｎｓａｎｄｙ
ｓｏｉｌｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１６，２５（７）：２４３３．
不同生态治理措施下高寒沙化
草地土壤氮素变化特征
蒲琴１，胡玉福１，蒋双龙２，何剑锋１，舒向阳１，杨泽鹏１
（１．四川农业大学资源学院，四川 成都６１１１３０；２．开江县国土资源局，四川 达州６３６２５０）
摘要：草地沙化是我国最严重的生态环境问题之一。为研究不同生态治理措施对川西北高寒半湿润地区沙化草地
土壤氮素的影响，本研究以围栏禁牧布设沙障燕麦和草种混播（ＹＭＣＤ）、围栏禁牧布设沙障播撒草种（ＲＧＣＤ）和围
栏禁牧布设沙障自然恢复（ＷＬＣＤ）３种沙化草地治理措施为对象，以未修复沙化草地（ＣＫ）为对照，研究了沙化草
地生态修复过程中０～６０ｃｍ 土层土壤氮素的变化特征。结果表明，生态修复３年后，ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ３种
治理措施均显著促进地表植被的恢复、土壤物理性质的改善和氮素的积累。其中，ＹＭＣＤ治理措施效果最为显著，
其次是ＲＧＣＤ，ＷＬＣＤ效果相对较小。土壤氮素增加幅度呈现出微生物量氮（ＭＢＮ）＞硝态氮（ＮＯ３－Ｎ）＞铵态氮
（ＮＨ４＋Ｎ）＞碱解氮（ＡＮ）＞全氮（ＴＮ）特征。与未修复沙化草地相比，ＹＭＣＤ沙地草地地表植被覆盖度增加至
７４．１％，土壤容重从１．４５ｇ／ｃｍ３ 下降至１．３９ｇ／ｃｍ３，夏季地表午温从４１．５℃下降至２３．０℃；ＴＮ、ＡＮ、ＮＨ４＋Ｎ、
ＮＯ３－Ｎ和 ＭＢＮ含量分别增加了２５５．８％，２７０．２％，２９９．５％，３５７．８％和７４５．９％。相关性分析表明地表植被盖
度和土壤容重对沙化土壤氮素含量有显著影响。
关键词：生态治理；植被恢复；川西北；沙化草地；土壤氮素　　
犛狅犻犾狀犻狋狉狅犵犲狀犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊狅犳犵狉犪狊狊犾犪狀犱狅狀狊犪狀犱狔狊狅犻犾狌狀犱犲狉犵狅犻狀犵狏犲犵犲狋犪狋犻狅狀
狉犲狊狋狅狉犪狋犻狅狀
ＰＵＱｉｎ１，ＨＵＹｕＦｕ１，ＪＩＡＮＧＳｈｕａｎｇＬｏｎｇ２，ＨＥＪｉａｎＦｅｎｇ１，ＳＨＵＸｉａｎｇＹａｎｇ１，ＹＡＮＧＺｅＰｅｎｇ１
１．犆狅犾犾犲犵犲狅犳犚犲狊狅狌狉犮犲狊，犛犻犮犺狌犪狀犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犆犺犲狀犵犱狌６１１１３０，犆犺犻狀犪；２．犅狌狉犲犪狌狅犳犔犪狀犱犪狀犱犚犲狊狅狌狉犮犲狊，犇犪狕犺狅狌
６３６２５０，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｇｒａｓｓｌａｎｄｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｓｏｎｅｏｆｔｈｅｍｏｓｔｓｅｒｉｏｕｓｅｃｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎｏｕｒ
ｃｏｕｎｔｒｙ．Ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｃｈａｎｇｅｓｉｎｓｏｉｌｎｉｔｒｏｇｅｎｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｍｅａｓｕｒｅｓｉｎｄｅｓｅｒｔｉｆｉｅｄ
ｇｒａｓｓｌａｎｄｓ，ｔｈｅｓｏｉｌｎｉｔｒｏｇｅｎｃｏｎｔｅｎｔｕｎｄｅｒ４ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｍｅａｓｕｒｅｓｉｎａｓｅｍｉｈｕｍｉｄａｌｐｉｎｅｒｅｇｉｏｎｉｎ
ｎｏｒｔｈｗｅｓｔＳｉｃｈｕａｎｗｅｒｅｍｅａｓｕｒｅｄｔｏｅｌｕｃｉｄａｔｅｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｓｏｉｌｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｉｎ０－６０
ｃｍｓｏｉｌｌａｙｅｒｄｕｒｉｎｇｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ．Ａｆｔｅｒｔｈｒｅｅｙｅａｒｓ’ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ；ｆｅｎｃｉｎｇｗｉｔｈｍｉｘｅｄｓｏｗｉｎｇｏｆｏａｔ
ａｎｄｇｒａｓｓｅｓ，ｆｅｎｃｉｎｇｗｉｔｈｓｏｗｉｎｇｏｆｇｒａｓｓｅｓａｎｄｎａｔｕｒａｌｒｅｃｏｖｅｒｙａｆｔｅｒｆｅｎｃｉｎｇ，ａｌｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓｉｎ
ｃｒｅａｓｅｄｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｃｏｖｅｒａｎｄｉｍｐｒｏｖｅｄｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ，ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙｆｅｎｃｉｎｇａｎｄｓｏｗｉｎｇｏａｔａｎｄｇｒａｓｓｅｓ．
ＩｎｃｒｅａｓｉｎｇｓｏｉｌＮｃｏｎｔｅｎｔａｐｐｅａｒｅｄａｓｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓＮ＞ＮＯ３－Ｎ＞ＮＨ４＋Ｎ＞ａｖａｉｌａｂｌｅＮ＞ｔｏｔａｌＮ．Ｃｏｍ
２４－３３
２０１６年７月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２５卷　第７期
Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．７
收稿日期：２０１５１２２３；改回日期：２０１６０３０７
基金项目：国家支撑计划项目（２０１５ＢＡＣ０５Ｂ００）和四川省科技计划项目（２０１３ＳＺ０１１０，２０１４ＳＺ００５７，２０１４ＳＺ０１５９）资助。
作者简介：蒲琴（１９９１），女，四川南充人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：１５１８４３６４４５７＠１６３．ｃｏｍ
通信作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｈｕｙｕｆｕ＠ｓｉｃａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
ｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｓｅｖｅｒｅｌｙｄｅｓｅｒｔｉｆｉｅｄｇｒａｓｓｌａｎｄ，ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｃｏｖｅｒａｆｔｅｒｆｅｎｃｉｎｇａｎｄｓｏｗｉｎｇｗｉｔｈｏａｔａｎｄｇｒａｓｓｅｓｉｎ
ｃｒｅａｓｅｄｔｏ７４．１％，ｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｄｅｃｒｅａｓｅｄｔｏ１．３９ｇ／ｃｍ３，ｗｈｉｌｅｓｕｒｆａｃｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅａｔｎｏｏｎｉｎｓｕｍｍｅｒｄｅ
ｃｒｅａｓｅｄｆｒｏｍ４１．５℃ｔｏ２３．０℃．ＴｈｅｔｏｔａｌＮｃｏｎｔｅｎｔ，ａｖａｉｌａｂｌｅＮ，ＮＨ４＋Ｎ，ＮＯ３－Ｎａｎｄｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓ
Ｎｉｎｏａｔｑｕａｄｒａｔｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｂｙ２５５．８％，２７０．３％，２９９．５％，３５７．８％ａｎｄ７４５．９％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｓｏｉｌｐａｒｔｉｃｌｅ
ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｓｏｉｌｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄＮｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｉｎｄｅｓｅｒｔｉ
ｆｉｅｄｇｒａｓｓｌａｎｄ．Ｗｅｃｏｎｃｌｕｄｅｄｔｈａｔｓｏｗｉｎｇｏａｔｗｉｔｈｇｒａｓｓｉｓａｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｓｔｒａｔｅｇｙｆｏｒｒｅｐａｉｒｉｎｇｄｅｓｅｒｔｉｆｉｅｄｇｒａｓｓ
ｌａｎｄｓ．Ｏａｔｓｐｌａｙｔｈｅｒｏｌｅｏｆａｐｉｏｎｅｅｒｓｐｅｃｉｅｓｂｅｃａｕｓｅｏｆｉｔｓｄｒｏｕｇｈｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ，ｔｏｌｅｒａｎｃｅｏｆｌｏｗｆｅｒｔｉｌｉｔｙａｎｄ
ｓｔｒｏｎｇｔｉｌｅｒｉｎｇ，ｐｒｏｍｏｔｉｎｇｔｈｅｇｒｏｗｔｈｏｆｇｒａｓｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ；ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｒｅｃｏｖｅｒｙ；ｎｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎＳｉｃｈｕａｎ；ｓａｎｄｙｇｒａｓｓｌａｎｄ；ｎｉｔｒｏｇｅｎ
氮素是植物生长发育所需的大量营养元素之一，也是植物从土壤中吸收量最大的矿质元素，同时也是自然界
中的各种生态系统生产力高低的主要限制因子［１２］。土壤硝态氮（ＮＯ３－Ｎ）、铵态氮（ＮＨ４＋Ｎ）和微生物氮
（ＭＢＮ）等有效氮虽然仅占土壤全氮总量极少的比例，但这一部分氮素是植物直接吸收利用的氮源，是评价土壤
生产力高低最有效的氮素指标［３］。生态恢复的过程中，一方面土壤有机态氮在微生物的作用下，分解并释放出可
供植物直接吸收和利用的硝态氮（ＮＯ３－Ｎ）、铵态氮（ＮＨ４＋Ｎ）等［４］；另一方面植物主要通过根系分泌物和植物
残体向土壤提供氮，影响土壤氮的输入，进而显著改变土壤性质［５］。同时，植被修复还有效防止了由于土壤侵蚀
而造成的氮素损失，有利于土壤中氮库的积累［６］。因此，氮素可作为评价治理措施效果的重要内容之一。由于氮
素在土壤中存在多种形态，各氮素形态循环过程也存在差异，不同形态氮的生物有效性及供应不同［７］。因此针
对不同生态治理措施下土壤氮素的不同形态进行研究，对揭示草地植被恢复过程中土壤氮素状况和土壤氮素循
环特点具有重要意义。
川西北高寒草地地处青藏高原东部边缘半湿润地区，是世界上最大的高原泥炭沼泽湿地［８］，对我国生态环境
安全具有极为重要的作用。但长期以来受风蚀严重、超载放牧、人类活动强度加大等因素影响，该地区草地退化
严重导致成片草地沙化，截止２０１０年，该地区沙化面积占四川全省沙化土地面积的８９．９％［９］，严重制约了该地
区社会经济的可持续发展，削弱了该地区生态环境屏障的作用，该地区草地沙化治理迫在眉睫。目前，对高寒沙
化草地治理的相关研究多集中在干旱或半干旱地区［１０１２］，而对于半湿润沙化草地治理的研究相对较少［１３１４］。近
年来，虽然在政策支持和广大沙化治理工作者的努力下，探索出了一些宝贵的治沙经验和成功的治沙模式［１５１８］，
但是该地区仍存在大面积的成片沙地，草地沙化问题仍未得到根本解决，沙化形势依旧严峻，因此，进一步深入研
究沙化草地治理措施具有重要的意义。围栏禁牧是一种在该地区行之有效，且成本较低的沙化草地修复模式，但
围栏禁牧条件下，应采用何种治理手段才能达到最佳效果还有待探讨。因此本研究通过野外田间实验，在围栏禁
牧的沙化草地内设置燕麦和草种混播、播撒草种和自然恢复３种治沙措施，以未修复的沙化草地为对照，探讨不
同治理措施之间地表植被、土壤物理性质与ＮＯ３－Ｎ、ＮＨ４＋Ｎ和 ＭＢＮ的差异特征，以揭示不同生态治理措施
下土壤氮素积累特征和生态效应，以期为川西北高寒沙地筛选更优的沙化草地治理措施提供科学依据。
１　材料与方法
１．１　研究区概况
研究区位于四川省阿坝藏族羌族自治州红原县境内（３１°５１′－３３°１９′Ｎ，１０１°５１′－１０３°２３′Ｅ），境域分属长
江、黄河两大水系，地势由东南向西北倾斜，地貌具有山原向丘状高原过渡的典型特征。区内属大陆性高原寒温
带季风气候，年均降雨量７９１．９５ｍｍ，降雨主要集中在５－１０月，年均气温为０．９℃，最冷月平均气温－１０．３℃，
最热月平均气温１０．９℃，年均积雪期为７６ｄ，无绝对的无霜期。日照时间长，太阳辐射强，年均日照时间２１５８．７
ｈ，太阳辐射年总量为６１９４ＭＪ／ｍ２。植被以亚高山草甸为主，优势草种为华扁穗草（犅犾狔狊犿狌狊狊犻狀狅犮狅犿狆狉犲狊狊狌狊），
垂穗披碱草（犈犾狔犿狌狊狀狌狋犪狀狊），线叶嵩草（犓狅犫狉犲狊犻犪犮犪狆犻犾犾犻犳狅犾犻犪），赖草（犔犲狔犿狌狊狊犲犮犪犾犻狀狌狊），淡黄香青（犃狀犪狆犺犪犾犻狊
犳犾犪狏犲狊犮犲狀狊），四川嵩草（犓狅犫狉犲狊犻犪狊犲狋犮犺狑犪狀犲狀狊犻狊），白花前胡（犘犲狌犮犲犱犪狀狌犿狆狉犪犲狉狌狆狋狅狉狌犿）等。土壤类型以亚高山
５２第２５卷第７期 草业学报２０１６年
草甸土为主，沼泽土、沼泽化草甸土和风沙土等也有分布。近年来由于过度放牧、风蚀等原因，研究区部分草地沙
化严重，地表植被严重破坏，沙化土壤裸露，半流动沙地分布较多，仅有少量的沙生薹草（犆犪狉犲狓狆狉犪犲犮犾犪狉犪）、黑穗
薹草（犆犪狉犲狓犪狋狉犪狋犪）、川甘亚菊（犃犼犪狀犻犪狆狅狋犪狀犻狀犻犻）等沙生植物生长。
１．２　研究方法
１．２．１　实验设计　　本试验设置在四川省红原县瓦切乡沙化草地围栏禁牧区内，该地于２００８年开始围栏禁牧。
试验样地选择草地沙化严重，土壤裸露，植被盖度小于５％的半流动沙丘，实验前土壤氮素特征详见表１。修复前
先布设格网沙障进行固沙，沙方格规格为２ｍ×２ｍ，沙障材料为当地取材比较方便的高山红柳（犜犪犿犪狉犻狓狉犪犿狅
狊犻狊狊犻犿犪）枝条。沙障布设好后，采取围栏禁牧自然恢复（ＷＬＣＤ）、围栏禁牧播撒草种（ＲＧＣＤ）、围栏禁牧燕麦
（犃狏犲狀犪狊犪狋犻狏犪）和草种混播（ＹＭＣＤ）３种措施对沙化地进行修复，同时以邻近放牧草地（ＣＫ）为对照。围栏禁牧
播撒草种措施，主要是硬杆仲彬草（犓犲狀犵狔犻犾犻犪狉犻犵犻犱狌犾犪）、披碱草及黑麦草（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲）３种牧草混播，混合
比例按质量比１∶１∶１进行，草种用量为５００粒／ｍ２，均匀撒播土壤中。围栏禁牧混播燕麦和草种措施，将以上３
种草种与燕麦（白燕１号）按质量比１∶１∶１∶１混合，种植密度为５００粒／ｍ２，均匀撒播于土壤中。围栏禁牧自
然恢复措施主要是对沙化地进行终年围封，排除牛、羊等牲畜践踏，使其植被自然恢复。本试验于２０１２年５月开
始进行沙地治理，每种恢复措施设置大小为６ｍ×６ｍ的实验小区５个作为重复，各实验小区地形（坡度、坡向、
海拔）、植被、土壤等立地条件基本一致，实验过程中无外源施肥、灌溉。
表１　试验前土壤氮素特征（平均值±标准误）
犜犪犫犾犲１　犆犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊狅犳狊狅犻犾狀犻狋狉狅犵犲狀犫犲犳狅狉犲狋犲狊狋（犕犲犪狀±犛犈）
土层
Ｄｅｐｔｈ
（ｃｍ）
含水量
Ｓｏｉｌｗａｔｅｒ
（％）
容重
Ｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙ
（ｇ／ｃｍ３）
全氮
ＴｏｔａｌＮ
（ｇ／ｋｇ）
碱解氮
ＡｖａｉｌａｂｌｅＮ
（ｍｇ／ｋｇ）
硝态氮
ＮＯ３－Ｎ
（ｍｇ／ｋｇ）
铵态氮
ＮＨ４＋Ｎ
（ｍｇ／ｋｇ）
微生物量氮
Ｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓ
Ｎ（ｍｇ／ｋｇ）
０～２０ ２．６７±０．１３Ｂｃ １．４６±０．０４Ａａ ０．１２８±０．０８Ａａ ７．０２±０．３３Ａａ １．６７±０．１３Ａａ １．５４±０．１１Ａａ １．４７±０．１３Ａａ
２０～４０ ３．５４±０．０９Ｂｂ １．４７±０．０７Ａａ ０．１２３±０．１０Ａａ ４．７９±０．１６Ｂｂ １．５３±０．１５Ａａ １．３２±０．１０Ａａ １．３５±０．１７Ａａ
４０～６０ ４．４１±０．１０Ａａ １．４７±０．０６Ａａ ０．１１６±０．０８Ａａｂ ３．２５±０．１９Ｂｃ １．１１±０．０９ＡＢｂ １．０３±０．１０ＡＢｂ １．１２±０．１１Ａｂ
　注：不同大写字母表示不同土层间存在极显著差异（犘＜０．０１）；不同小写字母表示不同土层间存在显著差异（犘＜０．０５）。
　Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔｔｈｅ０．０１ｌｅｖｅｌ；ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｏｗｅｒｃａｓｅｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｉｎ
ｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔｔｈｅ０．０５ｌｅｖｅｌ．
１．２．２　土壤样品的采集　　实验于２０１５年７月进行，每一个试验小区选取５个典型样点（１ｍ×１ｍ），记录样
方内地表植物群落盖度。每个样点按０～２０ｃｍ，２０～４０ｃｍ，４０～６０ｃｍ３个土层采集样品，同时测定土壤容重、
水分、地表温度。土壤样品剔除根系、石块等杂物后，一部分鲜土保留在－４℃冰箱中用于测定土壤微生物量氮，
另一部分土壤自然风干后过０．２５ｍｍ 筛，用于土壤基本理化性质及氮组分的测定。
１．２．３　测定项目及方法　　土壤容重采用环刀法，土壤水分与地表温度于午时用ＴＺＳＩＷ 型便携式土壤水分测
定仪测定，土壤全氮（ＴＮ）采用半微量凯氏法测定［１９］，碱解氮（ＡＮ）采用碱解扩散法测定［２０］，铵态氮（ＮＨ４＋Ｎ）采
用靛酚蓝比色法测定［２１］，硝态氮（ＮＯ３－Ｎ）测定采用双波长紫外分光光度法［２２］，微生物量氮（ＭＢＮ）测定采用氯
仿熏蒸紫外比色法［２３］。
１．３　数据处理
采用ＳＰＳＳ１７．０进行统计分析，方差分析采用单因素方差分析（ｏｎｅＡＮＯＶＡ）比较，相关性采用ＬＳＤ多重
分析法分析比较，图表均使用Ｅｘｃｅｌ２０１０软件绘制。
２　结果与分析
２．１　治理措施下地表植被盖度变化特征
研究区内不同生态治理措施下地表植物群落外貌变化极其明显，地表植被平均盖度呈现出ＹＭＣＤ＞ＲＧＣＤ
６２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．７
＞ＷＬＣＤ＞ＣＫ的规律（图１）。结果表明，ＣＫ植被平均盖度不足５％，而ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ的植被盖度分别
是ＣＫ的１６．３５，１０．３５，３．９７倍。方差分析结果表明，ＹＭＣＤ的植被盖度与ＣＫ达极显著差异（犘＜０．０１），
ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ的植被盖度与ＣＫ均达显著差异（犘＜０．０５）。表明了对川西北高寒沙化草地采取的３种治理措施
对改善地表植被状况有效果，但围栏禁牧燕麦与草种混播对恢复沙化土地植被效果最显著。
图１　不同植被恢复措施植物盖度特征
犉犻犵．１　犆犺犪狀犵犲狅犳狏犲犵犲狋犪狋犻狅狀犮狅狏犲狉狊犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋
狏犲犵犲狋犪狋犻狅狀狉犲狊狋狅狉犪狋犻狅狀犿犲犪狊狌狉犲狊　
图２　不同植被恢复措施地表温度特征
犉犻犵．２　犆犺犪狀犵犲狅犳狊狌狉犳犪犮犲狋犲犿狆犲狉犪狋狌狉犲犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋
狏犲犵犲狋犪狋犻狅狀狉犲狊狋狅狉犪狋犻狅狀犿犲犪狊狌狉犲狊　
　ＹＭＣＤ为围栏禁牧燕麦和草种混播，ＲＧＣＤ为围栏禁牧播撒草种，ＷＬＣＤ为围栏禁牧自然恢复，ＣＫ为未修复的沙化草地，下同。不同大写字母表
示不同修复模式间存在极显著差异（犘＜０．０１）；不同小写字母表示不同修复模式间存在显著差异（犘＜０．０５）。ＹＭＣＤｉｎｄｉｃａｔｅｆｅｎｃｉｎｇａｎｄｐｌａｎｔｏａｔ
ａｎｄｇｒａｓｓｅｓ；ＲＧＣＤｉｎｄｉｃａｔｅｆｅｎｃｉｎｇａｎｄｐｌａｎｔｇｒａｓｓｅｓ；ＷＬＣＤｉｎｄｉｃａｔｅｆｅｎｃｉｎｇ；ＣＫｉｎｄｉｃａｔｅｓｅｖｅｒｅｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｇｒａｓｓｌａｎｄ，ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．Ｄｉｆｆｅｒ
ｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔｔｈｅ０．０１ｌｅｖｅｌ；ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｏｗｅｒｃａｓｅｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔｔｈｅ０．０５ｌｅｖｅｌ．
２．２　夏季地表午温变化特征
研究区内极端高温是制约该地植被恢复的重要因素之一，研究发现４种不同的治理措施在夏季午时地表温
度上表现出明显特征（图２），其规律为ＣＫ＞ＷＬＣＤ＞ＲＧＣＤ＞ＹＭＣＤ。其中ＣＫ温度高达３９．５℃，与ＣＫ相比，
ＷＬＣＤ、ＲＧＣＤ、ＹＭＣＤ分别为ＣＫ的９５．８７％，６８．９３％，５５．８３％。相关分析表明ＹＭＣＤ地表温度与ＣＫ呈极
显著差异（犘＜０．０１），ＲＧＣＤ地表温度与ＣＫ呈显著差异（犘＜０．０５），ＷＬＣＤ地表温度与ＣＫ未达显著差异（犘＞
０．０５）。表明治理措施对于降低研究区的极端高温有明显作用，对改善地表局部生态小环境效果显著。
２．３　土壤容重和含水量变化特征
由表２可以看出，４种生态治理措施下土壤容重呈现随着土层深度增加而增加的规律，变化范围为１．３７～
１．４７ｇ／ｃｍ３，ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ土壤平均容重分别为１．３９，１．４１，１．４３ｇ／ｃｍ３，比ＣＫ（１．４５ｇ／ｃｍ３）降低
４．１４％，２．７６％，１．３８％。相关性分析表明，０～６０ｃｍ４种治理措施下土壤容重均未达显著差异水平（犘＞
０．０５）。土壤含水量均呈现随着土层增加而增加的规律。其中 ＹＭＣＤ土壤水分含量最高，平均值达５．０６％；
ＲＧＣＤ次之，为４．６２％；ＷＬＣＤ再次之，为３．８６％；ＣＫ含水量最低，仅为３．３８％。ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ土壤含水量与
ＣＫ均达显著差异水平（犘＜０．０５）；ＷＬＣＤ土壤含水量与ＣＫ未达显著差异水平（犘＞０．０５）。从土层剖面上看，
０～４０ｃｍ土层ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ土壤含水量与ＣＫ达显著差异水平（犘＜０．０５）；ＷＬＣＤ土壤含水量与ＣＫ未达显
著差异水平（犘＞０．０５）；４０～６０ｃｍ土层ＹＭＣＤ土壤含水量与ＣＫ达显著差异水平（犘＜０．０５）；ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ
土壤含水量与ＣＫ未达显著差异显著水平（犘＞０．０５）。
２．４　全氮及碱解氮含量特征
不同生态治理措施对沙化草地土壤全氮及碱解氮含量的影响如图３、图４所示。ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ、ＣＫ
土壤全氮和碱解氮含量的剖面分布总体上均随土层深度的增加而呈降低趋势。
４种治理措施下土壤全氮含量的变化范围为０．１２～０．５５ｇ／ｋｇ，其高低顺序为ＹＭＣＤ＞ＲＧＣＤ＞ＷＬＣＤ＞
ＣＫ。与ＣＫ相比，０～２０ｃｍ 土层中 ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ土壤全氮含量分别增加了３１６．６７％，２６６．５７％，
７２第２５卷第７期 草业学报２０１６年
１１７．３２％；２０～４０ｃｍ土层中ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ分别增加了２３３．３３％，１８７．１５％，５７．５２％；４０～６０ｃｍ土
层中ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ分别增加了１４７．２４％，７０．７０％，２７．７０％。方差分析表明，０～４０ｃｍ 土层ＹＭＣＤ、
ＲＧＣＤ与ＣＫ土壤全氮含量均达极显著差异（犘＜０．０１）；ＷＬＣＤ与ＣＫ土壤全氮含量均达显著差异（犘＜０．０５）。
４０～６０ｃｍ土层中ＹＭＣＤ与ＣＫ土壤全氮含量达极显著差异（犘＜０．０１），ＲＧＣＤ与ＣＫ达显著差异（犘＜０．０５），
ＷＬＣＤ与ＣＫ未达显著差异（犘＞０．０５）。
表２　土壤基本物理性质（平均值±标准误）
犜犪犫犾犲２　犘犺狔狊犻犮犪犾狔狆狉狅狆犲狉狋犻犲狊狅犳狊狅犻犾（犕犲犪狀±犛犈）
项目Ｉｔｅｍ 土层Ｄｅｐｔｈ（ｃｍ） ＹＭＣＤ ＲＧＣＤ ＷＬＣＤ ＣＫ
容重Ｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙ
（ｇ／ｃｍ３）
０～２０ １．３７±０．１１Ａａｂ １．４０±０．１２Ａａ １．４１±０．０９Ａａ １．４４±０．０８Ａａ
２０～４０ １．３８±０．０９Ａａｂ １．４１±０．１０Ａａ １．４３±０．１０Ａａ １．４５±０．０７Ａａ
４０～６０ １．４１±０．１０Ａａｂ １．４２±０．１１Ａａｂ １．４５±０．０８Ａａ １．４７±０．１０Ａａ
均值 Ａｖｅｒａｇｅ １．３９±０．１０Ａａｂ １．４１±０．１１Ａａ １．４３±０．０９Ａａ １．４５±０．０９Ａａ
含水量Ｓｏｉｌｗａｔｅｒ（％） ０～２０ ４．４１±０．４３Ａａ ４．１２±０．３１Ａａ ３．１０±０．５２Ａｂ ２．３１±０．１０Ａｂｃ
２０～４０ ４．９２±０．４５Ａａ ４．５２±０．４１Ａａ ３．８４±０．３８Ａａｂ ３．５３±０．２１Ａｂ
４０～６０ ５．８５±０．５７Ａａ ５．２１±０．５１Ａａｂ ４．６３±０．３２Ａｂ ４．３０±０．１３Ａｂ
均值 Ａｖｅｒａｇｅ ５．０６±０．３５Ａａ ４．６２±０．６０Ａａｂ ３．８６±０．２８Ａｂｃ ３．３８±０．１９Ａｃ
　注：不同大写字母表示相同土层不同修复模式间差异极显著（犘＜０．０１）；不同小写字母表示相同土层不同修复模式间差异显著（犘＜０．０５）。
　Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔｔｈｅ０．０１ｌｅｖｅｌ；ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｏｗｅｒｃａｓｅｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｉｎｄｉｃａｔｅ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔｔｈｅ０．０５ｌｅｖｅｌ．
图３　不同植被恢复措施土壤全氮含量
犉犻犵．３　犜犺犲犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳狊狅犻犾狋狅狋犪犾狀犻狋狉狅犵犲狀狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋
狏犲犵犲狋犪狋犻狅狀狉犲狊狋狅狉犪狋犻狅狀犿犲犪狊狌狉犲狊　
图４　不同植被恢复措施土壤碱解氮含量
犉犻犵．４　犜犺犲犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳狊狅犻犾犪狏犪犻犾犪犫犾犲狀犻狋狉狅犵犲狀狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋
狏犲犵犲狋犪狋犻狅狀狉犲狊狋狅狉犪狋犻狅狀犿犲犪狊狌狉犲狊　
　不同大写字母表示相同土层间不同修复模式间存在极显著差异（犘＜０．０１）；不同小写字母表示相同土层间不同修复模式间存在显著差异（犘＜
０．０５），下同。Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｓｏｉｌｄｅｐｔｈｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔｔｈｅ０．０１ｌｅｖｅｌ；ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｏｗｅｒｃａｓｅｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅ
ｓｏｉｌｄｅｐｔｈｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔｔｈｅ０．０５ｌｅｖｅｌ，ｔｈｅｓａｍｅｂｌｏｗ．
４种治理措施下土壤碱解氮含量的变化范围为３．１３～２４．７５ｍｇ／ｋｇ，每种治理措施下土壤碱解氮均以０～２０
ｃｍ土层含量为最高，其变化规律与全氮规律一致。与ＣＫ相比，ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ土壤碱解氮平均含量分
别增加了２７０．２５％，２３２．３４％，１２３．０３％。０～４０ｃｍ土层ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ与ＣＫ土壤碱解氮含量差异均达极显
著（犘＜０．０１）；ＷＬＣＤ与ＣＫ土壤碱解氮含量差异显著（犘＜０．０５）。４０～６０ｃｍ土层中ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ与ＣＫ土
壤碱解氮含量差异显著（犘＜０．０５），ＷＬＣＤ与ＣＫ未达显著差异（犘＞０．０５）。
８２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．７
２．５　铵态氮及硝态氮含量特征
图５为不同治理措施下土壤铵态氮含量变化特征。ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ、ＣＫ土壤 ＮＨ４＋Ｎ含量的剖面
分布总体上均随土层深度的增加而呈降低趋势，其高低顺序为 ＹＭＣＤ＞ＲＧＣＤ＞ＷＬＣＤ＞ＣＫ。与ＣＫ相比，
ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ土壤ＮＨ４＋Ｎ平均含量分别增加了２９９．４４％，２２７．２３％，８１．５７％。在０～４０ｃｍ土层
中，ＹＭＣＤ与ＣＫ土壤ＮＨ４＋Ｎ含量均达极显著差异（犘＜０．０１），ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ与ＣＫ土壤ＮＨ４＋Ｎ含量均达
显著差异水平（犘＜０．０５）；４０～６０ｃｍ土层ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ与ＣＫ土壤ＮＨ４＋Ｎ含量均达显著差异（犘＜０．０５），
ＷＬＣＤ与ＣＫ土壤ＮＨ４＋Ｎ含量未达显著差异（犘＞０．０５）。
图６为不同生态治理措施下土壤中硝态氮含量变化。ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ土壤ＮＯ３－Ｎ含量的剖面分
布总体上均随土层深度的增加而呈降低趋势，含量在１．０３～９．１７ｍｇ／ｋｇ之间。与ＣＫ相比，ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、
ＷＬＣＤ土壤ＮＯ３－Ｎ含量分别增加了３５７．８３％，２８９．９０％，１４３．０２％。相关性分析表明在０～４０ｃｍ土层中，
ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ与ＣＫ土壤ＮＯ３－Ｎ含量达极显著差异（犘＜０．０１），ＷＬＣＤ与ＣＫ土壤ＮＯ３－Ｎ含量达显著差
异（犘＜０．０５）；４０～６０ｃｍ土层中ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ与ＣＫ土壤 ＮＯ３－Ｎ均达显著差异（犘＜０．０５），ＷＬＣＤ与ＣＫ
土壤ＮＯ３－Ｎ未达显著差异（犘＞０．０５）。
图５　不同植被恢复措施土壤铵态氮含量
犉犻犵．５　犜犺犲犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳犖犎４＋犖狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋
狏犲犵犲狋犪狋犻狅狀狉犲狊狋狅狉犪狋犻狅狀犿犲犪狊狌狉犲狊
　
图６　不同植被恢复措施土壤硝态氮含量
犉犻犵．６　犜犺犲犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳犖犗３－犖狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋
狏犲犵犲狋犪狋犻狅狀狉犲狊狋狅狉犪狋犻狅狀犿犲犪狊狌狉犲狊
　
２．６　土壤微生物量氮（ＭＢＮ）
图７　不同植被恢复措施土壤微生物量氮含量
犉犻犵．７　犜犺犲犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳犿犻犮狉狅犫犻犪犾犫犻狅犿犪狊狊犖狌狀犱犲狉
犱犻犳犳犲狉犲狀狋狏犲犵犲狋犪狋犻狅狀狉犲狊狋狅狉犪狋犻狅狀犿犲犪狊狌狉犲狊
　
不同生态治理措施对沙化草地土壤微生物量氮含
量的影响如图７所示，其变化范围在１．０８～１５．７４
ｍｇ／ｋｇ。ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ和ＣＫ在土壤剖面上
均呈现出随着土壤深度增加 ＭＢＮ含量减少的趋势，
其高低顺序为ＹＭＣＤ＞ＲＧＣＤ＞ＷＬＣＤ＞ＣＫ。０～２０
ｃｍ土层中ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ土壤 ＭＢＮ含量与
ＣＫ相比分别增加了９２１．９９％，５７８．００％，４９７．６０％；
２０～４０ｃｍ土层中ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ土壤 ＭＢＮ
含量与 ＣＫ 相比分别增加了７２２．８５％，４５９．４３％，
３６０．９５％；４０～６０ｃｍ土层 ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ土
壤 ＭＢＮ 含量与 ＣＫ 相比分别增加了５２２．２５％，
４８０．７４％，２２０．２９％。方差分析表明，０～２０ｃｍ 土层
中ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ土壤 ＭＢＮ含量与ＣＫ均达极显著水平（犘＜０．０１）；２０～４０ｃｍ土层中ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ
土壤 ＭＢＮ含量与ＣＫ均呈极显著差异水平（犘＜０．０１），ＷＬＣＤ土壤 ＭＢＮ含量与ＣＫ呈显著差异水平（犘＜
９２第２５卷第７期 草业学报２０１６年
０．０５）；４０～６０ｃｍ土层ＹＭＣＤ、ＲＧＣＤ、ＷＬＣＤ土壤 ＭＢＮ含量与ＣＫ均呈显著差异水平（犘＜０．０５）。
２．７　土壤植被特征、颗粒组成与全氮及组分的关系
相关分析结果表明（表３），研究区植被盖度与全氮、ＮＨ４＋Ｎ呈极显著正相关特征（犘＜０．０１），相关系数为
０．９９１和０．９８７；与碱解氮、ＮＯ３－Ｎ、ＭＢＮ呈显著正相关（犘＜０．０５），相关系数为０．９１３，０．９６６，０．９４６。容重与
土壤全氮、碱解氮、ＮＨ４＋Ｎ、ＮＯ３－Ｎ、ＭＢＮ 呈极显著负相关（犘＜０．０１），相关系数为－０．９０７，－０．９０７，
－０．９３５，－０．８９８和－０．９４７。说明沙化草地治理过程中，土壤植被盖度与容重对氮素的积累和恢复具有显著影
响。
表３　沙化草地植被特征与土壤氮素相关性
犜犪犫犾犲３　犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊犪犫狅狌狋狆犾犪狀狋犮犺犪狉犪犮狋犲狉狊犪狀犱狊狅犻犾狀犻狋狉狅犵犲狀
项目
Ｉｔｅｍｓ
盖度
Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｃｏｖｅｒ
容重
Ｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙ
全氮
ＴｏｔａｌＮ
碱解氮
ＡｖａｉｌａｂｌｅＮ
铵态氮
ＮＨ４＋Ｎ
硝态氮
ＮＯ３－Ｎ
容重Ｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙ －０．９１０
全氮 ＴｏｔａｌＮ ０．９９１ －０．９０７
碱解氮ＡｖａｉｌａｂｌｅＮ ０．９１３ －０．９０７ ０．９２２
铵态氮ＮＨ４＋Ｎ ０．９８７ －０．９３５ ０．９２２ ０．９４９
硝态氮ＮＯ３－Ｎ ０．９６６ －０．８９８ ０．８７２ ０．９６３ ０．９１５
微生物量氮 ＭｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓＮ ０．９４６ －０．９４７ ０．９１４ ０．９４１ ０．９３１ ０．９５８
　 在０．０５水平上显著相关。 在０．０１水平上显著相关。
　ｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔｔｈｅ０．０５ｌｅｖｅｌ．ｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔｔｈｅ０．０１ｌｅｖｅ．
３　讨论
氮素是土壤养分最重要的肥力指标之一，也是限制植物生长最主要的营养元素，在调节草原生态系统生产
量、结构与功能方面起到了关键性的作用［２４２６］。自然界中氮素通常以有机态、无机态和分子态３种形式存在。
本研究结果表明，０～６０ｃｍ土层中围栏禁牧布设沙障燕麦和草种混播、围栏禁牧布设沙障撒播草种和围栏
禁牧布设沙障自然恢复３种治理措施下地表盖度、土壤氮素含量均显著高于对照，这一研究结果与秦［２７］、Ｂａｒ
ｒｉｏｓ等［２８］、王杨等［２９］对干旱半干旱地区沙化草地恢复治理结果相似，表明了人工植被恢复措施可以显著促进地
表植被恢复和氮素的积累。其原因是人工恢复措施下研究区地表植被逐步恢复，地表植被覆盖显著提高，土壤生
物作用增强，地上凋落物、植物根系及其分泌物增加，土壤有机质增加，在土壤微生物作用下土壤有机质的分解为
土壤提供了氮源［１３］。另一方面，在人工植被恢复措施前布设沙障还有效防止了因土壤侵蚀而造成的氮素损失，
有利于土壤中氮库的积累［４］。
本文研究发现不同治理措施下沙化土地土壤全氮、碱解氮、铵态氮、硝态氮与微生物量氮增加速率呈现不同
特征。本文研究结果表明，土壤氮素增加幅度呈 ＭＢＮ＞ＮＯ３－Ｎ＞ＮＨ４＋Ｎ＞ＡＮ＞ＴＮ规律。邢肖毅等［３０］在
对黄土丘陵区子午岭林区裸露地５种典型植被群落下土壤氮素变化特征进行研究时，指出该地区不同形态土壤
氮素增加幅度呈现出ＮＨ４＋Ｎ＞ＭＢＮ＞ＮＯ３－Ｎ＞ＴＮ的特征。本研究结果与其存在相似性，但也存在一定差
异，其原因一方面可能是由于研究区环境条件和植被类型差异所致，另一方面，微生物量氮是最敏感性的土壤质
量指标之一，对土壤环境变化非常敏感［３１３２］，因此在沙化土地修复过程中变化最为明显。
本研究还发现３种治理措施中，围栏禁牧布设沙障燕麦和草种混播对地表植被和土壤氮素积累影响最显著，
围栏禁牧布设沙障播撒草种次之，围栏禁牧布设沙障自然恢复效果相对较差。相关研究表明燕麦具有的抗寒、抗
旱、耐盐碱、耐贫瘠、根系分蘖力强等特性［３３３５］，使其能在研究区极端干旱高温的恶劣生境下存活。沙化土地修复
过程中燕麦可发挥先锋植物的效果，其正常生长具有遮阴，降低地表极端高温，改变局部生态小气候，以及改善土
壤生态环境等作用，这为其他植物的生长提供有利条件，促进地表植被的恢复。因而在围栏禁牧布设沙障燕麦和
０３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．７
草种混播修复措施下，沙化土地地表植被恢复的效果最明显，土壤氮素的增加最为显著。本研究结果也说明围栏
禁牧布设沙障燕麦和草种混播措施下，夏季地表午温下降和土壤含水量增加最显著。围栏禁牧布设沙障播撒草
种措施能够显著提高地表植被和土壤氮素积累，但效果不及围栏禁牧布设沙障燕麦和草种混播措施，其原因主要
是研究区气候和环境条件恶劣，沙化土地地表植被严重破坏，土壤完全沙化，养分匮乏，人工播撒的草种存活率较
低，生长缓慢，地表植被恢复效果不及围栏禁牧燕麦和草种混播措施；围栏禁牧布设沙障自然恢复措施对沙化土
地生态修复效果相对较差，其原因主要是虽然沙化土地禁止了牲畜采食与践踏，但在恶劣气候和环境条件下，原
生草种生长繁殖缓慢［３６］，说明通过进行围栏禁牧对研究区沙化土地进行自然恢复需要较长的时间过程。
４　结论
生态修复３年后，围栏禁牧布设沙障燕麦和草种混播、围栏禁牧布设沙障播撒草种、围栏禁牧布设沙障自然
恢复均显著促进地表植被的恢复、土壤物理性质的改善和土壤氮素的积累。其中围栏禁牧布设沙障燕麦与草种
混播效果最显著。与未修复沙化草地相比，围栏禁牧燕麦和草种混播沙地地表植被覆盖度增加至７４．０７％，土壤
容重从１．４５ｇ／ｃｍ３ 下降至１．３９ｇ／ｃｍ３，夏季地表午温从４１．５℃下降至２３．０℃，０～２０ｃｍ土层中ＴＮ、ＡＮ、
ＮＨ４＋Ｎ、ＮＯ３－Ｎ和ＭＢＮ含量分别增加了３１６．６７％，２４３．３３％，３０１．７０％，４９５．７３％和９２１．９９％；２０～４０ｃｍ
土层中 ＴＮ、ＡＮ、ＮＨ４＋Ｎ、ＮＯ３－Ｎ和 ＭＢＮ含量分别增加了２３３．３３％，２８２．９９％，３２３．１１％，２９５．９２％和
７２２．８５％；４０～６０ｃｍ 土层中 ＴＮ、ＡＮ、ＮＨ４＋Ｎ、ＮＯ３－Ｎ 和 ＭＢＮ 含量分别增加了１４７．２４％，３１５．５３％，
２５９．７８％，２３７．６１％和５２２．２５％。因此在恢复川西北沙化草地植被时，以燕麦为先锋植物，并配合种植多年生禾
本科植物，可作为川西北沙化草地优先考虑的治理措施。
川西北高寒草地不同的治理措施下土壤氮素增加幅度呈现出 ＭＢＮ＞ＮＯ３－Ｎ＞ＮＨ４＋Ｎ＞ＡＮ＞ＴＮ。与
未修复沙化草地相比，围栏禁牧布设沙障燕麦和草种混播的 ＴＮ、ＡＮ、ＮＨ４＋Ｎ、ＮＯ３－Ｎ、ＭＢＮ 分别增加了
２５５．７７％，２７０．２５％，２９９．４４％，３５７．８３％，７４５．９３％；围栏禁牧布设沙障播撒草种分别增加了１９４．１２％，
２３２．３４％，２２７．２３％，２８９．９０％，５２７．５４％；围栏禁牧布设沙障自然恢复分别增加了７９．２８％，１２３．０３％，
８１．５７％，１４３．００％，３７５．９６％。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］　ＢｕｒｋｅＩＣ，ＬａｕｅｎｒｏｔｈＷＫ，ＰａｒｔｏｎＷＪ．Ｒｅｇｉｏｎａｌａｎｄｔｅｍｐｏｒａｌｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎｎｅｔｐｒｉｍａｒｙｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｍｉｎｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎ
ｉｎｇｒａｓｓｌａｎｄｓ．Ｅｃｏｌｏｇｙ，１９９７，７８（５）：１３３０１３４０．
［２］　ＴｉｌｍａｎＤ，ＷｅｄｉｎＤ，ＫｎｏｐｓＪ．Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙａｎｄｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄｂｙｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｇｒａｓｓｌａｎｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍ．Ｎａｔｕｒｅ，
１９９６，３７９：７１８７２０．
［３］　ＷｏｏｄｍａｎｓｅｅＲＧ，ＤｏｄｄＪＬ，ＢｏｗｍａｎＲＡ，犲狋犪犾．Ｎｉｔｒｏｇｅｎｂｕｄｇｅｔｏｆａｓｈｏｒｔｇｒａｓｓｐｒａｉｒｉｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍ．Ｏｅｃｏｌｏｇｉａ，１９７８，
３４（３）：３６３３７６．
［４］　ＧａｏＹＺ，ＷａｎｇＳＰ，ＨａｎＸＧ，犲狋犪犾．Ｓｏｉｌｎｉｔｒｏｇｅｎｒｅｇｉｍｅａｎｄｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｇｒｅｅｎｐｈｙｔｏｂｉｏｍａｓｓａｎｄ
ｓｏｉｌｎｉｔｒｏｇｅｎｆｒａｃｔｉｏｎｓａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｔｏｃｋｉｎｇｒａｔｅｓｉｎｔｈｅＸｉｌｉｎｒｉｖｅｒｂａｓｉｎ，ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ．ＡｃｔａＰｈｙｔｏｅｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００４，
２８（３）：２８５２９３．
［５］　ＲｕｔｉｇｌｉａｎｏＦＡ，Ｄ’ＡｓｃｏｌｉＲ，ＶｉｒｚｏＤｅＳａｎｔｏＡ．ＳｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｍｅｔａｂｏｌｉｓｍａｎｄｎｕｔｒｉｅｎｔｓｔａｔｕｓｉｎａＭｅｄｉｔｅｒｒａｎｅａｎａｒｅａａｓａｆ
ｆｅｃｔｅｄｂｙｐｌａｎｔｃｏｖｅｒ．ＳｏｉｌＢｉｏｌｏｇｙａｎｄＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００４，３６（１１）：１７１９１７２９．
［６］　ＷｅｎｇＢＱ，ＺｈｅｎｇＸＺ，ＤｉｎｇＨ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｏｎｓｏｉｌｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｃｙｃｌｅｓ：Ａｒｅｖｉｅｗ．Ｃｈｉｎｅｓｅ
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｌｏｇｙ，２０１３，２４（１２）：３６１０３６１６．
［７］　ＹａｎＳＹ，ＺｈｏｕＺＹ，ＱｉｎＹ，犲狋犪犾．ＣｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｎｉｔｒｏｇｅｎｃｏｎｔｅｎｔｓｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌａｎｄｕｓｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｉｎＡｌｐｉｎｅｇｒａｓｓｌａｎｄ
ｏｆＭａｑｕ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１０，１９（２）：１５３１５９．
［８］　ＪａｃｏｂｓＡＦＧ，ＲｏｎｄａＲＪ，ＨｏｌｔｓｌａｇＡＡ Ｍ．Ｗａｔｅｒｖａｐｏｕｒａｎｄｃａｒｂｏｎｄｉｏｘｉｄｅｆｌｕｘｅｓｏｖｅｒｂｏｇｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ．Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｎｄ
ＦｏｒｅｓｔＭｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙ，２００３，１１６：１０３１１２．
［９］　ＹｏｎｇＧＷ，ＳｈｉＣＣ，ＱｉｕＰＦ．ＭｏｎｉｔｏｒｉｎｇｏｎｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｔｒｅｎｄｓｏｆｔｈｅｇｒａｓｓｌａｎｄａｎｄｓｈｒｉｎｋｉｎｇｏｆｔｈｅｗｅｔｌａｎｄｉｎＲｕｏｅｒｇａｉ
ｐｌａｔｅａｕｉｎｎｏｒｔｈｗｅｓｔＳｉｃｈｕａｎｂｙｍｅａｎｓｏｆｒｅｍｏｔｅｓｅｎｓｉｎｇ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭｏｕｎｔａｉｎＳｃｉｅｎｃｅ，２００３，２１（６）：７５８７６２．
［１０］　ＨｅＮ，ＺｈａｎｇＹ，ＤａｉＪ，犲狋犪犾．Ｌａｎｄｕｓｅｉｍｐａｃｔｏｎｓｏｉｌｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎｉｎｔｙｐｉｃａｌｓｔｅｐｐｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ，Ｉｎｎｅｒ
Ｍｏｎｇｏｌｉａ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０１２，２２（５）：８５９８７３．
１３第２５卷第７期 草业学报２０１６年
［１１］　ＭａＪＸ．ＤｙｎａｍｉｃｓａｎｄＥｆｆｅｃｔｏｆＮｉｔｒｏｇｅｎｏｎ ＭｉｘｔｕｒｅＧｒａｓｓｌａｎｄｏｆＣｕｌｔｉｖａｔｅｄＰｅｒｅｎｎｉａｌＧｒａｓｓｉｎＡｌｐｉｎｅＲｅｇｉｏｎ［Ｄ］．
Ｌａｎｚｈｏｕ：ＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００２．
［１２］　ＺｈｕＪＸ，ＷａｎｇＱＦ，ＨｅＮＰ，犲狋犪犾．ＳｏｉｌｎｉｔｒｏｇｅｎｍｉｎｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄａｓｓｏｃｉａｔｅｄｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔＩｎｎｅｒ
Ｍｏｎｇｏｌｉａｎｇｒａｓｓｌａｎｄｓ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１３，３３（１９）：６３２０６３２７．
［１３］　ＳｕｎＧ，ＷｕＮ，ＬｕｏＰ．ＣｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｓｏｉｌｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｃａｒｂｏｎｏｆｐａｓｔｕｒｅｓｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔｉｎｎｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎＳｉ
ｃｈｕａｎ．ＡｃｔａＰｈｙｔｏｅｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００５，２９（２）：３０４３１０．
［１４］　ＱｉｎＹＳ，ＴｕＳＨ，ＳｕｎＸＦ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｎｉｔｒｏｇｅｎ，ｐｈｏｓｐｈａｔｅａｎｄｐｏｔａｓｈｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓｏｎｆｅｎｃｅｄｐａｓｔｕｒｅｉｎｔｈｅｎｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎ
Ｓｉｃｈｕａｎｐｒｏｖｉｎｃｅ．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００８，２５（３）：６８７３．
［１５］　ＬｉｕＢ，ＷｕＮ，ＬｕｏＰ，犲狋犪犾．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｉｎｈｉｇｈａｌｔｉｔｕｄｅｍｅａｄｏｗｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔａｎｄｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｓｃｅｎａｒｉｏｓ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００７，１５（４）：４５４８．
［１６］　ＴａｎｇＸＦ，ＬｉｕＤＭ，ＷａｎＴ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｓｏｉｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆａｌｐｉｎｅｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｇｒａｓｓｌａｎｄａｎｄｔｒｅａｔｍｅｎｔｍｏｄｅｌｉｎ
Ｈｏｎｇｙｕａｎｃｏｕｎｔｙ，ｎｏｒｔｈｗｅｓｔＳｉｃｈｕａｎ．ＳｉｃｈｕａｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２０１３，３２（６）：１１１５．
［１７］　ＹａｎｇＳＪ，ＬｉＴ，ＧａｎＹＭ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｐｏｎｓｅｏｆｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｓｔｏｒａｇｅｉｎａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗｉｎａｂａｐａｓｔｏｒａｌａｒｅａｓｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｗａｙｓｏｆｕｓｉｎｇａｎｄｄｅｇｒｅｅ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄ，２０１４，３６（６）：１２１７．
［１８］　ＣａｉＸＢ，ＱｉａｎＣ，ＺｈａｎｇＹＱ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｎｄｅｇｒａｄｅｄａｌｐｉｎｅｇｒａｓｓｌａｎｄｓ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆ
ＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｌｏｇｙ，２００７，１８（８）：１７３３１７３８．
［１９］　ＣｈｅｎＬＱ．Ｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｓｏｉｌｐａｒｔｉｃｌｅｂｙｈｙｄｒｏｍｅｔｅｒｍｅｔｈｏｄ．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅＳｕｒｖｅｙ，２０１０，２９（４）：９７９９．
［２０］　ＢａｏＳＤ．ＳｏｉｌＡｇｒｏｃｈｅｍｉｓｔｒｉｃａｌＡｎａｌｙｓｉｓ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＰｒｅｓｓ，２０００：３．
［２１］　ＤｕＳ，ＧａｏＸＺ．ＴｈｅＴｅｃｈｎｉｃａｌＳｐｅｃｉｆｉｃａｔｉｏｎｆｏｒＳｏｉｌＡｎａｌｙｓｉｓ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＰｒｅｓｓ，２００６．
［２２］　ＬｉａｎｇＬＹ．ＤｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｎｉｔｒａｔｅｎｉｔｒｏｇｅｎｉｎｓｏｉｌｂｙＵｌｔｒａｖｉｏｌｅｔＳｐｅｃｔｒｏｐｈｏｔｏｍｅｔｒｙ．ＧａｎｓｕＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｔｕｄｙａｎｄＭｏ
ｎｉｔｏｒｉｎｇ，２００１，１４（２）：８０８１．
［２３］　ＨｕａｎｇＹＭ，ＡｎＳＳ，ＱｕＤ，犲狋犪犾．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｗｏｍｅｔｈｏｄｓｏｆｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓｎｉｔｒｏｇｅｎ．Ｐｌａｎｔ
ＮｕｔｒｉｔｉｏｎａｎｄＦｅｒｔｉｌｉｚｅｒＳｃｉｅｎｃｅ，２００５，１１（６）：８３０８３５．
［２４］　ＨｏｎｇＹ，ＦａｎｇＸ，ＴｉａｎＤＬ．ＳｏｉｌｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌａｎｄｕｓｅｉｎｃｅｎｔｒａｌｈｉｌｙａｒｅａｏｆＨｕｎａｎ
ｐｒｏｖｉｎｃｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｅｎｔｒａｌＳｏｕｔｈＦｏｒｅｓｔｒｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００６，２６（６）：９１６．
［２５］　ＣｈｅｎＦＳ，ＺｅｎｇＤＨ，ＣｈｅｎＧＳ．ＥｆｆｅｃｔｏｆｌａｎｄｕｓｅｃｈａｎｇｅｏｎｓｐａｔｉａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｏｆｓｏｉｌｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎｉｎＫｅｅｒｑｉｎ
ｓａｎｄｙｌａｎｄ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｌｏｇｙ，２００４，１５（６）：９５３９５７．
［２６］　ＤｕＭＸ，ＺｈａｎｇＬＪ，ＬｉａｎｇＫＬ，犲狋犪犾．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔｉｎｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅａｎｄｂｕｌｋｓｏｉｌｕｎ
ｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｈｒｕｂｓｉｎｔｈｅａｌｐｉｎｅｓａｎｄｙｇｒａｓｓｌａｎｄ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄ，２０１１，３３（４）：１８２３．
［２７］　ＱｉｎＹ．ＥｆｆｅｃｔｏｆＤｉｆｆｅｒｅｎｔＬａｎｄＵｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｎＳｏｉｌＮｕｔｒｉｅｎｔｓａｎｄＧｒａｓｓｌａｎｄＶｅｇｅｔａｔｉｏｎｉｎＡｌｐｉｎｅＭｅａｄｏｗ［Ｄ］．Ｌａｎｚｈｏｕ：
ＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１０．
［２８］　ＢａｒｒｉｏｓＥ，ＢｕｒｅｓｈＲＪ，ＫｗｅｓｉｇａＦ．Ｌｉｇｈｔｆｒａｃｔｉｏｎｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒａｎｄａｖａｉｌａｂｌｅｎｉｔｒｏｇｅｎｆｏｌｏｗｉｎｇｔｒｅｅｓａｎｄｍａｉｚｅ．Ｓｏｉｌ
ＳｃｉｅｎｃｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｍｅｒｉｃａＪｏｕｒｎａｌ，１９９６，６１（３）：８２６８３１．
［２９］　ＷａｎｇＹ，ＷｕＸＹ，ＪｉａｎｇＴ．ＳｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔａｎａｌｙｓｉｓｗｉｔｈＺｈａｎｇｇｕｔａｉｓａｎｄ２ｋｉｎｄｓｏｆｔｙｐｉｃａｌｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｐａｉｒｐａｔｔｅｒｎｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆＬｉａｏｎｉｎｇＴｅｃｈｎｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ），２００９，２８（Ｓｕｐｐｌ．）：２５４２５５．
［３０］　ＸｉｎｇＸＹ，ＨｕａｎｇＹＭ，ＨｕａｎｇＨＢ，犲狋犪犾．Ｓｏｉｌｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｅｎｚｙｍｅｓｉｎｖｏｌｖｅｄｉｎｎｉｔｒｏｇｅｎｍｅｔａｂｏｌｉｓｍｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｖｅｇｅ
ｔａｔｉｏｎｉｎＺｉｗｕｌｉｎｇｍｏｕｎｔａｉｎｉｎｔｈｅＬｏｅｓｓＰｌａｔｅａｕ，Ｃｈｉｎａ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１２，３２（５）：１４０３１４１１．
［３１］　ＦａｎＪ，ＨａｏＭＤ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｌｏｎｇｔｅｒｍｒｏｔａｔｉｏｎｓａｎｄｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｓｏｎｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎ．Ｒｅｓｅａｒｃｈｏｆ
ＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２００３，１０（１）：８５８７．
［３２］　ＺｈａｎｇＹＷ，ＨａｎＪＧ，ＨａｎＹＷ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉｏｍａｓｓｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒａｚｉｎｇｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ
ｏｎｐａｓｔｕｒｅ．ＡｃｔａＡｇｒｅｓｔｉａＳｉｎｉｃａ，２００３，１１（４）：３４２３４５．
［３３］　ＣｈａｉＪＫ，ＺｈａｏＧＱ，ＨｕＫＪ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｅｃｏｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｌａｎｔｉｎｇａｒｅａｓｏｎｏａｔｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅａｎｄｈａｙｐｒｏ
ｄｕｃｔｉｏｎ．ＡｃｔａＡｇｒｅｓｔｉａＳｉｎｉｃａ，２０１０，１８（３）：４２１４２５，４７６．
［３４］　ＢａｏＧＳ．ＥｆｆｅｃｔｏｆＣｏｍｂｉｎｅｄＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆＮ，Ｐ，ＫｉｎＤｉｆｆｅｒｅｎｔＬｅｖｅｌｏｎｔｈｅＹｉｅｌｄａｎｄＱｕａｌｉｔｙｏｆＯａｔｓ［Ｄ］．Ｌａｎｚｈｏｕ：Ｇａｎ
ｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００８．
［３５］　ＸｕＣＬ．Ａｓｔｕｄｙｏｎｇｒｏｗｔｈｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｉｖａｒｓｏｆｏａｔ（犃狏犲狀犪狊犪狋犻狏犪）ｉｎａｌｐｉｎｅｒｅｇｉｏｎ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ
Ｓｉｎｉｃａ，２０１２，２１（２）：２８０２８５．
［３６］　ＳｈｉＨＬ，ＷａｎｇＱＪ，ＪｉｎｇＺＣ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌａｎｄｕｓｅｔｙｐｅｓｏｎｓｏｉｌｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｃｏｎｔｅｎｔｓｉｎａｌｐｉｎｅｒｅｇｉｏｎ
ｏｆＴｉｂｅｔａｎＰｌａｔｅａｕ．ＣｈｉｎｅｓｅＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＢｕｌｅｔｉｎ，２０１１，２７（２０）：２３０２３４．
参考文献：
［４］　高英志，汪诗平，韩兴国，等．退化草地恢复过程中土壤氮素状况以及与植被地上绿色生物量形成关系的研究．植物生态学
２３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．７
报，２００４，２８（３）：２８５２９３．
［６］　翁伯琦，郑祥洲，丁洪，等．植被恢复对土壤碳氮循环的影响研究进展．应用生态学报，２０１３，２４（１２）：３６１０３６１６．
［７］　颜淑云，周志宇，秦，等．玛曲高寒草地不同利用方式下土壤氮素含量特征．草业学报，２０１０，１９（２）：１５３１５９．
［９］　雍国伟，石承苍，邱鹏飞．川西北高原若尔盖草地沙化及湿地萎缩动态遥感监测．山地学报，２００３，２１（６）：７５８７６２．
［１１］　马金星．高寒地区多年生禾草混播草地动态及氮素效应研究［Ｄ］．兰州：甘肃农业大学，２００２．
［１２］　朱剑兴，王秋凤，何念鹏，等．内蒙古不同类型草地土壤氮矿化及其温度敏感性．生态学报，２０１３，３３（１９）：６３２０６３２７．
［１３］　孙庚，吴宁，罗鹏．不同管理措施对川西北草地土壤氮和碳特征的影响．植物生态学报，２００５，２９（２）：３０４３１０．
［１４］　秦鱼生，涂仕华，孙锡发，等．川西北围栏草地氮、磷、钾肥效应研究．草业科学，２００８，２５（３）：６８７３．
［１５］　刘兵，吴宁，罗鹏，等．草场管理措施及退化程度对土壤养分含量变化的影响．中国生态农业学报，２００７，１５（４）：４５４８．
［１６］　唐学芳，刘冬梅，万婷，等．川西北高寒草地沙化土壤特征及治理模式探讨———以阿坝州红原县为例．四川环境，２０１３，
３２（６）：１１１５．
［１７］　杨树晶，李涛，干友民，等．阿坝高寒草甸土壤有机碳储量对不同利用方式与程度的响应．中国草地学报，２０１４，３６（６）：
１２１７．
［１８］　蔡晓布，钱成，张永清．退化高寒草原土壤生物学性质的变化．应用生态学报，２００７，１８（８）：１７３３１７３８．
［１９］　陈丽琼．比重计法测定土壤颗粒组成的研究．环境科学导刊，２０１０，２９（４）：９７９９．
［２０］　鲍士旦．土壤农化分析［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２０００：３．
［２１］　杜森，高祥照．土壤分析技术规范［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００６．
［２２］　梁兰英．紫外分光光度法测定土壤中的硝态氮．甘肃环境研究与监测，２００１，１４（２）：８０８１．
［２３］　黄懿梅，安韶山，曲东，等．两种测定土壤微生物量氮方法的比较初探．植物营养与肥料学报，２００５，１１（６）：８３０８３５．
［２４］　洪瑜，方晰，田大伦．湘中丘陵区不同土地利用方式土壤碳氮含量的特征．中南林学院学报，２００６，２６（６）：９１６．
［２５］　陈伏生，曾德慧，陈广生．土地利用变化对沙地土壤全氮空间分布格局的影响．应用生态学报，２００４，１５（６）：９５３９５７．
［２６］　杜明新，张丽静，梁坤伦，等．高寒沙化草地不同灌木根际与非根际土壤氮素、有机碳含量特征．中国草地学报，２０１１，
３３（４）：１８２３．
［２７］　秦．不同土地利用方式对玛曲高寒草地土壤养分与植被的影响［Ｄ］．兰州：兰州大学，２０１０．
［２９］　王杨，吴祥云，姜涛．章古台沙地２种典型生态修复模式土壤养分分析．辽宁工程技术大学学报（自然科学版），２００９，
２８（增刊）：２５４２５５．
［３０］　邢肖毅，黄懿梅，黄海波，等．黄土丘陵区子午岭不同植物群落下土壤氮素及相关酶活性的特征．生态学报，２０１２，３２（５）：
１４０３１４１１．
［３１］　樊军，郝明德．长期轮作施肥对土壤微生物碳氮的影响．水土保持研究，２００３，１０（１）：８５８７．
［３２］　张蕴薇，韩建国，韩永伟，等．不同放牧强度下人工草地土壤微生物量碳、氮的含量．草地学报，２００３，１１（４）：３４２３４５．
［３３］　柴继宽，赵桂琴，胡凯军，等．不同种植区生态环境对燕麦营养价值及干草产量的影响．草地学报，２０１０，１８（３）：４２１４２５，
４７６．
［３４］　鲍根生．Ｎ、Ｐ、Ｋ不同配比施肥对燕麦产量和品质的影响［Ｄ］．兰州：甘肃农业大学，２００８．
［３５］　徐长林．高寒牧区不同燕麦品种生长特性比较研究．草业学报，２０１２，２１（２）：２８０２８５．
［３６］　史惠兰，王启基，景增春，等．高寒地区土地利用方式对土壤碳氮含量的影响．中国农学通报，２０１１，２７（２０）：２３０２３４．
３３第２５卷第７期 草业学报２０１６年