全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５２７１ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
梁欢，刘贵波，吴佳海，曾兵，李源，游永亮，赵海明．混贮模式对高丹草青贮发酵品质及体外产气动力学特性的影响．草业学报，２０１６，２５（４）：
１８８１９６．
ＬＩＡＮＧＨｕａｎ，ＬｉｕＧｕｉＢｏ，ＷＵＪｉａＨａｉ，ＺＥＮＧＢｉｎｇ，ＬＩＹｕａｎ，ＹＯＵＹｏｎｇＬｉａｎｇ，ＺＨＡＯＨａｉＭｉｎｇ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｍｏｄｅｓｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎ
ｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄ犻狀狏犻狋狉狅ｇａｓｄｙｎａｍｉｃｓｏｆａｓｏｒｇｈｕｍｓｕｄａｎｇｒａｓｓｈｙｂｒｉｄ（犛狅狉犵犺狌犿犫犻犮狅犾狅狉×犛狅狉犵犺狌犿狊狌犱犪狀犲狀狊犲）．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１６，
２５（４）：１８８１９６．
混贮模式对高丹草青贮发酵品质及
体外产气动力学特性的影响
梁欢１，２，刘贵波２，吴佳海３，曾兵１，李源２，游永亮２，赵海明２
（１．西南大学荣昌校区动物科学系，重庆４０２４６０；２．河北省农林科学院旱作农业研究所，河北 衡水０５３０００；
３．贵州省草业研究所，贵州 贵阳５５０００６）
摘要：为了解决高丹草因水分高造成青贮发酵品质不佳的问题，通过添加不同种类干草（玉米秸秆、小麦秸秆和苜
蓿干草）及干草添加量（１２．５，２５．０，３７．５和５０．０ｋｇ／ｔ）对混贮高丹草营养价值、青贮发酵品质及体外产气动力学特
性进行了研究。结果表明，单独青贮高丹草的丁酸含量较高，弗氏评分等级仅为“可”，添加干草混贮可显著提高青
贮高丹草的发酵品质，从添加干草的种类来看，添加小麦秸秆组青贮发酵品质最高，添加苜蓿干草组营养价值最
高，苜蓿干草组的体外７２ｈ干物质消失率（ＩＶＤＭＤ）、产气速率（犮）和达到最大产气量１／２时的产气速率（ＡＧＰＲ）均
为最高，３种干草在７２ｈ累积产气量、理论最大产气量以及产气延滞时期方面差异不显著（犘＞０．０５）；从干草的添
加量来看，添加２５．０ｋｇ／ｔ干草的青贮发酵品质最优，达到产气量１／２所需要时间也最长，添加５０．０ｋｇ／ｔ干草的营
养价值和ＩＶＤＭＤ最高，添加３７．５ｋｇ／ｔ干草的产气速率和 ＡＧＰＲ最大，添加不同重量干草对混贮高丹草的７２ｈ
累积产气量、理论最大产气量以及产气延滞时期无显著影响（犘＞０．０５）。综合考虑青贮发酵品质和饲料营养价值，
得出最佳的混贮模式为在高丹草中添加３７．５ｋｇ／ｔ小麦秸秆，添加５０．０ｋｇ／ｔ苜蓿干草混贮高丹草的体外干物质消
失率最高，添加３７．５ｋｇ／ｔ苜蓿干草组产气速率最快，添加５０．０ｋｇ／ｔ小麦秸秆组的７２ｈ累积产气量和理论最大产
气量最高。
关键词：高丹草；混合青贮；营养价值；青贮发酵品质；体外产气动力学特性　　
犈犳犳犲犮狋狊狅犳犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲犿狅犱犲狊狅狀狋犺犲犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔犪狀犱犻狀狏犻狋狉狅犵犪狊犱狔狀犪犿犻犮狊狅犳犪
狊狅狉犵犺狌犿狊狌犱犪狀犵狉犪狊狊犺狔犫狉犻犱（犛狅狉犵犺狌犿犫犻犮狅犾狅狉×犛狅狉犵犺狌犿狊狌犱犪狀犲狀狊犲）
ＬＩＡＮＧＨｕａｎ１，２，ＬＩＵＧｕｉＢｏ２，ＷＵＪｉａＨａｉ３，ＺＥＮＧＢｉｎｇ１，ＬＩＹｕａｎ２，ＹＯＵＹｏｎｇＬｉａｎｇ２，ＺＨＡＯＨａｉＭｉｎｇ２
１．犇犲狆犪狉狋犿犲狀狋狅犳犃狀犻犿犪犾犛犮犻犲狀犮犲，犚狅狀犵犮犺犪狀犵犆犪犿狆狌狊狅犳犛狅狌狋犺狑犲狊狋犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犆犺狅狀犵狇犻狀犵４０２４６０，犆犺犻狀犪；２．犇狉狔犾犪狀犱犉犪狉犿犻狀犵
犐狀狊狋犻狋狌狋犲，犎犲犫犲犻犃犮犪犱犲犿狔狅犳犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犪狀犱犉狅狉犲狊狋狉狔犛犮犻犲狀犮犲狊，犎犲狀犵狊犺狌犻０５３０００，犆犺犻狀犪；３．犌狌犻狕犺狅狌犐狀狊狋犻狋狌狋犲狅犳犘狉犪狋犪犮狌犾狋狌狉犲，
犌狌犻狔犪狀犵５５０００６，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｏｒｇｈｕｍｓｕｄａｎｇｒａｓｓｈｙｂｒｉｄｓ（犛狅狉犵犺狌犿犫犻犮狅犾狅狉×犛狅狉犵犺狌犿狊狌犱犪狀犲狀狊犲）ｉｓ
ｐｏｏｒｂｅｃａｕｓｅｏｆｔｈｅｉｒｈｉｇｈｍｏｉｓｔｕｒｅｃｏｎｔｅｎｔｓ．Ｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙ，ｗｅａｎａｌｙｚｅｄｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｔｏｒａｇｅｍｏｄｅｓ
ｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆａｓｏｒｇｈｕｍｓｕｄａｎｇｒａｓｓｈｙｂｒｉｄ．Ａｓｏｒｇｈｕｍｓｕｄａｎｇｒａｓｓｈｙｂｒｉｄｗａｓｍｉｘｅｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
１８８－１９６
２０１６年４月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２５卷　第４期
Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
收稿日期：２０１５０５２８；改回日期：２０１５０８２４
基金项目：西南大学荣昌校区青年基金项目（２０７００４３１），现代农业产业技术体系建设项目（ＣＡＲＳ３５２４），贵州山区牧草产业化生产技术研究集
成与应用［黔科合重大专项字（２０１４）６０１７号］和重庆市山羊产业技术体系优质牧草种植研究室建设项目资助。
作者简介：梁欢（１９９０），男，江西遂川人，在读博士。Ｅｍａｉｌ：ｌｉａｎｇｈｕａｎ２２＠１６３．ｃｏｍ
通信作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｚｂｉｎ７８＠１６３．ｃｏｍ
ｔｙｐｅｓｏｆｈａｙ（ｃｏｒｎｓｔａｌｋ，ｗｈｅａｔｓｔｒａｗ，ａｎｄａｌｆａｌｆａｈａｙ）ａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｓ（１２．５，２５．０，３７．５ａｎｄ５０．０
ｋｇ／ｔ）．Ｔｈｅｎ，ｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅ，ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ，７２ｈｄｒｙｍａｔｔｅｒｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ，ａｎｄｇａｓｄｙｎａｍｉｃｓｗｅｒｅ
ｍｅａｓｕｒｅｄｕｓｉｎｇａｎ犻狀狏犻狋狉狅ｓｙｓｔｅｍｔｈａｔｓｉｍｕｌａｔｅｄｒｕｍｅｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｓｉｌａｇｅｐｒｏ
ｄｕｃｅｄｆｒｏｍｔｈｅｓｏｒｇｈｕｍｓｕｄａｎｇｒａｓｓｈｙｂｒｉｄｈａｄａｈｉｇｈｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄｃｏｎｔｅｎｔ，ａｎｄａｐｏｏｒＦｌｉｅｇｅｖａｌｕａｔｉｏｎｒａｎｋ
ｉｎｇ．Ｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆａｌｔｙｐｅｓｏｆｈａｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｍｐｒｏｖｅｄｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｔｏｒｅｄｓｉｌａｇｅ．Ｔｈｅａｄｄｉ
ｔｉｏｎｏｆｗｈｅａｔｓｔｒａｗｒｅｓｕｌｔｅｄｉｎｔｈｅｂｅｓｔｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ，ｗｈｉｌｅｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆａｌｆａｌｆａｈａｙｒｅｓｕｌｔｅｄｉｎｔｈｅ
ｂｅｓｔｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅ．ＴｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆａｌｆａｌｆａｈａｙｒｅｓｕｌｔｅｄｉｎｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｖａｌｕｅｓｆｏｒＩＶＤＭＤ（犻狀狏犻狋狉狅ｄｒｙｍａｔｔｅｒ
ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ），犮（ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｓｐｅｅｄ），ａｎｄＡＧＰＲ （ｓｐｅｅｄｗｈｅｎｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｗａｓｏｎｅｈａｌｆｏｆｔｈｅｍａｘｉ
ｍｕｍ）．ＴｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎＧＰ７２ｈ（ａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｉｎ７２ｈ），犃 （ｉｄｅａｌｍａｘｉｍｕｍ
ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ），ａｎｄ犾犪犵（ｌａｇｔｉｍｅｏｆｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ）ａｍｏｎｇｓｉｌａｇｅｓｐｒｏｄｕｃｅｄｗｉｔｈｔｈｅｔｈｒｅｅｔｙｐｅｓｏｆｈａｙ．Ｉｎ
ｔｅｒｍｓｏｆｔｈｅａｍｏｕｎｔｏｆｈａｙａｄｄｅｄ，ｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆ２５．０ｋｇ／ｔｒｅｓｕｌｔｅｄｉｎｔｈｅｂｅｓｔｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙａｎｄｔｈｅ
ｈｉｇｈｅｓｔｈａｌｆｔｉｍｅｃｏｎｔｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆ５０．０ｋｇ／ｔｒｅｓｕｌｔｅｄｉｎｔｈｅｂｅｓｔｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅａｎｄｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔ
ＩＶＤＭＤ．Ｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆ３７．５ｋｇ／ｔｈａｙｒｅｓｕｌｔｅｄｉｎｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔ犮ａｎｄＡＧＰＲｖａｌｕｅｓ．Ｔｈｅａｍｏｕｎｔｏｆｈａｙａｄｄｅｄ
ｄｉｄｎｏｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙａｆｆｅｃｔＧＰ７２ｈ，犃，ｏｒ犾犪犵．Ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅａｎｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ，ｔｈｅｂｅｓｔ
ｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｗａｓｐｒｏｄｕｃｅｄｂｙａｄｄｉｎｇ３７．５ｋｇ／ｔｗｈｅａｔｓｔｒａｗ．Ｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆ５０．０ｋｇ／ｔａｌｆａｌｆａｈａｙｇａｖｅｔｈｅ
ｈｉｇｈｅｓｔＩＶＤＭＤｃｏｎｔｅｎｔ，ｔｈｅａｄｄｉｔｉｏｎｏｆ３７．５ｋｇ／ｔａｌｆａｌｆａｈａｙｇａｖｅｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｒａｔｅ，ａｎｄｔｈｅａｄ
ｄｉｔｉｏｎｏｆ５０．０ｋｇ／ｔｗｈｅａｔｓｔｒａｗｒｅｓｕｌｔｅｄｉｎｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔＧＰ７２ｈａｎｄ犃．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｓｏｒｇｈｕｍｓｕｄａｎｇｒａｓｓｈｙｂｒｉｄｓ；ｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅ；ｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅ；ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ；犻狀狏犻狋狉狅ｒｕｍｉｎａｌ
ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ
高丹草（犛狅狉犵犺狌犿犫犻犮狅犾狅狉×犛．狊狌犱犪狀犲狀狊犲）是高粱（犛狅狉犵犺狌犿犫犻犮狅犾狅狉）与苏丹草（犛狅狉犵犺狌犿狊狌犱犪狀犲狀狊犲）自然杂
交，以苏丹草为父本，高粱不育系为母本的远缘杂交种，是禾本科Ｃ４ 作物，它集合了双亲的优点，是目前世界上栽
培最普遍的一年生暖季禾本科牧草之一［１４］。高丹草产草主要集中在６－１０月，７－９月为高峰期，这段时间的供
草量远远超出家畜生产的需求量，而在其他季节的供草量却因为生长缓慢而使得家畜得不到足够的草料，作为高
丹草生产的延续，夏季高丹草的加工贮存对调节饲草的余缺十分重要。目前，高丹草在我国南北方均有种植，其
中南方地区种植面积较大，而南方地区夏季普遍阴雨多湿，高丹草鲜草的含水量又很高，植株茎部皮厚，不易调制
成优质干草，加之高丹草体内可溶性碳水化合物含量较高，是一种较易青贮的原料［５］，因此，高丹草的青贮加工受
到了国内外众多研究者的重视。
目前，国内外有关高丹草青贮技术的研究主要集中在青贮原料的调控及添加剂青贮方面。Ａｋｄｅｎｉｚ等［６］和
Ｗｅｄｉｇ等［７］对不同品种高丹草的青贮发酵效果进行了比较研究，Ｇｕｌ等［８］研究了在不同生长时期（中花期、乳熟
期和蜡熟期）收获对高丹草青贮效果的影响，姜义宝等［９］研究了高丹草不同刈割高度（１．０，１．４，１．８，２．２ｍ）与青
贮品质的关系，邓卫东等［１０］、Ｄｏｌｅａｌ等［１１］、张树攀等［１２］、朱爱民和时玉梅［１３］及冀旋等［１４］分别研究了添加甲酸、
混合酸制剂、甲醛、纤维素酶制剂和乳酸菌制剂对高丹草青贮发酵品质的影响，结果表明，通过调控原料特性和添
加剂处理可改善高丹草的青贮发酵品质。然而，国内外关于高丹草混合青贮的研究鲜有报道，本试验从混贮原料
营养特性的角度出发，分析了高丹草与不同比例、不同种类干草混贮模式下的营养价值、青贮发酵品质、瘤胃体外
发酵７２ｈ干物质消失率及产气动力学特性，以期为生产优质高丹草青贮饲料提供科学依据。
１　材料与方法
１．１　试验材料
本试验的材料为抽穗期高丹草、玉米（犣犲犪犿犪狔狊）秸秆、小麦（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿）秸秆和苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪
狋犻狏犪）干草，所有原料均由河北农林科学院旱作农业研究所提供，其中高丹草品种为冀草２号高丹草，于２０１３年９
月１０日刈割，各原料的营养成分含量见表１。
１．２　试验设计与青贮方法
本试验采用两因素交叉试验设计（表２），Ａ因素为添加不同种类的干草（玉米秸秆、小麦秸秆、苜蓿干草），分
９８１第２５卷第４期 草业学报２０１６年
别标记为ＧＹ、ＧＸ和ＧＭ；Ｂ因素为添加干草的比例（１２．５，２５．０，３７．５和５０．０ｋｇ／ｔ），分别标记１，２，３和４，同时，
以单独青贮高丹草为对照，试验共设１３个处理，每个处理３个重复。青贮方法为塑料桶青贮法，所用的塑料桶于
市场购买，规格为直径２６ｃｍ，高４３ｃｍ，容积２２．８２Ｌ，混贮前对高丹草进行揉切，干草用人工铡刀切短，为确保
每个重复的青贮密度一致，经预试验后确定每个桶均填装２０ｋｇ，即青贮密度为８７６．４２ｋｇ／ｍ３，于青贮４２ｄ打开
青贮桶取样。
表１　混贮原料营养成分
犜犪犫犾犲１　犖狌狋狉犻狋犻狅狀犪犾犮狅犿狆狅狀犲狀狋狊狅犳狊狋狅狉犪犵犲犿犪狋犲狉犻犪犾狊 ％
种类
Ｔｙｐｅｓ
干物质含量
Ｄｒｙｍａｔｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔ
粗蛋白
Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ
中性洗涤纤维
Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ
酸性洗涤纤维
Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ
可溶性碳水化合物
Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ
高丹草Ｓｏｒｇｈｕｍｓｕｄａｎｇｒａｓｓｈｙｂｒｉｄｓ １７．０４ ７．１９ ６１．７８ ３９．０４ ３．９１
小麦秸秆 Ｗｈｅａｔｓｔｒａｗ ９２．１８ ３．７０ ７２．６０ ４６．４４ ０．９８
玉米秸秆Ｃｏｒｎｓｔａｌｋ ９２．２３ ５．８９ ６４．７７ ３６．６７ ３．１２
苜蓿干草Ａｌｆａｌｆａｈａｙ ９０．２７ １６．５８ ４７．５６ ３３．２９ ２．４２
１．３　分析指标及测定方法
采用烘干法测定干物质（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ＤＭ）含
量［１５］，凯氏定氮法测定粗蛋白（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）含
量［１６］，范氏法测定中性洗涤纤维（ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉ
ｂｅｒ，ＮＤＦ）和酸性洗涤纤维（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，
ＡＤＦ）含量［１７１８］，蒽酮－硫酸比色法测定可溶性碳水
化合物（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ，ＷＳＣ）含量［１９］，
苯酚－次氯酸钠比色法测定氨态氮含量［２０］，ｐＨ 测定
仪（雷磁Ｓ３Ｃ精密计，上海精密科学仪器有限公司）测
定青贮料浸出液的ｐＨ值；乳酸（ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ＬＡ）、乙
表２　高丹草混贮两因素交叉试验设计
犜犪犫犾犲２　犇犲狊犻犵狀狅犳狋狑狅犳犪犮狋狅狉狊犮狉狅狊狊犵狉狅狌狆狋狉犻犪犾狅犳
狊狅狉犵犺狌犿狊狌犱犪狀犵狉犪狊狊犺狔犫狉犻犱狊犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲
添加量
Ａｄｄｉｎｇａｍｏｕｎｔ（ｋｇ／ｔ）
玉米秸秆
Ｃｏｒｎｓｔａｌｋ
小麦秸秆
Ｗｈｅａｔｓｔｒａｗ
苜蓿干草
Ａｌｆａｌｆａｈａｙ
１２．５ ＧＹ１ ＧＸ１ ＧＭ１
２５．０ ＧＹ２ ＧＸ２ ＧＭ２
３７．５ ＧＹ３ ＧＸ３ ＧＭ３
５０．０ ＧＹ４ ＧＸ４ ＧＭ４
酸（ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ，ＡＡ）、丙酸（ｐｒｏｐｉｏｎａｔｅａｃｉｄ，ＰＡ）、丁酸（ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ，ＢＡ）含量在中国农业大学牧草生产与加工
实验室采用高效液相色谱仪（ＳＨＩＭＡＤＺＥ１０Ａ）进行测定，采用弗氏评分法对青贮发酵品质等级进行评定［２１］；在
中国农业大学动物营养学国家重点实验室采用中国农业大学自主开发和设计的６４通路ＡＧＲＳⅢ型体外发酵产
气自动记录装置和软件系统［２２］实时测定累积产气量，在３９℃下连续培养７２ｈ。试验结束时，关闭记录仪，将瓶内
容物倒入经烘干称重后的尼龙袋（孔径４８μｍ）中过滤，并用蒸馏水漂洗后，在６５℃下烘干不少于４８ｈ直至恒重，
根据发酵前饲料样中的干物质含量，利用差减法计算待测饲料体外发酵干物质消失率（犻狀狏犻狋狉狅ｄｒｙｍａｔｔｅｒｄｉ
ｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ，ＩＶＤＭＤ）。
根据ＡＧＲＳⅢ装置自动记录到的各发酵瓶的产气时间和对应的累积产气量，参照 ｒｓｋｏｖ和 ＭｃＤｏｎａｌｄ［２３］
提出的指数函数模型，对不同混贮高丹草累积产气量数据进行非线性拟合，得出：
犌犘狋＝［１－ｅ－犮×（狋－犾犪犵）］×犃
式中，犌犘狋为累积产气量（ｍＬ／ｇ，ＤＭ），犮为产气速率（ｍＬ／ｈ），狋为产气时间（ｈ），犾犪犵为产气延滞时间（ｈ），犃为发
酵底物在该产气速率下的理论最大产气量（ｍＬ）。
达到最大产气量１／２时的产气速率：犃犌犘犚（ｍＬ／ｈ）＝犃×犮／（ｌｏｇ２＋犮×犾犪犵）。
１．４　数据处理
采用ＳＰＳＳ２０．０软件进行多因素方差分析，ＬＳＤ法进行多重比较，结果以平均值±标准差表示。
２　结果与分析
２．１　混贮高丹草营养成分
由表３可知，从添加干草的种类来看，添加３种干草的ＤＭ和 ＷＳＣ含量没有显著差异（犘＞０．０５）；ＣＰ含量
０９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
为苜蓿干草显著高于玉米秸秆和小麦秸秆（犘＜０．０５）；ＮＤＦ含量为玉米秸秆显著高于小麦秸秆和苜蓿干草（犘＜
０．０５）；ＡＤＦ含量为小麦秸秆显著高于苜蓿干草（犘＜０．０５）。由此可知，添加苜蓿干草的营养成分要略高于小麦
秸秆，而添加小麦秸秆的营养成分高于玉米秸秆。
从添加量上来看，ＤＭ、ＣＰ含量随着干草添加量的增加而增加，ＮＤＦ和ＡＤＦ含量随着干草添加量的增加而
降低，ＷＳＣ含量没有显著变化；ＤＭ含量以１２．５ｋｇ／ｔ处理组最低，显著低于其他３个处理（犘＜０．０５）；５０．０ｋｇ／ｔ
处理组的ＣＰ含量显著高于１２．５和２５．０ｋｇ／ｔ（犘＜０．０５）；ＮＤＦ和ＡＤＦ含量均以５０．０ｋｇ／ｔ处理最低，显著低于
１２．５和２５．０ｋｇ／ｔ（犘＜０．０５）；ＷＳＣ含量各组之间无显著差异。由此可知，添加３７．５和５０．０ｋｇ／ｔ处理的营养成
分显著高于１２．５和２５．０ｋｇ／ｔ（犘＜０．０５），３７．５和５０．０ｋｇ／ｔ处理之间差异不显著（犘＞０．０５）。
综合考虑添加干草的种类和干草添加量，高丹草中添加小麦秸秆３７．５ｋｇ／ｔ进行混贮具有最高的营养价值。
表３　混贮高丹草营养成分主效应分析
犜犪犫犾犲３　犜犺犲犿犪犻狀犲犳犳犲犮狋犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳狀狌狋狉犻狋犻狅狀犪犾犮狅犿狆狅狀犲狀狋狊狅犳狊狅狉犵犺狌犿狊狌犱犪狀犵狉犪狊狊犺狔犫狉犻犱狊狊犻犾犪犵犲
项目
Ｉｔｅｍｓ
因子
Ｆａｃｔｏｒｓ
干物质
ＤＭ （％）
粗蛋白
ＣＰ（％ ＤＭ）
中性洗涤纤维
ＮＤＦ（％ ＤＭ）
酸性洗涤纤维
ＡＤＦ（％ ＤＭ）
可溶性碳水化合物
ＷＳＣ（％ ＤＭ）
干草种类 Ｈａｙｔｙｐｅｓ 玉米秸秆Ｃｏｒｎｓｔａｌｋ １８．２４±０．６２ａ ６．７１±０．６５ｂ ６３．５０±２．１０ａ ４０．５３±１．４７ａｂ ０．９５±０．１５ａ
小麦秸秆 Ｗｈｅａｔｓｔｒａｗ １７．６０±０．８７ａ ７．００±０．５７ｂ ６１．１９±１．７２ｂ ４０．８８±０．６７ａ １．０４±０．１７ａ
苜蓿干草Ａｌｆａｌｆａｈａｙ １７．５５±１．５４ａ ８．６０±０．７９ａ ５９．１７±２．６１ｃ ４０．０７±０．８９ｂ １．０５±０．１８ａ
添加量Ａｄｄｉｎｇａｍｏｕｎｔ
（ｋｇ／ｔ）
１２．５ １６．７７±１．４１ｂ ７．２０±０．９４ｂ ６３．５５±２．２５ａ ４１．１３±１．２７ａ ０．９４±０．１１ａ
２５．０ １７．８５±０．４９ａ ７．１３±０．９１ｂ ６２．３３±１．２５ａ ４１．０４±０．６６ａ １．０３±０．２１ａ
３７．５ １８．００±０．６５ａ ７．５２±１．１２ａｂ ６０．１１±３．１５ｂ ３９．９２±０．８０ｂ １．０２±０．１８ａ
５０．０ １８．５７±０．８５ａ ７．８９±１．２７ａ ５９．１５±１．８３ｂ ３９．８８±０．９６ｂ １．０６±０．１５ａ
　注：同列不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５），下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（犘＜０．０５），ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２　混贮高丹草青贮发酵品质
由表４可知，从添加干草的种类来看，３种干草的丙酸和丁酸含量之间没有显著差异（犘＞０．０５）；ｐＨ值为小
麦秸秆最低，显著低于玉米秸秆（犘＜０．０５）；氨态氮为玉米秸秆最高，显著高于小麦秸秆和苜蓿干草（犘＜０．０５）；
乳酸含量为小麦秸秆最高，显著高于玉米秸秆（犘＜０．０５）；乙酸含量为小麦秸秆最低，显著低于玉米秸秆（犘＜
０．０５）。由此可知，添加小麦秸秆的青贮发酵品质最高，苜蓿干草其次，而添加玉米秸秆最差。
表４　影响混贮高丹草青贮发酵品质主效应分析
犜犪犫犾犲４　犜犺犲犿犪犻狀犲犳犳犲犮狋犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔狅犳狊狅狉犵犺狌犿狊狌犱犪狀犵狉犪狊狊犺狔犫狉犻犱狊狊犻犾犪犵犲
项目
Ｉｔｅｍｓ
因子
Ｆａｃｔｏｒｓ
ｐＨ 氨态氮
Ａｍｍｏｎｉｕｍ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ（％）
乳酸
Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ
（％ ＤＭ）
乙酸
Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
（％ ＤＭ）
丙酸
Ｐｒｏｐｉｏｎａｔｅａｃｉｄ
（％ ＤＭ）
丁酸
Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ
（％ ＤＭ）
干草种类
Ｈａｙｔｙｐｅｓ
玉米秸秆Ｃｏｒｎｓｔａｌｋ ３．７５±０．０９ａ ３．８０±０．９１ａ ６．５４±０．９４ｂ ２．７４±０．３２ａ ４．７８±０．３４ａ ０．００±０．００ａ
小麦秸秆 Ｗｈｅａｔｓｔｒａｗ ３．６８±０．０４ｂ ２．９９±０．８５ｂ ７．９７±１．９１ａ １．７９±０．８９ｂ ４．３８±１．４０ａ ０．０６±０．０１ａ
苜蓿干草Ａｌｆａｌｆａｈａｙ ３．７１±０．０５ａｂ ２．５１±０．８１ｂ ７．３８±１．８４ａｂ １．９１±０．６５ｂ ４．５５±１．２５ａ ０．０３±０．０１ａ
添加量
Ａｄｄｉｎｇａｍｏｕｎｔ
（ｋｇ／ｔ）
　　　１２．５ ３．７６±０．０９ａ ３．２５±１．２０ａ ５．８４±１．６２ｂ ２．５８±０．７２ａ ４．８５±１．２８ａ ０．０７±０．０１ａ
　　　２５．０ ３．７０±０．０５ｂ ３．３０±１．２３ａ ８．０８±１．６８ａ ２．３１±０．９０ａｂ ４．８３±０．９０ａ ０．００±０．００ａ
　　　３７．５ ３．６９±０．０７ｂ ３．１０±０．０９ａ ７．８０±１．４７ａ １．９７±０．６８ｂ ４．５２±１．１７ａ ０．００±０．００ａ
　　　５０．０ ３．６９±０．０５ｂ ２．７４±０．５９ａ ７．４９±１．２０ａ １．７３±０．６１ｂ ４．０６±０．９１ａ ０．０５±０．０１ａ
１９１第２５卷第４期 草业学报２０１６年
　　从添加量上来看，ＡＡ含量随着干草添加量的增
加而降低，ＬＡ含量随着干草添加量的增加表现出先
增加后降低的趋势，ＢＡ含量没有显著变化。ｐＨ值以
１２．５ｋｇ／ｔ处理最高，显著高于其他３个处理（犘＜
０．０５）；各组之间氨态氮含量无显著差异（犘＞０．０５）；
２５．０ｋｇ／ｔ处理的ＬＡ含量最高，达到８．０８％，显著高
于１２．５ｋｇ／ｔ（犘＜０．０５）；ＡＡ含量以１２．５ｋｇ／ｔ处理
最高，显著高于３７．５和５０．０ｋｇ／ｔ（犘＜０．０５）；各组之
间ＰＡ和ＢＡ含量无显著差异（犘＞０．０５），但２５．０和
３７．５ｋｇ／ｔ组未出现丁酸，表现较优。由此可知，添加
２５．０ｋｇ／ｔ干草的青贮发酵品质最优，３７．５ｋｇ／ｔ其次，
１２．５ｋｇ／ｔ效果最差。
２．３　混贮高丹草综合评分
由表５可知，单独青贮高丹草组的评分等级仅为
“可”，效果较差，而所有试验组的综合评分等级均为
“良”或“优”，其中综合评分等级为优的组别为ＧＹ４、
ＧＸ２、ＧＸ３、ＧＸ４、ＧＭ２、ＧＭ３ 和ＧＭ４ 组。
２．４　混贮高丹草体外发酵７２ｈ干物质消失率、产气
量及动力学参数
表５　青贮饲料犉犾犻犲犵评分
犜犪犫犾犲５　犜犺犲犉犾犻犲犵犲狏犪犾狌犪狋犻狅狀狅犳狊犻犾犪犵犲
组别
Ｇｒｏｕｐｓ
乳酸评分
Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ
ｓｃｏｒｅ
乙酸评分
Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
ｓｃｏｒｅ
丁酸评分
Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ
ｓｃｏｒｅ
总分
Ｔｏｔａｌ
ｓｃｏｒｅ
等级
Ｒａｎｋ
ＧＹ１ ９ １６ ５０ ７５ 良 Ｗｅｌ
ＧＹ２ １２ １８ ５０ ８０ 良 Ｗｅｌ
ＧＹ３ １１ １８ ５０ ７９ 良 Ｗｅｌ
ＧＹ４ １２ １９ ５０ ８１ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ
ＧＸ１ １０ １８ ５０ ７８ 良 Ｗｅｌ
ＧＸ２ １７ ２０ ５０ ８７ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ
ＧＸ３ １７ ２０ ５０ ８７ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ
ＧＸ４ １９ ２０ ５０ ８９ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ
ＧＭ１ １０ １９ ５０ ７９ 良 Ｗｅｌ
ＧＭ２ １３ １９ ５０ ８２ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ
ＧＭ３ １７ ２０ ５０ ８７ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ
ＧＭ４ １７ ２０ ５０ ８７ 优Ｅｘｃｅｌｅｎｔ
ＣＫ １２ １８ ３０ ６０ 可Ｃａｎ
　　由表６可知，从添加干草的种类来看，苜蓿干草组的ＩＶＤＭＤ、产气速率和平均产气速率均为最高，显著高于
其他两种干草（犘＜０．０５）；３种干草在７２ｈ累积产气量、理论最大产气量以及产气延滞时间方面差异不显著（犘＞
０．０５）；苜蓿干草组达到产气量１／２所需要时间最短，显著低于其他两种干草（犘＜０．０５）。
从干草添加量的角度来看，添加５０．０ｋｇ／ｔ干草进行混贮具有最高的ＩＶＤＭＤ，显著高于１２．５ｋｇ／ｔ组（犘＜
０．０５）；添加３７．５ｋｇ／ｔ干草具有最高的产气速率和ＡＧＰＲ，显著高于２５．０ｋｇ／ｔ组（犘＜０．０５）；添加２５．０ｋｇ／ｔ干
草达到产气量１／２所需要时间最长，显著高于１２．５和３７．５ｋｇ／ｔ组（犘＜０．０５）；添加不同比例干草对混贮高丹草
的７２ｈ累积产气量、理论最大产气量以及产气延滞时间无显著影响（犘＞０．０５）。
表６　影响混贮高丹草体外发酵干物质消失率、产气量及发酵动力学参数主效应
犜犪犫犾犲６　犜犺犲犿犪犻狀犲犳犳犲犮狋犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳犐犞犇犕犇，犵犪狊狆狉狅犱狌犮狋犻狅狀，犽犻狀犲狋犻犮狆犪狉犪犿犲狋犲狉狊狅犳
犵犪狊狆狉狅犱狌犮狋犻狅狀狅犳狊狅狉犵犺狌犿狊狌犱犪狀犵狉犪狊狊犺狔犫狉犻犱狊狊犻犾犪犵犲
项目
Ｉｔｅｍｓ
因子
Ｆａｃｔｏｒ
体外干物质
消失率
ＩＶＤＭＤ（％）
７２ｈ累积产
气量
ＧＰ７２ｈ（ｍＬ／ｇ）
理论最大产
气量犃
（ｍＬ）
产气速率
犮
（ｍＬ／ｈ）
产气延滞时间
犾犪犵
（ｈ）
Ｈａｌｆｔｉｍｅ
（ｈ）
ＡＧＰＲ
（ｍＬ／ｈ）
干草种类
Ｈａｙ
ｔｙｐｅｓ
玉米秸秆Ｃｏｒｎｓｔａｌｅ ６２．６０±４．４４ｂ ８１．６８±５．８２ａ ８１．６８±５．８２ａ ０．２３±０．０３ｂ ０．００±０．００ ２．２０±０．１５ａ ２６．３２±３．１９ｂ
小麦秸秆 Ｗｈｅａｔｓｔｒａｗ ６５．２１±４．６７ａ ８２．６１±６．３９ａ ８２．６１±６．３９ａ ０．２２±０．０５ｂ ０．００±０．００ ２．２４±０．２２ａ ２５．７０±４．７６ｂ
苜蓿干草Ａｌｆａｌｆａｈａｙ ６６．２４±１．９４ａ ８１．４４±７．４９ａ ８１．４４±７．４９ａ ０．２８±０．０７ａ ０．００±０．００ １．９９±０．２５ｂ ３２．７０±８．１４ａ
添加量
Ａｄｄｉｎｇ
ａｍｏｕｎｔ
（ｋｇ／ｔ）
　　　１２．５ ６２．３８±５．６５ｂ ７９．０４±７．７４ａ ７９．０４±７．７４ａ ０．２７±０．０２ａｂ ０．００±０．００ ２．０４±０．１０ｂ ３０．３２±３．３４ａ
　　　２５．０ ６５．０２±３．２７ａｂ ８０．７６±６．６４ａ ８０．７６±６．６４ａ ０．２３±０．０４ｂ ０．００±０．００ ２．２０±０．１７ａ ２６．７４±３．２２ｂ
　　　３７．５ ６５．０５±４．０１ａｂ ７９．３８±５．６９ａ ７９．３８±５．６９ａ ０．２８±０．０７ａ ０．００±０．００ ２．０２±０．２５ｂ ３１．４８±６．８９ａ
　　　５０．０ ６６．２８±２．２３ａ ８３．９６±５．５８ａ ８３．９６±５．５８ａ ０．２５±０．０９ａｂ ０．００±０．００ ２．１２±０．３１ａｂ ２９．８７±９．０１ａｂ
　ＧＰ７２ｈ：Ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｉｎ７２ｈ；犃：Ｉｄｅａｌｍａｘｉｍｕｍｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ；犮：Ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｓｐｅｅｄ；犾犪犵：Ｌａｇｔｉｍｅｏｆｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ；ＡＧ
ＰＲ：达到最大产气量１／２时的产气速率Ｓｐｅｅｄｗｈｅｎｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｗａｓ１／２ｏｆｔｈｅｍａｘｉｍｕｍ；Ｈａｌｆｔｉｍｅ：达到产气量１／２所需时间．
２９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
３　讨论
３．１　高丹草单独青贮效果
高丹草原料的含水量很高，达到８３．９６％，青贮饲料中最主要的有害微生物梭菌在高水分条件下活性很
强［２４］，产生较高浓度的丁酸，丁酸具有难闻的臭味，青贮饲料中丁酸含量达到万分之几时便会影响饲料品质［２５］，
这也导致单贮高丹草的弗氏评分等级仅为可，说明高丹草可以进行单独青贮，但调制的青贮饲料品质达不到优良
的等级，这与冀旋等［１４］的研究结果相一致。混贮高丹草各组的评分等级均为优良，改善青贮发酵品质作用明显。
３．２　不同混合模式对混贮高丹草营养价值的影响
在本试验中，３种添加干草的混贮高丹草之间ＤＭ 和 ＷＳＣ含量差异不显著，这可能是因为３种干草的ＤＭ
含量相差不大，而 ＷＳＣ含量又远低于高丹草原料。苜蓿干草组混贮高丹草营养价值要高于玉米秸秆组和小麦
秸秆组，这是因为苜蓿干草原料的营养价值远高于玉米秸秆和小麦秸秆。混贮高丹草整体ＤＭ 和ＣＰ含量随着
干草添加量的增加而增加，ＮＤＦ和ＡＤＦ含量随着干草添加量的增加而降低，原因可能是干草原料ＤＭ含量均远
高于高丹草，且苜蓿干草的营养价值远高于玉米秸秆和小麦秸秆，导致添加干草整体的营养价值高于高丹草，这
与薛祝林等［２６］的研究结果相一致。
３．３　不同混合模式对混贮高丹草青贮发酵品质的影响
氨态氮含量、ＬＡ含量和挥发性脂肪酸的含量（ＡＡ、ＰＡ和ＢＡ）是评价青贮质量好坏的重要指标［２７］。氨态氮
含量被广泛用于衡量青贮饲料发酵品质的好坏，其比值越大，说明被分解的氨基酸和蛋白质越多，青贮质量就越
差［２８］。本试验中，苜蓿干草组的氨态氮含量最低，仅为２．７４％，小麦秸秆组其次，二者均显著低于玉米秸秆组
（犘＜０．０５），原因可能是因为本试验的混贮高丹草ｐＨ值非常低，Ｆａｉｒｂａｉｒｎ等［２９］研究证明，低ｐＨ值可以有效地
抑制蛋白酶活性，从而减少蛋白质降解为氨态氮。随着干草添加量的增加，混贮高丹草氨态氮、ＡＡ和ＰＡ含量
逐渐降低，原因可能是添加干草可以显著提高混贮饲料的ＤＭ含量和营养价值，加之较低的ｐＨ值抑制了蛋白质
酶和有害微生物的繁殖。ＬＡ含量随着干草添加量的增加表现出先增加再降低的趋势，其中２５ｋｇ／ｔ处理组最
高，具体原因尚不清楚，有待进一步研究。
３．４　不同混合模式对混贮高丹草体外发酵干物质消失率及产气动力学特性的影响
饲料瘤胃降解是饲料中碳水化合物、ＣＰ等营养物质被瘤胃微生物分解利用的结果［３０］。瘤胃干物质降解率
可以反映瘤胃微生物对饲料分解利用程度的强弱，本试验采用短期人工瘤胃发酵试验结合动态产气实时记录技
术，以分别添加不同重量玉米秸秆、小麦秸秆和苜蓿干草的混贮高丹草为发酵底物，研究发现添加３种干草的混
贮高丹草瘤胃体外发酵７２ｈ干物质消失率表现为：苜蓿干草组＞小麦秸秆组＞玉米秸秆组，且苜蓿干草组显著
高于其余两种干草（犘＜０．０５）；添加量对ＩＶＤＭＤ的影响表现为：５０．０ｋｇ／ｔ＞３７．５ｋｇ／ｔ＞２５．０ｋｇ／ｔ＞１２．５ｋｇ／ｔ，
且添加５０ｋｇ／ｔ干草组显著高于１２．５ｋｇ／ｔ组。苜蓿干草属于豆科牧草，小麦秸秆和玉米秸秆属于禾本科牧草，
从营养成分构成的角度来看，禾本科牧草和豆科牧草组合搭配的营养组成要比单一牧草或秸秆更为合理［３１］。饲
草料组合之后，其营养物质的供给可能更为平衡，更有利于提高瘤胃微生物的活力，促进瘤胃微生物的生长，从而
使饲草中可发酵蛋白质与非结构性碳水化合物的体外发酵发挥更大潜力［３２］，提高饲草的干物质消失率，这与崔
占鸿等［３３］的研究结果相一致。此外，苜蓿干草ＡＤＦ含量较低也是其ＩＶＤＭＤ较高的原因。
碳水化合物是牧草体外发酵时产气的主要来源，蛋白质在发酵时也会产生气体，但蛋白质对产气的贡献量不
如碳水化合物大［３４］。本试验中，添加３种不同重量不同种类干草的混贮高丹草７２ｈ累积产气量和理论最大产气
量均无显著差异（犘＞０．０５），但添加小麦秸秆组的７２ｈ累积产气量和理论最大产气量最高，可能是因为粗蛋白对
发酵产气的贡献量不如 ＷＳＣ。产气速率和ＡＧＰＲ均以添加苜蓿干草组最高，显著高于添加其他两种干草（犘＜
０．０５），原因可能是小麦秸秆和玉米秸秆的纤维素、半纤维素及木质素含量较高，降低了底物发酵的产气速率；添
加３７．５ｋｇ／ｔ干草组具有最高的产气速率和ＡＧＰＲ，显著高于添加２５．０ｋｇ／ｔ组（犘＜０．０５），原因可能是添加苜
蓿干草能促进体外发酵底物能量与蛋白质的平衡，促进瘤胃微生物的繁殖，进而提高瘤胃的产气速率［３５］，从本试
验的结果来看，添加３７．５ｋｇ／ｔ苜蓿干草与高丹草进行混贮是能量与蛋白质的最佳比例。
３９１第２５卷第４期 草业学报２０１６年
产气延滞时间与 ＮＤＦ和 ＡＤＦ呈显著或极显著正相关关系，而与ＣＰ和 ＮＤＳ呈显著或极显著负相关关
系［３１，３６］。本试验中，各组产气延滞时间都为０，原因可能是混贮高丹草中极高的 ＷＳＣ含量为瘤胃微生物提供了
大量快速降解养分。
４　结论
高丹草可以进行单独青贮，但青贮后丁酸含量较高，青贮发酵品质较差；添加不同种类和不同重量的干草均
可提高青贮高丹草的饲料品质，综合考虑青贮发酵品质和饲料营养价值，得出最佳的混贮模式为在高丹草中添加
小麦秸秆３７．５ｋｇ／ｔ；添加５０．０ｋｇ／ｔ苜蓿干草混贮高丹草的体外干物质消失率最高，添加３７．５ｋｇ／ｔ苜蓿干草组
产气速率最快，添加５０．０ｋｇ／ｔ小麦秸秆组的７２ｈ累积产气量最高。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］　ＬｉＹ，ＸｉｅＮ，ＺｈａｏＨ Ｍ，犲狋犪犾．Ａｎａｌｙｓｉｓｏｎｃｈａｎｇｅｐａｔｔｅｒｎｏｆｔｈｅｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｇｒｏｗｔｈａｎｄｆｏｒａｇｅｑｕａｌｉｔｙｏｆ犛狅狉犵犺狌犿犫犻犮狅犾狅狉×
犛．狊狌犱犪狀犲狀狊犲．ＡｃｔａＡｇｒｅｓｔｉａＳｉｎｉｃａ，２０１１，１９（５）：８１３８１９．
［２］　ＢｅｃｋＰＡ，ＨｕｔｃｈｉｓｏｎＳ，ＧｕｎｔｅｒＳＡ，犲狋犪犾．Ｃｈｅｍｉｃａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄ犻狀狊犻狋狌ｄｒｙｍａｔｔｅｒａｎｄｆｉｂｅｒｄｉｓａｐｐｅａｒａｎｃｅｏｆｓｏｒｇｈｕｍ
×ｓｕｄａｎｇｒａｓｓｈｙｂｒｉｄｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，８５：５４５５５５．
［３］　ＨａｎＪ．ＥｆｆｅｃｔｏｆＮｉｔｒｏｇｅｎＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎＲａｔｅｏｎＦｏｒａｇｅＰｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙａｎｄＵｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆＳｏｉｌＭｉｎｅｒａｌＮｉｔｒｏｇｅｎｉｎＳｏｒｇｈｕｍＨｙｂｒｉｄ
Ｓｕｄａｎｇｒａｓｓ［Ｄ］．Ｙａｎｇｚｈｏｕ：ＹａｎｇｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１０：１２．
［４］　ＰａｎｇＬＹ，ＺｈａｎｇＪＨ．ＢｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＳｕｄａｎｇｒａｓｓａｎｄｓｏｒｇｈｕｍｓｕｄａｎｈｙｂｒｉｄ．ＳｏｕｔｈｗｅｓｔＣｈｉｎａＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉ
ｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００４，１７（２）：１６０１６３．
［５］　ＶａｌｅｎｚｕｅｌａＨ，ＳｍｉｔｈＪ．Ｓｏｒｇｈｕｍｓｕｄａｎｇｒａｓｓｈｙｂｒｉｄｓ．ＳｕｓｔａｉｎａｂｌｅＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＧｒｅｅｎＭａｎｕｒｅＣｒｏｐｓ，２００２，８（１０）：１３．
［６］　ＡｋｄｅｎｉｚＨ，ＫａｒｓｌｉＭＡ，ＹｉｌｍａｚＩ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｈａｒｖｅｓｔｉｎｇｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｏｒｇｈｕｍｓｕｄａｎｇｒａｓｓｖａｒｉｅｔｉｅｓａｓｈａｙｏｒｓｉｌａｇｅｏｎｃｈｅｍｉｃａｌ
ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅｄｒｙｍａｔｔｅｒｙｉｅｌｄ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌａｎｄＶｅｔｅｒｉｎａｒｙＡｄｖａｎｃｅｓ，２００５，４（６）：６１０６１４．
［７］　ＷｅｄｉｇＣＬ，ＪａｓｔｅｒＥＨ，ＭｏｏｒｅＫＪ，犲狋犪犾．Ｒｕｍｅｎｔｕｒｎｏｖｅｒａｎｄｄｉｇｅｓｔｉｏｎｏｆｎｏｒｍａｌａｎｄｂｒｏｗｎｍｉｄｒｉｂｓｏｒｇｈｕｍ×ｓｕｄａｎｇｒａｓｓ
ｈｙｂｒｉｄｓｉｌａｇｅｓｉｎｄａｉｒｙｃａｔｔｌｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９８７，７０（６）：１２２０１２２７．
［８］　ＧｕｌＩ，ＤｅｍｉｒｅｌＲ，ＫｉｌｉｃａｌｐＮ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｃｒｏｐｍａｔｕｒｉｔｙｓｔａｇｅｓｏｎｙｉｅｌｄ，ｓｉｌａｇｅｃｈｅｍｉｃａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄ犻狀狏犻狏狅ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌ
ｉｔｉｅｓｏｆｔｈｅｍａｉｚｅ，ｓｏｒｇｈｕｍａｎｄｓｏｒｇｈｕｍ×ｓｕｄａｎｇｒａｓｓｈｙｂｒｉｄｓｇｒｏｗｎｉｎｓｅｍｉａｒｉｄｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌａｎｄＶｅｔｅｒｉｎａ
ｒｙＡｄｖａｎｃｅｓ，２００８，７：１０２１１０２８．
［９］　ＪｉａｎｇＹＢ，ＷａｎｇＣＺ，ＬｉＺＴ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｓｅｖｅｒａｌｃｕｔｔｉｎｇｈｅｉｇｈｔｓｏｎｔｈｅｙｉｅｌｄ，ｑｕａｌｉｔｙａｎｄｓｉｌａｇｅｅｆｆｅｃｔｏｆＧａｏｄａｎｃａｏ（ａｈｙｂｒｉｄ
ｇｒａｓｓｂｅｔｗｅｅｎｓｏｒｇｈｕｍａｎｄ犛狅狉犵犺狌犿狊狌犱犲狀犲狀狊犲）．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｅｎａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００５，（３）：７８７９．
［１０］　ＤｅｎｇＷＤ，ＸｉＤＭ，ＬｉｕＹ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｎｎｕｔｒｉｔｉｏｎｖａｌｕｅｏｆｓｉｌａｇｅｓｕｇａｒｅａｎｅｔｏｐａｄｄｉｎｇａｃｉｄｓ．ＨｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ
ＡｎｄＶｅｔｅｒｉｎａｒｙＭｅｄｉｃｉｎｅ，２００１，（１２）：１７１８．
［１１］　ＤｏｌｅａｌＰ，ＳｋｌáｄａｎｋａＪ，ＺｅｍａｎＬ，犲狋犪犾．Ｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅｆｒｏｍｂｒｏｗｎｍｉｄｒｉｂｓｏｒｇｈｕｍ×ｓｕｄａｎｇｒａｓｓｆｏｒａｇｅ．ＡｎｉｍａｌＷｅｌｆａｒｅ，
ＥｔｈｏｌｏｇｙａｎｄＨｏｕｓｉｎｇＳｙｓｔｅｍｓ，２００９，５（４）：９８１０２．
［１２］　ＺｈａｎｇＳＰ，ＣｈｅｎＺ，ＬｉｕＤＬ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｔｈｅｐｅｒｆｅｒｍａｎｃｅａｎｄ犻狀狏犻狋狉狅ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｓｏｒ
ｇｈｕｍ×ｓｕｄａｎｇｒａｓｓｈｙｂｒｉｄｓ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１０，（１１）：６５６９．
［１３］　ＺｈｕＡＭ，ＳｈｉＹＭ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｏｎｔｈｅ犻狀狏犻狋狉狅ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｓｏｒｇｈｕｍｓｕｄａｎｇｒａｓｓｈｙｂｒｉｄｓ．
ＪｉｌｉｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２０１０，（３）：５４５５．
［１４］　ＪｉＸ，ＹｕＺ，ＢａｉＣＳ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｏｒｇｈｕｍｓｕｄａｎｇｒａｓｓｈｙｂｒｉｄｓｓｉｌａｇｅ．ＡｃｔａＡｇｒｅｓｔｉａＳｉｎｉｃａ，２０１２，
２０（３）：５７１５７５．
［１５］　ＧｅｎｅｒａｌＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎｏｆＱｕａｌｉｔｙＳｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ，ＩｎｓｐｅｃｔｉｏｎａｎｄＱｕａｒａｎｔｉｎｅｏｆｔｈｅＰｅｏｐｌｅ’ｓＲｅｐｕｂｌｉｃｏｆＣｈｉｎａ（ＡＱＳＩＱ）．ＧＢ／
Ｔ６４３５２００６．ＤｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆＭｏｉｓｔｕｒｅａｎｄＯｔｈｅｒＶｏｌａｔｉｌｅＭａｔｅｒＣｏｎｔｅｎｔＩｎＦｅｅｄｓ［Ｓ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＳｔａｎｄａｒｄｓＰｒｅｓｓｏｆＣｈｉｎａ，
２００７．
［１６］　ＣＳＢＴＳ．ＧＢ／Ｔ６４３２１９９４．ＭｅｔｈｏｄｆｏｒｔｈｅＤｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆＣｒｕｄｅＰｒｏｔｅｉｎｉｎＦｅｅｄｓｔｕｆｆｓ［Ｓ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＳｔａｎｄａｒｄｓＰｒｅｓｓｏｆＣｈｉ
ｎａ，１９９５．
［１７］　ＡＱＳＩＱ．ＧＢ２０８０６２００６Ｔ．ＤｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆＮｅｕｔｒａｌＤｅｔｅｒｇｅｎｔＦｉｂｅｒｉｎＦｅｅｄｓｔｕｆｆｓ［Ｓ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＳｔａｎｄａｒｄｓＰｒｅｓｓｏｆＣｈｉｎａ，
２００７．
［１８］　ＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ（ＰＲＣ）．ＮＹ１４５９２００７Ｔ．ＤｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆＡｃｉｄＤｅｔｅｒｇｅｎｔＦｉｂｅｒｉｎＦｅｅｄｓｔｕｆｆ（ＡＤＦ）［Ｓ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：
ＳｔａｎｄａｒｄｓＰｒｅｓｓｏｆＣｈｉｎａ，２００７．
［１９］　ＯｗｅｎｓＶＮ，ＡｌｂｒｅｃｈｔＫＡ，ＭｕｃｋＲＥ，犲狋犪犾．Ｐｒｏｔｅｉｎｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎａｎｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｒｅｄｃｌｏｖｅｒａｎｄａｌｆａｌｆａｓｉ
ｌａｇｅｈａｖｅｒｅｓｔｅｄｗｉｔｈｖａｒｙｉｎｇｌｅｖｅｌｓｏｆｔｏｔａｌｎｏｎｓｔｒｕｔｕｒａｌｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９９９，（３９）：１８７３１８８０．
４９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４
［２０］　ＢｒｏｄｅｒｉｅａＧＡ，ＫａｎｇＪＨ．Ａｕｔｏｍａｔｅｄｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆａｍｍｏｎｉａａｎｄａｍｉｎｏａｃｉｄｓｉｎｒｕｍｉｈａｌｆｌｕｉｄａｎｄ犻狀狏犻狋狉狅
ｍｅｄｉａ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９８０，６３（１）：６４７５．
［２１］　ＹｕＺ，ＳｕｎＱＺ．ＳｉｌａｇｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙｏｆＦｏｒａｇｅＧｒａｓｓ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＰｒｅｓｓ，２０１１：１５６．
［２２］　ＹａｎｇＨＪ，ＳｏｎｇＺＨ，ＺｈｕＳＰ，犲狋犪犾．ＡＦｅｒｍｅｎｔｅｄＴｒａｃｅＧａｓｅｓＱｕａｎｔｉｔｙＤａｔａＡｕｔｏｍａｔｉｃＣｏｌｅｃｔｉｏｎａｎｄＳｔｏｒａｇｅＤｅｖｉｃｅａｎｄ
Ｍｅｔｈｏｄ［Ｐ］．Ｃｈｉｎａ，ＺＬ２００６１００１１３０１．Ｘ，２００７１２１９．
［２３］　ｒｓｋｏｖＥＲ，ＭｃＤｏｎａｌｄＩ．Ｔｈｅｅｓｔｉｍａｔｉｏｎｏｆｐｒｏｔｅｉｎｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙｉｎｔｈｅｒｕｍｅｎｆｒｏｍｉｎｃｕｂａｔｉｏｎｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｓｗｅｉｇｈｔｅｄａｃ
ｃｏｒｄｉｎｇｔｏｒａｔｅｏｆｐａｓｓａｇｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９７９，９２（２）：４９９５０３．
［２４］　ＷｅｉＣＱ，ＷａｎｇＭＪ．Ｔｈｅｓｉｌａｇｅｍａｋｉｎｇａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆ犜狉犻犳狅犾犻狌犿犪犿犫犻犵狌狌犿．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１０，
２７（２）：１３４１３８．
［２５］　ＢｏｒｂａＬＦＰ，ＦｅｒｒｅｉｒａＭＡ，ＧｕｉｍＡ，犲狋犪犾．Ｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｓｉｌａｇｅｓｏｒｇｈｕｍ（犛狅狉犵犺狌犿犫犻犮狅犾狅狉Ｌ．Ｍｏｅｎｃｈ）ｃｕｌｔｉ
ｖａｒｅｓ．ＡｃｔａＳｃｉｅｎｔｉａｒｕｍ，２０１２，３４（２）：１２３１２９．
［２６］　ＸｕｅＺＬ，ＬｕｏＦＣ，ＫｕａｎｇＣＹ，犲狋犪犾．Ａｎａｌｙｓｉｓｔｏｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｅｆｆｅｃｔｏｆｓｏｒｇｈｕｍｓｕｄａｎｇｒａｓｓｈｙｂｒｉｄａｎｄａｌｆａｌｆａ．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
ＹｕｎｎａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１３，２８（３）：３４０３４５．
［２７］　ＳｅｌｍｅｒＯｌｓｅｎＩ．Ｅｎｚｙｍｅｓａｓｓｉｌａｇｅａｄｄｉｔｉｖｅｓｆｏｒｇｒａｓｓｃｌｏｖｅｒｍｉｘｔｕｒｅｓ．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，１９９４，４９（３）：３０５３１５．
［２８］　ＷａｎｇＬ，ＳｕｎＱＺ，ＺｈａｎｇＨＪ．Ａｓｔｕｄｙｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｏｆａｌｆａｌｆａａｎｄｃｏｒｎ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１１，
２０（４）：２０２２０９．
［２９］　ＦａｉｒｂａｉｒｎＲ，ＡｌｉＩ，ＢａｋｅｒＢＥ．Ｐｒｏｔｅｏｌｙｓｉｓａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｅｎｓｉｌｉｎｇｏｆｃｈｏｐｐｅｄａｌｆａｌｆａ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９８８，
７１（１）：１５２１５８．
［３０］　ＺｈａｎｇＸＺ，ＬｕＬ，ＭｅｎｇＱＸ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｃａｌｃｉｕｍｐｒｏｐｉｏｎａｔｅｏｎ犻狀狏犻狋狉狅ｒｕｍｉｎａｌｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｐａｒａｍｅ
ｔｅｒｓａｎｄｄｒｙｍａｔｔｅｒｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｒａｔｅｏｆｓｕｂｓｔｒａｔｅｗｉｔｈｈｉｇｈｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎ，２０１３，２５（１２）：
２９０６２９１２．
［３１］　ＹａｎｇＦＬ，ＤｉｎｇＸＺ，ＳｈｉＨＳ，犲狋犪犾．Ｓｔｕｄｙｏｎ犻狀狏犻狋狉狅ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆａｌｆａｌｆａｈａｙｍｉｘｅｄｗｉｔｈｓｔｒａｗａｎｄｔｈｅｉｒ
ｃｏｍｂｉｎｅｄｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００８，２５（３）：６１６７．
［３２］　ＰｒａｓａｄＣＳ，ＷｏｏｄＣＤ，ＳａｍｐａｔｈＫＴ．Ｕｓｅｏｆ犻狀狏犻狋狉狅ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏｅｖａｌｕａｔｅｒｕｍｅｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｕｎｔｒｅａｔｅｄａｎｄｕｒｅａ
ｔｒｅａｔｅｄｆｉｎｇｅｒｍｉｌｅｔｓｔｒａｗ（犈犾犲狌狊犻狀犲犮狅狉犪犮犪狀犪）ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｅｄｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｖｅｌｓｏｆｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｏｏｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９９４，６５：４５７４６４．
［３３］　ＣｕｉＺＨ，ＨａｏＬＺ，ＬｉｕＳＪ，犲狋犪犾．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｍｉｘｅｄｏａｔｇｒｅｅｎｈａｙａｎｄｎａｔｉｖｅｐａｓｔｕｒｅｓ
ｉｎｔｈｅＱｉｎｈａｉｐｌａｔｅａｕｕｓｉｎｇａｎ犻狀狏犻狋狉狅ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｅｃｈｎｉｑｕｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１２，２１（３）：２５０２５７．
［３４］　ＣｏｎｅＪＷ，ＧｅｌｄｅｒｖａｎＡＨ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｐｒｏｔｅｉｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｎｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｐｒｏｆｉｌｅｓ．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ，１９９９，７６：２５１２６４．
［３５］　ＴａｎｇＳＸ，ＪｉａｎｇＨＬ，ＺｈｏｕＣＳ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｏｒａｇｅｓｐｅｃｉｅｓｏｎ犻狀狏犻狋狉狅ｇａｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．Ａｃｔａ
ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２００５，１４（３）：７２７７．
［３６］　ＳｕｎＧＱ，ＬｖＹＹ，ＺｈａｎｇＪＪ．Ａｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅａｓｓｏｃｉａｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔｏｆｗｈｏｌｅｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｐｅａｎｕｔｖｉｎｅａｎｄ犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊ｂｙｒｕ
ｍｅｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ犻狀狏犻狋狉狅．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（３）：２２４２３１．
参考文献：
［１］　李源，谢楠，赵海明，等．高丹草营养生长与饲用品质变化规律分析．草地学报，２０１１，１９（５）：８１３８１９．
［３］　韩娟．施氮水平对高丹草生产性能及土壤无机氮利用的影响［Ｄ］．扬州：扬州大学，２０１０：１２．
［４］　庞良玉，张建华．苏丹草、高丹草生物性状研究．西南农业学报，２００４，１７（２）：１６０１６３．
［９］　姜义宝，王成章，李振田．高丹草不同刈割高度对产量、品质及青贮效果的影响．河南农业科学，２００５，（３）：７８７９．
［１０］　邓卫东，席冬梅，刘勇，等．添加甲酸和丙酸对甘蔗梢青贮品质的影响．黑龙江畜牧兽医，２００１，（１２）：１７１８．
［１２］　张树攀，陈铮，刘大林．不同添加剂对高丹草青贮性能及体外降解特性的影响．中国畜牧杂志，２０１０，（１１）：６５６９．
［１３］　朱爱民，时玉梅．不同处理的高丹草在体外的降解特点．吉林农业：下半月，２０１０，（３）：５４５５．
［１４］　冀旋，玉柱，白春生，等．添加剂对高丹草青贮效果的影响．草地学报，２０１２，２０（３）：５７１５７５．
［１５］　中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局．ＧＢ／Ｔ６４３５２００６．饲料中水分和其他挥发性物质含量的测定［Ｓ］．北京：中国
标准出版社，２００７．
［１６］　国家技术监督局．ＧＢ／Ｔ６４３２１９９４．饲料中粗蛋白质的测定方法［Ｓ］．北京：中国标准出版社，１９９５．
［１７］　中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局．ＧＢ２０８０６２００６Ｔ．饲料中中性洗涤纤维含量的测定［Ｓ］．北京：中国标准出
版社，２００７．
［１８］　中华人民共和国农业部．ＮＹ１４５９２００７Ｔ．饲料中酸性洗涤纤维含量的测定［Ｓ］．北京：中国标准出版社，２００７．
［２１］　玉柱，孙启忠．饲草青贮技术［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２０１１：１５６．
［２２］　杨红建，宋正河，祝仕平，等．一种发酵微量气体产生量数据自动采集存储装置及方法［Ｐ］．中国，ＺＬ２００６１００１１３０１．Ｘ，
５９１第２５卷第４期 草业学报２０１６年
２００７１２１９．
［２４］　魏春秋，王明玖．高加索三叶草青贮饲料的制作及质量变化．草业科学，２０１０，２７（２）：１３４１３８．
［２６］　薛祝林，罗富成，匡崇义，等．高丹草与紫花苜蓿的混合青贮效果分析．云南农业大学学报：自然科学版，２０１３，２８（３）：
３４０３４５．
［２８］　王林，孙启忠，张慧杰．苜蓿与玉米混贮质量研究．草业学报，２０１１，２０（４）：２０２２０９．
［３０］　张心壮，鲁琳，孟庆翔，等．丙酸钙对高精料底物瘤胃体外发酵产气量，发酵参数和干物质降解率的影响．动物营养学报，
２０１３，２５（１２）：２９０６２９１２．
［３１］　阳伏林，丁学智，史海山，等．苜蓿干草和秸秆组合体外发酵营养特性及其利用研究．草业科学，２００８，２５（３）：６１６７．
［３３］　崔占鸿，郝力壮，刘书杰，等．体外产气法评价青海高原燕麦青干草与天然牧草组合效应．草业学报，２０１２，２１（３）：２５０
２５７．
［３５］　汤少勋，姜海林，周传社，等．不同牧草品种对体外发酵产气特性的影响．草业学报，２００５，１４（３）：７２７７．
［３６］　孙国强，吕永艳，张杰杰．利用体外瘤胃发酵法研究全株玉米青贮与花生蔓和羊草间的组合效应．草业学报，２０１４，２３（３）：
２２４２３１．
６９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．４