全 文 ：书玛曲高寒草地不同利用方式下土壤氮素含量特征
颜淑云，周志宇，秦，邹丽娜
（兰州大学草地农业科技学院，甘肃 兰州７３００２０）
摘要：在玛曲高寒草地，选取不同利用方式下的围封５年的草地、轻度退化与人工修复草地、中度退化草地、重度退
化黑土滩型草地、沙化草地以及栽培的燕麦草地为研究对象，分析其土壤氮素含量特征。结果表明，草地的开垦与
退化使得可供植物利用的有机碳（ＳＯＣ）、全氮、无机氮（ＮＨ４＋－Ｎ＋ＮＯ３－－Ｎ）与铵态氮含量明显降低，轻度退化
与人工修复草地的ＳＯＣ、无机氮及铵态氮含量均最高，分别为８．７８ｇ／ｋｇ，４９．４４ｍｇ／ｋｇ，４２．７１ｍｇ／ｋｇ；重度退化黑
土滩型草地中硝态氮含量最高，达１３．２１ｍｇ／ｋｇ。土壤全氮及无机氮与有机碳之间呈显著正相关（犘＜０．０１），土壤
硝态氮及铵态氮与土壤全氮之间也均呈显著正相关（犘＜０．０１），且均表现为线性关系；ＳＯＣ是影响玛曲不同利用方
式下草地土壤氮素含量的重要因素。
关键词：土地利用方式；氮素；有机碳；高寒草地
中图分类号：Ｓ８１２．２；Ｓ１５５．４＋７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１０）０２０１５３０７
氮素是植物生长发育所需的大量营养元素之一，也是植物从土壤中吸收量最大的矿质元素，但也是包括草原
生态系统在内的各种生态系统（森林、农田、荒漠、苔原等）生产力高低的主要限制因子［１，２］。草地是一个特殊的
生态系统，其养分循环不同于森林等其他生态系统，家畜的采食、践踏和排泄等对土壤氮素的矿化都会产生很大
影响。土地利用方式的变化一方面导致进入土壤中的肥料和植物残体的数量和性质各异，另一方面土壤水分管
理、耕作方式等农艺措施的差异，影响土壤氮素的矿化、运输和植物的吸收与利用，因而造成土壤氮素的差异［３５］。
由于氮在土壤中存在多种化学形态，不同形态氮的生物有效性不同，各氮素形态循环过程也存在差异，并在
系统有效氮的供应中又起着各自不同的作用，因此，针对土壤中氮的不同形态进行定量研究，对揭示草地土壤氮
素状况和土壤氮素循环特点具有重要意义。
国内外许多学者对不同土地利用方式下土壤碳氮特征进行了研究。Ｓｏｌｏｍｏｎ等［６］研究证实农业土壤的全氮
及有机质较原始林地均显著下降；Ｈａｊａｂｂａｓｉ等［７］的研究也表明，与没有干扰的森林土壤相比，森林砍伐和随后的
耕种使土壤全氮和有机质降低了５０％；孙庚等［８］研究也发现，不同管理措施对土壤氮、碳库，氮转化速率和土壤
呼吸有显著影响，围栏草地的全氮、有机质含量分别比天然放牧草地高５８％和６１％；常宗强等［９］研究分析了祁连
山区草地不同放牧强度的土壤全氮量，发现轻度放牧地与中度及重度放牧地之间土壤全氮量均存在显著差异；孙
启祥等［１０］也证明了随着土地利用方式的改变，土壤氮、有机质含量有着较大差异。土地利用方式与土壤养分之
间关系的研究己经形成了一个比较完整的体系，但不同利用方式下高寒草地土壤不同形态氮素的定量研究还未
见报道。
本研究通过野外调查取样，对玛曲高寒草地不同利用方式下土壤各种形态氮素和有机碳含量的差异进行了
分析研究，揭示了不同利用方式下土壤氮素含量的特征及利用方式对氮素利用的生态效应，探讨了造成土壤氮素
含量变化的原因，对于揭示我国高寒地区土壤氮素对土地利用方式的响应特征和机制具有一定科学意义。
１ 材料与方法
１．１ 研究区概况
玛曲县属甘肃省甘南州管辖的一个纯牧业县，位于黄河上游，甘肃省西南部，甘、青、川三省交界处，地理位置
第１９卷 第２期
Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．２
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
１５３－１５９
２０１０年４月
收稿日期：２００９０３１２；改回日期：２００９０４０２
基金项目：国家重点基础研究发展规划项目（９７３项目）（２００７ＣＢ１０８９０３），国家自然科学基金项目（３０８００８０１）和甘肃省重大科技项目（２ＧＳ０６３
Ａ３１０１０）资助。
作者简介：颜淑云（１９８２），女，山东菏泽人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｙａｓｈｙ０７＠ｌｚｕ．ｃｎ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｚｙｚｈｏｕ＠ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
属青藏高原东端（３３°０６′３０″～３４°３０′１５″Ｎ，１００°４５′４５″～１０２°２９′００″Ｅ），海拔３３００～４８０６ｍ。全县总面积９６．０５
万ｈｍ２，拥有天然草地８５．８７万ｈｍ２，占土地总面积的８９．５４％，可利用草地８３．０３万ｈｍ２，占草地总面积的
９６．７％。气候以高寒湿润气候为特征，年均气温１～２℃，≥１０℃的活动积温２５３．６℃，平均风速７．５ｍ／ｓ，最大风
速３６ｍ／ｓ，全年大风日数７７．１ｄ（８级以上），年日照平均２５８３．９ｈ，年降水量６１５．５ｍｍ，年蒸发量１３５３．４ｍｍ。
植被类型属于川西藏东高原灌丛草甸区［１１１３］。土壤为高山草甸土、褐钙土等。
１．２ 研究方法
１．２．１ 样地选择 为研究不同利用方式对玛曲高寒草地土壤氮素的影响，本研究选择了６种利用方式的草地。
１）围封５年的草地：该草地终年围封，没有参与草地畜牧业生产，产量为７５９３．１ｋｇ／ｈｍ２（干重，以下相同）。
２）轻度退化与人工修复草地：该草地为２００６年围封的冬季牧场，面积为２００ｈｍ２，其中有部分草地因中华鼢
鼠的危害，进行了人工补播修复。夏秋季进行封育保护，冬春季放牧家畜，产草量为１４１９．８ｋｇ／ｈｍ２。
３）中度退化草地：本草地属于典型的终年放牧后的中度退化草地，但中华鼢鼠尚未侵害，有少量的狼毒
（犛狋犲犾犾犲狉犪犮犺犪犿犪犲犼犪狊犿犲）和橐吾（犔犻犵狌犾犪狉犻犪狏犻狉犵犪狌狉犲犪）有毒植物生长，植被覆盖度为９０％以上，草地的优势植物
发生了明显变化，为杂类型草地，产量为４３７．３ｋｇ／ｈｍ２。
４）重度退化黑土滩型草地：由于草地过牧后严重退化，有毒植物大量滋生，鼠类活动频繁，形成大面积“黑土
滩”而得名，鼠丘面积占草地面积的８０％左右，产量为６０９．０ｋｇ／ｈｍ２。
５）沙化草地：由于草地大面积沙化，只生长几种适生的沙生植物，产量为１８６．７ｋｇ／ｈｍ２，植被覆盖度小于
１０％，地表无枯落物覆盖。
６）栽培的燕麦（犃狉狉犺犲狀犪狋犺犲狉狌犿犲犾犪狋犻狌狊）草地：该草地开垦后一直种植燕麦，产量为２４９６１．３ｋｇ／ｈｍ２，耕种时
间为２０年，从９月底作物收获至次年６月种植前地表一直处于裸露状况。
以上样地分别简称为，１：围育草地，２：修复草地，３：中度退化草地，４：黑土滩草地，５：沙化草地，６：燕麦地。各
实验样地均采用全球定位系统（ＧＰＳｅＴｒｅｘ）定位（表１）。
表１ 各样地基本情况
犜犪犫犾犲１ 犜犺犲犫犪狊犻犮犮狅狀犱犻狋犻狅狀狅犳狊犪犿狆犾犲狊
土地利用方式
Ｌａｎｄｕｓｅｔｙｐｅ
样地编号
Ｓｅｒｉａｌｎｕｍｂｅｒ
群落类型
Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙｔｙｐｅｓ
海拔
Ａｌｔｉｔｕｄｅ（ｍ）
经纬度
Ｌａｔｉｔｕｄｅａｎｄｌｏｎｇｉｔｕｄｅ
围育草地Ｆｅｎｃｅｄｇｒａｓｓｌａｎｄ ＦＧ 禾本科 Ｇｒａｍｉｎｅａｅ ３４６４ Ｎ３３°５５′３７．２″Ｅ１０１°５９′３９．３″
修复草地 Ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｇｒａｓｓｌａｎｄ ＲＧ 杂类草－禾草 Ｇｒａｓｓ＋Ｆｏｒｂｓ ３５５３ Ｎ３３°５１′５７．６″Ｅ１０１°５５′３１．７″
中度退化草地 Ｍｅｄｉｕｍｄｅｇｒａｄｅｄｇｒａｓｓｌａｎｄ ＭＧ 杂类草Ｆｏｒｂｓ ３４９７ Ｎ３４°００′４４．９″Ｅ１０２°０４′３２．５″
黑土滩草地 “Ｂｌａｃｋｓｏｉｌｐａｔｃｈ”ｇｒａｓｓｌａｎｄ ＢＧ 杂类草Ｆｏｒｂｓ ３４２７ Ｎ３３°５７′１．３″Ｅ１０２°０４′２７．２″
沙化草地Ｓａｎｄｙｇｒａｓｓｌａｎｄ ＳＧ 沙生植物Ｐｓａｍｍｏｐｈｙｔｅ ３４２８ Ｎ３３°５７′３８．０″Ｅ１０２°０３′４７．３″
燕麦地 Ｏａｔｆｉｅｌｄ ＯＦ 燕麦 Ｏａｔ ３４６４ Ｎ３３°５５′３７．２″Ｅ１０１°５９′３９．３″
１．２．２ 土壤样品的采集 ２００７年１０月初，在每个类型的样地选取平行的３条样线，每隔２０ｍ设１条样线，每
条样线长１００ｍ，每隔１０ｍ采１个样，取样深度为２０ｃｍ，土壤样品为３０个重复，将土样装入自封袋，带回实验室
分析。
１．２．３ 土壤样品的分析 土壤样品风干处理后，过０．５ｍｍ筛。全氮用凯氏消化法消化，用ＦＩＡｓｔａｒ５０００全自
动流动注射仪（瑞典ＦＯＳＳ公司生产）测定；土壤铵态氮和硝态氮用２ｍｏｌ／ＬＫＣｌ浸提，用ＦＩＡｓｔａｒ５０００全自动流
动注射仪测定；土壤有机碳（ＳＯＣ）采用重铬酸钾氧化－外加热法测定［１４］。
１．２．４ 数据处理 实验数据均采用ＳＰＳＳ进行统计分析，各样地间指标差异采用单因素方差分析（ＡＮＯＶＡ）比
较，采用相关分析确定全氮、无机氮、铵态氮、硝态氮以及有机碳间的关系。所有图表均使用Ｅｘｃｅｌ软件进行
绘制。
４５１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．２
２ 结果与分析
２．１ 全氮及无机氮含量特征
图１为高寒草地不同利用方式下土壤中全氮含量变化。围育草地及修复草地全氮含量均显著高于其他样地
（犘＜０．０５），其值分别高达８．０３和７．７６ｇ／ｋｇ；开垦种植燕麦后，土壤全氮含量骤减，其值相对于围育草地及修复
草地分别下降４５．１０％和４３．２０％，说明土地开垦利用后，土壤经过稳定而长期的耕作，土壤全氮含量下降。中度
退化草地、黑土滩草地全氮含量差异不显著（犘＞０．０５），但均显著小于围育草地及修复草地（犘＜０．０５）。沙化草
地全氮含量低至０．１５ｇ／ｋｇ，仅为围育草地的１．９１％。
土壤无机氮是指铵态氮和硝态氮的和，是植物能直接吸收利用的生物有效态氮。在６种土壤中，无机氮的变
化趋势与全氮不同（图２）。修复草地无机氮含量为４９．４４ｍｇ／ｋｇ，显著高于其他样地（犘＜０．０５），围育草地、燕麦
地和黑土滩草地无机氮含量分别为３４．９７，３３．８３和３７．３８ｍｇ／ｋｇ，中度退化草地和沙化草地的无机氮含量则显
著下降（犘＜０．０５）。与其他样地相比，修复草地土壤中氮的可利用性更高。
图１ 不同土地利用方式下土壤全氮含量
犉犻犵．１ 犆狅狀狋犲狀狋狅犳狊狅犻犾狋狅狋犪犾狀犻狋狉狅犵犲狀狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋
犾犪狀犱狌狊犲犮狅狀犱犻狋犻狅狀狊
图２ 不同土地利用方式下土壤无机氮含量
犉犻犵．２ 犆狅狀狋犲狀狋狅犳狊狅犻犾犻狀狅狉犵犪狀犻犮狀犻狋狉狅犵犲狀狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋
犾犪狀犱狌狊犲犮狅狀犱犻狋犻狅狀狊
不同字母表示在犘＜０．０５水平下差异显著。下同Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｏｖｅｒｔｈｅｂａｒｓｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ
２．２ 铵态氮及硝态氮含量特征
图３为不同土地利用方式下土壤中铵态氮含量变化。修复草地土壤中的ＮＨ４＋－Ｎ含量（４２．７１ｍｇ／ｋｇ）显
著高于其他样地（犘＜０．０５），其他依次为黑土滩草地、围育草地、燕麦地、中度退化草地，沙化草地（２．９１ｍｇ／ｋｇ）
最低，仅为修复草地的０．０７％。
图４为不同土地利用方式下土壤中硝态氮含量变化。土壤中的ＮＯ３－－Ｎ含量黑土滩草地 （１３．２１ｍｇ／ｋｇ）
较高，燕麦地（１２．０９ｍｇ／ｋｇ）和围育草地（１１．７４ｍｇ／ｋｇ）次之，修复草地（６．７３ｍｇ／ｋｇ）和中度退化草地（３．８２
ｍｇ／ｋｇ）较低，沙化草地最低，仅为１．１０ｍｇ／ｋｇ。
各种土地利用方式下土壤中的ＮＨ４＋－Ｎ含量均明显大于ＮＯ３－－Ｎ含量（图３，４），也就是说，在本研究的
６种土地利用方式下的土壤中，ＮＨ４＋－Ｎ是无机氮的主要存在形式。分析结果表明，修复草地的硝态氮在其无
机氮中比例最小，燕麦地最高，这也反映了土壤氮的可利用性顺序。因为硝态氮极易淋失而造成氮的损失，无机
氮含量高，硝态氮比例小，提高了氮的可利用性，减少了氮的损失。
２．３ 土壤有机碳（ＳＯＣ）
土壤有机碳是土壤肥力的重要组成部分，同时有机碳又是土壤氮库的重要来源。修复草地和围育草地有机
碳含量显著高于燕麦地及不同退化程度草地（犘＜０．０５），而且随着草地退化程度的加剧，有机碳含量显著降低，
５５１第１９卷第２期 草业学报２０１０年
图３ 不同土地利用方式下土壤铵态氮含量
犉犻犵．３ 犆狅狀狋犲狀狋狅犳狊狅犻犾犪犿犿狅狀犻狌犿狀犻狋狉狅犵犲狀狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋
犾犪狀犱狌狊犲犮狅狀犱犻狋犻狅狀狊
图４ 不同土地利用方式下土壤硝态氮含量
犉犻犵．４ 犆狅狀狋犲狀狋狅犳狊狅犻犾狀犻狋狉犪狋犲狀犻狋狉狅犵犲狀狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋
犾犪狀犱狌狊犲犮狅狀犱犻狋犻狅狀狊
燕麦地同修复草地、围育草地及不同退化程度草地（沙
化草地除外）相比有机碳含量最低，表明草地的开垦与
退化使得土壤有机碳库明显变小（表２）。
２．４ 土壤全氮、无机氮与有机碳关系以及铵态氮、硝
态氮与全氮关系
对土壤全氮、无机氮、有机碳、铵态氮及硝态氮进
行相关性分析。土壤有机碳与土壤全氮、无机氮关系
的趋势模拟均呈线性关系（图５），对其拟合关系通过
回归检验，有机碳与土壤全氮（狋＝１２．９２９，犘＜０．０１）、
无机氮（狋＝９．２８０，犘＜０．０１）拟合结果显著；土壤全氮
与铵态氮、硝态氮关系的趋势模拟也均呈线性关系
（图６），对其拟合关系通过回归检验，铵态氮与全氮（狋
＝７．９２９，犘＜０．０１）、硝态氮与全氮（狋＝６．０５４，犘＜
０．０１）拟合结果同样显著。
表２ 不同土地利用方式下土壤有机碳含量
犜犪犫犾犲２ 犆狅狀狋犲狀狋狅犳狅狉犵犪狀犻犮犮犪狉犫狅狀狌狀犱犲狉
犱犻犳犳犲狉犲狀狋犾犪狀犱狌狊犲犮狅狀犱犻狋犻狅狀狊
土地利用方式
Ｌａｎｄｕｓｅｔｙｐｅ
ＳＯＣ含量ＳＯＣｃｏｎｔｅｎｔ（ｇ／ｋｇ）
平均数Ａｖｅｒａｇｅｖａｌｕｅ 标准差Ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ
ＦＧ ８．４５７ａ ０．３５８１９
ＲＧ ８．７７６ａ ０．１２１６２
ＭＧ ５．７４９ｂ ０．１６４７４
ＢＧ ５．３１２ｃ ０．０９１５９
ＳＧ ０．１０４ｄ ０．００３９０
ＯＦ ４．４７２ｃ ０．４４５７２
注：同列字母相同，表明经犔犛犇０．０５检验差异不显著。
Ｎｏｔｉｃｅ：Ｖａｌｕｅｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｆｏｌｏｗｅｄｂｙｔｈｅｓａｍｅｌｅｔｔｅｒａｒｅ
ｎｏｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｔ０．０５ｌｅｖｅｌａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏ犔犛犇ｔｅｓｔ．
图５ 不同土地利用方式下土壤全氮、无机氮与有机碳的关系
犉犻犵．５ 犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀狅犳狊狅犻犾狋狅狋犪犾狀犻狋狉狅犵犲狀，犻狀狅狉犵犪狀犻犮狀犻狋狉狅犵犲狀犪狀犱狅狉犵犪狀犻犮
犆狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋犾犪狀犱狌狊犲犮狅狀犱犻狋犻狅狀狊
６５１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．２
图６ 不同土地利用方式下土壤全氮与铵态氮、硝态氮之间的关系
犉犻犵．６ 犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀狅犳狊狅犻犾狋狅狋犪犾狀犻狋狉狅犵犲狀犪狀犱犪犿犿狅狀犻狌犿狀犻狋狉狅犵犲狀，狀犻狋狉犪狋犲狀犻狋狉狅犵犲狀
狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋犾犪狀犱狌狊犲犮狅狀犱犻狋犻狅狀狊
３ 讨论
土壤氮素是植物吸收的大量元素之一，是土壤养分最重要的指标。不同土地利用方式下，土壤全氮、有效氮
含量不同。土壤ＳＯＣ是一种复杂的化合物，它包括植物、动物及微生物的遗体、排泄物、分泌物及其部分分解产
物和土壤腐殖质。土壤养分有效性与土壤ＳＯＣ含量具有密切联系，ＳＯＣ不仅可以丰富土壤氮库，提高全氮含
量，而且可以加速氮的矿化，提高土壤微生物转化有机氮的强度，从而提高土壤氮的有效性。植被的根系分泌物
和残落物是土壤有机碳的主要来源［１５］。围封使草原生物量增加，输入土壤的有机物质增多，同时土壤生态条件
的改变促进了土壤有机质的形成，增加了土壤有机碳、氮的截存，有利于天然草地土壤有机碳、氮的恢复和提
高［１６］。本研究中围育草地土壤全氮及有机碳含量均显著高于其他草地，而燕麦地则显著低于其他草地（除沙化
草地外）。这主要是由于围封草地植物根系和地上凋落物归还到土壤中的数量相对较高；另外修复草地放牧家畜
排出的粪尿增加了土壤中易分解的有机物，也对土壤起到了一定的培肥作用；不同退化程度的草地地表裸露破
碎，冬春季极易造成风蚀，使大量的有机碳随表层细颗粒的吹失而损失［１７］，而燕麦地某种程度上属于掠夺式的土
地利用方式，虽有少量根系补充，但在长期耕作条件下，每年从９月底燕麦收获至次年６月种植前地表一直处于
裸露状况，矿化速度加快，另外风化、风蚀等因素也加剧了土壤有机碳含量下降，从而导致土壤碳库由碳汇逆转为
碳源［１８］。
因为地上部分持续利用，土壤养分在不断消耗，加之牧草被采食后，养分被转移，而且草地被破坏，植物吸收
的养分量减少，随水流失的可能性增大［１９］，中度退化草地土壤无机氮含量最低（除沙化草地外）。这意味着草地
退化后，土壤中的有效性氮养分减少并表现为缺乏状态。黑土滩草地无机氮含量显著高于中度退化草地是因为
其植被盖度较小，土壤直接接受太阳辐射，温度变化剧烈，土壤中有机态氮矿化速度加快［２０，２１］。
土壤中铵态氮和硝态氮是土壤速效氮的２种主要形式，它们一起被作为土壤营养诊断的氮素营养指标［２２］。
土壤中铵态氮和硝态氮的含量主要来源于土壤有机氮的氨化和硝化等由土壤微生物进行的矿化作用，因此其含
量的高低受土壤有机质含量、微生物种类和土壤环境条件如土壤温度、湿度和盐碱度等的多重影响［２３］。一般来
说，在酸性的高山草甸土壤中，铵态氮含量高于硝态氮［２４］。本实验中，不论是哪种土地利用方式，铵态氮含量均
高于硝态氮，是无机氮的主要存在形式，这与沙丽清等［２５］在西双版纳和 Ｍｏ等［２６］在我国鼎湖山的研究结果一致。
在放牧条件下草原植物优先利用ＮＯ３－－Ｎ，这也可以说明各种土地利用方式下土壤中的ＮＨ４＋－Ｎ含量为何均
显著大于ＮＯ３－－Ｎ以及中度退化草地ＮＯ３－－Ｎ为何显著低于围育草地的原因。
土壤中铵态氮含量的高低与土壤本身的通透性、质地等因素有关，特别是前者。在通气良好的条件下，土壤
中的铵态氮在硝化细菌和亚硝化细菌的作用下，很容易转变为硝态氮。黑土滩草地，由于鼠类活动频繁，鼠丘面
积占草地面积的８０％左右，土壤本身的通透性好，故其硝态氮含量最高。终年放牧的中度退化草地其掠夺性的
特殊利用方式更容易造成养分流失，其铵态氮、硝态氮和无机氮含量均显著低于除沙化草地外的其他草地。沙化
７５１第１９卷第２期 草业学报２０１０年
草地由于其地表接近裸露，保水性能差，很容易受到淋溶，故其土壤的铵态氮含量、硝态氮含量及无机氮含量均显
著低于其他土壤。
以上土壤养分的变化趋势，也可能与高原鼠类的活动密切相关。未退化草地几乎没有鼠类的活动，而随着草
地退化程度的加重，鼠类大量入侵，特别是重度退化的黑土滩草地，鼠害最为严重，随着地下洞穴密度的增多，土
壤变得疏松，土壤的侵蚀和矿化作用加强，所以黑土滩的土壤速效养分又有增加的趋势。
许多研究表明，各种土壤性质指标之间存在一定的相关性［２７２９］。一般来说，草地的养分供给主要是依靠草地
土壤有机物质的矿化作用［３０］，土壤有机质与其他土壤养分指标之间均存在一定的相关性，尤其是与全氮、无机氮
呈显著的正相关关系，是土壤质量状况的重要指标。土壤全氮及无机氮与有机碳之间呈显著正相关（犘＜０．０１），
说明土壤有机质含量降低是引起土壤氮肥力下降的主要因素，提高土壤有机质含量将有利于维持和提高土壤氮
肥力。修复草地和围育草地有机碳含量显著高于燕麦地及不同退化程度草地（犘＜０．０５），说明季节性休牧和围
栏育草，既可以有效利用草地资源，又有利于土壤养分的积累，是值得采取的土地利用和管理措施。
参考文献：
［１］ ＢｕｒｋｅＩＣ，ＬａｕｅｎｒｏｔｈＷＫ，ＰａｒｔｏｎＷＪ．Ｒｅｇｉｏｎａｌａｎｄｔｅｍｐｏｒａｌｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎｎｅｔｐｒｉｍａｒｙｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｍｉｎｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎ
ｉｎｇｒａｓｓｌａｎｄｓ［Ｊ］．Ｅｃｏｌｏｇｙ，１９９７，７８：１３３０１３４０．
［２］ ＴｉｌｍａｎＤ，ＷｅｄｉｎＤ，ＫｎｏｐｓＪ．Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙａｎｄｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄｂｙｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｇｒａｓｓｌａｎｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］．Ｎａｔｕｒｅ，
１９９６，３７９：７１８７２０．
［３］ 罗为检，王克林，刘明．土地利用及其格局变化的环境生态效应研究进展［Ｊ］．中国生态农业学报，２００３，１１（２）：１５０１５２．
［４］ 巨晓棠，刘学军，张福锁．不同氮肥施用后土壤各氮库的动态研究［Ｊ］．中国生态农业学报，２００４，１２（１）：９１９４．
［５］ ＢｒｏｏｋｅｓＰＣ，ＬａｎｄｍａｎＡ，ＰｒｕｄｅｎＧ，犲狋犪犾．Ｃｈｌｏｒｏｆｏｒｍｆｕｍｉｇａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｒｅｌｅａｓｅｏｆｓｏｉｌｎｉｔｒｏｇｅｎ：Ａｒａｐｉｄｄｉｒｅｃｔｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ
ｍｅｔｈｏｄｔｏｍｅａｓｕｒｅｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓｎｉｔｒｏｇｅｎｉｎｓｏｉｌ［Ｊ］．ＳｏｉｌＢｉｏｌｏｇｙａｎｄＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９８５，１７（６）：８３７８４２．
［６］ ＳｏｌｏｍｏｎＤ，ＬｅｈｍａｎＪ，ＺｅｃｈＷ．Ｌａｎｄｕｓｅｅｆｆｅｃｔｓｏｎｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｃｈｒｏｍｉｃｌａｖｉｓｈｌｙｉｎｓｅｍｉａｒｉｄｎｏｒｔｈｅｒｎ
Ｔａｎｚａｎｉａ：Ｃａｒｂｏｎ，ｎｉｔｒｏｇｅｎ，ｌｉｇｎｉｎａｎｄｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ［Ｊ］．Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，ＥｃｏｓｙｓｔｅｍｓａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２０００，７８：２０３２１３．
［７］ ＨａｊａｂｂａｓｉＭＡ，ＪａｌａｌｉａｎＡ，ＨａｍｉｄＲＫ．Ｄｅｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎｅｆｆｅｅｔｓｏｎｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃａｌａｎｄｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ，Ｌｏｒｄｅｇａｎ，Ｉｒａｎ［Ｊ］．
ＰｌａｎｔａｎｄＳｏｉｌ，１９９７，１９０：３０１３０８．
［８］ 孙庚，吴宁，罗鹏．不同管理措施对川西北草地土壤氮和碳特征的影响［Ｊ］．植物生态学报，２００５，２９（２）：３０４３１０．
［９］ 常宗强，潘爱华，刘贤德，等．祁连山区草地土壤氮空间分布格局［Ｊ］．甘肃林业科技，２００４，２９（２）：２２２６．
［１０］ 孙启祥，张建祥．不同土地利用方式十壤化学性状与酶学指标分析［Ｊ］．水土保持学报，２００６，２０（４）：１０１．
［１１］ 卡召加．甘南玛曲县草地沙化现状成因及治理对策［Ｊ］．甘肃农业，２００５，２２７（６）：３１３２．
［１２］ 张龙生，马立鹏．黄河上游玛曲县土地沙漠化研究［Ｊ］．中国沙漠，２００１，２１（１）：８４８７．
［１３］ 甘肃草原总站．甘肃草地资源［Ｍ］．兰州：甘肃科学技术出版社，１９８８．
［１４］ 鲍士旦．土壤农化分析［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００５．
［１５］ 王发刚，王启基，王文颖，等．土壤有机碳研究进展［Ｊ］．草业科学，２００８，２５（２）：４８５４．
［１６］ 董自红，蒋平安，程路明，等．围栏对新疆山区草地土壤碳氮的影响［Ｊ］．新疆农业大学学报，２００６，２９（１）：３１３５．
［１７］ 王启兰，王长庭，杜岩功，等．放牧对高寒嵩草草甸土壤微生物量碳的影响及其与土壤环境的关系［Ｊ］．草业学报，２００８，
１７（２）：３９４６．
［１８］ 李月梅，曹广民，王跃思．开垦对海北高寒草甸土壤有机碳的影响［Ｊ］．生态学杂志，２００６，２５（８）：９１１９１５．
［１９］ 王长庭，王启兰，景增春，等，不同放牧梯度下高寒小嵩草草甸植被根系和土壤理化特征的变化［Ｊ］．草业学报，２００８，
１７（５）：９１５．
［２０］ 田种存，高旭升，陈玉福，等．不同海拔高度下高山草原土土壤养分变化初探［Ｊ］．青海农林科技，２００６，（３）：６６６９．
［２１］ 周兴民，王启基，师生波，等．中国嵩草草甸［Ｍ］．北京：科学出版社，２００１：２０６２１６．
［２２］ 刘景双，杨继松，于君宝，等．三江平原沼泽湿地土壤有机碳的垂直分布特征研究［Ｊ］．水土保持学报，２００３，１７（３）：５８．
［２３］ 史作民，刘世荣，程瑞梅．内蒙古鄂尔多斯地区四个植物群落类型的土壤碳氮特征［Ｊ］．林业科学，２００４，４０（２）：２１２７．
［２４］ ＫｒｎｅｒＣ．Ａｌｐｉｎｅｐｌａｎｔｌｉｆｅ：Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｐｌａｎｔｅｃｏｌｏｇｙｏｆｈｉｇｈｍｏｕｎｔａｉｎｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ（１ｓｔｅｄｎ）［Ｍ］．Ｂｅｒｌｉｎ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ，１９９９：
８５１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．２
１４９１５２．
［２５］ 沙丽清，孟盈，冯志立，等．西双版纳不同热带森林土壤氮矿化和硝化作用研究［Ｊ］．植物生态学报，２０００，２４（２）：
１５２１５６．
［２６］ ＭｏＪＭ，ＢｒｏｗｎＳ，ＰｅｎｇＳＬ，犲狋犪犾．Ｎｉｔｒｏｇｅｎａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙｉｎｄｉｓｔｕｒｂｅｄ，ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｅｄａｎｄｍａｔｕｒｅｆｏｒｅｓｔｏｆｔｒｏｐｉｃａｌＣｈｉｎａ［Ｊ］．
ＦｏｒｅｓｔＥｃｏｌｏｇｙａｎｄＭａｎａｎｇｅｍｅｎｔ，２００３，１７５：５７３５８３．
［２７］ 常凤来，田昆，莫剑锋，等．不同利用方式对纳帕海高原湿地土壤质量的影响［Ｊ］．湿地科学，２００５，３（２）：１３２１３５．
［２８］ 耿玉清，孙向阳，亢新刚，等．长白山林区不同森林类型下的土壤肥力状况的研究［Ｊ］．北京林业大学学报，１９９９，２１（６）：
９７１０１．
［２９］ 郑华，欧阳志云，王效科，等．不同森林恢复类型对南方红壤侵蚀区土壤质量的影响［Ｊ］．生态学报，２００４，２４（９）：１９９４
２００２．
［３０］ 杜岩功，梁东营，曹广民，等．放牧强度对嵩草草甸草毡表层及草地营养和水分利用的影响［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（３）：
１４６１５０．
犆犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊狅犳狀犻狋狉狅犵犲狀犮狅狀狋犲狀狋狊狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋犾犪狀犱狌狊犲犮狅狀犱犻狋犻狅狀狊犻狀犃犾狆犻狀犲犵狉犪狊狊犾犪狀犱狅犳犕犪狇狌
ＹＡＮＳｈｕｙｕｎ，ＺＨＯＵＺｈｉｙｕ，ＱＩＮＹｕ，ＺＯＵＬｉｎａ
（ＣｏｌｅｇｅｏｆＰａｓｔｏｒａｌＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００２０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｗｅｓｔｕｄｉｅｄｓｉｘｌａｎｄｕｓｅｔｙｐｅｓ（ｇｒａｓｓｌａｎｄｆｅｎｃｅｄｆｏｒ５ｙｅａｒｓ，ｌｉｇｈｔｌｙｄｅｇｒａｄｅｄａｎｄｈｕｍａｎｉｎｄｕｃｅｄｒｅｓ
ｔｏｒａｔｉｏｎｇｒａｓｓｌａｎｄ，ｍｅｄｉｕｍｄｅｇｒａｄｅｄｇｒａｓｓｌａｎｄ，ｈｅａｖｉｌｙｄｅｇｒａｄｅｄ“ｂｌａｃｋｓｏｉｌｐａｔｃｈ”ｇｒａｓｓｌａｎｄ，ｓａｎｄｙｇｒａｓｓ
ｌａｎｄ，ａｎｄｏａｔａｒｔｉｆｉｃｉａｌｇｒａｓｓｌａｎｄ）ｉｎＡｌｐｉｎｅＧｒａｓｓｌａｎｄｏｆＭａｑｕａｎｄａｎａｌｙｚｅｄｔｈｅｉｒｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎ
ａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｃｏｎｔｅｎｔｓ．Ｔｈｅｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎ，ｉｎｏｒｇａｎｉｃｎｉｔｒｏｇｅｎ（ＮＨ４＋－Ｎ＋ＮＯ３－－Ｎ）ａｎｄａｍｍｏｎｉｕｍｎｉｔｒｏ
ｇｅｎｃｏｎｔｅｎｔｓｗｅｒｅａｌｈｉｇｈｅｓｔｉｎｌｉｇｈｔｌｙｄｅｇｒａｄｅｄａｎｄｈｕｍａｎｉｎｄｕｃｅｄｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｇｒａｓｓｌａｎｄｓｏｉｌｗｉｔｈｃｏｎｃｅｎｔｒａ
ｔｉｏｎｓｏｆ８．７８，４９．４４，４２．７１ ｍｇ／ｋｇｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｎｉｔｒａｔｅｎｉｔｒｏｇｅｎｗａｓｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｉｎｈｅａｖｉｌｙ
ｄｅｇｒａｄｅｄ“ｂｌａｃｋｓｏｉｌｐａｔｃｈ”ｇｒａｓｓｌａｎｄｗｈｅｒｅｉｔｒｅａｃｈｅｄ１３．２１ｍｇ／ｋｇ．Ｔｈｅｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎａｎｄｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｄｅｐｌｅｔｅｄ
ｓｏｉｌｔｈｅｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎ，ｉｎｏｒｇａｎｉｃｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄａｍｍｏｎｉｕｍｎｉｔｒｏｇｅｎｃｏｎｔｅｎｔ．Ｔｈｅｓｏｉｌｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎｓｈｏｗｅｄａ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｉｎｅａｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｗｉｔｈｎｉｔｒａｔｅｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄａｍｍｏｎｉｕｍｎｉｔｒｏｇｅｎ．Ｂｏｔｈｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄａｍｍｏｎｉｕｍ
ｎｉｔｒｏｇｅｎｈａｄａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（犘＜０．０１）ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｉｎｅａｒｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｗｉｔｈｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎ．Ｔｈｅｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄ
ｉｎｏｒｇａｎｉｃｎｉｔｒｏｇｅｎｃｏｎｔｅｎｔｉｎｓｏｉｌｗａｓｆｏｕｎｄｔｏｂｅｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ（犘＜０．０１），ｓｕｇｇｅｓｔｉｎｇ
ｔｈａｔｔｈｅｄｅｃｒｅａｓｅｏｆｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒｄｕｅｔｏｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎａｎｄｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｍｉｇｈｔｂｅｔｈｅｍａｉｎｃａｕｓｅｏｆｔｈｅｄｅｃｒｅａｓｅ
ｉｎｎｉｔｒｏｇｅｎｃｏｎｔｅｎｔｏｆｔｈｅｓｏｉｌｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｌａｎｄｕｓｅｔｙｐｅ；ｎｉｔｒｏｇｅｎ；ｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎ；ａｌｐｉｎｅｇｒａｓｓｌａｎｄ
９５１第１９卷第２期 草业学报２０１０年