全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１４０８６ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
杨成德，畅涛，薛莉，冯中红，姚玉玲，李婷，陈秀蓉．珠芽蓼内生细菌ＺＡ１的抑菌物质产生条件的优化及其稳定性测定．草业学报，２０１５，２４（９）：
１０４１１２．
ＹＡＮＧＣｈｅｎｇＤｅ，ＣＨＡＮＧＴａｏ，ＸＵＥＬｉ，ＦＥＮＧＺｈｏｎｇＨｏｎｇ，ＹＡＯＹｕＬｉｎｇ，ＬＩＴｉｎｇ，ＣＨＥＮＸｉｕＲｏｎｇ．Ｏｐｔｉｍｉｚｉｎｇｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓａｎｄ
ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇｔｈｅｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆａｎｔｉｂｉｏｔｉｃｓｅｃｒｅｔｉｏｎｂｙ犘狅犾狔犵狅狀狌犿狏犻狏犻狆犪狉狌犿ｏｆｔｈｅｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃｂａｃｔｅｒｉａ犅犪犮犻犾犾狌狊犿狅犼犪狏犲狀狊犻狊．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，
２０１５，２４（９）：１０４１１２．
珠芽蓼内生细菌犣犃１的抑菌物质产生
条件的优化及其稳定性测定
杨成德，畅涛，薛莉，冯中红，姚玉玲，李婷，陈秀蓉
（草业生态系统教育部重点实验室，甘肃农业大学草业学院，甘肃省草业工程实验室，
中－美草地畜牧业可持续发展研究中心，甘肃 兰州７３００７０）
摘要：从珠芽蓼中分离的内生细菌ＺＡ１对马铃薯坏疽病菌具有良好的抑菌效果，鉴定为莫海威芽孢杆菌。本文通
过平板对峙法对ＺＡ１分泌物抑制马铃薯坏疽病菌的培养条件进行了优化，并对ＺＡ１抑菌粗提物的稳定性进行了
测定。结果表明，ＺＡ１的最佳培养基为Ｂ培养液，最佳发酵温度为１７．８℃，培养基的最佳ｐＨ是６．９，１５０ｍＬ三角
瓶的最佳装液量为２０ｍＬ，最佳培养方式为暗处理振动培养９６ｈ，经对ＺＡ１进行优化培养，其对马铃薯坏疽病菌的
ＥＣ５０＝０．１２２８μＬ／ｍＬ，是优化前ＥＣ５０＝４．５８８８μＬ／ｍＬ的３７倍。ＺＡ１的抑菌粗提物９０℃下处理２ｈ，其相对活性
达到７６．６２％，具有耐高温的特性；对紫外线照射３０ｍｉｎ后相对活性差异不明显；ｐＨ为３和１１时，其相对活性分
别为９２．８７％和８５．１１％；对蛋白酶和Ａｇ＋、Ｃｕ２＋、Ｚｎ２＋和Ｆｅ３＋等金属离子不敏感，经 Ａｇ＋处理后的相对活性可达
到８６．９３％。
关键词：珠芽蓼内生菌；莫海威芽孢杆菌；抑菌粗提物；培养条件；稳定性　　
犗狆狋犻犿犻狕犻狀犵狋犺犲犮狌犾狋狌狉犲犮狅狀犱犻狋犻狅狀狊犪狀犱犱犲狋犲狉犿犻狀犻狀犵狋犺犲狊狋犪犫犻犾犻狋狔狅犳犪狀狋犻犫犻狅狋犻犮狊犲犮狉犲狋犻狅狀
犫狔犘狅犾狔犵狅狀狌犿狏犻狏犻狆犪狉狌犿狅犳狋犺犲犲狀犱狅狆犺狔狋犻犮犫犪犮狋犲狉犻犪犅犪犮犻犾犾狌狊犿狅犼犪狏犲狀狊犻狊
ＹＡＮＧＣｈｅｎｇＤｅ，ＣＨＡＮＧＴａｏ，ＸＵＥＬｉ，ＦＥＮＧＺｈｏｎｇＨｏｎｇ，ＹＡＯＹｕＬｉｎｇ，ＬＩＴｉｎｇ，ＣＨＥＮＸｉｕＲｏｎｇ
犓犲狔犔犪犫狅狉犪狋狅狉狔狅犳犌狉犪狊狊犾犪狀犱犈犮狅狊狔狊狋犲犿，犕犻狀犻狊狋狉狔狅犳犈犱狌犮犪狋犻狅狀，犆狅犾犾犲犵犲狅犳犘狉犪狋犪犮狌犾狋狌狉犪犾犛犮犻犲狀犮犲，犌犪狀狊狌犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻
狋狔，犘狉犪狋犪犮狌犾狋狌狉犪犾犈狀犵犻狀犲犲狉犻狀犵犔犪犫狅狉犪狋狅狉狔狅犳犌犪狀狊狌犘狉狅狏犻狀犮犲，犛犻狀狅犝．犛．犆犲狀狋犲狉犳狅狉犌狉犪狕犻狀犵犾犪狀犱犈犮狅狊狔狊狋犲犿犛狌狊狋犪犻狀犪犫犻犾犻狋狔，
犔犪狀狕犺狅狌７３００７０，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｏｎｅｓｔｒａｉｎｏｆ犅犪犮犻犾犾狌狊犿狅犼犪狏犲狀狊犻狊（ＺＡ１）ｉｓｋｎｏｗｎｔｏｈａｖｅａｓｔｒｏｎｇａｎｔｉｂａｃｔｅｒｉａｌｅｆｆｅｃｔａｇａｉｎｓｔｔｈｅ
ｐａｔｈｏｇｅｎｏｆｐｏｔａｔｏｇａｎｇｒｅｎｅ（犘犺狅犿犪犳狅狏犲犪狋犪）．Ｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙ，犘．犳狅狏犲犪狋犪ｗａｓｉｓｏｌａｔｅｄａｓａｆｕｎｇａｌｐａｔｈｏｇｅｎａｎｄ
ｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｆｐｅｔｒｉｄｉｓｈｃｏｎｆｒｏｎｔａｔｉｏｎｗａｓｕｓｅｄｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｃｕｌｔｕｒｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｆｏｒｏｐｔｉｍｉｚｉｎｇａｎｄｓｔａｂｉｌｉｚｉｎｇ
ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅａｎｔｉｂｉｏｔｉｃｓｅｃｒｅｔｅｄｂｙＺＡ１．ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｏｐｔｉｍｕｍｃｕｌｔｕｒｅｍｅｄｉｕｍｆｏｒＺＡ１
ｃｏｎｓｉｓｔｅｄｏｆ２００ｇｐｏｔａｔｏ，１０ｇｐｅｐｔｏｎｅ，２０ｇｓｕｃｒｏｓｅａｎｄ１０００ｍＬｄｉｓｔｉｌｅｄｗａｔｅｒ．Ｔｈｅｏｐｔｉｍｕｍｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｏｆＺＡ１ｗａｓ１７．８℃．ＴｈｅｏｐｔｉｍｕｍｐＨｖａｌｕｅｏｆＺＡ１’ｓｃｕｌｔｕｒｅｍｅｄｉｕｍｗａｓ６．９．Ｔｈｅｏｐｔｉｍｕｍ１５０
ｍＬｔｒｉａｎｇｌｅｂｏｔｔｌｅｖｏｌｕｍｅｏｆＺＡ１ｗａｓ２０ｍＬ．ＴｈｅｏｐｔｉｍｕｍｃｕｌｔｕｒｅｍｏｄｅｏｆＺＡ１ｗａｓｓｈａｋｉｎｇｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎｉｎ
ｔｈｅｄａｒｋｆｏｒ９６ｈｏｕｒｓ．ＲｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅＥＣ５０＝０．１２２８μＬ／ｍＬａｇａｉｎｓｔ犘．犳狅狏犲犪狋犪ａｆｔｅｒｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎｗａｓ
第２４卷　第９期
Ｖｏｌ．２４，Ｎｏ．９
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
２０１５年９月
Ｓｅｐ，２０１５
收稿日期：２０１４０３０４；改回日期：２０１４０４２１
基金项目：国家自然科学基金（Ｎｏ．３１１６０１２２）和草业生态系统教育部重点实验室（甘肃农业大学）开放课题项目（Ｎｏ．ＣＹｚｓ２０１１０１１）资助。
作者简介：杨成德（１９７５），男，甘肃陇南人，博士。Ｅｍａｉｌ：ｙａｎｇｃｄ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
通讯作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．
３７ｔｉｍｅｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅＥＣ５０＝４．５８８８μＬ／ｍＬａｇａｉｎｓｔ犘．犳狅狏犲犪狋犪ｂｅｆｏｒｅｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ．Ｃｒｕｄｅｅｘｔｒａｃｔｉｎｇｏｆｂａｃ
ｔｅｒｉｏｓｔａｔｉｃｆｒｏｍＺＡ１ｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｈｉｇｈｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｒｅｓｉｓｔａｎｃｅａｎｄｒｅｌａｔｉｖｅａｃｔｉｖｉｔｙｃｏｕｌｄ
ｒｅａｃｈ７６．６２％ａｆｔｅｒｉｔｗａｓｔｒｅａｔｅｄａｔ９０℃ｆｏｒ２ｈｏｕｒｓ．Ｒｅｌａｔｉｖｅａｃｔｉｖｉｔｙｗａｓｓｔａｂｌｅａｎｄｃｏｕｌｄｎｏｔｂｅｄｅｓｔｒｏｙｅｄ
ｕｎｄｅｒＵＶｉｒｒａｄｉａｔｉｏｎｆｏｒ３０ｍｉｎｕｔｅｓ．ＴｈｅｂａｃｔｅｒｉｏｓｔａｔｉｃｅｘｔｒａｃｔｏｆＺＡ１ｈａｄｇｏｏｄａｃｉｄａｎｄａｌｋａｌｉｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ．
ＷｈｅｎｉｔｗａｓｔｒｅａｔｅｄｂｙｐＨ＝３ａｎｄｐＨ＝１１，ｔｈｅｒｅｌａｔｉｖｅａｃｔｉｖｉｔｙｗａｓ９２．８７％ａｎｄ８５．１１％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｉｔｗａｓ
ｎｏｔｓｅｎｓｉｔｉｖｅｔｏｐｒｏｔｅａｓｅａｎｄｈｅａｖｙｍｅｔａｌｉｏｎｓｓｕｃｈａｓＡｇ＋，Ｃｕ２＋，Ｚｎ２＋ａｎｄＦｅ３＋．Ｒｅｌａｔｉｖｅａｃｔｉｖｉｔｙｒｅｍａｉｎｅｄａｔ
８６．９３％ａｆｔｅｒＡｇ＋ｔｒｅａｔｍｅｎｔ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犘狅犾狔犵狅狀狌犿狏犻狏犻狆犪狉狌犿ｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃｂａｃｔｅｒｉａ；犅犪犮犻犾犾狌狊犿狅犼犪狏犲狀狊犻狊；ａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃｓｕｂｓｔａｎｃｅｓ；ｃｏｎｄｉ
ｔｉｏｎｏｆｃｕｌｔｕｒｅ；ｓｔａｂｉｌｉｔｙ
微生物资源作为除动物和植物之外的第三类生物资源，而生防菌资源是微生物资源中的一类重要生物资源，
随着绿色农业的深入推广，利用微生物源农药对植物病害进行防治的研究成为了热点。目前，除所推测的太空微
生物资源未见生防菌报道之外，其他微生物资源如植物内生菌、土壤微生物、极端环境微生物、湿地微生物、海洋
微生物及动物肠道和粪便菌均有生防菌的报道［１］，且从植物和土壤中分离得到了拮抗细菌、真菌、放线菌等拮抗
微生物的报道较多［２８］。近年来，对生防菌抑菌机制的研究和明确其抑菌物质的种类更是受到了众多学者的青
睐。研究表明，芽孢杆菌可以通过其核糖体途径产生某些细菌素和酶类及活性蛋白质类物质来溶解病原菌的细
胞壁，也可以通过非核糖体途径产生的抗菌肽、脂肽物质或抗菌素通过锌离子通道或其他机制作用于病原菌的细
胞膜［９１２］。随着研究的不断深入，学者报道了许多胞外分泌型抑菌蛋白［１０］、抑菌酶［１３］、抗生素［１４］，其中，多数抑
菌物质制剂已用于农业生产当中；近年来，学者更是借助超滤杯及小分子分离柱等分离得到具有抑菌作用的小分
子抗菌肽［１５１７］，这些抗菌肽的结构一般为环形或线形，且其一般具有耐高温和耐蛋白酶的特性，对酸碱和紫外线
稳定［１８１９］。
马铃薯（犛狅犾犪狀狌犿狋狌犫犲狉狅狊狌犿）是世界第四大粮食作物，在甘肃种植面积较大，近年来马铃薯贮藏期病害发生
严重，其中以我国检疫病害马铃薯坏疽病菌（犘犺狅犿犪犳狅狏犲犪狋犪）最为严重，可在马铃薯的贮藏期造成大量腐烂［２０］。
马铃薯贮藏期长达４至５个月，且温度低，在此期间不便施用化学药剂防治，但从东祁连山高寒草地珠芽蓼（犘狅
犾狔犵狅狀狌犿狏犻狏犻狆犪狉狌犿）中分离得到的内生细菌莫海威芽孢杆菌ＺＡ１（犅犪犮犻犾犾狌狊犿狅犼犪狏犲狀狊犻狊）对马铃薯坏疽病菌的抑
制效果明显，且其对马铃薯其他贮藏期病害如马铃薯炭疽病菌（犆狅犾犾犲狋狅狋狉犻犮犺狌犿犮狅犮犮狅犱犲狊）、褐腐病菌（犛狋狔狊犪狀狌狊
狊狋犲犿狅狀犻狋犻狊）、干腐病菌（犉狌狊犪狉犻狌犿狅狓狔狊狆狅狉狌犿）和早疫病菌（犃犾狋犲狉狀犪狉犻犪狊狅犾犪狀犻）亦有较好的抑制效果［２１］。因此，本
试验研究了莫海威芽孢杆菌ＺＡ１抑菌物质的稳定性，并优化了培养条件，以期为ＺＡ１研发成为微生物农药提供
理论依据。
１　材料与方法
１．１　供试菌株
马铃薯坏疽病菌为供试病原菌；高寒草地珠芽蓼内生细菌，菌株编号为ＺＡ１，为供试拮抗菌，菌种均由甘肃
农业大学植物病理实验室提供。
１．２　培养基
供试培养基为ＰＤＡ（马铃薯葡萄糖琼脂培养基）、ＮＡ（牛肉胨培养基）和ＮＢ（牛肉胨培养液）［２２］。
１．３　无菌液的提取
将菌株ＺＡ１在ＮＡ斜面培养基上活化培养２４ｈ，用无菌水配制悬浮液，接种于ＮＡ培养液中，装液量为４０
ｍＬ／１５０ｍＬ，摇床培养２４ｈ，即得发酵液，取发酵原液２ｍＬ接种于ＮＢ培养液中摇床培养２４ｈ，所得发酵液在转
速８０００ｒ／ｍｉｎ下离心２０ｍｉｎ，取上清液用细菌过滤器（孔径０．２２μｍ）过滤活菌体，即获得菌株ＺＡ１的无菌液，
４℃下保存待用，用于研究优化产抑菌物质的条件和稳定测定。
１．４　ＺＡ１产生抑菌物质最佳条件的优化
５０１第９期 杨成德　等：珠芽蓼内生细菌ＺＡ１的抑菌物质产生条件的优化及其稳定性测定
ＺＡ１培养基，以ＰＤＡ、ＮＡ培养基分别用于坏疽病菌和拮抗菌的活化；Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ等８种培养液用
于研究其对抗菌物质产生的影响。各配方如下：
Ａ：牛肉胨５．０ｇ、蛋白胨１０ｇ、蔗糖２０ｇ、水１０００ｍＬ；
Ｂ：马铃薯２００ｇ、蛋白胨１０ｇ、蔗糖２０ｇ、水１０００ｍＬ；
Ｃ（ＮＢ）：牛肉胨３ｇ、蛋白胨５．０ｇ、葡萄糖２．５ｇ、水１０００ｍＬ；
Ｄ（ＮＹＤＡ）：牛肉胨８ｇ、酵母浸膏５．０ｇ、葡萄糖１０ｇ、水１０００ｍＬ；
Ｅ：玉米淀粉２．５ｇ、（ＮＨ４）２ＳＯ４１０ｇ、蔗糖１０ｇ、水１０００ｍＬ；
Ｆ：玉米淀粉３．０ｇ、（ＮＨ４）２ＳＯ４１０ｇ、ＫＨ２ＰＯ４１５ｇ、蔗糖１０ｇ、水１０００ｍＬ；
Ｇ：５×Ｍ９，Ｎａ２ＨＰＯ４６４ｇ、ＫＨ２ＰＯ４１５ｇ、ＮａＣｌ２．５ｇ、ＮＨ４Ｃｌ５．０ｇ、水１０００ｍＬ，取５×Ｍ９２０ｍＬ定容至
１０００ｍＬ；
Ｈ：蛋白胨１０ｇ、酵母浸膏５．０ｇ、ＮａＣｌ１０ｇ、水１０００ｍＬ。
将各培养液ｐＨ调至７．０，取４０ｍＬ培养液装入１５０ｍＬ三角瓶中，灭菌后分别接入２ｍＬ拮抗菌原液，每处
理３瓶，将各处理置于２６～２８℃、１５０ｒ／ｍｉｎ的摇床上分别培养２４ｈ后制备无菌液，并制成浓度为８０μＬ／ｍＬ的
含药平板，以无菌水为对照，测定抑制率，确定拮抗菌产生抗菌物质的最佳培养基。
温度，设（１５±１）℃，（２０±１）℃，（２５±１）℃，（３０±１）℃，（３５±１）℃，（４０±１）℃，（４５±１）℃等７个温度处理，３
次重复，其他培养条件及测定方法同上。
ｐＨ，培养基ｐＨ值分别设置３，４，５，６，７，８，９，１０和１１（用ｐＨＨＪ９０Ｂ酸度计测定），其他培养条件及测定方
法同上。
相对供氧量，在１５０ｍＬ三角瓶中分装２０，４０，６０，８０和１００ｍＬＮＢ培养液，将ＺＡ１原液与 ＮＢ培养液按
１∶２０的比例接菌，重复３次，其他培养条件及测定方法同上。
培养方式，设置静止，间歇振（１２ｈ／ｄ），全天２４ｈ振荡３个处理（振速１５０ｒ／ｍｉｎ），其他培养条件及测定方法
同上。
光照，设置２４，１２ｈ／ｄ光照和２４ｈ／ｄ黑暗３个处理，其他培养条件及测定方法同上。
发酵时间，分别培养２４，４８，７２，９６，１２０，１４４和１６８ｈ后，利用无菌液与ＰＤＡ混合制成浓度２５μＬ／ｍＬ的含
药平板测定抑菌率，明确抑菌物质的产生与培养时间的关系。
ＺＡ１产生抑菌物质最佳条件的验证，优化前（２５℃于ｐＨ为７．０的ＮＢ培养基中光照振荡培养４８ｈ，１５０ｍＬ
三角瓶装液量为４０ｍＬ），制备浓度依次为６．２５，１２．５，２５，５０和１００μＬ／ｍＬ含药平板，以加无菌水为对照。经优
化培养后，制备浓度为３．１２５，６．２５，１２．５，２５和５０μＬ／ｍＬ的含药平板，计算抑菌率和ＥＣ５０。
１．５　ＺＡ１抑菌粗提物稳定性的测定
热稳定性的测定：将ＺＡ１的无菌液分别置于２０，３０，４０，５０，６０，７０，８０，９０和１００℃水浴处理２ｈ及１２０℃灭菌
２ｈ，取处理液２ｍＬ配制含药平板，采用十字交叉法测定抑制率。
ＵＶ稳定性测定：将ＺＡ１无菌液分别置于２ｍＬ离心管，进行０，５，１０，１５，２０，２５，３０ｍｉｎ的ＵＶ照射，后制成
浓度为１．２５μＬ／ｍＬ的含药平板，采用十字交叉法测定抑制率。
ｐＨ稳定性测定：将ＺＡ１无菌液的ｐＨ分别调至３．０，４．０，５．０，６．０，７．０，８．０，９．０，１０．０和１１．０，４℃下保存
２４ｈ，其他方法同上。
对金属离子的稳定性测定：在无菌液中分别加入Ｎａ＋，Ｍｇ２＋，Ｃｕ２＋，Ｍｎ２＋，Ｚｎ２＋，Ｆｅ３＋和Ａｇ＋，使终浓度为
１０ｍｍｏｌ／Ｌ，混匀反应２ｈ后，以无菌液平板和各离子平板为对照，其他方法同上。
对蛋白酶的稳定性测定：于ＺＡ１的无菌液中分别加入蛋白酶 Ｋ和胰蛋白酶，使胰蛋白酶的终浓度依次为
３２，１６，８，４，２和０ｍｇ／ｍＬ，蛋白酶Ｋ的终浓度依次为４０，２０，１０，５，２．５和０ｍｇ／ｍＬ，３７℃下反应４ｈ后，制成浓
度为２０μＬ／ｍＬ的含药平板，以无菌液平板为对照，其他方法同上。
１．６　数据处理
应用ＳＰＳＳ１６．０软件进行数据分析。
６０１ 草　业　学　报 第２４卷
２　结果与分析
２．１　ＺＡ１产生抑菌物质最佳条件的优化
２．１．１　不同培养基对ＺＡ１产生抑菌物质的影响　　ＺＡ１在Ａ，Ｂ和Ｄ培养液中所产生抑菌物对马铃薯坏疽病
的抑制率分别达８０．０１％，８２．９９％和７９．５６％（图１），显著高于其他培养液（犘＜０．０１），在Ｃ和 Ｈ培养液中所产
生抑菌物对马铃薯坏疽病的抑制率分别是６９．７９％和５３．４９％，其他培养液中所产抑菌物质对该病菌的抑制率均
未达到１０％，说明不同培养液对ＺＡ１产抑菌物质的量有影响，ＺＡ１最佳培养基为Ｂ培养液（马铃薯２００ｇ、蛋白
胨１０ｇ、蔗糖２０ｇ、水１０００ｍＬ）。
２．１．２　温度对ＺＡ１产生抑菌物质的影响　　结果表明，在２０℃时，ＺＡ１所产生的抑菌物质对马铃薯坏疽病的
抑制率达到了８８．５０％，通过对温度与抑制率的相关性分析，拟合得到了六次回归曲线（图２）：犢＝８．２２２犡－
０．００６犡３＋２．５９８×１０－８犡６－４７．１０７，相关系数犚＝０．９３７，求得ＺＡ１产抑菌物质的最佳温度为１７．８℃。
图１　培养液对犣犃１产生抑菌物质的影响
犉犻犵．１　犈犳犳犲犮狋狅犳犣犃１犮狌犾狋狌狉犲犳犻犾狋狉犪狋犲狊犳狉狅犿犱犻犳犳犲狉犲狀狋
犿犲犱犻犪狅狀犵狉狅狑狋犺狅犳犘．犳狅狏犲犪狋犪
图２　温度对犣犃１产生抑菌物质的影响
犉犻犵．２　犈犳犳犲犮狋狅犳犣犃１犮狌犾狋狌狉犲犳犻犾狋狉犪狋犲狊犳狉狅犿犱犻犳犳犲狉犲狀狋
狋犲犿狆犲狉犪狋狌狉犲狅狀犵狉狅狑狋犺狅犳犘．犳狅狏犲犪狋犪
　不同字母表示差异显著，小写：犘＜０．０５；大写：犘＜０．０１。下同。Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌａｎｄｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｅｒｅｎｔａｔ０．０５ａｎｄ０．０１ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅ
ｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．１．３　ｐＨ对ＺＡ１产生抑菌物质的影响　　当培养液的ｐＨ 为７时，ＺＡ１对马铃薯坏疽病的抑制率达到了
８２．１６％，通过相关性分析，拟合得到了六次回归曲线（图３）：犢＝４１．５２４犡－０．３９７犡３＋３×１０－３犡６－９０．９８９，相
关系数犚＝０．９８８，根据曲线方程求得ＺＡ１的产抑菌物质最佳的ｐＨ为６．９，表明中性条件下有利于ＺＡ１抑菌
物质的积累。
２．１．４　相对供氧量对ＺＡ１产生抑菌物质的影响　　１５０ｍＬ三角瓶装液量为２０ｍＬ时，ＺＡ１对马铃薯坏疽病
的抑制率为７２．２３％，通过相关性分析，拟合得到了五次回归曲线（图４）：犢＝８９．３４９－１．２９２犡＋９．２６１×１０－５犡３
－３．８６３×１０－９犡５，相关系数犚＝０．９８１，求得ＺＡ１的产抑菌物质最佳的装液量为１５０ｍＬ三角瓶装２０ｍＬ。
２．１．５　培养方式对ＺＡ１产生抑菌物质的影响　　ＺＡ１以振动的方式培养时，分泌抑菌物质最多，其对马铃薯坏
疽病的抑制率可达７６．５６％，显著高于只振动培养１２ｈ得到的抑制率６８．７５％和静置培养２４ｈ得到的抑制率
４６．１６％（表１），说明ＺＡ１的最佳培养方式为全过程振动培养。
２．１．６　光照时间对ＺＡ１产生抑菌物质的影响　　全黑暗培养所得的无菌液对马铃薯坏疽病的抑制率为
６９．８３％（表１），显著高于１２和２４ｈ光照的抑制率，说明黑暗培养下培养ＺＡ１，有利于抑菌物质的产生。
２．１．７　发酵时间对ＺＡ１产抑菌物质的影响　　ＺＡ１经９６ｈ的培养所得到的无菌液抑制率与经过１２０，１４４和
１６８ｈ培养得到的无菌液抑制效果差异不显著，抑制率均达到８７．６％以上（图５），说明ＺＡ１培养到９６ｈ后抑菌
物质不再随培养时间的增加而增加。
２．１．８　ＺＡ１产抑菌物质最佳条件的验证　　生长速率法测定对马铃薯坏疽病的抑制率表明，抑制率与不同浓
度的无菌液之间呈正相关，所得回归直线的犚＝０．９９５，差异极显著，根据回归直线求得ＺＡ１无菌液的ＥＣ５０＝
７０１第９期 杨成德　等：珠芽蓼内生细菌ＺＡ１的抑菌物质产生条件的优化及其稳定性测定
４．５８８μＬ／ｍＬ（表２）。按照最佳条件进行培养（最佳培养液：Ｂ培养液，马铃薯２００ｇ，蛋白胨１０ｇ，蔗糖２０ｇ，水
１０００ｍＬ；最佳培养温度：１７．８℃；最佳ｐＨ：６．３；１５０ｍＬ三角瓶的最佳装液量２０ｍＬ；最佳培养方式：９６ｈ暗处理
振动培养）。所得的回归直线犚＝０．９９７，其ＥＣ５０＝０．１２２８μＬ／ｍＬ，优化后的ＥＣ５０比优化前小３７倍，差异极显
著，说明条件优化后，对ＺＡ１产生抑菌物质的能力有较大的提高。
图３　狆犎对犣犃１产生抑菌物质的影响
犉犻犵．３　犈犳犳犲犮狋狅犳犣犃１犮狌犾狋狌狉犲犳犻犾狋狉犪狋犲狊犳狉狅犿犱犻犳犳犲狉犲狀狋
狆犎狅狀犵狉狅狑狋犺狅犳犘．犳狅狏犲犪狋犪
图４　相对供氧量对犣犃１产生抑菌物质的影响
犉犻犵．４　犈犳犳犲犮狋狅犳犣犃１犮狌犾狋狌狉犲犳犻犾狋狉犪狋犲狊犳狉狅犿犱犻犳犳犲狉犲狀狋
狅狓狔犵犲狀狊狌狆狆犾狔狅狀犵狉狅狑狋犺狅犳犘．犳狅狏犲犪狋犪
表１　不同培养方式对犣犃１产生抑菌物质的影响
犜犪犫犾犲１　犈犳犳犲犮狋狅犳犣犃１犮狌犾狋狌狉犲犳犻犾狋狉犪狋犲狊犳狉狅犿犱犻犳犳犲狉犲狀狋
犮狌犾狋狌狉犲狑犪狔狅狀狋犺犲犵狉狅狑狋犺狅犳犘．犳狅狏犲犪狋犪
培养方式Ｃｕｌｔｕｒｅｗａｙ 抑制率Ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｒａｔｅ（％）
全振动Ｖｉｂｒａｔｉｏｎ（２４ｈ） ７６．５６Ａａ
半振动 Ｈａｌｆｖｉｂｒａｔｉｏｎ（１２ｈ／１２ｈ） ６８．７５Ｂｂ
静置Ｑｕｉｅｓｃｅｎｃｅ（２４ｈ） ４６．１６Ｃｃ
全光照Ｉｌｕｍｉｎａｔｉｏｎ（２４ｈ） ５１．３８Ａａ
半光照 Ｈａｌｆｉｌｕｍｉｎａｔｉｏｎ（１２ｈ／１２ｈ） ５７．４６Ｂｂ
黑暗Ｅｍｐｔｙｉｌｕｍｉｎａｔｉｏｎ（２４ｈ） ６９．８３Ｃｃ
　注：不同字母表示差异显著，小写：犘＜０．０５；大写：犘＜０．０１。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌａｎｄｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｔ
０．０５ａｎｄ０．０１ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
图５　培养时间对犣犃１产生抑菌物质的影响
犉犻犵．５　犈犳犳犲犮狋狅犳犣犃１犮狌犾狋狌狉犲犳犻犾狋狉犪狋犲狊犳狉狅犿犱犻犳犳犲狉犲狀狋
犮狌犾狋狌狉犲狋犻犿犲狅狀犵狉狅狑狋犺狅犳犘．犳狅狏犲犪狋犪
２．２　ＺＡ１抑菌粗提物的稳定性测定
２．２．１　热稳定性测定　　ＺＡ１无菌液在９０℃时，其相对活性达到７６．６２％（表３），表明ＺＡ１抑菌活性物质具有
耐高温的性质，当温度达到和超过１００℃后，其相对活性迅速下降，但没有完全丧失，说明ＺＡ１的大多数抑菌活性
物质不耐１００℃及以上的高温。
２．２．２　对ｐＨ的稳定性测定　　无菌液在ｐＨ为３和１１时，相对活性达到９２．８７％和８５．１１％（表４），对马铃薯
坏疽病菌的抑制率在５０％以上，说明ＺＡ１分泌的抑菌物质耐酸碱。
２．２．３　对ＵＶ的稳定性测定　　无菌液经ＵＶ照射后，其相对活性均在９６％以上，差异不显著（犘＞０．０５）（表
５），说明ＺＡ１的抑菌物质对ＵＶ具有稳定性。
２．２．４　对金属离子的稳定性测定　　抑菌粗提物对Ｎａ＋，Ｍｇ２＋和 Ｍｎ２＋不敏感，相对活性没有变化，对Ｚｎ２＋，
Ｃｕ２＋，Ｆｅ３＋和Ａｇ＋等重金属离子较为敏感，相对活性有所下降，其中对 Ａｇ＋ 最为敏感，但是抑制率仍可达到
８０１ 草　业　学　报 第２４卷
７７．８２％（表６），其相对活性下降极显著，但下降幅度不超过１５％。说明ＺＡ１的抑菌物质对 Ａｇ＋，Ｃｕ２＋，Ｚｎ２＋，
Ｆｅ３＋等金属离子不太稳定，对其他金属离子均具有稳定性。
表２　犣犃１的无菌液对马铃薯坏疽病菌的抑制作用
犜犪犫犾犲２　犈犳犳犲犮狋狅犳犮狌犾狋狌狉犲犳犻犾狋狉犪狋犲狊狅犳犣犃１狅狀狋犺犲犵狉狅狑狋犺狅犳犘．犳狅狏犲犪狋犪
浓度Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ（μＬ／ｍＬ）抑制率Ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｒａｔｅ（％）几率值Ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙｖａｌｕｅｓ 回归直线Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｆｏｒｍｕｌａ ＥＣ５０（μＬ／ｍＬ） 犚
　优化前Ｂｅｆｏｒｅｔｈｅｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ
６．２５ ５６．１９ ５．１５６０
１２．５ ６５．３５ ５．３９６１
２５ ８０．１７ ５．８４８８ 犢＝１．０６４犡＋４．２９６ ４．５８８Ｂｂ ０．９９５
５０ ８６．７０ ６．１１３２
１００ ９１．９４ ６．３９８４
　优化后Ａｆｔｅｒｔｈｅｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ
１．５６ ７３．９７ ５．６４３３
３．１２ ８０．７９ ５．８７０５
６．２５ ８５．７３ ６．０６６９ 犢＝０．６１１犡＋５．５６３ ０．１２２８Ａａ ０．９９７
１２．５ ８９．０４ ６．２２６５
２５ ９１．７４ ６．３８５２
表３　犣犃１无菌液的热稳定性
犜犪犫犾犲３　犎犲犪狋狊狋犪犫犻犾犻狋狔狅犳犮狌犾狋狌狉犲犳犻犾狋狉犪狋犲狅犳犣犃１
温度 Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ（℃） 相对活性Ｒｅｌａｔｉｖｅａｃｔｉｖｉｔｙ（％）
２０ １００．００Ａａ
３０ ９４．６５ＡＢａｂ
４０ ９０．６６Ｂｂｃ
５０ ８８．２５ＢＣｃ
６０ ８８．２５ＢＣｃ
７０ ８６．６７ＢＣｃ
８０ ８０．２２ＣＤｄ
９０ ７６．６２Ｄｄ
１００ ２６．５６Ｅｅ
１２０ ２３．３４Ｅｅ
表４　犣犃１的无菌液对狆犎的稳定性
犜犪犫犾犲４　犛狋犪犫犻犾犻狋狔狅犳犮狌犾狋狌狉犲犳犻犾狋狉犪狋犲狅犳
犣犃１犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋狆犎
ｐＨ 相对活性 Ｒｅｌａｔｉｖｅａｃｔｉｖｉｔｙ（％）
３．０ ９２．８７Ｃｂｃ
４．０ ９３．５５Ｃｂｃ
５．０ ９４．８２ＢＣｂ
６．０ ９９．０３ＡＢａ
７．０ １００．００Ａａ
８．０ ９３．５６Ｃｂｃ
９．０ ９１．５７Ｃｂｃ
１０．０ ９０．６３Ｃｃ
１１．０ ８５．１１Ｄｄ
表５　犣犃１无菌液的犝犞稳定性
犜犪犫犾犲５　犝犞狊狋犪犫犻犾犻狋狔狅犳犮狌犾狋狌狉犲犳犻犾狋狉犪狋犲狅犳犣犃１
ＵＶ照射时间
ＵＶｅｘｐｏｓｕｒｅｔｉｍｅ（ｍｉｎ）
相对活性
Ｒｅｌａｔｉｖｅａｃｔｉｖｉｔｙ（％）
０ １００．００Ａａ
５ ９９．６９Ａａｂ
１０ ９９．６８Ａａｂ
１５ ９７．７８Ａａｂ
２０ １００．６５Ａａ
２５ ９８．４１Ａａｂ
３０ ９６．１８Ａｂ
表６　犣犃１的无菌液对金属离子的稳定性
犜犪犫犾犲６　犛狋犪犫犻犾犻狋狔狅犳犮狌犾狋狌狉犲犳犻犾狋狉犪狋犲狅犳犣犃１
犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋犿犲狋犪犾犻狅狀
不同金属离子 Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍｅｔａｌｉｏｎ 相对活性 Ｒｅｌａｔｉｖｅａｃｔｉｖｉｔｙ（％）
未加金属离子 Ｗｉｔｈｏｕｔｔｈｅｍｅｔａｌｉｏｎｓ １００．００Ａａ
Ｚｎ２＋ ８９．７１ＢＣｂ
Ｍｇ２＋ １００．００Ａａ
Ｎａ＋ １００．４８Ａａ
Ｍｎ２＋ ９８．５７Ａａ
Ａｇ＋ ８６．９３Ｃｃ
Ｃｕ２＋ ８９．７３ＢＣｂ
Ｆｅ３＋ ９０．１８Ｂｂ
９０１第９期 杨成德　等：珠芽蓼内生细菌ＺＡ１的抑菌物质产生条件的优化及其稳定性测定
２．２．５　对蛋白酶的稳定性测定　　无菌液经不同浓
度的蛋白酶Ｋ处理后，抑制率和相对活性在犘＜０．０１
水平差异不显著；经不同浓度的胰蛋白酶处理后，抑制
率和相对活性均差异显著（表７），说明ＺＡ１分泌的抑
菌物质对胰蛋白酶较为敏感，即ＺＡ１所分泌的抑菌物
质中存在抑菌蛋白。
３　讨论
近年来，随着对抑菌机制的不断研究，邢介帅
等［１０］分离得到的 Ｔ２可分泌胞外蛋白酶，古丽皮艳
等［２３］分离得到的 ＮＫＺＥ能够分泌几丁质酶；高芬
等［１７］、连玲丽等［２４］纯化得到了具有良好稳定性的抗
菌多肽。说明拮抗细菌主要以胞外分泌型物质抑制病
原菌的生长，刘雪等［１１］认为这类物质主要有两种类
型：大分子的抑菌蛋白和小分子肽类。ＺＡ１（犅．犿狅
犼犪狏犲狀狊犻狊）的无菌液对马铃薯坏疽病菌的 ＥＣ５０ ＝
０．１２２８μＬ／ｍＬ，拮抗效果明显，说明ＺＡ１的抑菌物质
主要是胞外分泌型物质。其抑菌粗提物可耐高温、耐
酸碱、对紫外线稳定、且对蛋白酶的耐受性稳定，这与
表７　犣犃１的无菌液对蛋白酶的稳定性
犜犪犫犾犲７　犛狋犪犫犻犾犻狋狔狅犳犮狌犾狋狌狉犲犳犻犾狋狉犪狋犲狅犳
犣犃１犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋狆狉狅狋犲犪狊犲狊
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
浓度
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ
（ｍｇ／ｍＬ）
抑制率
Ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｒａｔｅ
（％）
相对活性
Ｒｅｌａｔｉｖｅａｃｔｉｖｉｔｙ
（％）
蛋白酶Ｋ ０ ７２．５８Ａａ １００．００Ａａ
Ｐｒｏｔｅａｓｅ ２．５ ７１．３７Ａａｂ ９８．３３Ａａｂ
５．０ ７０．５６Ａａｂ ９７．２２Ａａｂ
１０．０ ７１．３７Ａａｂ ９８．３３Ａａｂ
２０．０ ７０．１６Ａｂ ９６．６７Ａｂ
４０．０ ７０．１６Ａｂ ９６．６７Ａｂ
胰蛋白酶 ０ ６８．９５Ａａ １００．００Ａａ
Ｔｒｙｐｓａｓｅ ２ ５９．８８Ｂｂ ８６．８４Ｂｂ
４ ５９．２７Ｂｂ ８５．９６Ｂｂ
８ ５８．４７Ｂｂ ８４．８０Ｂｂ
１６ ５９．２７Ｂｂ ８５．９６Ｂｂ
３２ ５８．４７Ｂｂ ８４．８０Ｂｂ
王建纲等［２５］认为抗菌肽具有的特性一致，说明ＺＡ１可能能够分泌抗菌肽，但对抗菌肽的分离、纯化及结构还需
进一步研究。ＺＡ１的抑菌粗提物在９０℃处理２ｈ后，相对活性稳定在７６．６７％，但是１００℃下处理２ｈ后抑菌活
性直线下降，说明ＺＡ１也可能产生一些大分子的抑菌蛋白，随着温度的升高活性降低。由ＺＡ１抑菌粗提物的种
种性质推测其可能也会分泌一些大分子量抑菌蛋白和小分子量的抗菌肽。除此之外，１２０℃处理无菌液２ｈ后，
相对活性仍达２３．３４％，说明ＺＡ１胞外分泌的抑菌物质中含有耐高温的抑菌物质，此还需进一步的研究。
ＺＡ１对马铃薯坏疽病菌等马铃薯贮藏期的病原菌具有良好的抑制效果，本试验优化得到了ＺＡ１的分泌抑菌
物质最佳的培养条件，培养条件与常规培养稍有差异，但其积累抑菌物质的最佳培养温度为１７．８℃，这与常规培
养存在较大差异，明显低于李晶等［２６］、赵瑞等［２７］对枯草芽孢杆菌ＴＵ１００和Ｂ２９产抑菌物质的最佳温度。由于
ＺＡ１是高寒草地珠芽蓼内生菌，其特殊的生境可能是导致差异存在的原因，究其具体原因还需进一步研究。通
过优化ＺＡ１产抑菌物质的条件及对抑菌粗提物抑菌活性的初步研究，为ＺＡ１的小试、中试提供技术支持。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］　ＸｕＬＨ．ＭｉｃｒｏｂｉａｌＲｅｓｏｕｒｃｅＳｔｕｄｉｅｓ（ＳｅｃｏｎｄＥｄｉｔｉｏｎ）［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＳｃｉｅｎｃｅＰｒｅｓｓ，２０１０．
［２］　ＳｈａｈＭＡＩ，ＲｅｎｕｋａｒａｄｈｙａＫ Ｍ，ＪｏｎｇＭ Ｋ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｐｌａｎｔａｇｅｏｎｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃｂａｃｔｅｒｉａｌｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆｂａｌｏｏｎｆｌｏｗｅｒ
（犘犾犪狋狔犮狅犱狅狀犵狉犪狀犱犻犳犾狅狉狌犿）ｒｏｏｔａｎｄｔｈｅｉｒａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ．ＣｕｒｒｅｎｔＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２０１０，６１：３４６３５６．
［３］　ＦｏｒｃｈｅｔｔｉＧ，ＭａｓｃｉａｒｅｌｉＯ，ＩｚａｇｕｉｒｒｅＭ，犲狋犪犾．Ｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃｂａｃｔｅｒｉａｉｍｐｒｏｖｅｓｅｅｄｌｉｎｇｇｒｏｗｔｈｏｆｓｕｎｆｌｏｗｅｒｕｎｄｅｒｗａｔｅｒｓｔｒｅｓｓ，
ｐｒｏｄｕｃｅｓａｌｉｃｙｌｉｃａｃｉｄ，ａｎｄｉｎｈｉｂｉｔｇｒｏｗｔｈｏｆｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｆｕｎｇｉ．ＣｕｒｒｅｎｔＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２０１０，６１：４８５４９３．
［４］　ＬｉＣＨ，ＺｈａｏＭ Ｗ，ＴａｎｇＣＭ，犲狋犪犾．Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｄｙｎａｍｉｃｓａｎｄｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃｂａｃｔｅｒｉａａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃｔｏｗａｒｄｐｌａｎｔ
ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｆｕｎｇｉｉｎｃｏｔｔｏｎｒｏｏｔ．ＭｉｃｒｏｂｉａｌＥｃｏｌｏｇｙ，２０１０，５９：３４４３５６．
［５］　ＢｉＪＴ，ＭａＰ，ＹａｎｇＺＷ，犲狋犪犾．Ｉｓｏｌａｔｉｏｎｏｆｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃｆｕｎｇｉｆｒｏｍｔｈｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｐｌａｎｔ犜犪犿犪狉犻狓犮犺犻狀犲狀狊犻狊ａｎｄｔｈｅｉｒｍｉｃｒｏｂｉａｌ
ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎａｃｔｉｖｉｔｙ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１３，２２（３）：１３２１３８．
［６］　ＧａｏＸＸ，ＣｈｅｎＸＲ，ＹａｎｇＣＤ，犲狋犪犾．Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆ犓狅犫狉犲狊犻犪犮犪狆犻犾犾犻犳狅犾犻犪ｅｎ
ｄｏｐｈｙｔｉｃｂａｃｔｅｒｉａＸ４ｉｎｔｈｅＥａｓｔＱｉｌｉａｎＭｏｕｎｔａｉｎＡｌｐｉｎｅｇｒａｓｓｌａｎｄｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１３，２２（４）：１３７１４６．
［７］　ＬｉＺＤ，ＣｈｅｎＸＲ，ＭａｎＢＹ，犲狋犪犾．Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆ犘狅犾狔犵狅狀狌犿狏犻狏犻狆犪狉狌犿ｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃｂａｃｔｅｒｉａＺ５ａｎｄｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅ
ｃａｐａｃｉｔｙｔｏｓｅｃｒｅｔｅＩＡＡａｎｄａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃｃａｐａｃｉｔｙｔｏｗａｒｄｓｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｆｕｎｇｉ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１０，１９（２）：６１６８．
［８］　ＬｉｕＸＭ，ＣｈｅｎＸＲ，ＰｕＪＪ．Ａｎｔａｇｏｎｉｓｍｏｆ犅犪犮犻犾犾狌狊ｓｐｐ．Ｂ１ａｎｄＢ２ｓｔｒａｉｎｓａｇａｉｎｓｔ犉狌狊犪狉犻狌犿狅狓狔狊狆狅狉狌犿ｆ．ｓｐ．狆犻狊犻．Ｍｉｃｒｏｂｉ
０１１ 草　业　学　报 第２４卷
ｏｌｏｇｙ，２００４，３１（３）：１５．
［９］　ＺｈａｉＲＨ，ＳｈａｎｇＹＫ，ＬｉｕＦ，犲狋犪犾．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙａｃｔｉｏｎｏｆａｎｔｉｆｕｎｇａｌｐｒｏｔｅｉｎｐｒｏｄｕｃｅｄｂｙ犅犪犮犻犾犾狌狊狊狌犫狋犻犾犻狊
ｓｔｒａｉｎＧ８．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，２００７，３４（６）：５９２５９６．
［１０］　ＸｉｎｇＪＳ，ＬｉＲ，ＺｈａｏＬ，犲狋犪犾．Ｐｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ，ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎａｎｄａｎｔａｇｏｎｉｓｍｏｆａｎｅｘｔｒａｃｅｌｕｌａｒｐｒｏｔｅａｓｅｆｒｏｍ犅犪犮犻犾犾狌狊狊狌犫狋犻
犾犻狊ｓｔｒａｉｎＴ２．ＡｃｔａＰｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００８，３８（４）：３７７３８１．
［１１］　ＬｉｕＸ，ＭｕＣＱ，ＪｉａｎｇＸＬ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｅａｒｃｈｐｒｏｇｒｅｓｓｏｆｔｈｅｍｅｔａｂｏｌｉｃｓｕｂｓｔａｎｃｅｓｐｒｏｄｕｃｅｄｂｙ犅犪犮犻犾犾狌狊狊狌犫狋犻犾犾犻狊ａｎｄｔｈｅｉｒａｐ
ｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｎｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌｏｆｐｌａｎｔｄｉｓｅａｓｅ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＣｏｎｔｒｏｌ，２００６，２２（ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ）：１７９１８４．
［１２］　ＷｕＸ，ＺｈａｎｇＳＱ．Ｍｏｌｅｃｕｌａｒｍｅｃｈａｎｉｓｍｓｏｆａｎｔｉｂａｃｔｅｒｉａｌｐｅｐｔｉｄｅｓａｇａｉｎｓｔｂａｃｔｅｒｉｕｍ．ＰｒｏｇｒｅｓｓｉｎＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙａｎｄＢｉｏｐｈｙｓ
ｉｃｓ，２００５，３２（１２）：１１０９１１１３．
［１３］　ＧｕＺＲ，ＭａＣＺ，ＨａｎＣＡ．Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇａｎｄｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｃｈｉｔｉｎａｓｅｐｒｏｄｕｃｉｎｇ犅犪犮犻犾犾狌狊ｓｐｐ．ａｎｄｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｉｒｃｈｉｔｉ
ｎａｓｅａｃｔｉｖｉｔｙ．ＡｃｔａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅＳｈａｎｇｈａｉ，２００１，１７（３）：９２９６．
［１４］　ＪｉａｎｇＣＬ，ＸｕＬＨ．ＡｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓＲｅｓｅａｒｃｈ［Ｍ］．Ｋｕｎｍｉｎｇ：ＹｕｎｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９８．
［１５］　ＨｕＲＰ，ＺｈａｎｇＤ，ＺｈａｎｇＬＰ，犲狋犪犾．Ｐｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆａｎａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌｐｅｐｔｉｄｅｓｆｒｏｍ犅犪犮犻犾犾狌狊狊狌犫狋犻犾犻狊ＢＳＤ
２．ＡｃｔａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅＢｏｒｅａｌｉＳｉｎｉｃａ，２０１１，２６（６）：２０１２０６．
［１６］　ＬｉｕＹ，ＸｕＱ，ＣｈｅｎＺＬ，犲狋犪犾．ＰｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｏｆａｎｔｉｆｕｎｇａｌｐｅｐｔｉｄｅＬＰ１．ＡｃｔａＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，１９９９，
３９（５）：４４２４４７．
［１７］　ＧａｏＦ，ＭａＬＰ，ＱｉａｏＸＷ，犲狋犪犾．Ｐｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆａｎｔｉｆｕｎｇａｌｐｅｐｔｉｄｅｐｒｏｄｕｃｅｄｂｙａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃ犅犪犮犻犾犾狌狊ｃｅｒｅｕｓＢＣ９８Ｉａｇａｉｎｓｔ
犉狌狊犪狉犻狌犿狅狓狔狊狆狅狉狌犿．ＡｃｔａＰｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００７，３７（４）：４０３４０９．
［１８］　ＬｉｕＸＹ，ＹａｎｇＳＺ，ＭｏｕＢＺ．Ｍｏｌｅｃｕｌａｒｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓｏｆｍｉｃｒｏｂｉａｌｌｉｐｏｐｅｐｔｉｄｅｓ．ＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙＢｕｌｉｅｔｉｎ，２００５，４：１８２６．
［１９］　ＸｕＪ．Ｏｎａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌｐｅｐｔｉｄｅａｎｄｉｔｓｒｅｓｅａｒｃｈｓｕｍｍａｒｙ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭｉａｎｙａｎｇＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１２，３１（５）：７６８０．
［２０］　ＪｉａｎｇＨＸ，ＹａｎｇＣＤ，ＣｈｅｎＸＲ，犲狋犪犾．Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｔｈｅｐａｔｈｏｇｅｎｃａｕｓｉｎｇｔｈｅｐｏｔａｔｏｇａｎ
ｇｒｅｎｅｉｎＧａｎｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１３，２２（２）：１２３１３１．
［２１］　ＣｈａｎｇＴ，ＷａｎｇＨＱ，ＹａｎｇＣＤ，犲狋犪犾．Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇａｎｄｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆａｎｔａｇｏｎｉｓｔｂａｃｔｅｒｉａａｇａｉｎｓｔ犘犺狅犿犪犳狅狏犲犪狋犪ｏｎｐｏｔａｔｏ．
ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＣｏｎｔｒｏｌ，２０１４，３０（２）：２４７２５２．
［２２］　ＦａｎｇＺＤ．ＲｅｓｅａｒｃｈＭｅｔｈｏｄｏｆＰｌａｎｔＰａｔｈｏｌｏｇｙ（ＴｈｉｒｄＥｄｉｔｉｏｎ）［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎｅｓｅＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＰｒｅｓｓ，１９９７．
［２３］　Ｇｕｌｐｉｙｅ，ＨｕａｎｇＬＬ，ＫａｎｇＺＳ．Ｓｔｕｄｙｏｎａｓｔｒａｉｎｏｆｈｉｇｈｃｈｉｔｉｎａｓｅｐｒｏｄｕｃｉｎｇｂａｃｔｅｒｉａａｇａｉｎｓｔｐｌａｎｔｐａｔｈｏｇｅｎｓ．ＡｃｔａＡｇｒｉｃｕｌ
ｔｕｒａｅＢｏｒｅａｌｉｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｓＳｉｎｉｃａ，２００６，１５（６）：１８９１９１．
［２４］　ＬｉａｎＬＬ，ＸｉｅＬＹ，ＺｈｅｎＬＰ，犲狋犪犾．ＩｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃｂａｃｔｅｒｉｕｍＳＢ１ａｎｄａｎａｌｙｓｉｓｏｎｉｔｓａｎｔｉｂａｃｔｅｒｉａｌｓｕｂｓｔａｎｃｅ．
Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２０１０，３７（７）：９８６９９１．
［２５］　ＷａｎｇＪＧ，ＸｉａＬＸ，ＬｉｕＸＨ．Ｔｈｅａｄｖａｎｃｅｏｎｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｆａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌｐｅｐｔｉｄｅｓ．ＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙＢｕｌｉｅｔｉｎ，２００３，２：２６
２８．
［２６］　ＬｉＪ，ＹａｎｇＱ，ＺｈａｏＬＨ，犲狋犪犾．Ａｎｔｉｆｕｎｇａｌｓｕｂｓｔａｎｃｅｆｒｏｍｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ犅犪犮犻犾犾狌狊狊狌犫狋犻犾犻狊Ｂ２９ｓｔｒａｉｎ．ＣｈｉｎａＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，
２００８，２８（２）：５９６５．
［２７］　ＺｈａｏＲ，ＪｉａｎｇＭＬ，ＨｕＸＪ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｃｕｌｔｕｒｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｏｎｇｒｏｗｔｈａｎｄａｎｔｉｂｉｏｔｉｃｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆ犅犪犮犻犾犾狌狊狊狌犫狋犻犾犻狊
ＴＵ１００．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＯｉｌＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００７，２９（１）：６９７３．
参考文献：
［１］　徐丽华．微生物资源学（第二版）［Ｍ］．北京：科学出版社，２０１０．
［５］　毕江涛，马萍，杨志伟，等．药用植物柽柳内生真菌分离及其抑菌活性初步研究．草业学报，２０１３，２２（３）：１３２１３８．
［６］　高晓星，陈秀蓉，杨成德，等．东祁连山线叶嵩草内生细菌Ｘ４的产吲哚乙酸、解磷、抗菌和耐盐特性研究及分子鉴定．草业
学报，２０１３，２２（４）：１３７１４６．
［７］　李振东，陈秀蓉，满百膺，等．珠芽蓼内生菌Ｚ５产ＩＡＡ和抑菌能力测定及其鉴定．草业学报，２０１０，１９（２）：６１６８．
［８］　刘晓妹，陈秀蓉，蒲金基．芽孢杆菌Ｂｌ、Ｂ２对豌豆尖镰孢菌抗菌机理的研究．微生物学通报，２００４，３１（３）：１５．
［９］　翟茹环，尚玉珂，刘峰，等．枯草芽孢杆菌Ｇ８抗菌蛋白的理化性质和抑菌作用．植物保护学报，２００７，３４（６）：５９２５９６．
［１０］　邢介帅，李然，赵蕾，等．生防芽孢杆菌Ｔ２胞外蛋白酶的纯化及其抗真菌作用．植物病理学报，２００８，３８（４）：３７７３８１．
［１１］　刘雪，穆常青，蒋细良，等．枯草芽孢杆菌代谢物质的研究进展及其在植病生防中的应用．中国生物防治，２００６，２２（增
刊）：１７９１８４．
［１２］　吴希，张双全．抗菌肽对细菌杀伤作用的分子机制．生物化学与生物物理进展，２００５，３２（１２）：１１０９１１１３．
［１３］　顾真荣，马承铸，韩长安．产几丁质酶芽孢杆菌的筛选鉴定和酶活力测定．上海农业学报，２００１，１７（３）：９２９６．
［１４］　姜成林，徐丽华．放线菌研究［Ｍ］．昆明：云南大学出版社，１９９８．
［１５］　胡瑞萍，张铎，张丽萍，等．枯草芽孢杆菌ＢＳＤ２一种抗菌肽的分离纯化与鉴定．华北农学报，２０１１，２６（６）：２０１２０６．
［１６］　刘颖，徐庆，陈章良，等．抗真菌肽ＬＰ１的分离纯化及特性分析．微生物学报，１９９９，３９（５）：４４２４４７．
１１１第９期 杨成德　等：珠芽蓼内生细菌ＺＡ１的抑菌物质产生条件的优化及其稳定性测定
［１７］　高芬，马利平，乔雄梧，等．枯萎菌拮抗芽孢杆菌ＢＣ９８Ｉ抗菌多肽的纯化．植物病理学报，２００７，３７（４）：４０３４０９．
［１８］　刘向阳，杨世忠，牟伯中．微生物脂肽的结构．生物技术通报，２００５，４：１８２６．
［１９］　徐佳．抗菌肽及其研究进展．绵阳师范学院学报，２０１２，３１（５）：７６８０．
［２０］　姜红霞，杨成德，陈秀蓉，等．甘肃省马铃薯坏疽病鉴定及其病原生物学特性研究．草业学报，２０１３，２２（２）：１２３１３１．
［２１］　畅涛，王涵琦，杨成德，等．马铃薯坏疽病犘犺狅犿犪犳狅狏犲犪狋犪生防菌的筛选及鉴定．中国生物防治学报，２０１４，３０（２）：２４７
２５２．
［２２］　方中达．植病研究方法（第三版）［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９７．
［２３］　古丽皮艳，黄丽丽，康振生．一株高产几丁质酶细菌对植物病原真菌的抑制作用研究．西北农学报，２００６，１５（６）：１８９１９１．
［２４］　连玲丽，谢荔岩，郑璐平，等．拮抗菌ＳＢ１的鉴定及其抗菌物质的分析．微生物学通报，２０１０，３７（７）：９８６９９１．
［２５］　王建纲，夏乐先，刘晓辉．生物抗菌肽研究进展．生物技术通报，２００３，２：２６２８．
［２６］　李晶，杨谦，赵丽华，等．生防枯草芽孢杆菌Ｂ２９菌株抗菌物质的初步研究．中国生物工程杂志，２００８，２８（２）：５９６５．
［２７］　赵瑞，江木兰，胡小加，等．培养条件对枯草芽胞杆菌 ＴＵ１００生长和产生抗菌物质的影响．中国油料作物学报，２００７，
２９（１）：６９７３．
２１１ 草　业　学　报 第２４卷