全 文 ：书菊苣主要表型性状的多元统计分析
梁小玉１，２，张新全１，白史且３，季杨１，２，黄琳凯１，周凯１
（１．四川农业大学草业科学系，四川 雅安６２５０１４；２．四川省畜牧科学研究院，四川 成都６１００６６；
３．四川省草原科学研究院，四川 成都６１１７３１）
摘要：为探明菊苣不同来源、不同类型种植材料的表型变异特征及其原因，通过变异系数、相关性、聚类和主成分分
析对８０份菊苣属材料表型性状进行多元统计分析。结果表明，１）不同菊苣种质资源的形态学特征存在广泛的变
异，３级生殖枝数变异幅度最大，变异系数为３１．１１％；２）菊苣形态学特征间存在显著相关性，叶片宽大类型的菊苣
种质，植株高、生殖枝多、茎秆粗壮，但单个花序小花数少；３）聚类分析表明，不同菊苣种质资源可划分为３个形态
类型，即窄叶匍匐型、中等宽叶直立型和阔叶直立型；４）主成分分析表明，不同材料间和类型间的差异主要来源于
叶片大小、株高和小花数、小花直径。
关键词：菊苣；表型性状；多元统计
中图分类号：Ｑ９４９．７８３．５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１３）０６０２５７１１
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１３０６３２
菊苣（犆犻犮犺狅狉犻狌犿犻狀狋狔犫狌狊）为菊科（Ａｓｔｅｒａｃｅａｅ）二倍体自交不亲和的多年生直根系草本植物［１］。菊苣主要分
布于欧洲及地中海盆地，北非、中亚和北美也有其自然分布［２３］，现在广泛分布于全世界温带和半干旱地区［４］。
菊苣是极具发展潜力的重要经济植物［５］，具有食用、饲用、药用以及工业用等多种用途［６８］。饲用菊苣具有很多优
良品质：营养丰富［接近甚至超过某些苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）品种］、产量高、适口性好、消化率高［９１１］；抗逆性强，
耐干旱，有较强的抗病性和抗虫性［１２］；饲喂家畜不仅能够减少牲畜体内寄生虫的发生，而且可以提高牲畜的生产
性能［１３１４］。新西兰等畜牧业发达国家培育了很多饲用型菊苣品种。但是，到目前为止，中国没有自主知识产权的
饲用菊苣登记品种，完全依赖从国外引进。目前，生产上应用最多而且通过中国审定并登记的菊苣品种仅有３个
引进品种，即“普那”、“将军”和“欧洲”。中国幅员辽阔、地理形态与气候条件多样化。部分品种引进后在中国某
些地方适应性较差，有的品种已经出现严重退化或者在南方越夏困难，容易产生根腐病，限制其大面积推广应用，
因此急需培育优质高产的饲草菊苣品种。我们从美国基因库引进了７５份菊苣种质，在中国采集了５份。为了更
有效地对所收集到的菊苣种质资源进行鉴定与利用，必须对所收集到的菊苣种质遗传基础进行评价［１５１６］。
目前有许多标记用于研究植物种质变异和遗传关系，包括种子蛋白、同工酶及各种类型的分子标记［１７］。然
而，形态特征的鉴定是种质评价和分类的第一步［１８］，形态学标记是鉴别遗传多样性最原始、最基本的方法，是植
物种间或种内分类的重要依据之一［１９］。由于作物数量性状通常是重要的经济性状，遗传多样性分析中常利用表
型数量性状进行分析，但数量性状容易受环境影响，而质量性状能够起到遗传基因标记作用［２０２１］。要想较为全面
地反映出群体的遗传多样性，必须综合各种不同类型的性状数据进行研究。形态学标记的多元分析已经成功地
应用于很多作物种质资源遗传多样性评价。用多元分析方法对芭蕉（犕狌狊犪犫犪狊犼狅狅）形态进行多样性分析，能确定
最重要的可以用于品种鉴定或者区分野生材料和栽培材料的主要特征性状［２１２２］。分子标记与形态标记结合利用
多元统计方法分析草莓（犉狉犪犵犪狉犻犪犪狀犪狀犪狊狊犪）的遗传多样性及遗传关系，可以确定形态变异与环境条件有关［２３］。
还有研究者有效应用多元分析鉴定甜瓜（犆狌犮狌犿犻狊犿犲犾狅）居群之间的关系［２４］。对野生菊苣和品种自然杂交后代
进行分子标记和形态以及适应性多元分析评价，结果表明杂种后代在生产性能和繁殖力优于野生亲本［２５］。罗燕
第２２卷 第６期
Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．６
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
２５７－２６７
２０１３年１２月
收稿日期：２０１３０１１４；改回日期：２０１３０３２２
基金项目：四川省科技成果转化（２００９０９０１１９），四川省畜牧科学研究院基本科研业务（ＳＡＳＡ２０１１Ａ０３）和国家科技支撑计划项目（２０１１
ＢＡＤ１７Ｂ０３）资助。
作者简介：梁小玉（１９７６），女，四川合江人，副研究员，在读博士。Ｅｍａｉｌ：ｌｉａｎｇｘｉａｏｙｕｃａｏ＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｘｑ＠ｓｉｃａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
等［２６］利用形态标记对菊苣遗传多样性进行研究，发现遗传多样性丰富，且与地理来源和气候类型有一定的关系，
但其研究材料少，且只研究了数量性状。生产应用中，牧场主要通过对菊苣叶部形态等表型性状能够快速确定亲
本进行饲草菊苣选育［２７２８］。以上研究结果表明，应用多元统计方法分析物种的遗传多样性是很必要，也是有效
的［２９］。
本研究对８０份材料植物学形态特征进行观测，通过数量性状和质量性状的多元统计分析，揭示其表型变异
特征，并在此基础上进行相关性及主成分分析和聚类分析，快速找出不同类型材料差异的主要性状。对扩大我国
菊苣基因资源，鉴别菊苣特异种质，确定核心亲本，了解影响菊苣产量的各相关农艺性状间的主次和依存关系，促
进菊苣新品种的选育和改良等提供依据。
１ 材料与方法
１．１ 试验区概况
试验地位于四川省洪雅县阳平试验站，地理坐标为东经１０３°２５′，北纬２９°２５′，海拔４１６ｍ。洪雅属中亚热带
湿润气候，在四川盆地及丘陵平原气候中具有代表性。常年平均气温１６．８℃，最冷１月，平均气温为６．６℃，最热
７月，平均气温２５．７℃，年降水量１４３５．８ｍｍ，全年日照时间１０７９．９ｈ，无霜期３０３ｄ。
１．２ 试验材料
供试菊苣种质来源于荷兰、意大利、法国、美国、伊朗、中国等３个大洲的１６个国家，总计８０份。其中，菊苣
种７５份，苦苣（犆犻犮犺狅狉犻狌犿犲狀犱犻狏犻犪）种５份（编号为１，５４，５５，７４和８０的材料）为对照（表１）。
１．３ 试验内容与方法
试验采用随机区组设计，每个小区面积为１６ｍ２（４ｍ×４ｍ），走道宽０．５ｍ，保护行宽０．５ｍ。每个材料设３
次重复。播种方式为穴播，穴距３０ｃｍ，行距４０ｃｍ，播深１ｃｍ，每穴播种３～４粒种子，最后每穴留１株壮苗。播
前土地每ｈｍ２ 施复合肥３００ｋｇ，尿素１５０ｋｇ，将肥料翻入耕作层，压实平整。出苗后科学管理田间杂草等。测定
表型性状时，每个指标重复１０次。具体测量数量性状指标有９个（包括：叶长、叶宽、单株叶片数、株高、基茎直
径、花序直径、小花数／花序、２级生殖枝数／株及３级生殖枝数／株），质量性状指标有７个（包括：叶色、叶形、叶
缘、叶柄、莲座期株型、绒毛和花色）。叶长、叶宽和叶片数量３个数量性状以及所有质量性状在莲座末期测定，其
余表型性状在盛花期测定。表型质量性状以数字编码的方式转换成数量形式［３０］：１）叶片形状：圆形１，阔卵形２，
椭圆３，倒披针４，披针形５；２）叶片颜色：浅绿１，中绿２，深绿３，杂色４，红５；３）叶缘：全缘１，波状２，中裂３，深裂
４；４）叶柄颜色：红０，绿１；５）莲座期株型：直立１，半直立２，匍匐３；６）叶片背面是否具有绒毛：无０，有１；７）花序
颜色：白色０，蓝色１。
１．４ 统计分析
在Ｅｘｃｅｌ软件中对数量性状数据进行变异系数分析。利用ＮＴＳＹＳｐｃ软件对数量和质量性状进行材料间欧
氏遗传距离分析，质量性状指标首先在Ｓｔａｎｄａｒｄｉｚａｔｉｏｎ模块中标准化为（０，１）矩阵后和数量性状指标统一为一
个标准化矩阵再在ＳＡＨＮ模块中采用可变类平均法进行聚类分析（ｕｎｗｅｉｇｈｔｅｄｐａｉｒｇｒｏｕｐｍｅｔｈｏｄｗｉｔｈａｒｉｔｈ
ｍｅｔｉｃｍｅａｎａｌｇｏｒｉｔｈｍ，ＵＰＧＭＡ）。用ＳＰＳＳ１７．０软件对数量性状进行方差分析、相关性分析和主成分分析
（ｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔａｎａｌｙｓｉｓ，ＰＣＡ），确定反映菊苣表型差异的主要形态学指标。
２ 结果与分析
２．１ 菊苣形态变异分析
２．１．１ 菊苣材料个体间变异分析 对７５份菊苣材料间主要数量性状变异情况进行分析（表２）。结果显示，９个
数量性状差异均达到极显著水平，通过材料间犉检验值比较，叶宽的犉 检验值最大（１００．６９），花序直径最小
（６．２４）。变异系数结果显示，３级生殖枝变异系数最大，达到３０．１８％，说明生殖枝潜力很大，其次为株高
（２０．１７％），花序直径最小，仅８．５９％，是比较稳定的植物学性状。从整体变异程度来看，营养器官（如生殖枝、株
高、叶片大小等）变异程度要大于生殖器官（如花序直径和小花数／花序）。表明菊苣不同性状间遗传差异较大，
而且个体间的差异是由外在自然环境和内在遗传因素共同决定的，营养器官的表型特征更容易受外界环境的影
响。均值、标准差及变异系数等具体参数见表２。
８５２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．６
表１ 供试材料来源与类型
犜犪犫犾犲１ 犛狅狌狉犮犲狊犪狀犱狋狔狆犲狊狅犳狋犲狊狋犲犱犿犪狋犲狉犻犪犾狊
序号
Ｎｏ．
编号
Ｃｏｄｅ
产地
Ｏｒｉｇｉｎ
类型
Ｔｙｐｅ
序号
Ｎｏ．
编号
Ｃｏｄｅ
产地
Ｏｒｉｇｉｎ
类型
Ｔｙｐｅ
１ ＰＩ６５１８８９ 荷兰北荷兰 ＮｏｒｔｈＨｏｌａｎｄ，Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ Ｃ ４１ ＰＩ６５２０３５ 意大利威尼托Ｖｅｎｅｔｏ，Ｉｔａｌｙ Ｃ
２ ＰＩ６５１９４６ 荷兰北荷兰ＮｏｒｔｈＨｏｌａｎｄ，Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ Ｌ ４２ ＰＩ６５２０３７ 意大利威尼托Ｖｅｎｅｔｏ，Ｉｔａｌｙ Ｃ
３ ＰＩ６５１９４７ 荷兰北荷兰 ＮｏｒｔｈＨｏｌａｎｄ，Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ Ｌ ４３ ＰＩ６５２０３８ 意大利威尼托Ｖｅｎｅｔｏ，Ｉｔａｌｙ Ｃ
４ ＰＩ６５１９９０ 荷兰北荷兰 ＮｏｒｔｈＨｏｌａｎｄ，Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ Ｌ ４４ ＰＩ６５２０３９ 意大利威尼托Ｖｅｎｅｔｏ，Ｉｔａｌｙ Ｃ
５ ＰＩ６５１９９２ 荷兰北荷兰 ＮｏｒｔｈＨｏｌａｎｄ，Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ Ｌ ４５ ＰＩ６５２０４０ 意大利威尼托Ｖｅｎｅｔｏ，Ｉｔａｌｙ Ｃ
６ ＰＩ６５１９５０ 荷兰南荷兰ＳｏｕｔｈＨｏｌａｎｄ，Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ Ｌ ４６ ＰＩ６５２０４１ 意大利上雅迪杰ＴｒｅｎｔｉｎｏＡｌｔｏＡｄｉｇｅ，Ｉｔａｌｙ Ｃ
７ ＰＩ６５１９５１ 荷兰南荷兰ＳｏｕｔｈＨｏｌａｎｄ，Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ Ｌ ４７ ＰＩ６５２０４５ 意大利上雅迪杰ＴｒｅｎｔｉｎｏＡｌｔｏＡｄｉｇｅ，Ｉｔａｌｙ Ｃ
８ ＰＩ６５１９８４ 荷兰南荷兰ＳｏｕｔｈＨｏｌａｎｄ，Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ Ｌ ４８ ＰＩ６５２０４６ 意大利上雅迪杰ＴｒｅｎｔｉｎｏＡｌｔｏＡｄｉｇｅ，Ｉｔａｌｙ Ｃ
９ ＰＩ６５２００５ 荷兰南荷兰ＳｏｕｔｈＨｏｌａｎｄ，Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ Ｌ ４９ ＰＩ６５２０４７ 意大利上雅迪杰ＴｒｅｎｔｉｎｏＡｌｔｏＡｄｉｇｅ，Ｉｔａｌｙ Ｃ
１０ ＰＩ６５１９６９ 荷兰林堡省Ｌｉｍｂｕｒｇ，Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ Ｌ ５０ ＰＩ６５２０４２ 意大利伦巴第Ｌｏｍｂａｒｄｙ，Ｉｔａｌｙ Ｌ
１１ ＰＩ６５１９７１ 荷兰林堡省Ｌｉｍｂｕｒｇ，Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ Ｌ ５１ ＰＩ２５５５６５ 意大利弗留利ＦｒｉｕｌｉＶｅｎｅｚｉａ，Ｉｔａｌｙ Ｗ
１２ ＰＩ６５１９８６ 荷兰林堡省Ｌｉｍｂｕｒｇ，Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ Ｌ ５２ ＰＩ６５２０４３ 意大利艾米利亚罗马涅ＥｍｉｌｉａＲｏｍａｇｎａ，Ｉｔａｌｙ Ｃ
１３ ＰＩ６５１９８７ 荷兰林堡省Ｌｉｍｂｕｒｇ，Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ Ｌ ５３ ＰＩ６５２０４４ 意大利艾米利亚罗马涅ＥｍｉｌｉａＲｏｍａｇｎａ，Ｉｔａｌｙ Ｃ
１４ ＰＩ６５１９３０ 美国ＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ Ｌ ５４ ＰＩ５０３５８８ 意大利卡拉布里亚Ｃａｌａｂｒｉａ，Ｉｔａｌｙ Ｌ
１５ ＮＳＬ６４０７ 美国加利福尼亚Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ，ＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ Ｃ ５５ ＰＩ５０３５９９ 意大利卡拉布里亚Ｃａｌａｂｒｉａ，Ｉｔａｌｙ Ｌ
１６ ＮＳＬ６９９２１ 美国宾夕法尼亚Ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉａ，ＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ Ｃ ５６ ＰＩ６５２００７ 波兰彼得哥什Ｂｙｄｇｏｓｚｃｚ，Ｐｏｌａｎｄ Ｗ
１７ ＰＩ６５１９５４ 德国Ｇｅｒｍａｎｙ Ｃ ５７ ＰＩ６５２００８ 波兰苏瓦乌基Ｓｕｗａｌｋｉ，Ｐｏｌａｎｄ Ｗ
１８ ＰＩ６５１９３１ 法国曼恩卢瓦尔 ＭａｉｎｅｅｔＬｏｉｒｅ，Ｆｒａｎｃｅ Ｌ ５８ ＰＩ６５２００９ 波兰扎莫希奇Ｚａｍｏｓｃ，Ｐｏｌａｎｄ Ｗ
１９ ＰＩ６５１９３２ 法国埃松省Ｅｓｓｏｎｎｅ，Ｆｒａｎｃｅ Ｌ ５９ ＰＩ６５２０２５ 波兰卢布林Ｌｕｂｌｉｎ，Ｐｏｌａｎｄ Ｗ
２０ ＰＩ６５１９３６ 法国埃松省Ｅｓｓｏｎｎｅ，Ｆｒａｎｃｅ Ｌ ６０ ＰＩ６５２０５１ 波兰普热梅希尔Ｐｒｚｅｍｙｓｌ，Ｐｏｌａｎｄ Ｗ
２１ ＰＩ６５１９４０ 法国埃松省Ｅｓｓｏｎｎｅ，Ｆｒａｎｃｅ Ｌ ６１ ＰＩ６５２０１９ 瑞士Ｓｗｉｔｚｅｒｌａｎｄ Ｗ
２２ ＰＩ６５１９４９ 法国埃松省Ｅｓｓｏｎｎｅ，Ｆｒａｎｃｅ Ｌ ６２ ＰＩ６５２０２０ 匈牙利 Ｈｕｎｇａｒｙ Ｗ
２３ ＰＩ６５１９７５ 法国埃松省Ｅｓｓｏｎｎｅ，Ｆｒａｎｃｅ Ｌ ６３ ＰＩ６５２０２１ 匈牙利 Ｈｕｎｇａｒｙ Ｗ
２４ ＰＩ６５２０１５ 法国伊夫林Ｙｖｅｌｉｎｅｓ，Ｆｒａｎｃｅ Ｃ ６４ ＰＩ６５２０２２ 匈牙利 Ｈｕｎｇａｒｙ Ｗ
２５ ＰＩ６５２０１７ 法国伊夫林Ｙｖｅｌｉｎｅｓ，Ｆｒａｎｃｅ Ｃ ６５ ＰＩ５３１２９１ 匈牙利 Ｈｕｎｇａｒｙ Ｗ
２６ ＰＩ６５２０１８ 法国伊夫林Ｙｖｅｌｉｎｅｓ，Ｆｒａｎｃｅ Ｃ ６６ ＰＩ５３１２９２ 匈牙利 Ｈｕｎｇａｒｙ Ｗ
２７ ＰＩ３９３８１６ 法国Ｆｒａｎｃｅ Ｌ ６７ ＰＩ６５２０２６ 伊朗马赞德兰 Ｍａｚａｎｄａｒａｎ，Ｉｒａｎ Ｗ
２８ ＰＩ３９３８２２ 法国Ｆｒａｎｃｅ Ｌ ６８ ＰＩ６５２０２８ 俄罗斯克拉斯诺达尔Ｋｒａｓｎｏｄａｒ，ＲｕｓｓｉａｎＦｅｄｅｒａｔｉｏｎ Ｗ
２９ ＰＩ２６１７７６ 法国巴黎ＶｉｌｅｄｅＰａｒｉｓ，Ｆｒａｎｃｅ Ｌ ６９ ＰＩ６５２０３０ 前塞尔维亚和黑山ＦｏｒｍｅｒＳｅｒｂｉａａｎｄＭｏｎｔｅｎｅｇｒｏ Ｗ
３０ ＰＩ６５１９５５ 德国巴登符腾堡ＢａｄｅｎＷｕｒｔｔｅｍｂｅｒｇ，Ｇｅｒｍａｎｙ Ｌ ７０ ＰＩ６５２０３３ 葡萄牙科英布拉Ｃｏｉｍｂｒａ，Ｐｏｒｔｕｇａｌ Ｗ
３１ ＰＩ６５２０２３ 德国萨克森安哈特ＳａｘｏｎｙＡｎｈａｌｔ，Ｇｅｒｍａｎｙ Ｗ ７１ ＰＩ６５２０５０ 葡萄牙科英布拉Ｃｏｉｍｂｒａ，Ｐｏｒｔｕｇａｌ Ｗ
３２ ＰＩ６５２０２４ 德国萨克森安哈特ＳａｘｏｎｙＡｎｈａｌｔ，Ｇｅｒｍａｎｙ Ｗ ７２ ＰＩ３９３８２１ 比利时Ｂｅｌｇｉｕｍ Ｌ
３３ ＰＩ５０４４６８ 德国Ｇｅｒｍａｎｙ Ｌ ７３ ＰＩ４３２３３６ 塞浦路斯Ｃｙｐｒｕｓ Ｌ
３４ ＰＩ６５１９５７ 意大利Ｉｔａｌｙ Ｌ ７４ ＰＩ５０３５９４ 希腊伯罗奔尼撒Ｐｅｌｏｐｏｎｎｅｓｅ，Ｇｒｅｅｃｅ Ｌ
３５ ＰＩ６５１９５８ 意大利Ｉｔａｌｙ Ｌ ７５ ＰＩ４９１１９７ 希腊Ｇｒｅｅｃｅ Ｌ
３６ ＰＩ６５２０４８ 意大利Ｉｔａｌｙ Ｃ ７６ Ａ１ 中国Ｃｈｉｎａ Ｌ
３７ ＰＩ６５１９６１ 意大利皮埃蒙特Ｐｉｅｄｍｏｎｔ，Ｉｔａｌｙ Ｌ ７７ Ａ２ 中国Ｃｈｉｎａ Ｌ
３８ ＰＩ６５１９９５ 意大利皮埃蒙特Ｐｉｅｄｍｏｎｔ，Ｉｔａｌｙ Ｌ ７８ Ｐ２ 中国Ｃｈｉｎａ Ｌ
３９ ＰＩ６５１９９７ 意大利皮埃蒙特Ｐｉｅｄｍｏｎｔ，Ｉｔａｌｙ Ｌ ７９ Ｊ１ 中国Ｃｈｉｎａ Ｌ
４０ ＰＩ６５１９９９ 意大利皮埃蒙特Ｐｉｅｄｍｏｎｔ，Ｉｔａｌｙ Ｌ ８０ Ｊ２ 中国Ｃｈｉｎａ Ｌ
Ｃ：品种Ｃｕｌｔｉｖａｒ；Ｌ：栽培材料Ｌｉｎｅ；Ｗ：野生材料 Ｗｉｌｄ．
９５２第２２卷第６期 草业学报２０１３年
表２ 供试材料数量性状差异
犜犪犫犾犲２ 犇犻犳犳犲狉犲狀犮犲狊狅犳狇狌犪狀狋犻狋狔狋狉犪犻狋狊犪犿狅狀犵狋犲狊狋犲犱犿犪狋犲狉犻犪犾狊
性状
Ｔｒａｉｔｓ
均值
Ｍｅａｎ
标准差
ＳＤ
标准误
ＳＥＭ
最小值
Ｍｉｎ
最大值
Ｍａｘ
变异系数
ＣＶ（％）
材料间犉检验值犉ｔｅｓｔ
ｖａｌｕｅａｍｏｎｇｍａｔｅｒｉａｌ
叶长Ｌｅａｆｌｅｎｇｔｈ（ｃｍ） ２７．８０ ９．６２ ０．３４ １０．２０ ５２．５０ １９．２３ ２９．５２
叶宽Ｌｅａｆｗｉｄｔｈ（ｃｍ） １０．６０ ５．２８ ０．１９ ２．００ ２７．４０ １５．１５ １００．６９
单株叶数Ｌｅａｆｎｕｍｂｅｒ／ｐｌａｎｔ １７．８０ ５．６３ ０．２０ ７．００ ４４．００ １１．３０ ５７．７１
株高Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ（ｃｍ） １４９．６０ ４１．２９ １．４６ ７０．００ ２９４．００ ２０．１７ ９．７０
茎直径Ｓｔｅｍｄｉａｍｅｔｅｒ（ｃｍ） １．７９ ０．５４ ０．０２ ０．４８ ３．２５ １５．６５ ２６．４８
花序直径Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｄｉａｍｅｔｅｒ（ｃｍ） ４．００ ０．４４ ０．０２ ２．９８ ５．３６ ８．５９ ６．２４
花数／花序Ｆｌｏｗｅｒｓｎｕｍｂｅｒ／ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ １７．５０ ３．１５ ０．１１ １１．００ ３２．００ １２．１９ １４．０５
２级生殖枝数／株Ｓｅｃｏｎｄａｒｙｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｓｈｏｏｔｓｎｕｍｂｅｒ／ｐｌａｎｔ ２７．２０ ７．３８ ０．２６ ９．００ ５７．００ １７．４７ １２．４０
３级生殖枝数／株 Ｔｅｒｔｉａｒｙｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｓｈｏｏｔｓｎｕｍｂｅｒ／ｐｌａｎｔ １６１．９０ ８４．９５ ３．００ ２０．００ ４３２．００ ３０．１８ １７．１６
表示在０．０１水平上差异极显著， 表示在０．０５水平上差异显著，下同。
ｍｅａｎｓｈｉｇｈｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅａｔ０．０１ｌｅｖｅｌ， ｍｅａｎｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅａｔ０．０５ｌｅｖｅｌ，ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．１．２ 不同菊苣材料类型间变异分析 ７５份菊苣材料来源于不同的国家，包括栽培材料、品种和野生材料３种
类型。对材料类型间进行方差分析，结果显示，除单株３级生殖枝为显著水平外，其余性状均达到极显著水平，不
同类型间犉检验值最大的是茎直径（３８８．４９），最小的是单株３级生殖枝（４．４７）。９个数量性状中，野生材料的单
株３级生殖枝变异程度最高（３１．１１％），品种类型的花序直径变异程度最小（８．４８％）。野生材料的单株３级生殖
枝、花序直径、单株叶片数量和叶宽等数量性状具有更丰富的变异，而品种类型材料的叶长、茎直径、小花数／花序
和２级生殖枝具有丰富的变异，栽培类型材料变异程度较品种和野生材料小，但是株高性状表现突出，而且比野
生类型材料高４．８６％。从表３可以看出，虽然７５份菊苣材料来源于不同的国家和地区，但是经过多年自然变异
和人为选择，野生材料叶宽、株高和茎直径等主要性状已经分化成与栽培材料和品种性状特征差异较大的不同类
型。野生材料具有明显的表型特征，植株低矮、莲座期株型呈匍匐型，茎秆纤细、叶片很窄且深裂、花序小而且小
花数少。
表３ 供试材料不同类型间数量性状差异
犜犪犫犾犲３ 犇犻犳犳犲狉犲狀犮犲狊狅犳狇狌犪狀狋犻狋狔狋狉犪犻狋狊犪犿狅狀犵狋犲狊狋犲犱犿犪狋犲狉犻犪犾狊
性状 Ｔｒａｉｔｓ
栽培材料
Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｍａｔｅｒｉａｌ
均值
Ｍｅａｎ
变异系数
ＣＶ（％）
品种
Ｃｕｌｔｉｖａｒ
均值
Ｍｅａｎ
变异系数
ＣＶ（％）
野生材料
Ｗｉｌｄｍａｔｅｒｉａｌ
均值
Ｍｅａｎ
变异系数
ＣＶ（％）
类型间
Ａｍｏｎｇｔｙｐｅ
犉值检验
犉ｔｅｓｔｖａｌｕｅ
叶长Ｌｅａｆｌｅｎｇｔｈ（ｃｍ） ２９．１０ １８．０８ ２４．４０ ２１．６２ ２８．３１ １８．３７ １６．４９
叶宽Ｌｅａｆｗｉｄｔｈ（ｃｍ） １１．５０ １３．７８ １３．７０ １４．３８ ５．００ １７．６４ ２０４．０６
单株叶数Ｌｅａｆｎｕｍｂｅｒ／ｐｌａｎｔ １７．１０ ９．９９ １９．３０ １０．０９ １６．１０ １５．９９ １７．１４
株高Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ（ｃｍ） １５７．７０ ２１．５５ １６９．３０ ２０．９７ １１２．８０ １６．６９ １３３．８２
基茎直径Ｂａｓｉｃｓｔｅｍｄｉａｍｅｔｅｒ（ｃｍ） ２．０５ １５．２０ １．９２ １６．２５ １．１０ １５．３２ ３８８．４９
花序直径Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｄｉａｍｅｔｅｒ（ｃｍ） ４．０５ ８．５９ ４．１５ ８．４８ ３．８２ ８．７１ ２７．６４
花数／花序Ｆｌｏｗｅｒｓｎｕｍｂｅｒ／ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ １８．３０ １１．００ １８．５０ １４．００ １６．００ １２．９２ ４５．０３
２级生殖枝数／株Ｓｅｃｏｎｄａｒｙｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｓｈｏｏｔｓｎｕｍｂｅｒ／ｐｌａｎｔ ２７．２０ １６．４１ ２９．２０ １９．１１ ２６．００ １８．６７ ８．６９
３级生殖枝数／株 Ｔｅｒｔｉａｒｙｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｓｈｏｏｔｓｎｕｍｂｅｒ／ｐｌａｎｔ １５７．７０ ２９．０５ １８０．００ ２９．５６ １６２．８０ ３１．１１ ４．４７
０６２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．６
２．２ 菊苣植物学形态指标之间的相关分析
将菊苣不同材料各植物学形态数量指标进行相关分析（表４），结果表明，菊苣株高同基茎直径、单株２级生
殖枝数、叶宽和花序直径呈极显著正相关，而同叶长呈极显著负相关；基茎直径和叶宽、小花数／花序呈极显著正
相关，与花序直径呈显著正相关；单株２级生殖枝同单株３级生殖枝、叶宽、花序直径呈极显著正相关，单株２级
生殖枝和单株３级生殖枝均与小花数／花序和叶长呈极显著负相关；叶宽与叶长极显著负相关，但与花序直径极
显著正相关，叶长与单株叶片数量呈极显著正相关。营养器官和生殖器官之间存在显著或者极显著相关性。总
之，菊苣叶片越宽大，植株也越高大，基茎直径也越粗壮，而且单株２和３级生殖枝也越多，但同时叶片长度显著
降低，单个花序小花的数量也会相应显著降低，可能导致单个花序种子减少。
表４ 菊苣植物学形态指标之间的相关分析
犜犪犫犾犲４ 犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊犻狀犫狅狋犪狀犻犮犪犾犻狀犱犻犮犪狋狅狉狊狅犳犆犻犮犺狅狉犻狌犿 ｃｍ
性状
Ｔｒａｉｔｓ
株高
Ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ
基茎直茎
Ｂａｓｉｃ
ｓｔｅｍ
ｄｉａｍｅｔｅｒ
２级生枝数／株
Ｓｅｃｏｎｄａｒｙ
ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ
ｓｈｏｏｔｓ
ｎｕｍｂｅｒ／ｐｌａｎｔ
３级生枝数／株
Ｔｅｒｔｉａｒｙ
ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ
ｓｈｏｏｔｓ
ｎｕｍｂｅｒ／ｐｌａｎｔ
叶宽
Ｌｅａｆ
ｗｉｄｔｈ
叶长
Ｌｅａｆ
ｌｅｎｇｔｈ
单株叶数
Ｌｅａｆ
ｎｕｍｂｅｒ／
ｐｌａｎｔ
花序直径
Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
ｄｉａｍｅｔｅｒ
基茎直径Ｂａｓｉｃｓｔｅｍｄｉａｍｅｔｅｒ ０．５５６
２级生殖枝数／株 Ｓｅｃｏｎｄａｒｙｒｅ
ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｓｈｏｏｔｓｎｕｍｂｅｒ／ｐｌａｎｔ
０．４２１ －０．０１４
３级生殖枝数／株 Ｔｅｒｔｉａｒｙｒｅ
ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｓｈｏｏｔｓｎｕｍｂｅｒ／ｐｌａｎｔ
０．２２６ －０．１４７ ０．６８６
叶宽Ｌｅａｆｗｉｄｔｈ ０．７２８ ０．４４１ ０．４５６ ０．３００
叶长Ｌｅａｆｌｅｎｇｔｈ －０．３６４ ０．１２６ －０．４３０ －０．３７７ －０．６１０
单株叶数Ｌｅａｆｎｕｍｂｅｒ／ｐｌａｎｔ －０．０３６ ０．１５４ ０．０５２ ０．１７５ －０．１６５ ０．２７８
花序直径Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｄｉａｍｅｔｅｒ ０．５２０ ０．２６４ ０．４６１ ０．２５５ ０．６６２ －０．４０８ －０．１１２
花数／花序 Ｆｌｏｗｅｒｓｎｕｍｂｅｒ／ｉｎ
ｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
０．２２５ ０．５５６ －０．３６０ －０．３３３ ０．１３２ ０．２０４ －０．０４６ ０．１３５
表示在０．０１水平上相关极显著， 表示在０．０５水平上相关显著。
ｍｅａｎｓｈｉｇｈｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅａｔ０．０１ｌｅｖｅｌ， ｍｅａｎｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅａｔ０．０５ｌｅｖｅｌ．
２．３ ８０份菊苣种质聚类分析
为了研究菊苣种内以及菊苣与苦苣种间的亲缘关系，采用９个主要数量形态指标以及遗传上较为稳定、不易
受环境影响的质量指标计算材料间的欧氏距离，利用可变类平均法进行聚类分析（图１）。在欧氏距离为１３．２２
阈值时，８０份材料分为５组，前３组材料占总材料的９３．７５％，基本是按照形态分为３个类型，即：１）窄叶、叶缘基
本为深裂、莲座期植株匍匐型；２）中等宽叶、浅裂或者中裂、直立型；３）阔叶、波状或浅裂或者全缘、直立型。第１
组３６份材料（材料编号分别为：１，２，３，４，６，８，９，１０，１１，１２，１３，１４，１５，１６，２３，２４，２５，２６，２７，２８，２９，３１，３３，４０，５４，
５５，６９，７２，７３，７４，７５，７６，７７，７８，７９，８０），大部分为栽培材料，主要为第２种形态类型，其特点是叶片为椭圆形，叶
片长度和宽度均为中等，叶色中绿，叶柄也为绿色，株型直立，植株较高大，生殖枝和小花数较多，花序大小居中。
５份苦苣全部聚在本组第１个亚组，表明苦苣与叶片呈椭圆形的菊苣遗传亲缘关系较近，但是又有一定的遗传差
异。少数窄叶形和阔叶形的菊苣也聚在本组，可能椭圆形材料是窄叶形和阔叶形菊苣的中间材料。第２组１６份
材料（材料编号分别为：３２，５６，５７，５８，５９，６０，６１，６２，６３，６４，６５，６６，６７，６８，７０，７１），本组材料全部为野生材料，主要
为第１种形态类型，具有明显的外部形态特征：叶片均为窄长的深绿色披针形叶，均表现为深裂，莲座期均表现为
１６２第２２卷第６期 草业学报２０１３年
图１ ８０份菊苣聚类分析
犉犻犵．１ 犇犲狀犱狉狅犵狉犪犿狅犳８０犪犮犮犲狊狊犻狅狀狊狅犳犆犻犮犺狅狉犻狌犿
２６２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．６
匍匐生长，叶柄多数为红叶柄。数量性状显示，本组野生材料株型矮小，茎秆纤细，２级生殖枝较少，花序小而且
小花数量少。第３组２３份材料（材料编号分别为：５，７，１７，１８，１９，２１，２２，３０，３４，３６，３７，３８，４１，４２，４３，４４，４５，４６，
４８，４９，５０，５１，５３）包括栽培材料和品种２种材料类型，主要为第３种形态类型。基本上将意大利的全部菊苣品种
聚在了一起。本组材料特点主要表现为：叶片宽大（多为圆形，少数为阔卵形），植株高大，茎秆较粗壮，２和３级
生殖枝最多，花序为大花型，小花数最多。红叶和斑叶形菊苣基本聚在本组。第４组仅２份材料，即编号为２０的
ＰＩ６５１９３６和编号为５２的ＰＩ６５２０４３，前者为法国的菊苣栽培材料，后者为意大利的菊苣品种，２份材料在表型质
量性状上表现一致（绿叶、距圆），数量性状差异不显著，表明２份材料间其亲缘关系较近。第５组包括编号为
３５，３９和４７的３份意大利材料，叶片形态表现同野生材料，为窄叶型，但株型均直立，３份材料共同点还表现在
茎秆较为粗壮、２级和３级生殖枝特别多，小花数较
多。不同材料的形态分类与地理来源无严格的一致关
系。大部分来源相同的材料基本能聚在一起，尤其是
野生材料。中国、美国、波兰、匈牙利以及荷兰等国的
材料基本是按照地理聚类，意大利、法国以及德国等国
的材料在聚类图中交错分布。来源于意大利的品种基
本聚在一个组内。
２．４ 菊苣不同形态指标的主成分分析
为探明影响菊苣不同材料间以及不同材料类型间
差异显著的主要原因，对菊苣株高、叶长等９个数量性
状进行主成分分析。按照特征值大于１的原则提取前
３个主成分［３１］。由表５可以看出，在９个主成分中，前
３个 主 成 分 对 变 量 的 总 体 描 述 累 计 贡 献 率 达
７３．６１０％，它们可以描述出原始因子所代表的绝大部
分信息。因此，抽取前３个主成分进行因子载荷分析
（表６），第１主成分的贡献率为３７．２８１％，在第１因子
中，叶片宽度和株高２个正向特征向量值较高，是反
映第１因子特征值的主要性状指标；第２主成分的贡
献率为２２．３７０％，第２主成分中，小花数和基茎直径２
个正向特征向量值最高，是构成第２因子特征值的主
要指标；第３主成分中，叶片数正向特征向量值最高，
是构成第３因子特征值的主要指标。这３个主成分包
含了９个性状指标。其中第１主成分和第３主成分反
映的是营养器官的特点，第２主成分反映的是生殖器
官的特点。总体看，叶片数、叶宽、株高和小花数等７
个性状均呈现０．７以上的总载荷量，这些性状在菊苣
的数量分类中居于重要位置。即不同材料间和类型间
的差异主要来源于叶片宽度、株高、小花数／花序和小
花直径。
３ 讨论与结论
３．１ 表型变异对菊苣育种的意义
一个物种的进化潜力和抵御不良环境的能力取决
于种群内遗传变异的大小，也有赖于遗传变异的种群
表５ 对原有变量的总体描述
犜犪犫犾犲５ 犉犪犮狋狅狉犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳狋犺犲犻狀犻狋犻犪犾
犲犻犵犲狀狏犪犾狌犲狅狀狅狉犻犵犻狀犪犾狏犪狉犻犪犫犾犲狊
主成分
Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ
ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
初始特征值Ｉｎｉｔｉａｌｅｉｇｅｎｖａｌｕｅｓ
特征值
Ｅｉｇｅｎｖａｌｕｅ
贡献率
Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｒａｔｅ
（％）
累计贡献率
Ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ
ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
ｒａｔｅ（％）
１ ３．３５５ ３７．２８１ ３７．２８１
２ ２．０１３ ２２．３７０ ５９．６５１
３ １．２５６ １３．９５９ ７３．６１０
４ ０．７４２ ８．２４８ ８１．８５７
５ ０．４８５ ５．３９１ ８７．２４８
６ ０．４５９ ５．０９７ ９２．３４５
７ ０．２８３ ３．１４０ ９５．４８５
８ ０．２５６ ２．８４８ ９８．３３３
９ ０．１５０ １．６６７ １００．０００
表６ ９个形态性状指标前３个主成分的负荷量及共同度
犜犪犫犾犲６ 犔狅犪犱犻狀犵犳犪犮狋狅狉犪狀犱犮狅犿犿狅狀犱犲犵狉犲犲狅犳狋犺犲犳犻狉狊狋
狋犺狉犲犲狆狉犻狀犮犻狆犪犾犮狅犿狆狅狀犲狀狋狊犻狀９犿狅狉狆犺狅犾狅犵犻犮犪犾狋狉犪犻狋狊
性状Ｔｒａｉｔｓ
主成分Ｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
１ ２ ３
株高Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ ０．８００ ０．３０８ ０．１３９
基茎直茎Ｂａｓｉｃｓｔｅｍｄｉａｍｅｔｅｒ ０．３６９ ０．７７２ ０．３４３
２级生殖枝数／株 Ｓｅｃｏｎｄａｒｙｒｅ
ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｓｈｏｏｔｓｎｕｍｂｅｒ／ｐｌａｎｔ
０．７０４ －０．４７７ ０．２０９
３级生殖枝数／株 Ｔｅｒｔｉａｒｙｒｅ
ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｓｈｏｏｔｓｎｕｍｂｅｒ／ｐｌａｎｔ
０．５１１ －０．５８２ ０．２９４
叶宽Ｌｅａｆｗｉｄｔｈ ０．８７８ ０．１６３ －０．０６１
叶长Ｌｅａｆｌｅｎｇｔｈ －０．６５４ ０．３２１ ０．３９２
单株叶数Ｌｅａｆｎｕｍｂｅｒ／ｐｌａｎｔ －０．１３６ －０．０５６ ０．８９７
花序直径Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｄｉａｍｅｔｅｒ ０．７７３ ０．１１３ －０．１１９
花数／花序 Ｆｌｏｗｅｒｓｎｕｍｂｅｒ／ｉｎ
ｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
０．０９６ ０．７８１ －０．１１４
３６２第２２卷第６期 草业学报２０１３年
结构［３２］。表型性状由于提供了一个简单的方式来量化遗传变异评估基因型，常常用于分析种质遗传多样性［３３］，
而多样性是提高产量或者提高生物和非生物抗性育种目标的必要条件［３４］，因此，根据形态鉴定和分类，有利于种
质遗传改良、优良种质资源保存及开发利用［２３］。菊苣是自交不亲和的植物，在漫长的环境和气候适应过程中，经
过长期天然杂交、人工选择培育和自然淘汰，积累了大量的遗传变异，蕴含了丰富的遗传多样性，具有很高价值的
遗传潜力［３，２６］。本研究中，菊苣不同材料间和类型间均存在丰富的遗传变异，且在不同类型间已产生明显的表型
分化。各性状指标在材料间和类型之间差异不平衡，即不同的性状对相同的生境因子影响的反应不同。菊苣生
态分布非常广泛［４］，而对于生态广布种来说，可能是通过基因型和表型对不同环境条件的适应变异结合从而形成
生理、形态和解剖变异特征［３５］。此外，人类管理对驯化作物形态分化有显著的影响［３６］，对不同的经济性状要求
不同。驯化作物与野生物种比较通常在形态学、生态和生理学有所不同，野生材料饲草性能更差，品种和中间材
料生产性能优于野生材料［２５］。本研究中，野生材料叶片数量、小花数以及株高等重要经济性状较栽培材料和品
种低，但是，大部分经济性状变异度更高，前人的研究也得到了相似的结果［２７］，表明菊苣野生种与栽培材料和品
种之间遗传距离较远，遗传改良的潜力更大。
菊苣株高与叶形态性状、茎直径以及生殖枝之间、茎直径与生殖枝之间、生殖枝与小花之间等形态性状间多
存在相关性，可能是控制相关性状的基因之间存在着某种连锁现象［３０］。菊苣株高与叶宽２个性状之间的相关性
最强，其次为２级生殖枝与３级生殖枝之间的。总的来看，菊苣株型越高大，叶片越宽大，生殖枝也越多，花序直
径也越大，但是单个花序的小花数也会相应显著降低，小花数的多少涉及单个花序结种情况。头状花序受田间管
理和环境影响［３７］。因此，要想获得单位面积营养体与种子高产，必须通过栽培管理措施协调株高、生殖枝和小花
数等相关性状。此外，株型越高大，菊苣的基茎直径也越粗壮，表明菊苣的抗倒伏性也相应提高。植物对气候的
适应是在多个水平下发生的，包括表型和基因对逆境的适应性变异等［３８］，菊苣在长期的环境适应过程中，在形态
上也产生了相应的适应性改变。
３．２ 菊苣种质形态聚类分析
地理因素在驯化物种演化过程中发挥了重要的作用［３７］，用形态性状进行聚类分析，能粗略地反映出材料之
间的亲缘关系。对苜蓿品种进行形态聚类分析，发现形态和地理起源一致，认为可能是育种者针对当地的农业生
态条件进行形态选择或者进行多系杂交选育高产品种造成［３９］。还有其他类似研究也获得了相似的结果［４０４１］。
本研究结果显示，形态与地理来源无严格的一致性关系，这可能与频繁的种质交换有关，地理隔离并不是引起遗
传多样性的唯一因素，不同自然环境条件下的遗传漂变和自然选择可能造成遗传多样性［３７］。意大利、法国、德国
等国部分材料出现了地理上的交叉分布，可能是这几个国家均为菊苣起源中心、地理位置靠近，出现大量的基因
流动，也可能是他们具有相同的祖先［１５］。意大利菊苣品种基本聚在了一起，表明意大利不仅菊苣种质多样性丰
富而且拥有自己的核心种质，这些核心种质资源与别的种质相对交流也较少。亲本间遗传距离的大小与杂种优
势之间有一定的关系。但是，育种选配亲本时，不能仅以双亲地理上的差异来判断双亲遗传差异的大小，更不能
将其作为选配亲本的唯一指标［４２］。
对多个性状进行聚类，结果比较稳定。８０份菊苣聚为５组，但主要为３种形态类型。野生材料具有野生种
质稳定的遗传特性，形态特征显著，单独聚为１组，明显表现出与栽培材料和品种较远的亲缘关系。５份苦苣聚
在了一个亚组内，表明遗传距离是度量菊苣种内和种间遗传差异的有效参数，但是形态分析不能把菊苣和苦苣完
全鉴定出来，也可能与苦苣和菊苣亲缘关系较近有关［４３］。第４组和第５组综合表型与前３组差距明显，单独聚
为２组，但并不是严格按照形态类型聚类，体现了明显的遗传分化。可能是有些性状的差异被另一些性状的差异
掩盖，从而造成类群间差别模糊，也可能是野生菊苣和苦苣杂交亲和性好，产生了天然杂交［４４］；再有可能是驯化
材料是由野生种群直接驯化出来的，或者有栽培材料基因逃逸到野生材料中，因此，野生材料和栽培材料之间出
现部分重叠［３６］。这也暗示，可以利用人工杂交的方式，聚合野生材料和栽培材料的优异性状，得到高产、优质、高
抗的菊苣新品种。
３．３ 主成分分析在菊苣亲本选配中的作用
主成分分析是指在不损失或很少损失原有信息的前提下，将多个相互关联的数量性状综合为个数较少、彼此
４６２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．６
独立而且能控制所有变量的综合指标的一种方法，能够揭示性状特征之间的关系［１９，２７，４０］。基于主成分分析结果
的聚类分组有利于建立潜在的杂种优势群体，杂交育种时能够最大程度发挥杂种优势［１８］。如果提取的主成分累
计特征值大于７０％，就可以用这几个主成分对事物的属性进行概括性分析，基本可以得出影响事物性质的主要
因素。本研究中，将菊苣的９个数量性状简化成营养体和种子产量综合因子、种子产量因子和营养体产量因子等
３个相互独立的主成分，这３个主成分对变异的累计贡献率达７３．６１％，其中营养体和种子产量综合因子的贡献
率最大，为３７．２８％。在主成分分析结果指导育种工作时，理论上应是第一主成分值愈大愈好［４０］。但在实际生产
过程中，综合因子过大，可能会导致菊苣叶长、叶片数量降低，而且导致菊苣抗倒伏能力下降，因此３个因子应该
根据生产目的协调发展。在具体育种工作中，选配亲本材料应依据主成分的排序，具体分析与全面评价每个亲本
材料综合指标的优劣，依据菊苣育种目标，结合聚类分析，合理地选配组合，以便尽快育出高产、品质优良、抗逆性
强的菊苣新品种以满足生产需求。
总之，菊苣表型性状的多元分析能有效鉴定不同生态型菊苣并进行分组，参试菊苣种质具有丰富的遗传多样
性。在菊苣育种过程中，可以通过菊苣形态特征进行有目的的早期选择。菊苣生殖枝、株高以及小花数和叶片等
外部性状变异较大可以用系统选育方法对其进行改良，选育出种子高产而株型低矮抗倒伏或者营养体丰富的品
种。菊苣野生材料的主要经济性状表现出高度的变异，而使用野生物种可以提供一个更广的遗传基础和具有抵
抗生物和非生物逆境的潜在抗性基因资源［４５］。其中，野生材料ＰＩ６５２０２３小花数高达２１．１个，结实性能很强，可
以考虑选配为育种亲本。椭圆形叶菊苣可以作为饲草菊苣品种选育的重点基础材料。但是，本研究中形态指标
不多，且数量性状很难剔除环境条件或基因显隐性的影响。因此，应加大取样的范围，选用更多的形态指标（如
根、种子、花等），并结合核型分析、分子标记等手段进行育种研究［２１］。
致谢：四川农业大学马迎梅老师对本研究提出宝贵的修改意见。
参考文献：
［１］ ＨａｕｓｅｒＴＰ，ＪｒｇｅｎｓｅｎＲＢ，ＴｏｎｅａｔｔｏＦ．ＲｅｄｕｃｅｄｓｅｘｕａｌｃｏｍｐａｔｉｂｉｌｉｔｙｂｅｔｗｅｅｎｃｕｌｔｉｖａｔｅｄａｎｄｗｉｌｄｃｈｉｃｏｒｙａｎｄｔｈｅｉｒＦ１ｈｙ
ｂｒｉｄｓ［Ｊ］．ＧｅｎｅｔｉｃＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＣｒｏｐＥｖｏｌｕｔｉｏｎ，２０１２，５９：７８３７９１．
［２］ ＢａｅｓＰＧ，ＣｕｔｓｅｍＰＪ．Ｉｓｏｚｙｍｅｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍｉｎｔｈｒｅｅｇｅｎｅｐｏｏｌｓｏｆｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｃｈｉｃｏｒｙ（犆犻犮犺狅狉犻狌犿犻狀狋狔犫狌狊Ｌ．）［Ｊ］．Ｅｕｐｈｙｔｉ
ｃａ，１９９３，７１：１４３１５０．
［３］ ＫｉｒＬＰ，ＦｅｌｂｅｒＦ，ＦｌａｖｅｌＡ，犲狋犪犾．Ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｇｅｎｅｆｌｏｗａｎｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅｉｎｗｉｌｄａｎｄｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｃｈｉｃｏｒｙ，犆犻犮犺狅狉犻
狌犿犻狀狋狔犫狌狊Ｌ．［Ｊ］．ＧｅｎｅｔｉｃＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＣｒｏｐＥｖｏｌｕｔｉｏｎ，２００９，５６：４０５４１９．
［４］ ＫｉｅｒｓＡＭ，ＭｅｓＴＨＭ，ＭｅｉｊｄｅｎｄｅｒＲＶａｎ，犲狋犪犾．ＡｓｅａｒｃｈｆｏｒｄｉａｇｎｏｓｔｉｃＡＦＬＰｍａｒｋｅｒｓｉｎｃｉｃｈｏｒｉｕｍｓｐｅｃｉｅｓｗｉｔｈｅｍｐｈａ
ｓｉｓｏｎｅｎｄｉｖｅａｎｄｃｈｉｃｏｒｙｃｕｌｔｉｖａｒｇｒｏｕｐｓ［Ｊ］．Ｇｅｎｏｍｅ，２０００，４３：４７０４７６．
［５］ ＢａｉｓＰａｌＨ，ＲａｖｉｓｈａｎｋａｒＧＡ．犆犻犮犺狅狉犻狌犿犻狀狋狔犫狌狊Ｌ．－ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ，ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ，ｕｔｉｌｉｔｙ，ｖａｌｕｅａｄｄｉｔｉｏｎａｎｄｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，
ｗｉｔｈａｎｅｍｐｈａｓｉｓｏｎｃｕｒｒｅｎｔｓｔａｔｕｓａｎｄｆｕｔｕｒｅｐｒｏｓｐｅｃｔｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００１，８１：４６７
４８４．
［６］ ＷａｎｇＱＺ，ＣｕｉＪ．Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓａｎｄｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓｏｆｃｈｉｃｏｒｙ（犆犻犮犺狅狉犻狌犿犻狀狋狔犫狌狊Ｌ．）：Ａｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．ＡｆｒｉｃａｎＪｏｕｒｎａｌ
ｏｆＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１１，１０（１１）：１９６６１９７７．
［７］ 张玉，白史且，王曾珍，等．航天搭载菊苣种子的生物学特性研究［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（２）：３００３０４．
［８］ 刘建宁，石永红，侯志宏，等．４份菊苣种质材料苗期抗旱性评价［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（２）：２４１２４８．
［９］ ＳａｎｄｅｒｓｏｎＭ Ａ，ＬａｂｒｅｖｅｕｘＭ，Ｈａｌ Ｍ Ｈ，犲狋犪犾．Ｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｃｈｉｃｏｒｙａｎｄｅｎｇｌｉｓｈｐｌａｎｔａｉｎｆｏｒａｇｅ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，
２００３，４３：１７９７１８０４．
［１０］ ＩｖａｒｓｓｏｎＥ，ＦｒａｎｋｏｗＬｉｎｄｂｅｒｇＢＥ，ＡｎｄｅｒｓｓｏｎＨＫ，犲狋犪犾．Ｇｒｏｗｔｈｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ，ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙａｎｄｆａｅｃａｌｃｏｌｉｆｏｒｍｂａｃｔｅｒｉａｉｎ
ｗｅａｎｅｄｐｉｇｌｅｔｓｆｅｄａｃｅｒｅａｌｂａｓｅｄｄｉｅｔｉｎｃｌｕｄｉｎｇｅｉｔｈｅｒｃｈｉｃｏｒｙ（犆犻犮犺狅狉犻狌犿犻狀狋狔犫狌狊Ｌ．）ｏｒｒｉｂｗｏｒｔ（犘犾犪狀狋犪犵狅犾犪狀犮犲狅犾犪狋犪Ｌ．）
ｆｏｒａｇｅ［Ｊ］．Ａｎｉｍａｌ，２０１１，５：５５８５６４．
［１１］ ＳｕｌａｓＬ．Ｆｏｒａｇｅｃｈｉｃｏｒｙ：Ａｖａｌｕａｂｌｅｃｒｏｐｆｏｒｍｅｄｉｔｅｒｒａｎｅａｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓ［Ｊ］．ＣａｈｉｅｒｓＯｐｔｉｏｎｓＭｅｄｉｔｅｒｒａｎｅｅｎｎｅｓ，２００４，６２：
５６２第２２卷第６期 草业学报２０１３年
１３７１４０．
［１２］ ＫｒａｋｅｒｄｅＪＷ，ＦｒａｎｓｓｅｎＭＣ，ＪｏｅｒｉｎｋＭ，犲狋犪犾．Ｂｉｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓｏｆｃｏｓｔｕｎｏｌｉｄｅ，ｄｉｈｙｄｒｏｃｏｓｔｕｎｏｌｉｄｅ，ａｎｄｌｅｕｃｏｄｉｎ．ｄｅｍｏｎｓｔｒａ
ｔｉｏｎｏｆｃｙｔｏｃｈｒｏｍｅＰ４５０Ｃａｔａｌｙｚｅｄｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｌａｃｔｏｎｅｒｉｎｇｐｒｅｓｅｎｔｉｎｓｅｓｑｕｉｔｅｒｐｅｎｅｌａｃｔｏｎｅｓｏｆｃｈｉｃｏｒｙ［Ｊ］．ＰｌａｎｔＰｈｙｓｉ
ｏｌｏｇｙ，２００２，１２９：２５７２６８．
［１３］ ＫｊｏｓＮＰ，ｖｅｒｌａｎｄＭ，ＦａｕｓｋｅＡＫ，犲狋犪犾．Ｆｅｅｄｉｎｇｃｈｉｃｏｒｙｉｎｕｌｉｎｔｏｅｎｔｉｒｅｍａｌｅｐｉｇｓｄｕｒｉｎｇｔｈｅｌａｓｔｐｅｒｉｏｄｂｅｆｏｒｅｓｌａｕｇｈｔｅｒ
ｒｅｄｕｃｅｓｓｋａｔｏｌｅｉｎｄｉｇｅｓｔａａｎｄｂａｃｋｆａｔ［Ｊ］．ＬｉｖｅｓｔｏｃｋＳｃｉｅｎｃｅ，２０１０，１３４：１４３１４５．
［１４］ ＬｅｍａＭ，ＫｅｂｅＳ，ＯｐｉｏＲ．Ｇｒｏｗｔｈｒａｔｅ，ｃａｒｃａｓｓｔｒａｉｔａｎｄｂｌｏｏｄｃｈｅｍｉｓｔｒｙｏｆｃｒｏｓｓｂｒｅｄｍｅａｔｇｏａｔｓｇｒａｚｉｎｇｐｕｎａｃｈｉｃｏｒｙ，
ｒａｃｋｍａｓｔｅｒｒｅｆｕｇｅｍｉｘａｎｄｓａｈａｒａｂｅｒｍｕｄａｇｒａｓｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＡｎｉｍａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，２００８，３３：１６．
［１５］ ＲａｂｂａｎｉＭＡ，ＩｗａｂｕｃｈｉＡ，ＭｕｒａｋａｍｉＹ，犲狋犪犾．Ｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｖａｒｉａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓａｍｏｎｇｍｕｓｔａｒｄ（犅狉犪狊狊犻犮犪犼狌狀犮犲犪
Ｌ．）ｇｅｒｍｐｌａｓｍｆｒｏｍｐａｋｉｓｔａｎ［Ｊ］．Ｅｕｐｈｙｔｉｃａ，１９９８，１０１：３５７３６６．
［１６］ ＡｙａｎａＡ，ＢｅｋｅｌｅＥ．Ｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎｓｏｒｇｈｕｍ（犛狅狉犵犺狌犿犫犻犮狅犾狅狉（Ｌ．）ｍｏｅｎｃｈ）ｇｅｒｍｐｌａｓｍ
ｆｒｏｍｅｔｈｉｏｐｉａａｎｄｅｒｉｔｒｅａ［Ｊ］．ＧｅｎｅｔｉｃＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＣｒｏｐＥｖｏｌｕｔｉｏｎ，１９９９，４６：２７３２８４．
［１７］ 何庆元，王吴斌，杨红燕，等．利用ＳＣｏＴ标记分析不同秋眠型苜蓿的遗传多样性［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（２）：１３３１４０．
［１８］ ＳｍｉｔｈＪＳＣ，ＳｍｉｔｈＯＳ．Ｔｈｅｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎａｎｄａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｄｉｓｔａｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｉｎｂｒｅｄｌｉｎｅｓｏｆｍａｉｚｅ：Ｔｈｅｕｔｉｌｉｔｙｏｆｍｏｒｐｈｏ
ｌｏｇｉｃａｌ，ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌａｎｄｇｅｎｅｔｉｃｄｅｓｃｒｉｐｔｏｒｓａｎｄａｓｃｈｅｍｅｆｏｒｔｈｅｔｅｓｔｉｎｇｏｆｄｉｓｔｉｎｃｔｉｖｅｎｅｓｓｂｅｔｗｅｅｎｉｎｂｒｅｄｌｉｎｅｓ［Ｊ］．Ｍａｙｄｉｃａ，
１９８９，３４：１５１１６１．
［１９］ 周波，江海东，张秀新，等．部分引进牡丹品种的形态多样性［Ｊ］．生物多样性，２０１１，１９（５）：５４３５５０．
［２０］ 刘新龙，马丽，蔡青，等．云南甘蔗品种表型性状的遗传多样性分析［Ｊ］．植物遗传资源学报，２０１０，１１（６）：７０３７０８．
［２１］ ＯｒｔｉｚＲ．Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎｍｕｓａｇｅｒｍｐｌａｓｍ［Ｊ］．ＧｅｎｅｔｉｃＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＣｒｏｐＥｖｏｌｕｔｉｏｎ，１９９７，４４：３９３４０４．
［２２］ ＳｗｅｎｎｅｎＲ，ＶｕｙｌｓｔｅｋｅＤ，ＯｒｔｉｚＲ．Ｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｐａｔｔｅｒｎｓｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎｗｅｓｔａｎｄｃｅｎｔｒａｌａｆｒｉｃａｎｐｌａｎｔａｉｎｓ（犕狌狊犪
ｓｐｐ．，ＡａｂＧｒｏｕｐＭｕｓａｃｅａｅ）［Ｊ］．ＥｃｏｎｏｍｉｃＢｏｔａｎｙ，１９９５，４９：３２０３２７．
［２３］ ＨａｒｒｉｓｏｎＲＥ，ＬｕｂｙＪＪ，ＦｕｒｎｉｅｒＧＲ，犲狋犪犾．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｔｈｅａｐｐｏｒｔｉｏｎｍｅｎｔｏｆｍｏｌｅｃｕｌａｒａｎｄｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎ
ｎｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎｓｔｒａｗｂｅｒｒｙａｎｄｔｈｅｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓｆｏｒｇｅｎｅｔｉｃｒｅｓｏｕｒｃｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］．ＧｅｎｅｔｉｃＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＣｒｏｐＥｖｏｌｕ
ｔｉｏｎ，２０００，４７：６４７６５７．
［２４］ ＭｕｒｔｈｙＨＮ，ＭａｎｏｈａｒＳＨ．Ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎｏｆｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｄｉｖｅｒｇｅｎｃｅｉｎａｃｏｌｅｃｔｉｏｎｏｆ犆狌犮狌犿犻狊犿犲犾狅，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｓｈｅｌｆｌｉｆｅｏｆｆｒｕｉｔ［Ｊ］．
ＳｃｉｅｎｔｉａＨｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ，２０１２，１４８：７４８２．
［２５］ ＫｉｒＬＰ，ＰｈｉｌｉｐｐＭ，ＪｒｇｅｎｓｅｎＲＢ，犲狋犪犾．Ｇｅｎｅａｌｏｇｙ，ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙａｎｄｆｉｔｎｅｓｓｏｆｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｈｙｂｒｉｄｓｂｅｔｗｅｅｎｗｉｌｄａｎｄ
ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｃｈｉｃｏｒｙ（犆犻犮犺狅狉犻狌犿犻狀狋狔犫狌狊）［Ｊ］．Ｈｅｒｅｄｉｔｙ（Ｅｄｉｎｂ），２００７，９９：１１２１２０．
［２６］ 罗燕，白史且，彭燕，等．菊苣种质资源的重要形态性状的变异研究［Ｊ］．草地学报，２０１１，１９（１）：１０７１１３，１２１．
［２７］ ＶａｎＣＰ，ＤｕＪＰ，ＢｏｕｔｔｅＣ，犲狋犪犾．ＤｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｃｕｌｔｉｖａｔｅｄａｎｄｗｉｌｄｃｈｉｃｏｒｙｇｅｎｅｐｏｏｌｓｕｓｉｎｇＡＦＬＰｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．Ｔｈｅ
ｏｒｅｔｉｃａｌａｎｄＡｐｐｌｉｅｄＧｅｎｅｔｉｃｓ，２００３，１０７：７１３７１８．
［２８］ ＡｎｄｅｒｓｅｎＣ，ＮｉｅｌｓｅｎＴＳ，ＰｕｒｕｐＳ，犲狋犪犾．Ｐｈｙｔｏｏｅｓｔｒｏｇｅｎｓｉｎｈｅｒｂａｇｅａｎｄｍｉｌｋｆｒｏｍｃｏｗｓｇｒａｚｉｎｇｗｈｉｔｅｃｌｏｖｅｒ，ｒｅｄｃｌｏｖｅｒ，
ｌｕｃｅｒｎｅｏｒｃｈｉｃｏｒｙｒｉｃｈｐａｓｔｕｒｅｓ［Ｊ］．Ａｎｉｍａｌ，２００９，（３）：８９９５．
［２９］ ＡｍｕｒｒｉｏＪＭ，ＲｏｎＡ ＭＤ，ＺｅｖｅｎＡＣ．Ｎｕｍｅｒｉｃａｌｔａｘｏｎｏｍｙｏｆｉｂｅｒｉａｎｐｅａｌａｎｄｒａｃｅｓｂａｓｅｄｏｎｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅａｎｄｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ［Ｊ］．Ｅｕｐｈｙｔｉｃａ，１９９５，８２：１９５２０５．
［３０］ 于万里，张博．新疆昭苏野生黄花苜蓿果实形态变异研究［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（２）：２４９２５５．
［３１］ 汪宝卿，张礼凤，戴海英，等．黄淮海地区夏大豆农艺性状的遗传变异、相关及主成分分析［Ｊ］．大豆科学，２０１２，３１（２）：
２０８２１２．
［３２］ ＧｒａｎｔＰＲ，ＧｒａｎｔＢＲ．Ｈｙｂｒｉｄｉｚａｔｉｏｎｏｆｂｉｒｄｓｐｅｃｉｅｓ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９２，２５：１９３１９７．
［３３］ ＦｕｆａＨ，ＢａｅｎｚｉｇｅｒＰＳ，ＢｅｅｃｈｅｒＢＳ，犲狋犪犾．ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃａｎｄｍｏｌｅｃｕｌａｒｍａｒｋｅｒｂａｓｅｄｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｓｏｆｈａｒｄＲｅｄ
ｗｉｎｔｅｒｗｈｅａｔｃｕｌｔｉｖａｒｓ［Ｊ］．Ｅｕｐｈｙｔｉｃａ，２００５，１４５：１３３１４６．
［３４］ ＫｅｆｙａｌｅｗＴ，ＴｅｆｅｒａＨ，ＡｓｓｅｆａＫ，犲狋犪犾．Ｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｆｏｒｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅａｎｄｐｈｅｎｏｌｏｇｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｓｉｎｇｅｒｍｐｌａｓｍｃｏｌｅｃ
ｔｉｏｎｓｏｆｔｅｆ（ＥｒａｇｒｏｓｔｉｓＴｅｆ）［Ｊ］．ＧｅｎｅｔｉｃＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＣｒｏｐＥｖｏｌｕｔｉｏｎ，２０００，４７：７３８０．
［３５］ ＣｏｒｄｅｌＳ，ＧｏｌｄｓｔｅｉｎＧ，ＭｕｅｌｅｒＤｏｍｂｏｉｓＤ，犲狋犪犾．Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎ犕犲狋狉狅狊犻犱犲狉狅狊狆狅犾狔犿狅狉狆犺犪，ａ
ｄｏｍｉｎａｎｔｈａｗａｉａｎｔｒｅｅｓｐｅｃｉｅｓ，ａｌｏｎｇａｎａｌｔｉｔｕｄｉｎａｌｇｒａｄｉｅｎｔ：ｔｈｅｒｏｌｅｏｆｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｐｌａｓｔｉｃｉｔｙ［Ｊ］．Ｏｅｃｏｌｏｇｉａ，１９９８，１１３：
６６２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．６
１８８１９６．
［３６］ ＣａｓａｓＡ，ＣａｂａｌｅｒｏＪ，ＶａｌｉｅｎｔｅＢａｎｕｅｔＡ，犲狋犪犾．Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｖａｒｉａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｄｏｍｅｓｔｉｃａｔｉｏｎｏｆ犛狋犲狀狅犮犲狉犲狌狊狊狋犲犾
犾犪狋狌狊（Ｃａｃｔａｃｅａｅ）ｉｎｃｅｎｔｒａｌｍｅｘｉｃｏ［Ｊ］．ＡｍｅｒｉｃａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｏｔａｎｙ，１９９９，８６：５２２５３３．
［３７］ ＪａｒａｄａｔＡＡ，ＳｈａｈｉｄＭ．Ｐａｔｔｅｒｎｓｏｆｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎａｇｅｒｍｐｌａｓｍｃｏｌｅｃｔｉｏｎｏｆ犆犪狉狋犺犪犿狌狊狋犻狀犮狋狅狉犻狌狊Ｌ．ｆｒｏｍｔｈｅｍｉｄ
ｄｌｅｅａｓｔ［Ｊ］．ＧｅｎｅｔｉｃＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＣｒｏｐＥｖｏｌｕｔｉｏｎ，２００６，５３：２２５２４４．
［３８］ ＮｏｒｂｅｒｇＪ，ＳｗａｎｅｙＤＰ，ＤｕｓｈｏｆｆＪ，犲狋犪犾．Ｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｉｎｃｈａｎｇｉｎｇｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓ：Ａｔｈｅｏ
ｒｅｔｉｃａｌｆｒａｍｅｗｏｒｋ［Ｊ］．ＰｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆｔｈｅＮａｔｉｏｎａｌＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００１，９８：１１３７６１１３８１．
［３９］ ｉｖｋｏｖｉＢ，ＲａｄｏｖｉＪ，Ｓｏｋｏｌｏｖｉｃ
／
Ｄ，犲狋犪犾．Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｍｏｎｇａｌｆａｌｆａ（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪Ｌ．）ｇｅｎｏｔｙｐｅｓｂｙ
ｍｏｒｐｈｏｍｅｔｒｙ，ｓｅｅｄｓｔｏｒａｇｅｐｒｏｔｅｉｎｓａｎｄＲＡＰＤａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．ＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＣｒｏｐｓａｎｄＰｒｏｄｕｃｔｓ，２０１２，４０：２８５２９１．
［４０］ ＤｉａｓＪＳ，ＭｏｎｔｅｉｒｏＡＡ，ＬｉｍａＭＢ．Ｎｕｍｅｒｉｃａｌｔａｘｏｎｏｍｙｏｆｐｏｒｔｕｇｕｅｓｅｔｒｏｎｃｈｕｄａｃａｂｂａｇｅａｎｄｇａｌｅｇａｋａｌｅｌａｎｄｒａｃｅｓｕｓｉｎｇ
ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｓ［Ｊ］．Ｅｕｐｈｙｔｉｃａ，１９９３，６９：５１６８．
［４１］ ＤüｚｙａｍａｎＥ．Ｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｗｉｔｈｉｎａｃｏｌｅｃｔｉｏｎｏｆｄｉｓｔｉｎｃｔｏｋｒａ（犃犫犲犾犿狅狊犮犺狌狊犲狊犮狌犾犲狀狋狌狊）ｃｕｌｔｉｖａｒｓｄｅｒｉｖｅｄｆｒｏｍＴｕｒｋ
ｉｓｈＬａｎｄｒａｃｅｓ［Ｊ］．ＧｅｎｅｔｉｃＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＣｒｏｐＥｖｏｌｕｔｉｏｎ，２００５，５２：１０１９１０３０．
［４２］ 姜永平，吴春芳，陈惠，等．１２个鲜食大豆数量性状的主成分和遗传距离分析［Ｊ］．中国农学通报，２０１２，２３（８）：１９３１９７．
［４３］ ＳｉｍｏｎｅＤｅＭ，ＭｏｒｇａｎｔｅＭ，ＬｕｃｃｈｉｎＭ，犲狋犪犾．Ａｆｉｒｓｔｌｉｎｋａｇｅｍａｐｏｆ犆犻犮犺狅狉犻狌犿犻狀狋狔犫狌狊Ｌ．ｕｓｉｎｇａｏｎｅｗａｙｐｓｅｕｄｏｔｅｓｔ
ｃｒｏｓｓａｎｄＰＣＲｄｅｒｉｖｅｄｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．ＭｏｌｅｃｕｌａｒＢｒｅｅｄｉｎｇ，１９９７，３：４１５４２５．
［４４］ ＫｉｅｒｓＡＭ，ＭｅｓＴＨＭ，ＶａｎＤｅｒＭｅｉｊｄｅｎＲ，犲狋犪犾．Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｙｄｅｆｉｎｅｄ犆犻犮犺狅狉犻狌犿（Ａｓｔｅｒａｃｅａｅ）ｓｐｅｃｉｅｓｒｅｆｌｅｃｔｌｉｎｅａｇｅｓ
ｂａｓｅｄｏｎｃｈｌｏｒｏｐｌａｓｔａｎｄｎｕｃｌｅａｒ（Ｉｔｓ）ＤＮＡｄａｔａ［Ｊ］．ＳｙｓｔｅｍａｔｉｃＢｏｔａｎｙ，１９９９，２４（４）：６４５６５９．
［４５］ ＳｉｎｇｈＲ，ＳｈａｒｍａＰ，ＶａｒｓｈｎｅｙＲＫ，犲狋犪犾．Ｃｈｉｃｋｐｅａｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ：ｒｏｌｅｏｆｗｉｌｄｓｐｅｃｉｅｓａｎｄｇｅｎｅｔｉｃｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ＆ＧｅｎｅｔｉｃＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＲｅｖｉｅｗｓ，２００８，２５：２６７３１３．
犕狌犾狋犻狆犾犲狊狋犪狋犻狊狋犻犮犪犾犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳狋犺犲狆犺犲狀狅狋狔狆犻犮犮犺犪狉犪犮狋犲狉狊狅犳犆犻犮犺狅狉犻狌犿犻狀狋狔犫狌狊
ＬＩＡＮＧＸｉａｏｙｕ１，２，ＺＨＡＮＧＸｉｎｑｕａｎ１，ＢＡＩＳｈｉｑｉｅ３，ＪＩＹａｎｇ１，２，ＨＵＡＮＧＬｉｎｋａｉ１，ＺＨＯＵＫａｉ１
（１．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅｓ，ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙａ’ａｎ６２５０１４，Ｃｈｉｎａ；
２．ＳｉｃｈｕａｎＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｃｈｅｎｇｄｕ６１００６６，Ｃｈｉｎａ；３．Ｓｉｃｈｕａｎ
ＡｃａｄｅｍｙｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｃｈｅｎｇｄｕ６１１７３１，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｖａｒｉａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ，ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓ，ｃｌｕｓｔｅｒａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔａｎａｌ
ｙｓｉｓｏｆ８０ｃｈｉｃｏｒｙ（犆犻犮犺狅狉犻狌犿犻狀狋狔犫狌狊）ｍａｔｅｒｉａｌｓｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔｏｒｉｇｉｎｓ，ｔｈｅｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｖａｒｉａ
ｔｉｏｎｓｗｅｒｅａｎａｌｙｓｅｄｆｏｒａｎｅｘｐｌａｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｉｒｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌｏｒｉｇｉｎｓ．Ｔｈｅｒｅｗａｓｗｉｄｅｖａｒｉａｎｃｅｏｆｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｓａｍｏｎｇｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｈｉｃｏｒｙｇｅｒｍｐｌａｓｍｒｅｓｏｕｒｃｅｓ．Ｔｈｅｔｈｉｒｄｇｒａｄｅｆｅｒｔｉｌｅｔｉｌｅｒｓｈａｄｔｈｅｍｏｓｔｓｉｇｎｉｆｉ
ｃａｎｔｖａｒｉａｎｃｅｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆ３１．１１％．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓａｍｏｎｇｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．
Ｃｈｉｃｏｒｙｗｉｔｈａｗｉｄｅｌｅａｆｗａｓｆｒｏｍｔａｌｐｌａｎｔｓｗｉｔｈｍａｎｙｓｔｒｏｎｇｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｂｒａｎｃｈｅｓｂｕｔｆｅｗｅｒｓｉｎｇｌｅｆｌｏｗｅｒｓ．
Ｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｍａｔｅｒｉａｌｓｃｏｕｌｄｂｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｈｒｅｅｇｒｏｕｐｓｗｉｔｈｓｉｍｉｌａｒｐｈｅｎｏｔｙｐｅｓ：ｎａｒ
ｒｏｗｌｅａｖｅｄｃｒｅｅｐｉｎｇｔｙｐｅ，ｍｉｄｗｉｄｅｌｅａｖｅｄｅｒｅｃｔｔｙｐｅ，ａｎｄｗｉｄｅｌｅａｖｅｄｅｒｅｃｔｔｙｐｅ．Ｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｏｒｄｉｎａｔｅａ
ｎａｌｙｓｉｓｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｃｈｉｃｏｒｙｍａｔｅｒｉａｌｓｗｅｒｅｄｅｒｉｖｅｄｆｒｏｍｌｅａｆｓｉｚｅ，ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ，ｆｌｏｗｅｒ
ｎｕｍｂｅｒ，ａｎｄｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｆｌｏｗｅｒｄｉａｍｅｔｅｒ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｃｈｉｃｏｒｙ；ｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒ；ｍｕｌｔｉｐｌｅｓｔａｔｉｓｔｉｃｓａｎａｌｙｓｉｓ
７６２第２２卷第６期 草业学报２０１３年