全 文 ：书四种冷季型草坪植物对镉的耐受性与积累特性
徐佩贤，费凌，陈旭兵，王兆龙
（上海交通大学农业与生物学院，上海２００２４０）
摘要：高羊茅、草地早熟禾、多年生黑麦草和匍匐剪股颖在镉（Ｃｄ）污染土壤上有很高的耐受力，但它们对Ｃｄ的耐受
性和积累能力鲜有报道。４种冷季型草坪植物在不同Ｃｄ浓度（５０，１００，２００，４００ｍｇＣｄ／ｋｇ）下处理６０ｄ，本文对４
种草坪植物在Ｃｄ胁迫下的生理响应及地上部和根系的Ｃｄ含量进行了研究。从Ｃｄ胁迫对草坪植物的草坪质量、
相对生长速率、草坪密度、地上部和根系的生物量、叶片电导率、叶片相对含水量和叶片光化学效率的影响可以看
出，高羊茅对Ｃｄ的耐受性最好，其次为多年生黑麦草，再次是草地早熟禾，匍匐剪股颖对Ｃｄ的耐受性最差。本研
究还发现草坪植物在Ｃｄ胁迫下，叶片相对生长速率和根系生物量比其他的生理指标敏感。４种草坪植物地上部
和根系的Ｃｄ浓度和积累量随着处理浓度的增加而增加。在相同Ｃｄ浓度处理下，草地早熟禾地上部Ｃｄ浓度最高，
高羊茅和匍匐剪股颖次之，多年生黑麦草地上部的Ｃｄ浓度最低。４种草坪植物中根系Ｃｄ浓度最高的是多年生黑
麦草。在５０～４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下，草地早熟禾的转运系数和萃取率最大，多年生黑麦草的转运系数和萃取率最
小。在相同Ｃｄ处理水平下，草地早熟禾地上部的Ｃｄ积累量比其他３种草坪植物高，匍匐翦股颖根系生物量低导
致其根系的Ｃｄ积累量最低。本研究结果表明，４种草坪植物对Ｃｄ有较强的耐受性和积累能力，它们具有应用于
Ｃｄ污染土壤上植物固定的潜力。
关键词：冷季型草坪植物；镉；耐受性；积累性；植物修复
中图分类号：Ｓ６８８．４；Ｑ９４８．１　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１４）０６０１７６１３
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０６２２　　
　　随着全球工业化和城市化的发展，镉（Ｃｄ）污染逐渐成为环境污染的问题之一。作为土壤的污染物，外源Ｃｄ
主要来源于采矿、冶炼、电镀工业、化学工业以及含Ｃｄ的农药、化肥和杀虫剂等［１２］。Ｃｄ能通过食物链转移并积
累在动物和人体内，对环境和人类有潜在的威胁［３］。因此，清除污染土壤中的重金属Ｃｄ是一项重要的任务。
相对于传统的重金属污染土壤的治理方法，植物修复技术具有经济、环保、安全、美观等优势。它是利用对重
金属有超积累和积累能力的植物从污染的场地清除重金属或将重金属转化成无毒的形式［４］。植物萃取和植物固
定是植物修复中普遍采用的２种技术。植物萃取是通过植物根系吸收污染物并转运到地上部分，收获地上部分
并处理［５］。目前有７种Ｃｄ的超积累植物，它们分别是龙葵（犛狅犾犪狀狌犿狀犻犵狉狌犿）［６］、鬼针草（犅犻犱犲狀狊狆犻犾狅狊犪）［７］、商
陆（犘犺狔狋狅犾犪犮犮犪犪犮犻狀狅狊犪）［８］、宝山堇菜（犞犻狅犾犪犫犪狅狊犺犪狀犲狀狊犻狊）［９］、东南景天（犛犲犱狌犿犪犾犳狉犲犱犻犻）［１０］、天蓝遏蓝菜（犜犺犾犪狊
狆犻犮犪犲狉狌犾犲狊犮犲狀狊）［１１］以及印度芥菜（犅狉犪狊狊犻犮犪犼狌狀犮犲犪）［１２］。但是这些超积累植物生物量小，生长缓慢，对Ｃｄ的耐受
性低，萃取的效率低，因此，修复Ｃｄ污染土壤需要花费很长的时间，甚至需要上百年［１３］。植物固定是利用植物吸
收和沉淀土壤中重金属，降低重金属的生物活性并阻止它们进入地下水循环或食物链［１４］。目前，用于Ｃｄ污染土
壤上固定的植物主要是一年生，这些植物的地上部在生长季结束后脱落，它们不能终年覆盖在地表，因此起不到
良好的固定作用。
草坪植物有许多优点，如分布广、环境适应性强、根系致密等，最重要的优点是草坪植物可以迅速地在地表形
成一层致密的保护膜，防止污染物通过风和水的侵蚀迁移到别处。Ａｌｖａｒｅｎｇａ等［１５］发现多年生黑麦草（犔狅犾犻狌犿
狆犲狉犲狀狀犲）因其大量的根系和分布广泛的生长模式可应用于植物固定。最近的研究表明杂交狼尾草（犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿
犪犿犲狉犻犮犪狀狌犿×犘犲狀狀犻狊犲狋狌犿狆狌狉狆狌狉犲狌犿）和热研１１号黑籽雀稗（犘犪狊狆犪犾狌犿犪狋狉犪狋狌犿ｃｖ．ＲｅｙａｎＮｏ．１１）可以在Ｃｄ
１７６－１８８
２０１４年１２月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２３卷　第６期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
收稿日期：２０１３１２０２；改回日期：２０１４０１０７
基金项目：国家农业科技成果转化项目（２０１１ＧＢ２３６００００７）和教育部新世纪优秀人才项目（ＮＣＥＴ０４０３９）资助。
作者简介：徐佩贤（１９８４），女，江苏徐州人，在读博士。Ｅｍａｉｌ：ｘｕｐｅｉｘｉａｎ＠ｓｊｔｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｔｕｒｆ＠ｓｊｔｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
和Ｚｎ污染的土壤上生长良好［１６］，Ｃｈｅｎ等［１７］发现香根草（犞犲狋犻狏犲狉犻犪狕犻狕犪狀犻狅犻犱犲狊）对重金属污染的修复有潜在的
应用性，显示草坪植物应用于重金属污染土壤上的植物萃取和植物固定有很好的潜力。
早期的研究发现高羊茅（犉犲狊狋狌犮犪犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪）和草地早熟禾（犘狅犪狆狉犪狋犲狀狊犻狊）在２００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下地上
部生物量没有显著下降［１８］。然而，冷季型草坪植物在Ｃｄ污染土壤上的植物萃取和植物固定的应用潜力鲜见报
道。本研究以高羊茅、草地早熟禾、多年生黑麦草和匍匐剪股颖（犃犵狉狅狊狋犻狊狊狋狅犾狅狀犻犳犲狉犪）４种冷季型草坪植物为材
料，研究它们在不同Ｃｄ浓度处理下的生理响应及地上部和根系的Ｃｄ浓度，探讨它们对Ｃｄ的耐受能力和积累能
力，为应用于Ｃｄ污染土壤的植物萃取和植物固定提供参考依据。
１　材料与方法
１．１　植物材料与培养
试验于２０１２年８月至１２月在上海交通大学草业科学研究所试验农场和玻璃温室进行。将高羊茅‘Ｍｏｗ
ｌｅｓｓ’、草地早熟禾‘Ｍｉｄｎｉｇｈｔ’、多年生黑麦草‘ＯｖｅｒｓｅｅｄＩＩ’和匍匐剪股颖‘ＰｅｎｎＡ４’的草种播种在塑料盆（长１７
ｃｍ，宽１７ｃｍ，高１６ｃｍ，盆底有４个排水孔）中，基质为５ｋｇ的水洗石英沙，盆底铺２层纱布以防止基质通过排水
孔流失。植物材料在玻璃温室中培养，温室光照强度为５００～１０００μｍｏｌ／（ｍ
２·ｓ），白天／夜晚的温度为２８℃／
１６℃。植物材料每周施１次复合肥（１６Ｎ１６Ｐ２Ｏ５１６Ｋ２Ｏ），每次每盆施０．１５ｇ。植物材料每隔２ｄ浇１次水，保
持基质湿度为７５％～８５％。在生长期间，草坪植物每周修剪１次，留茬８ｃｍ。
１．２　试验设计与处理
植物材料在玻璃温室生长约８０ｄ后进行Ｃｄ处理。处理前，将草坪植物修剪至８ｃｍ。５种Ｃｄ２＋处理浓度为
０（对照），５０，１００，２００，４００ｍｇ／ｋｇ，将约５００ｍＬＣｄＣｌ２·２．５Ｈ２Ｏ配制的Ｃｄ２＋溶液均匀地注射至基质中，使基质
的湿度为８５％～９０％且盆底部的托盘中没有Ｃｄ溶液渗漏。对照用等量的水处理。每种Ｃｄ浓度处理重复４次。
在试验期间，植物材料每周施１次Ｈｏａｇｌａｎｄ’ｓ营养液，每次每盆施２００ｍＬ。植物材料每隔２ｄ浇１次水，保持
基质湿度为７５％～８５％。施肥和浇水都从底部托盘浇入以防止基质中Ｃｄ２＋流失。在处理后的０，１０，２０，３０，４０，
５０，６０ｄ测定草坪植物形态指标和生理指标。
１．３　测定项目与方法
１．３．１　草坪质量　草坪质量以草坪的色泽、密度、质地、均一性进行评分。用１～９等９个等级代表最差和最好
的草坪等级。１级为枯黄的草坪质量，６级为最低可接受的草坪质量，９级为最佳草坪质量［１９］。
１．３．２　相对生长速率　相对生长速率（ｒｅｌａｔｉｖｅｇｒｏｗｔｈｒａｔｅ，ＲＧＲ）的计算公式如下：犚犌犚（％）＝犠／犠０×
１００％。犠０（ｇＤＷ）为对照的草坪植物垂直生长量，犠 （ｇＤＷ）是每种Ｃｄ处理的草坪植物的垂直生长量。草坪
植物垂直生长量为每隔１０ｄ每盆剪取超过修剪高度８ｃｍ的叶片，在１０５℃的烘箱中杀青３０ｍｉｎ，８０℃烘４８ｈ至
恒重，称其干重（ＤＷ）。
１．３．３　密度　草坪密度为每ｍ２ 基质上活着的草茎数量。
１．３．４　叶片相对含水量　随机剪取草坪叶片约０．２ｇ，迅速称其鲜重（ｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ，ＦＷ），然后用吸水纸包好放
入装有蒸馏水的培养皿中，室温浸泡约１２ｈ；取出并用吸水纸吸干叶片表面水分，称其饱和重（ｓａｔｕｒａｔｅｄｗｅｉｇｈｔ，
ＴＷ）；然后在１０５℃的烘箱中杀青３０ｍｉｎ，８０℃烘４８ｈ至恒重，称其干重（ｄｒｙｗｅｉｇｈｔ，ＤＷ）。相对含水量（ｒｅｌａ
ｔｉｖｅｗａｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔ，ＲＷＣ）按以下公式计算：犚犠犆（％）＝［（犉犠－犇犠）／（犜犠－犇犠）］×１００。
１．３．５　叶片电导率　叶片电导率参照ＤａＣｏｓｔａ等［２０］的方法。将０．２ｇ叶片切成约２ｃｍ长的片段，用去离子水
冲洗干净后，放入加有２０ｍＬ去离子水的试管中，置摇床上晃动２４ｈ后测其初始电导值犆ｉ（ＦＥ３０，梅特勒－托利
多仪器有限公司，上海，中国）；然后将试管置于高压灭菌锅中，１２１℃处理２０ｍｉｎ，冷却至室温后测其电导值
犆ｍａｘ。电导率（ｅｌｅｃｔｒｏｌｙｔｅｌｅａｋａｇｅ，ＥＬ）按以下公式计算：犈犔（％）＝（犆ｉ／犆ｍａｘ）×１００。
１．３．６　叶片光化学效率　叶片暗适应３０ｍｉｎ后，用叶绿素荧光仪（ＯＳ１ＦＬ，ＯｐｔｉＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｈｕｄｓｏｎ，ＮＨ）测定
光系统Ⅱ最大量子效率（犉ｖ／犉ｍ）。
１．３．７　地上部、根系干重　Ｃｄ处理６０ｄ后，挖取植株，用自来水冲洗干净后再用蒸馏水清洗，分为地上部和根
７７１第２３卷第６期 草业学报２０１４年
系。将根系在２０ｍｍｏｌ／Ｌ乙二胺四乙酸二钠（ＥＤＴＡＮａ２）溶液中交换１５ｍｉｎ，以去除根系表面粘附的金属离
子［２１］，再用去离子水冲洗干净，吸水纸吸干表面水分。将地上部与根系在１０５℃烘箱中杀青３０ｍｉｎ，降至８０℃烘
干至恒重，冷却后称量地上部和根系干重。
１．３．８　地上部、根系Ｃｄ浓度　用粉碎机将地上部、根系干样粉碎后，过１００目（０．１５ｍｍ）筛。称取样品０．２ｇ
于干燥的５０ｍＬ消化管中，每管加入１５ｍＬ混酸（ＨＮＯ３∶ＨＣｌＯ４＝４∶１，ｖ／ｖ，优级纯），盖上保鲜膜静置过夜，
次日于消化炉上加热消化，１３０～１５０℃消化７ｈ后溶液澄清透明，用去离子水定容至１００ｍＬ备用［２２］。采用ＡＡ
６８００型火焰原子吸收分光光度计（日本岛津公司）测定样品溶液中Ｃｄ２＋浓度，浓度较高的样品适当稀释后再测
定。
１．４　转运系数和萃取率
转运系数（ｔｒａｎｓｌｏｃａｔｉｏｎｆａｃｔｏｒ，ＴＦ）表示植物将重金属从根系转运到地上部的能力。Ｃｄ的转运系数计算公
式［２３］：犜犉＝地上部的Ｃｄ浓度／根系的Ｃｄ浓度。
植物修复的潜能取决于４个因素：植物的生物量、植物的金属浓度、土壤的金属浓度以及根系周围土壤的
量［２４］。植物萃取率（ｐｈｙｔｏｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｒａｔｅ，ＰＲ）的计算依据以下公式［２５］：犘犚 （％）＝（犆Ｐｌａｎｔ×犕Ｐｌａｎｔ）×１００／（犆Ｓｏｉｌ×
犕Ｒｏｏｔｅｄｚｏｎｅ），犕Ｐｌａｎｔ是植物地上部分的生物量，犆Ｐｌａｎｔ是植物地上部的金属浓度，犕Ｒｏｏｔｅｄｚｏｎｅ是植物根系周围土壤的量，
犆Ｓｏｉｌ是植物根系周围土壤的金属浓度。
１．５　统计分析
采用４次重复的平均值，利用ＳＡＳ（ｖｅｒｓｉｏｎ９．１，ＳＡＳＩｎｓｔｉｔｕｔｅＩｎｃ．，Ｃａｒｙ，ＮＣ）软件进行方差分析及最小
显著差异性检验（ＬＳＤ法）（犘＝０．０５）。
２　结果与分析
２．１　Ｃｄ胁迫对草坪质量、相对生长速率、草坪密度和生物量的影响
从图１可以看出，高羊茅的草坪质量在４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理的３０ｄ下降至最低可接受的等级以下。草地早
熟禾的草坪质量在２００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理的６０ｄ及４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理的２０ｄ下降至最低可接受的等级以下。多
年生黑麦草的草坪质量在４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理的１０ｄ下降至最低可接受的等级以下。匍匐剪股颖的草坪质量在
２００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理的３０ｄ及４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理的１０ｄ下降至最低可接受的等级以下。从４个草种目测质量
可以看出，高羊茅对Ｃｄ的耐受性最好，其次为多年生黑麦草，再次为草地早熟禾，匍匐剪股颖对Ｃｄ的耐受性最
差。
随着处理浓度的提高，４种草坪植物的相对生长速率都呈下降趋势（图２）。在４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下的第４０
天，４种草坪植物的相对生长速率都降为０，草坪停止生长。在２００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理的６０ｄ，高羊茅、草地早熟禾、
多年生黑麦草和匍匐剪股颖叶片的相对生长速率与对照相比分别下降了６５．７％，１００％，７６．６％和８４．７％。可以
看出，高羊茅和多年生黑麦草叶片的相对生长速率下降得较慢，匍匐剪股颖和草地早熟禾叶片的相对生长速率下
降得较快。
高羊茅的密度在５０，１００和２００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下与对照相比没有显著下降，仅在４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下与
对照有显著差异，而草地早熟禾、多年生黑麦草和匍匐剪股颖密度的下降从２００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理开始全部达显著
差异（图３）。在４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理的６０ｄ，高羊茅的密度与对照相比下降了６５．３％。在２００和４００ｍｇＣｄ／ｋｇ
处理的６０ｄ，草地早熟禾、多年生黑麦草、匍匐剪股颖的密度与对照相比分别下降了３６．７％和９７．９％，５．０％和
９３．９％，４０．６％和９８．７％。可以看出，在不同浓度的Ｃｄ处理下，高羊茅密度下降最慢，对Ｃｄ的耐受性最好，其次
为多年生黑麦草，草地早熟禾和匍匐剪股颖对Ｃｄ的耐受性最差。
４种草坪植物地上部和根系生物量对Ｃｄ胁迫的敏感性不同。高羊茅、草地早熟禾、多年生黑麦草和匍匐剪
股颖地上部生物量分别在２００，２００，２００和１００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下没有显著下降，而根系生物量分别在１００，５０，
４００和５０ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下显著下降（图４）。在５０，１００，２００和４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下，高羊茅根系生物量分别
下降了１５．６％，１７．８％，３３．７％和２７．３％，草地早熟禾根系生物量分别下降了２５．１％，４６．６％，４５．５％和４７．０％，
８７１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
图１　不同犆犱浓度处理对草坪质量的影响
犉犻犵．１　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犆犱犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅狀狋狌狉犳狇狌犪犾犻狋狔
　图中各处理天数上方的竖线表示本处理天数时不同Ｃｄ浓度处理间的差异显著性（ＬＳＤ０．０５值），下同。ＶｅｒｔｉｃａｌｂａｒｓｏｎｔｈｅｔｏｐｉｎｄｉｃａｔｅＬＳＤ
（犘＝０．５）ｆｏｒｔｒｅａｔｍｅｎｔｃｏｍｐａｒｉｓｏｎａｔ１０ｄｉｎｔｅｒｖａｌ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
图２　不同犆犱浓度处理对草坪草相对生长速率的影响
犉犻犵．２　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犆犱犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅狀狉犲犾犪狋犻狏犲犵狉狅狑狋犺狉犪狋犲（犚犌犚）狅犳狋狌狉犳犵狉犪狊狊犲狊
９７１第２３卷第６期 草业学报２０１４年
图３　不同犆犱浓度处理对草坪草密度的影响
犉犻犵．３　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犆犱犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅狀犱犲狀狊犻狋狔狅犳狋狌狉犳犵狉犪狊狊犲狊
　
图４　不同犆犱浓度处理对草坪草生物量的影响
犉犻犵．４　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犆犱犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅狀犫犻狅犿犪狊狊狅犳狋狌狉犳犵狉犪狊狊犲狊
不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５）。Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔ犘＜０．０５．
０８１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
多年生黑麦草根系生物量分别下降了６．５％，９．１％，１６．４％和２９．７％，匍匐剪股颖根系生物量分别下降了
５８．９％，５６．４％，６５．６％和７１．９％。从４个草种地上部和根系生物量的变化可以看出，高羊茅和多年生黑麦草对
Ｃｄ的耐受性最好，其次为草地早熟禾，匍匐剪股颖对Ｃｄ的耐受性最差。
２．２　Ｃｄ胁迫对叶片电导率和相对含水量的影响
从图５可以看出，高羊茅的叶片电导率在５０和１００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下与对照无显著差异，在２００和４００ｍｇ
Ｃｄ／ｋｇ处理下与对照有显著差异。而多年生黑麦草、草地早熟禾和匍匐剪股颖的叶片电导率仅在５０ｍｇＣｄ／ｋｇ
处理下与对照无显著差异。在１００和２００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下６０ｄ，多年生黑麦草、草地早熟禾和匍匐剪股颖的叶
片电导率分别为７．５％和１４．５％，１５．６％和２４．４％，１２．７％和３６．０％。可以看出，４个草种中高羊茅的叶片电导
率增长最慢，对Ｃｄ的耐受性最好，多年生黑麦草次之，再次是草地早熟禾，匍匐剪股颖对Ｃｄ的耐受性最差。
４种草坪植物的叶片相对含水量在５０ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下与对照无显著差异，在１００，２００和４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处
理下与对照有显著差异（图６）。高羊茅、草地早熟禾和多年生黑麦草在４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下５０ｄ，分别比对照
下降了４１．４％，６２．３％和５５．１％。匍匐剪股颖在４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下第４０天比对照下降了７３．１％。可以看
出，４个草种中高羊茅叶片相对含水量下降最慢，对Ｃｄ的耐受性表现最好，其次是多年生黑麦草，再次是草地早
熟禾，匍匐剪股颖叶片相对含水量下降最快。
图５　不同犆犱浓度处理对草坪草电导率的影响
犉犻犵．５　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犆犱犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅狀犲犾犲犮狋狉狅犾狔狋犲犾犲犪犽犪犵犲（犈犔）狅犳狋狌狉犳犵狉犪狊狊犲狊
　
２．３　Ｃｄ胁迫对叶片光化学效率的影响
Ｃｄ处理６０ｄ时，随着处理浓度的提高，４种草坪植物的光化学效率都呈下降趋势（图７）。高羊茅的光化学
效率在５０，１００和２００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下与对照无显著差异，在４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下与对照有显著差异。草地
早熟禾和多年生黑麦草的光化学效率在５０和１００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下与对照无显著差异，在２００和４００ｍｇＣｄ／ｋｇ
处理下与对照有显著差异。而匍匐剪股颖的光化学效率仅在５０ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下与对照无显著差异，在１００，
２００和４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下与对照有显著差异。高羊茅光化学效率下降最慢，多年生黑麦草和草地早熟禾次
之，匍匐剪股颖光化学效率下降最快。
１８１第２３卷第６期 草业学报２０１４年
图６　不同犆犱浓度处理对草坪草相对含水量的影响
犉犻犵．６　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犆犱犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅狀狉犲犾犪狋犻狏犲狑犪狋犲狉犮狅狀狋犲狀狋（犚犠犆）狅犳狋狌狉犳犵狉犪狊狊犲狊
　
图７　不同犆犱浓度处理对草坪草光化学效率的影响
犉犻犵．７　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犆犱犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅狀狆犺狅狋狅犮犺犲犿犻犮犪犾犲犳犳犻犮犻犲狀犮狔狅犳狋狌狉犳犵狉犪狊狊犲狊
　
２．４　Ｃｄ在４种草坪植物体内分布和积累特性的研究
４种草坪植物地上部和根系的Ｃｄ浓度如表１所示。４种草坪植物地上部和根系的Ｃｄ浓度和转运系数都随
２８１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
着处理浓度的增加而增大。随着处理浓度的增加，４种草坪植物地上部Ｃｄ浓度增加的幅度比根系大。在相同
Ｃｄ处理水平下，草地早熟禾地上部的Ｃｄ浓度最高，高羊茅和匍匐剪股颖次之，多年生黑麦草地上部的Ｃｄ浓度
最低，４种草坪植物根系Ｃｄ浓度最高的是多年生黑麦草。
在５０和１００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下，高羊茅地上部Ｃｄ浓度比根系低，转运系数分别为０．３１和０．４３（＜１．０），在
较高的浓度如２００和４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下，高羊茅地上部Ｃｄ浓度比根系高，转运系数分别为１．２３和２．７８。草
地早熟禾地上部的Ｃｄ浓度在５０ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下比根系低，转运系数为０．３５（＜１．０），而在１００，２００和４００ｍｇ
Ｃｄ／ｋｇ处理下比根系高，转运系数分别为１．５２，１．５６和５．０２。在５０，１００和２００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下，多年生黑麦
草地上部的Ｃｄ浓度比根系低，转运系数分别为０．１４，０．２１和０．８１（＜１．０），在４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下，多年生黑
麦草地上部Ｃｄ浓度比根系高，转运系数为１．４７。在５０和１００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下，匍匐剪股颖地上部Ｃｄ浓度比
根系低，转运系数分别为０．１９和０．５３（＜１．０），在较高的浓度如２００和４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下，匍匐剪股颖地上
部的Ｃｄ浓度比根系高，转运系数分别为１．４０和４．４０。
表１　犆犱处理６０犱后，４种草坪植物地上部和根系的犆犱浓度
犜犪犫犾犲１　犜犺犲犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳犆犱犻狀犳狅狌狉狋狌狉犳犵狉犪狊狊狊狆犲犮犻犲狊狊犺狅狅狋狊犪狀犱狉狅狅狋狊犪犳狋犲狉６０犱狅犳犆犱狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
草种
Ｔｕｒｆｇｒａｓｓｓｐｅｃｉｅｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ（ｍｇＣｄ／ｋｇ）
Ｃｄ浓度Ｃｄｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ（ｍｇ／ｋｇＤＷ）
地上部Ｓｈｏｏｔ（Ｓ） 根系Ｒｏｏｔ（Ｒ）
转运系数
Ｔｒａｎｓｌｏｃａｔｉｏｎｆａｃｔｏｒ（Ｓ／Ｒ）
高羊茅犉．犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪 ５０ ２７０．７±９．１ａ ８８４．８±８１．８ａ ０．３１±０．０３ａｂ
１００ ６０２．８±１５．８ｂ １４１１．７±６２．６ｂ ０．４３±０．０１ｂ
２００ ２５５８．９±３９４．８ａ ２０８８．４±６８．４ａ １．２３±０．１６ａ
４００ １００７５．６±１９５７．７ｂ ４１０２．３±１０９３．３ａｂ ２．７８±０．７２ａｂ
草地早熟禾犘．狆狉犪狋犲狀狊犻狊 ５０ ３０２．４±２０．２ａ ８７７．５±６４．４ａ ０．３５±０．０３ａ
１００ ２２１８．１±１８４．２ａ １４６０．１±８６．９ａｂ １．５２±０．１７ａ
２００ ４２７５．２±５２１．９ａ ２７２３．７±４５５．６ａ １．５６±０．２１ａ
４００ ２０５０４．０±１２５７．８ａ ４０８４．５±５８．３ａｂ ５．０２±０．３２ａ
多年生黑麦草犔．狆犲狉犲狀狀犲 ５０ １８７．３±７８．３ａ １３３０．７±３０．０ａ ０．１４±０．０６ｂ
１００ ４２１．８±１２８．３ｂ １９６７．４±１８５．６ａ ０．２１±０．０５ｂ
２００ ２３７１．０±２７９．１ａ ２９３８．０±２５３．５ａ ０．８１±０．１４ａ
４００ ８３７８．１±５７９．６ｂ ５７１６．３±２９９．８ａ １．４７±０．１７ｂ
匍匐剪股颖犃．狊狋狅犾狅狀犻犳犲狉犪 ５０ ２３９．９±３０．１ａ １２３２．８±２０１．２ａ ０．１９±０．０６ａｂ
１００ ６７３．１±５９．８ｂ １２８１．５±２０２．４ｂ ０．５３±０．１０ｂ
２００ ３１１８．９±５３３．８ａ ２２３３．３±５０．５ａ １．４０±０．２４ａ
４００ １０７０８．６±１３２３．８ｂ ２４３３．３±２３０．５ｂ ４．４０±１．０５ａ
　注：表中不同的英文字母表示４种草坪植物在相同Ｃｄ处理水平下差异显著（犘＜０．０５），下同。
　Ｎｏｔｅ：ＤｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｒｅｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｆｏｕｒｇｒａｓｓｓｐｅｃｉｅｓａｔｔｈｅｓａｍｅｌｅｖｅｌｏｆＣｄｔｒｅａｔｍｅｎｔ（ＬＳＤ０．０５），ｔｈｅｓａｍｅ
ｂｅｌｏｗ．
４种草坪植物地上部和根系的Ｃｄ积累量随着处理浓度的增加而增大（表２）。在相同Ｃｄ处理水平下，４种草
坪植物地上部的Ｃｄ积累量大小依次为草地早熟禾、高羊茅、匍匐剪股颖、多年生黑麦草，４种草坪植物中根系Ｃｄ
积累量最低的是匍匐剪股颖。
在５０～４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下，萃取比率最高的是草地早熟禾，其对Ｃｄ的萃取比率为１．６５％～７．６１％；其次
是高羊茅，其对Ｃｄ的萃取比率为１．５０％～４．５３％；再次是匍匐翦股颖，其对Ｃｄ萃取比率为１．１８％～３．１９％；萃
取比率最低的是多年生黑麦草，为０．７６％～２．８３％。
３８１第２３卷第６期 草业学报２０１４年
表２　犆犱处理６０犱后，４种草坪植物地上部和根系的犆犱积累量
犜犪犫犾犲２　犜犺犲犪犮犮狌犿狌犾犪狋犻狅狀狅犳犆犱犻狀犳狅狌狉狋狌狉犳犵狉犪狊狊狊狆犲犮犻犲狊狊犺狅狅狋狊犪狀犱狉狅狅狋狊犪犳狋犲狉６０犱狅犳犆犱狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
草种
Ｔｕｒｆｇｒａｓｓｓｐｅｃｉｅｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ（ｍｇＣｄ／ｋｇ）
Ｃｄ积累量Ｃｄａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ（ｍｇ／ｍ２）
地上部Ｓｈｏｏｔ 根系 Ｒｏｏｔ
萃取率
Ｐｈｙｔｏｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｒａｔｅ（％）
高羊茅犉．犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪 ５０ １２９．６±８．６ａ ２００．０±２８．０ａ １．５０
１００ ２９５．５±２３．７ｂ ３０８．９±２６．８ａ １．７１
２００ １２０１．２±１７５．５ａ ３６８．５±３０．１ａｂ ３．４７
４００ ３１３８．１±７２０．９ｂ ７３０．３±１１１．６ａ ４．５３
草地早熟禾犘．狆狉犪狋犲狀狊犻狊 ５０ １４２．３±１３．６ａ ２３９．８±１７．９ａ １．６５
１００ ９４３．９±３２．７ａ ２８５．０±１１．３ａ ５．４６
２００ １６７９．９±２７０．９ａ ５５０．４±１０３．４ａ ４．８５
４００ ５２６７．７±４５６．１ａ ６３２．４±１１８．７ａ ７．６１
多年生黑麦草犔．狆犲狉犲狀狀犲 ５０ ６５．４±２６．０ｂ ２０４．３±１０．８ａ ０．７６
１００ １８８．２±６０．６ｂ ２９２．２±２２．４ａ １．０９
２００ ９７０．６±１０４．５ａ ３９３．１±２６．３ａｂ ２．８０
４００ １９６０．０±１５０．５ｂ ６５９．５±７２．１ａ ２．８３
匍匐剪股颖犃．狊狋狅犾狅狀犻犳犲狉犪 ５０ １０２．３±１１．０１ａｂ １６９．９±４４．４ａ １．１８
１００ ２７３．５±２６．５ｂ １７８．３±１１．６ｂ １．５８
２００ １０２５．０±１８１．３ａ ２５８．５±１８．９ｂ ２．９６
４００ ２２０５．５±３２２．６ｂ ２２２．７±１１．０ｂ ３．１９
３　讨论
３．１　４种草坪植物对Ｃｄ的耐受性
植物吸收和积累Ｃｄ可导致其许多生理发生变化。Ｃｄ导致植物产生的外观毒害症状包括叶片萎黄、叶片坏
疽、根系坏死、生长受到抑制以及产量下降等［２６２７］。Ｃｄ可引起植物营养缺乏，扰乱植物一系列生理生化反应。
Ｃｄ胁迫可诱导植物产生活性氧，导致脂膜过氧化，扰乱细胞膜正常功能［２８］。Ｃｄ还影响植物光合作用的许多方
面，过量的Ｃｄ可抑制叶绿素合成，改变类囊体结构以及限制光合作用的酶类的活性［２９３０］。植物的许多生长指标
和生理指标被用来衡量植物对Ｃｄ胁迫的耐受能力。植物的根系生物量、地上部生物量以及生长速率等可用来
衡量植物受Ｃｄ毒害的大小［３１３２］。Ｌｉｕ等［３３］用假俭草（犈狉犲犿狅犮犺犾狅犪狅狆犺犻狌狉狅犻犱犲狊）叶片电导率和相对含水量来评
估其对Ｃｄ的耐受阈值。Ｃｉ等［３４］发现不同的Ｃｄ浓度对植物叶片光化学效率影响较大。本研究中，从Ｃｄ胁迫对
草坪质量、相对生长速率、草坪密度、生物量、叶片电导率、叶片相对含水量和叶片光化学效率的影响可以看出，高
羊茅对Ｃｄ的耐受性最好，其次为多年生黑麦草，再次是草地早熟禾，匍匐剪股颖对Ｃｄ的耐受性最差。本研究还
发现草坪植物在Ｃｄ胁迫下，叶片相对生长速率和根系生物量比其他的生理指标敏感。
许多植物的生物量被广泛用来衡量植物对Ｃｄ胁迫的耐受能力［３５３７］。Ｃｄ的超积累植物鬼针草在５０ｍｇＣｄ／
ｋｇ处理下的成花期以及在２４ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下的成熟期，其地上部的生物量显著下降［７］。Ｃｄ的超积累植物龙
葵在５０ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下，其地上部的生物量与对照相比显著下降［６］。球果菜（犚狅狉犻狆狆犪犵犾狅犫狅狊犪）对Ｃｄ有超
积累能力，其根系生物量在１０和２５ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下分别下降了１０．３％和１５．４％［３８］。本研究中，４种草坪植物
在Ｃｄ胁迫下根系生物量的下降比地上部生物量敏感。高羊茅、多年生黑麦草、草地早熟禾和匍匐剪股颖地上部
生物量分别在２００，２００，２００和１００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下与对照相比没有显著下降。在５０ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下，高羊
茅、多年生黑麦草、草地早熟禾和匍匐剪股颖根系生物量分别下降了１５．６％，６．５％，２５．１％和５８．９％。与上述
Ｃｄ的超积累植物相比，４种草坪植物对Ｃｄ胁迫有较强的耐受力。
４８１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
３．２　４种草坪植物对Ｃｄ的积累能力
如表１所示，４种草坪植物地上部和根系积累了大量的Ｃｄ。一种新发现的Ｃｄ积累植物锦葵（犕犪犾狏犪狊犻狀犲狀
狊犻狊）在２００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下其根系和地上部的Ｃｄ浓度分别达到了９２．２和１５４．３ｍｇ／ｋｇＤＷ［２３］。Ｃｄ积累植物
蒲公英（犜犪狉犪狓犪犮狌犿犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿）在１００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下其根系和地上部的Ｃｄ浓度分别达到了４１．９和５７．２
ｍｇ／ｋｇＤＷ［３９］。Ｃｄ的超积累植物龙葵在２００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下其根系和地上部的Ｃｄ浓度分别达到了１５７．４和
１６７．２ｍｇ／ｋｇＤＷ［６］。众所周知的Ｃｄ的超富集植物天蓝遏蓝菜在１０２０ｍｇＣｄ／ｋｇ污染土壤上其地上部的Ｃｄ浓
度达到了１８００ｍｇ／ｋｇＤＷ［１１］。本研究发现，高羊茅、多年生黑麦草、草地早熟禾和匍匐剪股颖在１００ｍｇＣｄ／ｋｇ
处理下，地上部和根系的Ｃｄ浓度分别达到了６０２．８和１４１１．７，４２１．８和１９６７．４，２２１８．１和１４６０．１，６７３．１和
１２８１．５ｍｇ／ｋｇＤＷ。可见，４种草坪植物地上部和根系对Ｃｄ的积累能力大于上述几种对Ｃｄ有超积累或积累能
力的植物。
作为Ｃｄ的超积累植物，应同时具备以下几个特点：１）地上部的Ｃｄ浓度要达到１００ｍｇ／ｋｇ［４０４１］；２）转运系数
大于１．０，即植物地上部的Ｃｄ浓度与根系Ｃｄ浓度之比应大于１．０［４２４３］；３）富集系数大于１．０，即植物地上部Ｃｄ
浓度与土壤Ｃｄ浓度之比应大于１．０［１１］；４）与一般植物相比，超积累植物能够忍耐较高浓度的Ｃｄ毒害，尤其是在
Ｃｄ污染土壤上生长，植物地上部的生物量没有显著下降［６，４４］。本研究中，高羊茅和匍匐剪股颖在５０和１００ｍｇ
Ｃｄ／ｋｇ处理下、草地早熟禾在５０ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下、多年生黑麦草在５０，１００和２００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下其转运系
数小于１．０，因此，４种草坪植物不完全符合Ｃｄ的超积累植物的标准。
植物萃取的成功主要依靠植物地上部分巨大的生物量以及贮存大量金属的能力［４５］。４种草坪植物地上部和
根系对Ｃｄ的积累量如表２所示。Ｃｄ处理６０ｄ后，４种草坪植物对Ｃｄ的积累能力比大多数报道的Ｃｄ积累植物
强。Ｃｄ的超积累植物鬼针草，在３２ｍｇＣｄ／ｋｇ处理后１２０ｄ，其地上部积累的Ｃｄ量为２６．５ｍｇ／ｍ２［７］。一种新
发现的Ｃｄ积累植物锦葵，在康定县２００ｍｇ／ｋｇＣｄ污染土壤上和雅江县１２５ｍｇ／ｋｇＣｄ污染土壤上生长６０ｄ
后，其地上部积累的Ｃｄ分别达到２２．３和４４．７ｍｇ／ｍ２［２３］。与上述Ｃｄ的超积累或积累植物相比，４种草坪植物
对Ｃｄ有较强的积累能力。
３．３　４种草坪植物对Ｃｄ的萃取能力
本研究发现，在５０～４００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理下，高羊茅、多年生黑麦草、草地早熟禾和匍匐剪股颖的萃取率为
１．５０％～４．５３％，０．７６％～２．８３％，１．６４％～７．６１％和１．１８％～３．１９％（表２）。这４种草坪植物对Ｃｄ的萃取率
比１８０ｍｇＣｄ／ｋｇ处理３６ｄ的假俭草（０．８７％）高［３３］；比７．２ｍｇＣｄ／ｋｇ处理１００ｄ的宝山堇菜（０．８８％）高［４６］；比
１００ｍｇＣｄ／ｋｇ处理３个月的玉米（犣犲犪犿犪狔狊）（０．７％）、油菜（犅狉犪狊狊犻犮犪狀犪狆狌狊）（３．０％）、刺苞菜蓟（犆狔狀犪狉犪犮犪狉
犱狌狀犮狌犾狌狊）（０．３％）高［４７］；比１００ｍｇＣｄ／Ｌ处理一个生长季的艾草（犃狉狋犲犿犻狊犻犪狏狌犾犵犪狉犻狊）（０．２８％）高［４８］。表明４
种草坪植物可以从根系转运大量的Ｃｄ到地上部，对Ｃｄ有较强的萃取能力。
４　结论
综上所述，４种草坪植物对Ｃｄ胁迫有较强的耐受力，高羊茅对Ｃｄ的耐受性最好，其次为多年生黑麦草，再次
是草地早熟禾，匍匐剪股颖对Ｃｄ的耐受性最差。尽管４种草坪植物在低浓度Ｃｄ处理下，其地上部Ｃｄ浓度小于
根系Ｃｄ浓度，不能定义为Ｃｄ的超积累植物，但是其地上部和根系对Ｃｄ的积累能力不输于已见报道的对Ｃｄ有
超积累或积累能力的植物。此外，４种草坪植物有迅速的覆盖地面、地理分布广泛、根系致密、耐逆性强等优点。
因此，４种草坪植物对应用于Ｃｄ污染土壤上的植物修复有很大的潜力，尤其适用于植物固定。
参考文献：
［１］　ＤｏｎｇＷＱＹ，ＣｕｉＹ，ＬｉｕＸ．ＩｎｓｔａｎｃｅｓｏｆｓｏｉｌａｎｄｃｒｏｐｈｅａｖｙｍｅｔａｌｃｏｎｔａｍｉｎａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ［Ｊ］．ＳｏｉｌａｎｄＳｅｄｉｍｅｎｔＣｏｎｔａｍｉｎａ
ｔｉｏｎ，２００１，１０（５）：４９７５１０．
［２］　ＫｏｍａｒｎｉｃｋｉＧＪＫ．Ｌｅａｄａｎｄｃａｄｍｉｕｍｉｎｉｎｄｏｏｒａｉｒａｎｄｔｈｅｕｒｂａｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ［Ｊ］．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｏｌｕｔｉｏｎ，２００５，１３６（１）：
４７６１．
５８１第２３卷第６期 草业学报２０１４年
［３］　ＡｒａｏＴ，ＩｓｈｉｋａｗａＳ，ＭｕｒａｋａｍｉＭ，犲狋犪犾．ＨｅａｖｙｍｅｔａｌｃｏｎｔａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｓｏｉｌａｎｄｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅｓｉｎＪａｐａｎ［Ｊ］．
ＰａｄｄｙａｎｄＷａｔｅｒＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２０１０，８（３）：２４７２５７．
［４］　ＢｕｅｎｄíａＧｏｎｚáｌｅｚＬ，ＯｒｏｚｃｏＶｉｌａｆｕｅｒｔｅＪ，ＣｒｕｚＳｏｓａＦ，犲狋犪犾．犘狉狅狊狅狆犻狊犾犪犲狏犻犵犪狋犪ａｐｏｔｅｎｔｉａｌｃｈｒｏｍｉｕｍ （ＶＩ）ａｎｄｃａｄｍｉｕｍ
（ＩＩ）ｈｙｐｅｒａｃｃｕｍｕｌａｔｏｒｄｅｓｅｒｔｐｌａｎｔ［Ｊ］．ＢｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１０，１０１（１５）：５８６２５８６７．
［５］　ＪａｂｅｅｎＲ，ＡｈｍａｄＡ，ＩｑｂａｌＭ．Ｐｈｙｔｏｒｅｍｅｄｉａｔｉｏｎｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓ：Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｍｏｌｅｃｕｌａｒｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ［Ｊ］．ＴｈｅＢｏｔａｎｉｃａｌ
Ｒｅｖｉｅｗ，２００９，７５（４）：３３９３６４．
［６］　ＷｅｉＳＨ，ＺｈｏｕＱＸ，ＷａｎｇＸ，犲狋犪犾．ＡｎｅｗｌｙｄｉｓｃｏｖｅｒｅｄＣｄｈｙｐｅｒａｃｃｕｍｕｌａｔｏｒ犛狅犾犪狀狌犿狀犻犵狉狌犿Ｌ．［Ｊ］．ＣｈｉｎｅｓｅＳｃｉｅｎｃｅＢｕｌ
ｌｅｔｉｎ，２００５，５０（１）：３３３８．
［７］　ＳｕｎＹＢ，ＺｈｏｕＱＸ，ＷａｎｇＬ，犲狋犪犾．Ｃａｄｍｉｕｍｔｏｌｅｒａｎｃｅａｎｄａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆ犅犻犱犲狀狊狆犻犾狅狊犪Ｌ．ａｓａｐｏｔｅｎｔｉａｌ
Ｃｄｈｙｐｅｒａｃｃｕｍｕｌａｔｏｒ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨａｚａｒｄｏｕｓＭａｔｅｒｉａｌｓ，２００９，１６１（２３）：８０８８１４．
［８］　聂发辉．镉超富集植物商陆及其富集效应［Ｊ］．生态环境，２００６，１５（２）：３０３３０６．
［９］　ＬｉｕＷ，ＳｈｕＷＳ，ＬａｎＣＹ．犞犻狅犾犪犫犪狅狊犺犪狀犲狀狊犻狊，ａｐｌａｎｔｔｈａｔｈｙｐｅｒａｃｃｕｍｕｌａｔｅｓｃａｄｍｉｕｍ［Ｊ］．ＣｈｉｎｅｓｅＳｃｉｅｎｃｅＢｕｌｅｔｉｎ，２００４，
４９（１）：２９３２．
［１０］　ＬｏｎｇＸＸ，ＷａｎｇＹＨ，ＬｉｕＨＹ．Ｇｒｏｗｔｈｒｅｓｐｏｎｓｅａｎｄｕｐｔａｋｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｗｏｅｃｏｔｙｐｅｓｏｆ犛犲犱狌犿犪犾犳狉狉犲犱犻犻ｔｏｓｏｉｌｓ
Ｃｄ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＥｃｏｌｏｇｙ，２００８，３２（１）：１６８１７５．
［１１］　ＢｒｏｗｎＳＬ，ＣｈａｎｅｙＲＬ，ＡｎｇｌｅＪＳ，犲狋犪犾．Ｐｈｙｔｏｒｅｍｅｄｉａｔｉｏｎｐｏｔｅｎｔｉａｌｏｆ犜犺犾犪狊狆犻犮犪犲狉狌犾犲狊犮犲狀狊ａｎｄｂｌａｄｄｅｒｃａｍｐｉｏｎｆｏｒｚｉｎｃ
ａｎｄｃａｄｍｉｕｍｃｏｎｔａｍｉｎａｔｅｄｓｏｉｌ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＱｕａｌｉｔｙ，１９９４，２３（６）：１１５１１１５７．
［１２］　ＳｒｉｄｈａｒＢＢＭ，ＤｉｅｈｌＳＶ，ＨａｎＦＸ，犲狋犪犾．ＡｎａｔｏｍｉｃａｌｃｈａｎｇｅｓｄｕｅｔｏｕｐｔａｋｅａｎｄａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｏｆＺｎａｎｄＣｄｉｎＩｎｄｉａｎｍｕｓ
ｔａｒｄ（犅狉犪狊狊犻犮犪犼狌狀犮犲犪）［Ｊ］．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌａｎｄＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＢｏｔａｎｙ，２００５，５４（２）：１３１１４１．
［１３］　ＳｉｎｇｈＯＶ，ＬａｂａｎａＳ，ＰａｎｄｅｙＧ，犲狋犪犾．Ｐｈｙｔｏｒｅｍｅｄｉａｔｉｏｎ：ａｎｏｖｅｒｖｉｅｗｏｆｍｅｔａｌｉｃｉｏｎｄｅｃｏｎｔａｍｉｎａｔｉｏｎｆｒｏｍｓｏｉｌ［Ｊ］．Ａｐ
ｐｌｉｅｄＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙａｎｄＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００３，６１：４０５４１２．
［１４］　ＤａｒｙＭ，ＣｈａｍｂｅｒＰéｒｅｚＭＡ，ＰａｌｏｍａｒｅｓＡＪ，犲狋犪犾．“Ｉｎｓｉｔｕ”ｐｈｙｔｏｓｔａｂｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｐｏｌｕｔｅｄｓｏｉｌｓｕｓｉｎｇ犔狌狆犻狀狌狊
犾狌狋犲狌狊ｉｎｏｃｕｌａｔｅｄｗｉｔｈｍｅｔａｌｒｅｓｉｓｔａｎｔｐｌａｎｔｇｒｏｗｔｈｐｒｏｍｏｔｉｎｇｒｈｉｚｏｂａｃｔｅｒｉａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨａｚａｒｄｏｕｓＭａｔｅｒｉａｌｓ，２０１０，１７７
（１３）：３２３３３０．
［１５］　ＡｌｖａｒｅｎｇａＰ，ＧｏｎａｌｖｅｓＡＰ，ＦｅｒｎａｎｄｅｓＲＭ，犲狋犪犾．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｃｏｍｐｏｓｔｓａｎｄｌｉｍｉｎｇｍａｔｅｒｉａｌｓｉｎｔｈｅｐｈｙｔｏｓｔａｂｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆ
ａｍｉｎｅｓｏｉｌｕｓｉｎｇｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓ［Ｊ］．ＳｃｉｅｎｃｅｏｆＴｈｅＴｏｔａｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００８，４０６：４３５６．
［１６］　ＺｈａｎｇＸＦ，ＸｉａＨＰ，ＬｉＺＡ，犲狋犪犾．ＰｏｔｅｎｔｉａｌｏｆｆｏｕｒｆｏｒａｇｅｇｒａｓｓｅｓｉｎｒｅｍｅｄｉａｔｉｏｎｏｆＣｄａｎｄＺｎｃｏｎｔａｍｉｎａｔｅｄｓｏｉｌｓ［Ｊ］．
ＢｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１０，１０１（６）：２０６３２０６６．
［１７］　ＣｈｅｎＹ，ＳｈｅｎＺ，ＬｉＸ．Ｔｈｅｕｓｅｏｆｖｅｔｉｖｅｒｇｒａｓｓ（犞犲狋犻狏犲狉犻犪狕犻狕犪狀犻狅犻犱犲狊）ｉｎｔｈｅｐｈｙｔｏｒｅｍｅｄｉａｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｓｃｏｎｔａｍｉｎａｔｅｄｗｉｔｈ
ｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓ［Ｊ］．ＡｐｐｌｉｅｄＧｅｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００４，１９（１０）：１５５３１５６５．
［１８］　ＸｕＰＸ，ＷａｎｇＺＬ．Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｈｙｐｅｒｔｏｌｅｒａｎｃｅｏｆｃａｄｍｉｕｍｉｎ犓犲狀狋狌犮犽狔犫犾狌犲犵狉犪狊狊ａｎｄｔａｌｆｅｓｃｕｅ：Ｃｈｅｍｉｃａｌ
ｆｏｒｍｓａｎｄｔｉｓｓｕｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ［Ｊ］．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌａｎｄＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＢｏｔａｎｙ，２０１３，９６：３５４２．
［１９］　ＳｔｅｉｎｋｅＫ，ＳｔｉｅｒＪＣ．Ｎｉｔｒｏｇｅｎｓｅｌｅｃｔｉｏｎａｎｄｇｒｏｗｔｈｒｅｇｕｌａｔｏｒａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｆｏｒｉｍｐｒｏｖｉｎｇｓｈａｄｅｄｔｕｒｆｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ［Ｊ］．Ｃｒｏｐ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００３，４３：１３９９１４０６．
［２０］　ＤａＣｏｓｔａＭ，ＷａｎｇＺＬ，ＨｕａｎｇＢＲ．Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌａｄａｐｔａｔｉｏｎｏｆ犓犲狀狋狌犮犽狔犫犾狌犲犵狉犪狊狊ｔｏｌｏｃａｌｉｚｅｄｓｏｉｌｄｒｙｉｎｇ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉ
ｅｎｃｅ，２００４，４４：３０７３１４．
［２１］　ＹａｎｇＸＥ，ＬｏｎｇＸＸ，ＹｅＨＢ，犲狋犪犾．ＣａｄｍｉｕｍｔｏｌｅｒａｎｃｅａｎｄｈｙｐｅｒａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｉｎａｎｅｗＺｎｈｙｐｅｒａｃｃｕｍｕｌａｔｉｎｇｐｌａｎｔｓｐｅ
ｃｉｅｓ（犛犲犱狌犿犪犾犳狉犲犱犻犻Ｈａｎｃｅ）［Ｊ］．ＰｌａｎｔａｎｄＳｏｉｌ，２００４，２５９：１８１１８９．
［２２］　ＬｉｕＸＱ，ＰｅｎｇＫＪ，ＷａｎｇＡＧ，犲狋犪犾．Ｃａｄｍｉｕｍａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎａｎｄｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｉｎｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆ犘犺狔狋狅犾犪犮犮犪犪犿犲狉犻犮犪狀犪Ｌ．
ａｎｄｔｈｅｒｏｌｅｏｆｔｒａｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｃｈｅｍｏｓｐｈｅｒｅ，２０１０，７８（９）：１１３６１１４１．
［２３］　ＺｈａｎｇＳＲ，ＣｈｅｎＭＹ，ＬｉＴ，犲狋犪犾．Ａｎｅｗｌｙｆｏｕｎｄｃａｄｍｉｕｍａｃｃｕｍｕｌａｔｏｒ犕犪犾狏犪狊犻狀犲狀狊犻狊Ｃａｖａｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨａｚａｒｄｏｕｓ
Ｍａｔｅｒｉａｌｓ，２０１０，１７３（１３）：７０５７０９．
［２４］　ＺｈｕａｎｇＰ，ＹｅＺＨ，ＬａｎＣＹ，犲狋犪犾．Ｃｈｅｍｉｃａｌｙａｓｓｉｓｔｅｄｐｈｙｔｏｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｃｏｎｔａｍｉｎａｔｅｄｓｏｉｌｓｕｓｉｎｇｔｈｒｅｅｐｌａｎｔ
ｓｐｅｃｉｅｓ［Ｊ］．ＰｌａｎｔａｎｄＳｏｉｌ，２００５，２７６（１２）：１５３１６２．
［２５］　ＺｈａｏＦＪ，ＬｏｍｂｉＥ，ＭｃＧｒａｔｈＳＰ．Ａｓｓｅｓｓｉｎｇｔｈｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｆｏｒｚｉｎｃａｎｄｃａｄｍｉｕｍｐｈｙｔｏｒｅｍｅｄｉａｔｉｏｎｗｉｔｈｔｈｅｈｙｐｅｒａｃｃｕｍｕｌａｔｏｒ
６８１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
犜犺犾犪狊狆犻犮犪犲狉狌犾犲狊犮犲狀狊［Ｊ］．ＰｌａｎｔａｎｄＳｏｉｌ，２００３，２４９：３７４３．
［２６］　ＰｉｅｔｒｉｎｉＦ，ＺａｃｃｈｉｎｉＭ，ＩｏｒｉＶ，犲狋犪犾．Ｓｐａｔｉａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｃａｄｍｉｕｍｉｎｌｅａｖｅｓａｎｄｉｔｓｉｍｐａｃｔｏｎｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ：ｅｘａｍｐｌｅｓｏｆ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｔｒａｔｅｇｉｅｓｉｎｗｉｌｏｗａｎｄｐｏｐｌａｒｃｌｏｎｅｓ［Ｊ］．ＰｌａｎｔＢｉｏｌｏｇｙ，２００９，１２（２）：３５５３６３．
［２７］　刘柿良，石新生，潘远智，等．镉胁迫对长春花生长，生物量及养分积累与分配的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（３）：１５４
１６１．
［２８］　丁继军，潘远智，刘柿良，等．土壤重金属镉胁迫对石竹幼苗生长的影响及其机理［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（６）：７７８５．
［２９］　ＫｒｕｐａＺ，ＢａｓｚｙｎｓｋｉＴ．Ｓｏｍｅａｓｐｅｃｔｓｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｔｏｘｉｃｉｔｙｔｏｗａｒｄｓｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃａｐｐａｒａｔｕｓ：ｄｉｒｅｃｔａｎｄｉｎｄｉｒｅｃｔｅｆｆｅｃｔｓｏｎ
ｌｉｇｈｔａｎｄｄａｒｋｒｅａｃｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＡｃｔａＰｈｙｓｉｏｌｏｇｉａｅＰｌａｎｔａｒｕｍ，１９９５，７：５５６４．
［３０］　张小艾，李名扬，汪志辉，等．重金属及盐碱对二月兰幼苗生长和生理生化的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（２）：１８７１９４．
［３１］　ＡｙｅｎｉＯＯ，ＮｄａｋｉｄｅｍｉＰＡ，ＳｎｙｍａｎＲＧ，犲狋犪犾．Ｃｈｅｍｉｃａｌ，ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｆｍｅｔａｌｐｏｌｕｔｉｏｎｉｎｗｅｔ
ｌａｎｄｓ［Ｊ］．ＳｃｉｅｎｔｉｆｉｃＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＥｓｓａｙｓ，２０１０，５（１５）：１９３８１９４９．
［３２］　ＢｒｅｃｋｌｅＳＷ，ＫａｈｌｅＨ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｔｏｘｉｃｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓ（Ｃｄ，Ｐｂ）ｏｎｇｒｏｗｔｈａｎｄｍｉｎｅｒａｌｎｕｔｒｉｔｉｏｎｏｆｂｅｅｃｈ（犉犪犵狌狊狊狔犾狏犪狋犻犮犪
Ｌ．）［Ｊ］．Ｖｅｇｅｔａｔｉｏ，１９９２，１０１：４３５３．
［３３］　ＬｉｕＹＭ，ＷａｎｇＫ，ＸｕＰＸ，犲狋犪犾．Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｓｐｏｎｓｅｓａｎｄｔｏｌｅｒａｎｃｅｔｈｒｅｓｈｏｌｄｔｏｃａｄｍｉｕｍｃｏｎｔａｍｉｎａｔｉｏｎｉｎ犈狉犲犿狅犮犺犾狅犪
狅狆犺犻狌狉狅犻犱犲狊［Ｊ］．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｈｙｔｏｒｅｍｅｄｉａｔｉｏｎ，２０１２，１４（５）：４６７４８０．
［３４］　ＣｉＤＷ，ＪｉａｎｇＤ，ＷｏｌｅｎｗｅｂｅｒＢ，犲狋犪犾．Ｃａｄｍｉｕｍｓｔｒｅｓｓｉｎｗｈｅａｔｓｅｅｄｌｉｎｇｓ：ｇｒｏｗｔｈ，ｃａｄｍｉｕｍａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎａｎｄｐｈｏｔｏｓｙｎ
ｔｈｅｓｉｓ［Ｊ］．ＡｃｔａＰｈｙｓｉｏｌｏｇｉａｅＰｌａｎｔａｒｕｍ，２００９，３２（２）：３６５３７３．
［３５］　ＳｈｉＧＲ，ＣａｉＱＳ．Ｃａｄｍｉｕｍｔｏｌｅｒａｎｃｅａｎｄａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｉｎｅｉｇｈｔｐｏｔｅｎｔｉａｌｅｎｅｒｇｙｃｒｏｐｓ［Ｊ］．ＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙＡｄｖａｎｃｅｓ，２００９，
２７（５）：５５５５６１．
［３６］　ＳｕｎＹＢ，ＺｈｏｕＱＸ，ＤｉａｏＣＹ．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｃａｄｍｉｕｍａｎｄａｒｓｅｎｉｃｏｎｇｒｏｗｔｈａｎｄｍｅｔａｌａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｏｆＣｄｈｙｐｅｒａｃｃｕｍｕｌａｔｏｒ
犛狅犾犪狀狌犿狀犻犵狉狌犿Ｌ．［Ｊ］．ＢｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００８，９９（５）：１１０３１１１０．
［３７］　ＷａｎｇＭＪ，ＷａｎｇＷＸ．Ｃａｄｍｉｕｍｉｎｔｈｒｅｅｍａｒｉｎｅｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎ：Ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ，ｓｕｂｃｅｌｕｌａｒｆａｔｅａｎｄｔｈｉｏｌｉｎｄｕｃｔｉｏｎ［Ｊ］．Ａ
ｑｕａｔｉｃＴｏｘｉｃｏｌｏｇｙ，２００９，９５（２）：９９１０７．
［３８］　ＳｕｎＲＬ，ＪｉｎＣＸ，ＺｈｏｕＱＸ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｃａｄｍｉｕｍａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎａｎｄｔｏｌｅｒａｎｃｅｉｎ犚狅狉犻狆狆犪犵犾狅犫狅狊犪（Ｔｕｒｃｚ．）Ｔｈｅｌ．，ａ
ｓｐｅｃｉｅｓｗｉｔｈｓｏｍｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｃａｄｍｉｕｍｈｙｐｅｒａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＰｌａｎｔＧｒｏｗｔｈＲｅｇｕｌａｔｉｏｎ，２０１０，６１（１）：６７７４．
［３９］　ＷｅｉＳＨ，ＺｈｏｕＱＸ，ＭａｔｈｅｗｓＳ．Ａｎｅｗｌｙｆｏｕｎｄｃａｄｍｉｕｍａｃｃｕｍｕｌａｔｏｒ犜犪狉犪狓犪犮狌犿犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨａｚａｒｄｏｕｓ
Ｍａｔｅｒｉａｌｓ，２００８，１５９：５４４５４７．
［４０］　ＢａｋｅｒＡＪＭ，ＢｒｏｏｋｓＲＲ．Ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌｈｉｇｈｅｒｐｌａｎｔｓｗｈｉｃｈｈｙｐｅｒａｃｃｕｍｕｌａｔｅｍｅｔａｌｉｃｅｌｅｍｅｎｔｓａｒｅｖｉｅｗｏｆｔｈｅｉｒｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ，
ｅｃｏｌｏｇｙａｎｄｐｈｙｔｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ［Ｊ］．Ｂｉｏｒｅｃｏｖｅｒｙ，１９８９，１（２）：８１１２６．
［４１］　ＢａｋｅｒＡＪＭ，ＲｅｅｖｅｓＲＤ，ＨａｊａｒＡＳＭ．Ｈｅａｖｙｍｅｔａｌａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎａｎｄｔｏｌｅｒａｎｃｅｉｎ犅狉犻狋犻狊犺狆狅狆狌犾犪狋犻狅狀ｏｆｔｈｅｍｅｔａｌｏｐｈｙｔｅ
犜犺犾犪狊狆犻犮犪犲狉狌犾犲狊犮犲狀狊Ｊ．＆Ｃ．Ｐｒｅｓｌ（Ｂｒａｓｓｉｃａｃｅａｅ）［Ｊ］．ＮｅｗＰｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ，１９９４，１２７：６１６８．
［４２］　ＣｈａｎｅｙＲＬ，ＭａｌｉｋＭ，ＬｉＹＭ，犲狋犪犾．Ｐｈｙｔｏｒｅｍｅｄｉａｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｍｅｔａｌｓ［Ｊ］．ＣｕｒｒｅｎｔＯｐｉｎｉｏｎｉｎＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９７，８（３）：
２７９２８４．
［４３］　ＭａＬＱ，ＫｏｍａｒＫＭ，ＴｕＣ，犲狋犪犾．Ａｆｅｒｎｔｈａｔｈｙｐｅｒａｃｃｕｍｕｌａｔｅｓａｒｓｅｎｉｃ［Ｊ］．Ｎａｔｕｒｅ，２００１，４０９：５７９．
［４４］　ＷｅｉＳＨ，ＺｈｏｕＱＸ，ＫｏｖａｌＰＶ．Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇｓｔａｇｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｃａｄｍｉｕｍｈｙｐｅｒａｃｃｕｍｕｌａｔｏｒ犛狅犾犪狀狌犿狀犻犵狉狌犿Ｌ．ａｎｄｔｈｅｉｒ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｔｏｐｈｙｔｏｒｅｍｅｄｉａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＳｃｉｅｎｃｅｏｆＴｈｅＴｏｔａｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００６，３６９（１３）：４４１４４６．
［４５］　ＢｌａｙｌｏｃｋＭＪ，ＤａｖｉｄＥ，ＤｕｓｈｅｎｋｏｖＳ，犲狋犪犾．ＥｎｈａｎｃｅｄａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｏｆＰｂｉｎＩｎｄｉａｎｍｕｓｔａｒｄｂｙｓｏｉｌａｐｐｌｉｅｄｃｈｅｌａｔｉｎｇａｇｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｅｎ
ｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９７，３１（３）：８６０８６５．
［４６］　ＺｈｕａｎｇＰ，ＹａｎｇＱＷ，ＷａｎｇＨＢ，犲狋犪犾．Ｐｈｙｔｏｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｂｙｅｉｇｈｔｐｌａｎｔｓｐｅｃｉｅｓｉｎｔｈｅｆｉｅｌｄ［Ｊ］．Ｗａｔｅｒ，Ａｉｒ，
ａｎｄＳｏｉｌＰｏｌｕｔｉｏｎ，２００７，１８４（１４）：２３５２４２．
［４７］　ＨｅｒｎáｎｄｅｚＡｌｉｃａＪ，ＢｅｃｅｒｒｉｌＪＭ，ＧａｒｂｉｓｕＣ．Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｔｈｅｐｈｙｔｏｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｐｏｔｅｎｔｉａｌｏｆｈｉｇｈｂｉｏｍａｓｓｃｒｏｐｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．
ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｏｌｕｔｉｏｎ，２００８，１５２（１）：３２４０．
［４８］　ＲｅｂｅｌｅＦ，ＬｅｈｍａｎｎＣ．Ｐｈｙｔｏｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｏｆｃａｄｍｉｕｍａｎｄｐｈｙｔｏｓｔａｂｉｌｉｓａｔｉｏｎｗｉｔｈｍｕｇｗｏｒｔ（犃狉狋犲犿犻狊犻犪狏狌犾犵犪狉犻狊）［Ｊ］．Ｗａｔｅｒ，
Ａｉｒ，ａｎｄＳｏｉｌＰｏｌｕｔｉｏｎ，２０１１，２１６（１４）：９３１０３．
７８１第２３卷第６期 草业学报２０１４年
犆犪犱犿犻狌犿狋狅犾犲狉犪狀犮犲犪狀犱犪犮犮狌犿狌犾犪狋犻狅狀犻狀犳狅狌狉犮狅狅犾狊犲犪狊狅狀狋狌狉犳犵狉犪狊狊犲狊
ＸＵＰｅｉｘｉａｎ，ＦＥＩＬｉｎｇ，ＣＨＥＮＸｕｂｉｎｇ，ＷＡＮＧＺｈａｏｌｏｎｇ
（ＳｃｈｏｏｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅａｎｄＢｉｏｌｏｇｙ，ＳｈａｎｇｈａｉＪｉａｏｔｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ２００２４０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔａｌｆｅｓｃｕｅ，Ｋｅｎｔｕｃｋｙｂｌｕｅｇｒａｓｓ，ｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓａｎｄｃｒｅｅｐｉｎｇｂｅｎｔｇｒａｓｓａｒｅｈｙｐｅｒｔｏｌｅｒａｎｔｇｒａｓ
ｓｅｓｔｏｓｏｉｌｃａｄｍｉｕｍ（Ｃｄ）ｃｏｎｔａｍｉｎａｔｉｏｎ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｌｉｔｔｌｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｓａｖａｉｌａｂｌｅｏｎｔｈｅｉｒｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｓｐｏｎ
ｓｅｓａｎｄａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｃａｐａｂｉｌｉｔｙｆｏｒＣｄ．ＴｈｅｓｅｆｏｕｒｃｏｏｌｓｅａｓｏｎｔｕｒｆｇｒａｓｓｅｓｗｅｒｅｅｘｐｏｓｅｄｔｏＣｄａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｖ
ｅｌｓ（５０，１００，２００，４００ｍｇＣｄ／ｋｇ）ｆｏｒ６０ｄ．ＴｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆＣｄｓｔｒｅｓｓｏｎｔｈｅｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｓｐｏｎｓｅｓａｎｄＣｄｃｏｎ
ｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓｉｎｔｈｅｓｈｏｏｔｓａｎｄｒｏｏｔｓｗｅｒｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ．ＴａｌｆｅｓｃｕｅｗａｓｍｏｓｔｔｏｌｅｒａｎｔｔｏＣｄｓｔｒｅｓｓ，ｆｏｌｏｗｅｄｂｙ
ｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓ，Ｋｅｎｔｕｃｋｙｂｌｕｅｇｒａｓｓａｎｄｃｒｅｅｐｉｎｇｂｅｎｔｇｒａｓｓ．Ｌｅａｆｒｅｌａｔｉｖｅｇｒｏｗｔｈｒａｔｅａｎｄｒｏｏｔｂｉｏｍａｓｓ
ｗｅｒｅｍｏｒｅｓｅｎｓｉｔｉｖｅｔｈａｎｏｔｈｅｒｐａｒａｍｅｔｅｒｓ．ＴｈｅｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎａｎｄａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｏｆＣｄｉｎｂｏｔｈｓｈｏｏｔｓａｎｄｒｏｏｔｓ
ｉｎｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈＣｄｄｏｓｅ．ＡｔｔｈｅｓａｍｅｌｅｖｅｌｏｆＣｄｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｓｈｏｏｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆＣｄｗａｓｆｏｕｎｄｉｎ
Ｋｅｎｔｕｃｋｙｂｌｕｅｇｒａｓｓ，ｆｏｌｏｗｅｄｂｙｔａｌｆｅｓｃｕｅａｎｄｃｒｅｅｐｉｎｇｂｅｎｔｇｒａｓｓ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｌｏｗｅｓｔｓｈｏｏｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆＣｄ
ｗａｓｆｏｕｎｄｉｎｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓ．ＴｈｅｈｉｇｈｅｓｔｒｏｏｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆＣｄｗａｓｉｎｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓ．Ｕｎｄｅｒ５０－
４００ｍｇＣｄ／ｋｇｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ，Ｋｅｎｔｕｃｋｙｂｌｕｅｇｒａｓｓｈａｄｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｔｒａｎｓｌｏｃａｔｉｏｎｆａｃｔｏｒａｎｄｐｈｙｔｏｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｒａｔｅ，
ｗｈｅｒｅａｓｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓｈａｄｔｈｅｌｏｗｅｓｔｔｒａｎｓｌｏｃａｔｉｏｎｆａｃｔｏｒａｎｄｐｈｙｔｏｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｒａｔｅ．Ｉｎｓｕｍｍａｒｙ，ｕｎｄｅｒ
ｔｈｅｓａｍｅｌｅｖｅｌｏｆＣｄｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｏｆＣｄｉｎｓｈｏｏｔｓｏｆＫｅｎｔｕｃｋｙｂｌｕｅｇｒａｓｓｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｆｏｒｔｈｅ
ｏｔｈｅｒｔｈｒｅｅｓｐｅｃｉｅｓ，ｗｈｉｌｅｔｈｅａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｏｆＣｄｉｎｔｈｅｒｏｏｔｏｆｃｒｅｅｐｉｎｇｂｅｎｔｇｒａｓｓｗａｓｌｏｗｅｓｔａｍｏｎｇｔｈｅｆｏｕｒ
ｇｒａｓｓｓｐｅｃｉｅｓａｎｄｔｈｉｓｍａｙｂｅｌｉｎｋｅｄｔｏｉｔｓｌｏｗｒｏｏｔｂｉｏｍａｓｓ．ＯｕｒｓｔｕｄｙｐｒｏｖｉｄｅｓｄａｔａｏｎＣｄｔｏｌｅｒａｎｃｅａｎｄａｃｃｕ
ｍｕｌａｔｉｏｎｃａｐａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅｆｏｕｒｇｒａｓｓｓｐｅｃｉｅｓ，ａｎｄｉｎｄｉｃａｔｅｓｔｈｅｉｒｐｏｔｅｎｔｉａｌｆｏｒｐｈｙｔｏｓｔａｂｉｌｉｚｉｎｇＣｄｃｏｎｔａｍｉｎａｔｅｄ
ｓｏｉｌｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｃｏｏｌｓｅａｓｏｎｔｕｒｆｇｒａｓｓ；ｃａｄｍｉｕｍ；ｔｏｌｅｒａｎｃｅ；ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ；ｐｈｙｔｏｒｅｍｅｄｉａｔｉｏｎ
８８１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６