全 文 ：书丝茅草侵入量与高羊茅相对竞争力及对
幼坪性状影响的分析
刘金平１，游明鸿２
（１．西华师范大学生命科学院，四川 南充６３７００９；２．四川省草原科学研究院，四川 成都６１１７３１）
摘要：通过取代试验设计，模拟丝茅草入侵高羊茅幼坪形成的混生群落，测定丝茅草与高羊茅单株的分蘖数、根系
深度、分生能力及生物量，研究两者地上、地下竞争力及对草坪性状的影响。结果表明，丝茅草侵入量对高羊茅地
上、地下相对产量、相对产量总和及攻击力指数均有极显著影响（犘＜０．０１）；两物种间有拮抗作用，根系存在着对相
同资源的直接竞争；丝茅草地上、地下攻击力为正，竞争优势明显；高羊茅分蘖数、根系、株高显著受入侵丝茅草的
影响；草坪品质与丝茅草侵入量呈极显著负相关，与株高外的其他指数呈显著正相关。防除杂草、抑制株高、促进
分蘖，增加竞争力是提高高羊茅草坪品质的基本要求与必然途径。
关键词：高羊茅；丝茅草；草坪；竞争力；草坪品质
中图分类号：Ｓ４３５．４；Ｓ６８８．４　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１２）０６０３１５０６
　　杂草不仅损害草坪的美观性、影响草坪草生长发育、增加草坪养护难度和强度，且杂草是诸多病虫害的中间
寄主［１３］。幼坪期草坪的密度低、盖度差、抗性弱，杂草极易入侵且只能人工拔除。防除杂草是幼坪养护最重要和
最基本的工作［４］，除草用工占总用工的８０％左右，费用占管理费用的６０％左右。开展入侵杂草对草坪草竞争压
力的研究，对草坪养护、杂草防除及降低管理投入具有重要现实意义。
丝茅（犐犿狆犲狉犪狋犪犽狅犲狀犻犵犻犻或犐．犮狔犾犻狀犱狉犻犮犪ｖａｒ．犿犪犼狅狉犫）为禾本科白茅属植物，即俗称的茅针、茅根、白茅根，
在全球热带和亚热带地区广泛分布［５］，其根茎发达、种子繁多，常侵占土地和森林，毁坏农作物，破坏本土植物，导
致土质下降，颠覆生态系统，被认为是世界上最恶毒最完美的１０种杂草之一［６］。围绕其侵入、扩散及防除进行了
大量研究［７９］，但目前仍无有效、持久的防除措施。在亚热带及过渡性气候带，丝茅是冷季型草坪最常见恶性杂
草，一旦入侵很难剔除。入侵１～３年后，常在草坪中形成局部优势种群斑块，甚至完全代替草坪草，严重危害草
坪种群结构与景观功能。
本试验以冷季型草种中抗逆性极强的高羊茅（犉犲狊狋狌犮犪犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪）为材料，模拟丝茅草在建植时入侵，通过
测定相对产量、相对产量总和、攻击指数、株高、分蘖数等指数，分析丝茅草侵入量对高羊茅竞争力、草坪性状及草
坪品质的影响，探讨抑制丝茅草危害、提高草坪品质的有效途径，为草坪建植、养护、管理提供依据。
１　材料与方法
１．１　试验材料及设计
高羊茅为丹麦生产的黄金岛（Ｅｌｄｏｒａｄｏ）品种，丝茅草为当地采集的野生种子。采用高３４ｃｍ、口径５０ｃｍ塑
料花盆，河沙腐殖土１∶１为基质。
参考朱宏伟等［１０］方法进行取代试验设计。２０１０年３月，按单播和混播２种方式建立模拟混生草坪种群。单
播时高羊茅和丝茅草分别按５０株／盆进行定苗，设３次重复。混播时按高羊茅和丝茅草９∶１，８∶２，７∶３，６∶４，
５∶５比例，５０株／盆，均匀分布进行定苗，均设３次重复。在２５℃左右的室内培养。期间正常浇水、除杂，于２０，
４０，６０ｄ进行３次留茬高度９ｃｍ的修剪，７０ｄ时进行测定。
１．２　测定项目与方法
草坪品质：第７０天，以密度、颜色、质地和均一性为评分指标，采用九分制标准进行评定［１１，１２］。
第２１卷　第６期
Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．６
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
３１５－３２０
２０１２年１２月
收稿日期：２０１１１１２９；改回日期：２０１２０２２０
基金项目：国家科技支撑计划（２０１１ＢＡＤ１７Ｂ０３）和四川省科技支撑计划（２０１１ＮＺ００６４）资助。
作者简介：刘金平（１９７２），男，山西临县人，副教授，博士。Ｅｍａｉｌ：ｊｐｇｇ２０００＠１６３．ｃｏｍ
株高、分蘖与根系深度：第７０天，随机选取高羊茅、丝茅草各１０株（不足１０株时，全样法），测定单株自然高
度、分蘖数，而后倾倒出盆，剔除泥土后，测定根系深度（８０％根达到的深度）。
生物量：第７０天，倒出盆后，小心分离，随机选取高羊茅、丝茅草各１０株，分离地上与地下部分，清洗分别装
袋，１０５℃下烘至恒重后称重，计算单株与每盆的地上、地下生物量。
相对产量 （ｒｅｌａｔｉｖｅｙｉｅｌｄ，ＲＹ）：按照 Ｆｏｗｌｅｒ［１３］的公式进行：犚犢犻犼＝犢犻犼／（狆犢犻）和 犚犢犼犻＝犢犼犻／（狇犢犼）计算。
犚犢犻犼代表与种犼混播时种犻的相对产量，犚犢犼犻代表播时种犻的相对产量。犢犻犼是与种犼混播时种犻的生物量，犢犼犻是
播时种犼的生物量，犢犻是单播犻的生物量，犢犼是单播犼的生物量。生物量均以盆为单位，而相对产量则以株为单
位。狆是混播方式下种犻的比例，狇为犼的比例。当犚犢＜１．０时，表示种间竞争大于种内竞争；当犚犢＞１．０时，
种内竞争大于种间竞争；而当犚犢＝１．０时，表明种内和种间竞争水平相当。
相对产量总和 （ｔｏｔａｌｒｅｌａｔｉｖｅｙｉｅｌｄ，ＲＹＴ）按公式：犚犢犜＝狆犚犢犻犼＋狇犚犢犼犻进行计算。犚犢犜＜１．０表明两物种
间有拮抗作用，犚犢犜＞１．０表明两物种之间没有竞争，犚犢犜＝１．０表明两物种需要相同的资源，且一种可通过竞
争将另一种排除出去。
攻击力指数 （ａｔｔａｃｋｉｎｄｅｘ，Ａ）：根据 ＭｃＧｉｌｃｈｒｉｓｔ和 Ｔｒｅｎｂａｔｈ［１４］的公式：犃犻＝犚犢犻犼－犚犢犼犻和犃犼＝犚犢犼犻－
犚犢犻犼计算。
１．３　数据分析
用ＳＡＳ９．１统计分析数据。
２　结果与分析
２．１　丝茅草侵入量与高羊茅相对竞争力
２．１．１　相对产量（ＲＹ）　丝茅草入侵使高羊茅茎叶、根系受到的种间竞争大于种内竞争，高羊茅地上、地下相对
产量均小于１．０。高羊茅对丝茅草的种间竞争小于其种内竞争，丝茅草地上、地下相对产量均大于１．０。多重比
较说明，丝茅草侵入量对高羊茅相对产量有极显著影响（犘＜０．０１）（表１），侵入量越大对高羊茅茎叶竞争胁迫越
显著（犘＜０．０５），对根系胁迫小于茎叶。丝茅草侵入量５０％时其地上ＲＹ才显著受种内竞争的影响（犘＜０．０５）。
表１　丝茅草侵入量与高羊茅相对竞争力的多重比较
犜犪犫犾犲１　犕狌犾狋犻狆犾犲犮狅犿狆犪狉犻狊狅狀狊犪犫狅狌狋犻狀狋狉狌狊犻狅狀狏狅犾狌犿犲狅犳犐犿狆犲狉犪狋犪犪狀犱狉犲犾犪狋犻狏犲犮狅犿狆犲狋犻狋犻狏犲狀犲狊狊狅犳犉犲狊狋狌犮犪
项目Ｉｔｅｍ
相对产量Ｒｅｌａｔｉｖｅｙｉｅｌｄ（ＲＹ）
ＦＳ ＩＳ ＦＲ ＩＲ
相对产量总和Ｒｅｌａｔｉｖｅｙｉｅｌｄｔｏｔａｌ（ＲＹＴ）
Ｓ Ｒ
丝茅草攻击力指数 Ａｔｔａｃｋｉｎｄｅｘ（Ａ）
Ｓ Ｒ
Ｆ∶Ｉ＝９∶１ ０．９２８Ａ １．２３７Ａ ０．９２０Ａ １．０６９ＢＣ ０．９５９Ａ ０．９４０Ａ ０．３０９Ｄ ０．２０５Ｅ
Ｆ∶Ｉ＝８∶２ ０．７９４Ｂ １．２０９Ａ ０．８７４Ｂ １．１２５Ａ ０．８７７Ｃ ０．９２２Ｂ ０．４１５Ｃ ０．２４１Ｄ
Ｆ∶Ｉ＝７∶３ ０．７４７Ｃ １．２１５Ａ ０．８０５Ｃ １．１１５Ａ ０．８８８Ｂ ０．８７９Ｅ ０．４６７Ｂ ０．２４７Ｃ
Ｆ∶Ｉ＝６∶４ ０．６７５Ｄ １．２０３Ａ ０．７９３Ｃ １．０５２Ｃ ０．８８７Ｂ ０．９０３Ｄ ０．５２８Ａ ０．２７５Ｂ
Ｆ∶Ｉ＝５∶５ ０．５７２Ｅ １．１０２Ｂ ０．７３６Ｄ １．０９４ＡＢ ０．８３７Ｄ ０．９１５Ｃ ０．５３０Ａ ０．３５８Ａ
犉值Ｖａｌｕｅ １３２．５８ ２０．７３ ３８．９４ ７．０２ １４５０．４２ ３８８．５５ ６３１６．９６ ２４７３．０２
犘值Ｖａｌｕｅ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ０．００５８ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１
　Ｆ：高羊茅犉犲狊狋狌犮犪；Ｉ：丝茅草犐犿狆犲狉犪狋犪；Ｓ：地上生物量Ｓｈｏｏｔｂｉｏｍａｓｓ；Ｒ：地下生物量Ｒｏｏｔｂｉｏｍａｓｓ；同列不同大写字母间差异显著Ｖａｌｕｅｓｉｎａｓａｍｅ
ｃｏｌｕｍｎｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（犘＜０．０５）；下同Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．１．２　相对产量总和（ＲＹＴ）　丝茅草侵入量对群落的地上、地下相对产量总和有极显著影响（犘＜０．０１）（表
１）。地上、地下ＲＹＴ的值均小于１．０，表明两物种间有拮抗作用。地上ＲＹＴ值在丝茅草侵入量为５０％时最小，
群落中地上茎叶的种间、种内竞争合力最强。地下ＲＹＴ值则在侵入量为３０％时最小，说明两物种间地上、地下
拮抗作用不存在协同性。当Ｆ∶Ｉ＝９∶１时，丝茅草影响小，群落产量以高羊茅为主。Ｆ∶Ｉ＝８∶２～６∶４时２种
植物竞争激烈，群落产量由两者共同决定，地上ＲＹＴ值相对平稳，而地下ＲＹＴ值以Ｆ∶Ｉ＝７∶３作为拐点急剧
６１３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．６
升降。当Ｆ∶Ｉ＝５∶５时，高羊茅受抑制，群落以丝茅草为主。
２．１．３　竞争攻击力（Ａ）　丝茅草侵入量对丝茅草的地上、地下攻击力指数有极显著影响（犘＜０．０１）（表１）。丝
茅草侵入量越大Ａ值越大，其在群落中的竞争力越强。高羊茅竞争攻击力及攻击指数与丝茅草相反。随侵入量
增加，丝茅草种间竞争增加，丝茅草地上攻击指数上升斜率大于地下。当Ｆ∶Ｉ＝６∶４～５∶５时，丝茅草茎叶种内
竞争加强，地上Ａ值相对变平缓，而丝茅草根系在种间竞争中取得优势，地下Ａ值快速增加。
２．２　丝茅草侵入量对高羊茅幼坪性状的影响
２．２．１　侵入量对高羊茅单株生物量的影响　混播下丝茅草单株的地上、地下生物量显著高于单播（犘＜０．０５）
（表２），当侵入量大于１０％时，受其竞争力影响，高羊茅单株地上生物量极显著下降（犘＜０．０１），侵入量越大差异
越显著（犘＜０．０５）。侵入量对地下生物量有极显著影响（犘＜０．０１），当侵入量大于３０％时，地下生物量受丝茅草
竞争影响而显著降低。
２．２．２　侵入量对高羊茅单株分蘖数的影响　混播与单播对丝茅草单株分蘖数影响较小（犘＞０．０５），随侵入量增
加密度增加，丝茅草对地表空间的强竞争力，致使高羊茅单株分蘖数存在显著差异（犘＜０．０５）。当侵入量大于
１０％时，高羊茅分蘖数显著低于单播，不同混播比例间有较大差异。当侵入量大于４０％，其分蘖能力下降４３％。
表２　丝茅草侵入量对高羊茅幼坪性状的影响
犜犪犫犾犲２　犈犳犳犲犮狋狅犳犻狀狋狉狌狊犻狅狀狏狅犾狌犿犲狅犳犐犿狆犲狉犪狋犪狅狀狔狅狌狀犵狋狌狉犳狋狉犪犻狋狊狅犳犉犲狊狋狌犮犪
项目
Ｉｔｅｍ
地上生物量Ｓｈｏｏｔ
ｂｉｏｍａｓｓ（ｇ／株Ｐｌａｎｔ）
ＦＳ ＩＳ
地下生物量Ｒｏｏｔ
ｂｉｏｍａｓｓ（ｇ／株Ｐｌａｎｔ）
ＦＲ ＩＲ
分蘖数
Ｔｉｌｅｒ
Ｆ Ｉ
株高
Ｈｅｉｇｈｔ（ｃｍ）
Ｆ Ｉ
根系深度
Ｒｏｏｔｄｅｐｔｈ（ｃｍ）
Ｆ Ｉ
草坪品质
Ｔｕｒｆ
ｑｕａｌｉｔｙ
Ｆ∶Ｉ＝１０∶０ ０．６５Ａ － ０．２９Ａ － １５．３３Ａ － １４．８７Ａ － １６．３３Ａ － ７．２１Ａ
Ｆ∶Ｉ＝０∶１０ － ０．５９Ｃ － ０．６４Ｃ － ８．０３Ｂ － ２１．３３Ｃ － ２８．０３Ｂ －
Ｆ∶Ｉ＝９∶１ ０．６０Ａ ０．７３Ａ ０．２７ＡＢ ０．７２Ａ １４．０７ＡＢ ９．３３ＡＢ １４．３７Ａ ２５．００Ａ １６．４３Ａ ３２．３３Ａ ６．８２Ａ
Ｆ∶Ｉ＝８∶２ ０．５１Ｂ ０．７１Ａ ０．２５ＡＢ ０．７１Ａ １２．３３ＢＣ ９．３３ＡＢ １４．０３Ａ ２４．１７ＡＢ １６．２０ＡＢ ３０．３３ＡＢ ５．２４Ｂ
Ｆ∶Ｉ＝７∶３ ０．４８ＢＣ ０．７２Ａ ０．２３ＢＣ ０．６７ＢＣ １０．６７ＣＤ ９．６７ＡＢ １３．７０ＡＢ ２３．８３ＡＢ １５．８７ＢＣ ２９．２０Ｂ ４．３３Ｃ
Ｆ∶Ｉ＝６∶４ ０．４４Ｃ ０．７１Ａ ０．２３ＢＣ ０．６８ＡＢ ９．６７ＣＤ １０．３３Ａ １４．０７Ａ ２３．８７ＡＢ １５．６７Ｃ ２８．９７Ｂ ３．７３Ｄ
Ｆ∶Ｉ＝５∶５ ０．３７Ｄ ０．６５Ｂ ０．２１Ｃ ０．７０ＡＢ ９．００Ｄ １０．３３Ａ １２．６７Ｂ ２２．３３ＢＣ １５．３０Ｄ ２８．４７Ｂ ２．６３Ｅ
犉值Ｖａｌｕｅ ２５．４１ １０．４５ ５．３１ ５．２２ ７．０４ ２．９１ ２．８１ ３．２１ １４．６７ ４．０６ ２３７．５８
犘值Ｖａｌｕｅ ＜０．０００１ ０．０００５ ０．００８４ ０．００８９ ０．００２７ ０．０６０３ ０．０６６２ ０．０４５３ ＜０．０００１ ０．０２１８＜０．０００１
２．２．３　侵入量对高羊茅株高的影响　混播下丝茅草的高度显著高于单播（犘＜０．０５）（表２），随侵入量增大，丝茅
草密度增加，种内竞争使其高度下降。丝茅草高度与密度对共生高羊茅密度（分蘖数）影响显著，但对株高影响较
小，仅当侵入量５０％时，株高才显著下降。
２．２．４　侵入量对高羊茅根系深度的影响　丝茅草根系深于高羊茅，低侵入量下由于种内竞争小，混播丝茅草根
系深于单播。随侵入量增加，丝茅草根系深度变化不大，但种间竞争压力使高羊茅根系显著受到影响，当侵入量
大于３０％后，高羊茅根系显著变浅。不同侵入量对高羊茅根系深度有极显著影响（犘＜０．０１）。
２．２．５　侵入量对高羊茅草坪品质的影响　丝茅草对株高、分蘖的影响，使草坪密度、均一性下降，２种植物生物
学特性不同使草坪颜色、质地差异增大。侵入量对草坪品质有极显著影响（犘＜０．０１），随丝茅草比例增加，草坪
品质显著下降。
２．３　丝茅草侵入量与高羊茅竞争指数及性状指数的相关分析
丝茅草侵入量除与高羊茅株高相关性不显著外（表３），与高羊茅竞争力指数（相对产量、攻击指数）呈极显著
负相关，与高羊茅分生再生能力（分蘖）与抗逆性（根系深度）指数呈极显著负相关，与草坪品质指数呈极显著负相
关。可见，丝茅草入侵对高羊茅草坪的影响有持续性与系统性。
７１３第２１卷第６期 草业学报２０１２年
高羊茅地上攻击指数（犡４）与地上生物量、地下生物量、分蘖数、根系深度呈显著正相关（表３），而与株高相关
性较小。同理，地下地上攻击指数（犡４）与上述参数均为显著正相关。可见，促进分蘖、增加密度、加快生物量积
累是提高其竞争力的有效途径。
草坪品质（犡１１）与丝茅草侵入量呈极显著负相关，与株高外的其他指数呈显著正相关（表３）。可见，防除杂
草、抑制株高、促进分生是提高草坪品质的基本要求。
表３　丝茅草侵入量与高羊茅竞争指数及性状指数的相关分析
犜犪犫犾犲３　犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊犪犫狅狌狋犻狀狋狉狌狊犻狅狀狏狅犾狌犿犲狅犳犐犿狆犲狉犪狋犪犪狀犱犮狅犿狆犲狋犻狋犻狅狀犻狀犱犲狓，狋狉犪犻狋狊犻狀犱犲狓狅犳犉犲狊狋狌犮犪
指数Ｉｎｄｅｘ 犡２ 犡３ 犡４ 犡５ 犡６ 犡７ 犡８ 犡９ 犡１０ 犡１１
犡１ －０．９８８３ －０．９８５２ －０．９５２８ －０．９３３２ －０．９８８１ －０．９８４９ －０．９８２８ －０．８０８１ －０．９９６３ －０．９８７５
０．００１５ ０．００２２ ０．０１２２ ０．０２０５ ０．００１６ ０．００２２ ０．００２７ ０．０９７９ ０．０００３ ０．００１７
犡２ ０．９７５７ ０．９５５２ ０．９４５９ １．００００ ０．９７５５ ０．９７３８ ０．８３３７ ０．９８３１ ０．９９４８
０．００４５ ０．０１１３ ０．０１５０ ＜０．０００１ ０．００４６ ０．００５１ ０．０７９４ ０．００２６ ０．０００５
犡３ ０．９４４３ ０．９１０９ ０．９７５３ １．００００ ０．９８３１ ０．８４１２ ０．９９０９ ０．９８８４
０．０１５６ ０．０３１５ ０．００４６ ＜０．０００１ ０．００２６ ０．０７４２ ０．００１０ ０．００１５
犡４ －０．８０９１ ０．９５４８ ０．９４３６ ０．９８７２ ０．６５６７ ０．９３１３ ０．９６９７
０．０９７２ ０．０１１４ ０．０１６０ ０．００１７ ０．２２８６ ０．０２１４ ０．００６３
犡５ ０．９４６２ ０．９１１４ ０．８６２６ ０．９２８６ ０．９４５２ ０．９１８２
０．０１４９ ０．０３１２ ０．０５９９ ０．０２２６ ０．０１５３ ０．０２７７
犡６ ０．９７５２ ０．９７３５ ０．８３３８ ０．９８２９ ０．９９４６
０．００４７ ０．００５２ ０．０７９３ ０．００２７ ０．０００５
犡７ ０．９８２７ ０．８４２６ ０．９９０９ ０．９８８３
０．００２７ ０．０７３２ ０．００１０ ０．００１５
犡８ ０．７４０５ ０．９７３３ ０．９８８４
０．１５２４ ０．００５２ ０．００１５
犡９ ０．８４７５ ０．８２００
０．０６９８ ０．０８９２
犡１０ ０．９８３６
０．００２５
　犡１：丝茅草比例Ｒａｔｉｏｏｆ犐犿狆犲狉犪狋犪；犡２：高羊茅地上相对产量Ｓｈｏｏｔｒｅｌａｔｉｏｎｙｉｅｌｄｏｆ犉犲狊狋狌犮犪；犡３：高羊茅地下相对产量Ｒｏｏｔｒｅｌａｔｉｏｎｙｉｅｌｄｏｆ犉犲狊狋狌
犮犪；犡４：高羊茅地上攻击指数Ｓｈｏｏｔａｔｔａｃｋｉｎｄｅｘｏｆ犉犲狊狋狌犮犪；犡５：高羊茅地下攻击指数Ｒｏｏｔａｔｔａｃｋｉｎｄｅｘｏｆ犉犲狊狋狌犮犪；犡６：高羊茅单株地上生物量Ｓｈｏｏｔ
ｂｉｏｍａｓｓｐｅｒｐｌａｎｔ犉犲狊狋狌犮犪；犡７：高羊茅单株地下生物量 Ｒｏｏｔｂｉｏｍａｓｓｐｅｒｐｌａｎｔ犉犲狊狋狌犮犪；犡８：分蘖数 Ｔｉｌｅｒ；犡９：株高 Ｈｅｉｇｈｔ；犡１０：根系深度 Ｒｏｏｔ
ｄｅｐｔｈ；犡１１：草坪质量Ｔｕｒｆｑｕａｌｉｔｙ．
３　讨论与结论
研究混生种群的竞争行为，常采用部分增加、取代系列、添加系列、完整添加４种基本设计方式，每种设计都
有相关的优缺点［１５］。本试验采用复合ｄｅＷｉｔ取代设计，保持混生种群总密度不变，只改变种群的组成比例。取
代系列设计通常以植物产量（地上生物量）为核心内容，用相对产量、相对产量总和及攻击指数来研究竞争关系。
考虑到草坪地被结构、功能的特殊性，本试验采用地上、地下生物量，从立体角度分析两者的竞争情况。高羊茅地
上、地下ＲＹ均小于１．０，以种间竞争为主，丝茅草均大于１．０，以种内竞争为主。随入侵比例增加，丝茅草种内竞
争逐渐下降，整个群落种间竞争加强。混生种群地上、地下ＲＹＴ的值均小于１．０，表明两物种间有拮抗作用，但
地下ＲＹＴ均近似于１．０，说明这２种植物根系存在着对相同资源的直接竞争。同时丝茅草攻击力为正，高羊茅
为负，前者的地上、地下竞争力均大于后者，随入侵比例增加，其竞争优势越明显。对相同资源的直接竞争及拮抗
８１３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．６
作用，必然使群落格局与其优势种的格局存在潜在的定向性演替风险。群落组成及分布格局不仅受优势种的生
物学特性影响，还受环境因子制约［１６］，营造适合草坪草生长的环境因子，是草坪建植与养护的技术核心要求。
修剪、灌溉、表施土壤等养护措施，实质是为草坪草竞争力提高而提供动力。所以，加强养护管理是防止丝茅草入
侵与泛滥的有效途径。
本研究模拟草坪建植时丝茅草入侵，对幼坪期入侵物种与目标植物的竞争进行了分析。竞争结果最终通过
植物生长直接表现，包括植株高低、叶片宽窄、茎粗细等现实表现，分蘖等分生再生能力和种子产量等生育力所蕴
含的潜在表现。竞争植物的现实表现和潜在表现差异，决定其在时间空间延展过程中，适合度、优势度、存活率与
净繁殖率等特征的发展趋势，使植物群落的组成、结构与功能发生改变。另外，群落植物竞争是全方位与连续的
过程，用某个时间点植物的表现与密度来表达彼此的竞争力，其实表述的只是以前时间段累积的竞争结果，而不
能具体说明现在的竞争强度及将来的竞争趋向。尤其丝茅草为根茎型禾草，其庞大的根系系统与快速生长能力，
使其在地上、地下资源竞争中占有现实优势，其强大的根茎分生、再生潜力与超强的种子繁殖能力，使其在将来种
群组成比例上占有潜在优势。并且丝茅草根茎含有醇、萜醇、甾醇、酸类等［１７］次生代谢产物，通过影响土壤理化
性质，必然对其共生植物有一定的化感作用。入侵丝茅草对高羊茅的竞争是立体而系统的，在时间、空间与环境
因子的契合情况下，其潜在优势将转化为现实优势，也将孕育更大更持久的潜在优势。根茎型禾草的株丛结构、
分蘖株龄级组成及根茎生产力，随生长年限而发生变化［１８］，变化程度直接决定其竞争力的大小。所以，有必要开
展深入系统的研究，分析丝茅草对冷季型草坪竞争的动态变化，探讨其危害发生、发展规律，为该类恶性杂草的防
除提供依据，为草坪建植养护提供全面、深入、持续的服务。
试验以密度、颜色、质地和均一性等外观指标，对草坪品质进行评价。丝茅草叶片宽大、叶脉发达、颜色灰绿，
分蘖能力、生长速度明显高于高羊茅，丝茅草占种群地上生物量的比例及高度直接决定草坪的外观质量。修剪可
以破坏顶端优势，促进分蘖的形成，是提高草坪品质的基本养护措施［１９，２０］。试验模拟冷季型草坪的修剪频度，每
隔２０ｄ修剪１次。结果说明在正常养护水平下，根茎－丛生型丝茅草入侵量越大，丛生型高羊茅单株分蘖数及
种群密度比例越小。丝茅草发达的根茎与深根系，使其在地下空间、水分、营养的竞争中占有优势，致使其生长速
度明显高于高羊茅。入侵植物粗糙的形态特征与增加的群落比例，使草坪品质随其侵入量增大而降低。草坪品
质与侵入量呈极显著负相关，与株高外的其他指数呈显著正相关。群落内物种间的竞争强度，不仅决定植物将能
量用于生长或竞争，并且与植物保护酶含量及其抗性有关［２１］。竞争中高羊茅的能量主要用于竞争，致使分蘖等
生长受到限制，最终导致了草坪功能的退化。可见，防除杂草、抑制株高、促进分生，是提高羊茅草坪品质的基本
要求与必然途径。
本试验以冷季型草坪草中适应性、抗逆性最强的高羊茅为材料，说明高羊茅与丝茅草竞争中处于劣势，竞争
结果将是前者逐渐被后者排挤出草坪，致使草坪结构与功能彻底丧失。过渡性气候带地区，常以高羊茅为建群
种、草地早熟禾（犘狅犪狆狉犪狋犲狀狊犻狊）为伴生种、多年生黑麦草（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲）为保护种，来混播建植冷季型庭园草
坪，经２年左右后，往往成为高羊茅单一草坪。本试验仅就丝茅草侵入量对幼坪期草坪草的竞争力、单株生长及
草坪品质的影响进行了分析。由于冷季型草种自身生物学特点、生态学特性的局限性（如夏眠、丛生型、分生再生
能力等）、养护技术不合理与养护投入低等原因，随时存在丝茅草入侵的风险。所以，开展丝茅草繁殖特点、入侵
途径及对冷季型草坪危害规律的深入研究，是防除恶性杂草，提高草坪品质、延长草坪寿命的必然要求。
参考文献：
［１］　谭永钦，张国安，郭尔祥．草坪杂草生态位研究［Ｊ］．生态学报，２００４，２４（６）：１３００１３０５．
［２］　强胜，李广英．南京市草坪夏季杂草分布特点及防除措施研究［Ｊ］．草业学报，２０００，９（１）：４８５４．
［３］　吴海荣，强胜．南京市秋季外来杂草定量调查研究［Ｊ］．生物多样性，２００３，１１（５）：４３２４３８．
［４］　刘金平，毛凯，游明鸿．草坪在生态城市建设中的作用及其应用［Ｊ］．草业科学，２００２，１９（２）：５０５３．
［５］　冷琴，杨雅玲．国产白茅属部分生物学特性的研究［Ｊ］．南京大学学报（自然科学版），２００２，３８（５）：７０３７１４．
［６］　徐立荣．草坪杂草———白茅防治技术［Ｊ］．南方农业，２００８，２（１０）：７６７８．
９１３第２１卷第６期 草业学报２０１２年
［７］　ＷｉｌａｒｄＴＲ，ＳｈｉｌｉｎｇＤＧ，ＧａｆｆｎｅｙＪＦ，犲狋犪犾．Ｍｅｃｈａｎｉｃａｌａｎｄｃｈｅｍｉｃａｌｃｏｎｔｒｏｌｏｆｃｏｇｏｎｇｒａｓｓ（犐犿狆犲狉犪狋犪犮狔犾犻狀犱狉犻犮犪）［Ｊ］．
ＷｅｅｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９６，１０：７２２７２６．
［８］　ＫｉｎｇＳＥ，ＧｒａｃｅＪＢ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｇａｐｓｉｚｅａｎｄｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅｔｙｐｅｏｎｉｎｖａｓｉｏｎｏｆｗｅｔｐｉｎｅｓａｖａｎｎａｂｙｃｏｇｏｎｇｒａｓｓ，犐犿狆犲狉犪狋犪
犮狔犾犻狀犱狉犻犮犪（Ｐｏａｃｅａｅ）［Ｊ］．ＡｍｅｒｉｃａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｏｔａｎｙ，２０００，８７：１２７９１２８６．
［９］　ＯｔｓａｍｏＲ．Ｅａｒｌｙｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｒｅｅｐｌａｎｔｅｄｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓｔｒｅｅｓｐｅｃｉｅｓａｎｄｎａｔｕｒａｌｕｎｄｅｒｓｔｏｒｅｙｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｉｎａｒｔｉｆｉｃｉａｌｇａｐｓｉｎ
ａｎ犃犮犪犮犻犪犿犪狀犵犻狌犿ｓｔａｎｄｏｎａｎ犐犿狆犲狉犪狋犪犮狔犾犻狀犱狉犻犮犪ｇｒａｓｓｌａｎｄｓｉｔｅｉｎＳｏｕｔｈＫａｌｉｍａｎｔａｎ，Ｉｎｄｏｎｅｓｉａ［Ｊ］．ＮｅｗＦｏｒｅｓｔ，２０００，
１９：５１６８．
［１０］　朱宏伟，孟玲，李保平．黑麦草与入侵杂草紫茎泽兰苗期的相对竞争力［Ｊ］．应用与环境生物学报，２００７，１３（１）：２９３２．
［１１］　刘金平，游明鸿，毛凯，等．不同季节叶施Ｎ、Ｆｅ对假俭草草坪品质的影响［Ｊ］．四川草原，２００４，（３）：５０５２．
［１２］　刘金平，游明鸿，毛凯．秋冬季叶施Ｎ、Ｆｅ提高假俭草抗寒性的研究［Ｊ］．亚热带植物科学，２００４，３３（１）：１２１５．
［１３］　ＦｏｗｌｅｒＮ．Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎａｎｄｃｏｅｘｉｓｔａｎｃｅｉｎａｎｏｒｔｈｃａｒｏｌｉｎａｇｒａｓｓｌａｎｄ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｌｏｇｙ，１９８２，７０：７７９２．
［１４］　ＭｃＧｉｌｃｈｒｉｓｔＣＡ，ＴｒｅｎｂａｔｈＢＲ．Ａｒｅｖｉｓｅｄａｎａｌｙｓｉｓｏｆｐｌａｎｔｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｂｉｏｍｅｔｒｉｃｓ，１９７１，２７：６５９６７１．
［１５］　ＪｏｎａｔｈａｎＳ，ＤｅｂｏｒａｈＣ．简明植物种群生物学［Ｍ］．李博，董惠琴，陆建中，等译．北京：高等教育出版社（第四版），２００３：
１７５１７８．
［１６］　李素清，武冬梅，王涛，等．山西长治湿地草本植物优势种群和群落的空间格局分析［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（３）：４３５０．
［１７］　丘丹萍，邹勇芳，黄锁义．白茅根多糖提取方法的比较研究［Ｊ］．中国酿造，２０１０，１：１０８１０９．
［１８］　刘金平，毛凯，游明鸿．假俭草草坪管理技术研究［Ｊ］．四川草原，２００１，（４）：３７４０．
［１９］　江海东，曹卫星，王举斌．修剪对高羊茅生长及草坪质量的影响［Ｊ］．草业科学，１９９８，（２）：５４６１．
［２０］　李海燕，李建东，徐振国，等．内蒙古图牧吉自然保护区羊草种群营养繁殖特性的比较［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（５）：１９
２５．
［２１］　王金龙，赵念席，徐华，等．不同地理种群大针茅生理生化特征的研究［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（５）：４２４８．
犈犳犳犲犮狋狅犳犻狀狋狉狌狊犻狅狀狏狅犾狌犿犲狅犳犐犿狆犲狉犪狋犪犽狅犲狀犻犵犻狅狀狉犲犾犪狋犻狏犲犮狅犿狆犲狋犻狋犻狏犲狀犲狊狊
犪狀犱狋狉犪犻狋狊狅犳狔狅狌狀犵犉犲狊狋狌犮犪犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪狋狌狉犳
ＬＩＵＪｉｎｐｉｎｇ１，ＹＯＵＭｉｎｇｈｏｎｇ２
（１．ＳｃｈｏｏｌｏｆＬｉｆｅＳｃｉｅｎｃｅ，ＣｈｉｎａＷｅｓｔＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｃｈｏｎｇ６３７００９，Ｃｈｉｎａ；
２．ＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｉｃｈｕａｎＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，Ｃｈｅｎｇｄｕ６１１７３１，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：犐犿狆犲狉犪狋犪犽狅犲狀犻犵犻犻ｗａｓａｒｔｉｆｉｃｉａｌｙｐｌａｎｔｅｄｉｎｔｏｙｏｕｎｇｔａｌｆｅｓｃｕｅ（犉犲狊狋狌犮犪犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪）ｔｕｒｆ．Ｔｈｅ
ｔｉｌｅｒｉｎｇ，ｄｅｐｔｈａｎｄｍｅｒｉｓｔｅｍａｔｉｃｃａｐａｃｉｔｙｏｆｒｏｏｔｓ，ａｎｄｂｉｏｍａｓｓｗｅｒｅｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ．Ｒｏｏｔａｎｄｓｈｏｏｔｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅ
ｎｅｓｓｏｆｔｈｅｔｗｏｓｐｅｃｉｅｓａｎｄｔｒａｉｔｓｏｆｙｏｕｎｇｔａｌｆｅｓｃｕｅｗｅｒｅｓｔｕｄｉｅｄ．Ｔｈｅｉｎｔｒｕｓｉｏｎｖｏｌｕｍｅｏｆ犐．犽狅犲狀犻犵犻犻ｈａｄａ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｅｆｆｅｃｔｏｎｔｈｅｒｅｌａｔｉｖｅｙｉｅｌｄｏｆｒｏｏｔａｎｄｓｈｏｏｔ，ｔｏｔａｌｒｅｌａｔｉｖｅｙｉｅｌｄ，ａｎｄａｔｔａｃｋｉｎｄｅｘｏｆ犉．犪狉狌狀犱犻狀犪
犮犲犪．Ｔｈｅｒｅｗａｓａｎａｎｔａｇｏｎｉｓｍｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｓｐｅｃｉｅｓ．Ｄｉｒｅｃｔｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅｓａｍｅｒｅｓｏｕｒｃｅｓｅｘｉｓｔｅｄｂｅ
ｔｗｅｅｎｔｈｅｒｏｏｔｓ．犐．犽狅犲狀犻犵犻犻ｈａｄｏｂｖｉｏｕｓｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅａｄｖａｎｔａｇｅｓｂｅｃａｕｓｅｏｆｉｔｓｐｏｓｉｔｉｖｅａｔｔａｃｋｐｏｗｅｒｏｆｒｏｏｔｓ
ａｎｄｓｈｏｏｔｓ．Ｔｈｅｉｎｖａｓｉｏｎｏｆ犐．犽狅犲狀犻犵犻犻ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙａｆｆｅｃｔｅｄｔｈｅｔｉｌｅｒｓａｎｄｈｅｉｇｈｔｏｆ犉．犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪．Ｔｈｅｒｅ
ｗａｓａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｎｅｇａｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｕｒｆｑｕａｌｉｔｙｏｆ犉．犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪ａｎｄｉｎｔｒｕｓｉｏｎｖｏｌｕｍｅｏｆ犐．犽狅犲狀犻
犵犻犻，ａｎｄａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｐｏｓｉｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｕｒｆｑｕａｌｉｔｙｏｆ犉．犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪ａｎｄｏｔｈｅｒｉｎｄｅｘｅｓｅｘｃｅｐｔｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ．Ｗｅｅｄｃｏｎｔｒｏｌ，ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｏｆｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ，ｍｅｒｉｓｔｅｍｐｒｏｍｏｔｉｏｎａｎｄｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓｉｎｃｒｅｍｅｎｔｗｅｒｅｂａｓ
ｉｃｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓａｎｄｎｅｃｅｓｓａｒｙｍｅａｎｓｔｏｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｔａｌｆｅｓｃｕｅｔｕｒｆ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｔａｌｆｅｓｃｕｅ（犉犲狊狋狌犮犪犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪）；犐犿狆犲狉犪狋犪犽狅犲狀犻犵犻犻（犚犺犻狕狅犿犪犻犿狆犲狉犪狋犪犲）；ｔｕｒｆ；ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅ
ｎｅｓｓ；ｔｕｒｆｑｕａｌｉｔｙ
０２３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．６