全 文 ：书防除多花黑麦草等４种禾本科
杂草的药剂活性测定
高兴祥１，２，李美１，２，房锋１，２，张悦丽１，２，齐军山１，２
（１．山东省农业科学院植物保护研究所，山东 济南２５０１００；２．山东省植物病毒学重点实验室，山东 济南２５０１００）
摘要：为了系统研究多花黑麦草、早熟禾、碱茅和棒头草等４种小麦田禾本科杂草的防除药剂活性，在温室内采用
盆栽法研究了８种除草剂对小麦田多花黑麦草等４种禾本科杂草的生物活性。结果表明，乙酰乳酸合成酶（ＡＬＳ）
抑制剂啶磺草胺对早熟禾有很好的防除效果，田间推荐剂量下防效达到９３．０６％（防效均为田间推荐剂量下，下
同），对碱茅、多花黑麦草和棒头草的效果也较好，防效在８２．８２％～８６．８９％之间，另２种 ＡＬＳ抑制剂氟唑磺隆和
甲基二磺隆对早熟禾的防效较好，在６１．２７％～８６．７１％之间，但对其他３种杂草碱茅、棒头草和多花黑麦草的防效
很差，防效仅在１０．４７％～２９．４３％之间。乙酰辅酶Ａ羧化酶（ＡＣＣａｓｅ）抑制剂唑啉草酯、肟草酮和炔草酯对碱茅、
棒头草和多花黑麦草的防效均较好，在８５．４１％～１００．００％之间，但对早熟禾的防效均较差，在１９．０８％～６０．６９％
之间；另一种ＡＣＣ抑制剂精唑禾草灵对棒头草防效为９９．６０％，对碱茅和多花黑麦草防效分别为７２．００％和
５５．００％，对早熟禾仅为１６．１８％；植物光合系统Ⅱ抑制剂异丙隆对早熟禾、棒头草和碱茅的防效均较好，田间推荐
剂量下防效在８８．１５％～９６．５３％之间，对多花黑麦草的效果略差，为６７．４３％。
关键词：小麦田；禾本科杂草；除草剂；生物活性
中图分类号：Ｓ４５１．２２＋１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１４）０６０３４９０６
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０６４２
近年来，小麦（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿）田禾本科杂草无论是从种类上还是从数量上均呈现明显增长的趋势，造成
这种后果的原因［１５］主要包括：１）耕作、栽培制度的变化改变了杂草的群落分布；２）免耕技术的推广为适宜浅层萌
发的禾本科杂草创造了条件；３）联合收割机的大面积使用也使得杂草种子跟随收割机进行传播提供了可能；４）地
区间的麦种调运也是很重要的因素。另外，禾本科杂草种子繁殖力、分蘖能力及抗逆性等均很强也是造成大面积
为害的原因之一。
对山东省小麦田禾本科杂草进行了２年的详细调查，结果显示，山东省小麦田共有１２种禾本科杂草，对其中
的８种杂草防除药剂的筛选进行了报道［６］，另外的４种多花黑麦草（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿）、早熟禾（犘狅犪犪狀狀狌犪）、
碱茅（犘狌犮犮犻狀犲犾犾犻犪犱犻狊狋犪狀狊）和棒头草（犘狅犾狔狆狅犵狅狀犳狌犵犪狓）均属于山东省小麦田的区域性优势杂草，早熟禾主要在
济宁市稻麦轮作区分布；多花黑麦草在日照、菏泽等地大量分布；碱茅在盐碱较重的滨州、东营等地，棒头草在济
宁等地，王绍敏等［７８］的杂草调查和研究也证实了这一点。以前的研究多局限在某种或某几种除草剂对某种禾本
科杂草的防效研究上，系统全面的研究常用除草剂对这４种禾本科杂草的防效未见报道。一种药剂仅能防除某
一种或某几种禾本科杂草，不可能防除所有的禾本科杂草，且不同药剂对同一种杂草效果差别很大，为系统全面
的研究常用除草剂对这４种禾本科杂草的防效，在２０１０年２月在温室内选择目前国内市场防除小麦田某种或某
几种禾本科杂草效果较好的８种除草剂［包括３种乙酰乳酸合成酶（ＡＬＳ）抑制剂，４种乙酰辅酶Ａ羧化酶（ＡＣ
Ｃａｓｅ）抑制剂和１种植物光合系统Ⅱ抑制剂］，以小麦田４种禾本科杂草早熟禾、多花黑麦草、碱茅和棒头草为受
体，研究了８种除草剂对这４种受体的生物活性，以期为不同禾本科杂草分布的区域选择适合当地的除草剂提供
理论依据。
第２３卷 第６期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
３４９－３５４
２０１４年１２月
收稿日期：２０１３１１０４；改回日期：２０１４０２２４
基金项目：十二五国家科技支撑计划项目（２０１２ＢＡＤ１９Ｂ０２）和山东省现代农业产业技术体系小麦创新团队项目资助。
作者简介：高兴祥（１９７７），男，山东沂水人，副研究员，硕士。Ｅｍａｉｌ：ｘｉｎｇｘｉａｎｇ０２＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｌｉｍｅｉ９９０９＠１６３．ｃｏｍ
１ 材料与方法
１．１ 材料
供试杂草：多花黑麦草、早熟禾、碱茅、棒头草。
供试药剂：３种乙酰乳酸合成酶（ＡＬＳ）抑制剂分别为７．５％啶磺草胺（ｐｙｒｏｘｓｕｌａｍ）ＷＧ，美国陶氏益农公司；
７０％氟唑磺隆（ｆｌｕｃａｒｂａｚｏｎｅＮａ）ＷＧ，日本爱丽斯达公司；３０ｇ／Ｌ甲基二磺隆（ｍｅｓｏｓｕｉｆｕｒｏｎｍｅｔｈｙｌ）ＯＦ，拜耳作
物科学（中国）有限公司；４种乙酰辅酶Ａ羧化酶（ＡＣＣａｓｅ）抑制剂分别为５０ｇ／Ｌ唑啉草酯（ｐｉｎｏｘａｄｅｎ）ＥＣ、１５％
炔草酯 （ｃｌｏｄｉｎａｆｏｐｐｒｏｐａｒｇｙｌ）ＷＰ，瑞士先正达公司；６９ｇ／Ｌ精恶唑禾草灵 （ｆｅｎｏｘａｐｒｏｐｐｅｔｈｙｌ）ＥＷ，拜耳作物
科学（中国）有限公司；４０％肟草酮（ｔｒａｌｏｘｙｄｉｍ）ＷＤＧ，浙江一帆化工有限公司；植物光合系统Ⅱ抑制剂为５０％异
丙隆（ｉｓｏｐｒｏｔｕｒｏｎ）ＷＰ，美丰农化有限公司。
仪器设备：精准喷雾塔，农业部南京农业机械化工研究所生产，喷雾时压力２ｋｇ／ｍ２，锥形喷头流量１００
ｍＬ／ｍｉｎ。
１．２ 方法
１．２．１ 种植方法 在温室内进行实验试材的培养，温度１５～２５℃。将定量的多花黑麦草、早熟禾、碱茅和棒头
草的种子单播于直径为８ｃｍ的塑料盆中（多花黑麦草每盆播种２０粒，早熟禾、碱茅和棒头草每盆播种４０粒），覆
土１～２ｍｍ，放入装有水的搪瓷盘中，让水逐渐渗入，等水渗到土表后转移入温室待用。
１．２．２ 剂量设置 ７．５％啶磺草胺 ＷＧ（加专用助剂）０．８７５，１．７５，３．５，７，１４ｇ／ｈｍ２（有效成分用量，下同）；７０％
氟唑磺隆 ＷＧ２．８１２５，５．６２５，１１．２５，２２．５，４５ｇ／ｈｍ２；３０ｇ／Ｌ甲基二磺隆ＯＦ（加专用助剂）０．５６２５，１．１２５，２．２５，
４．５，９ｇ／ｈｍ２；５０ｇ／Ｌ唑啉草酯ＥＣ４．６８７５，９．３７５，１８．７５，３７．５，７５ｇ／ｈｍ２；４０％肟草酮ＷＤＧ３０，６０，１２０，２４０，４８０
ｇ／ｈｍ２；１５％炔草酯 ＷＰ５．６２５，１１．２５，２２．５，４５，９０ｇ／ｈｍ２；６９ｇ／Ｌ精恶唑禾草灵ＥＷ１２．５，２５，５０，１００，２００
ｇ／ｈｍ２，５０％异丙隆 ＷＰ７５，１５０，３００，６００，１２００ｇ／ｈｍ２。
１．２．３ 施药方法 按精准喷雾塔实际喷药面积准确计算并配制所需药液，将待处理的塑料盆环行均匀排列在旋
转喷雾台上，喷雾处理。喷雾压力２ｋｇ／ｍ２，锥形喷头流量１００ｍＬ／ｍｉｎ。每浓度杂草分别设４次重复。
１．２．４ 调查方法 施药后１５ｄ详细记录杂草的受害症状（如生长抑制、失绿、畸形等）。于施药后４０ｄ，称量各
处理杂草地上部分鲜重，计算鲜重防效。
１．３ 数据统计及分析
用ＤＰＳ统计软件对药剂剂量的对数值与杂草的鲜重抑制率的几率值进行回归分析，计算毒力回归方程狔＝
犪＋犫狓、ＧＲ５０（抑制杂草生长５０％的除草剂剂量ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｒａｔｅｃａｕｓｉｎｇ５０％ｇｒｏｗｔｈｒｅｄｕｃｔｉｏｎｏｆｐｌａｎｔｓ）和ＧＲ９０
（抑制杂草生长９０％的除草剂剂量ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｒａｔｅｃａｕｓｉｎｇ９０％ｇｒｏｗｔｈｒｅｄｕｃｔｉｏｎｏｆｐｌａｎｔｓ）值。
２ 结果与分析
２．１ 对多花黑麦草的防效
施药后１５ｄ，ＡＬＳ抑制剂啶磺草胺较高浓度处理区多花黑麦草叶尖稍黄，生长受到一定程度的抑制，但抑制
程度均不高，另２种ＡＬＳ抑制剂甲基二磺隆和氟唑磺隆仅在最高浓度对多花黑麦草有一定的抑制生长作用。
ＡＣＣａｓｅ抑制剂唑啉草酯、肟草酮、炔草酯和精唑禾草灵处理多花黑麦草均有不同程度的黄化、生长抑制作用，
效果较好。
药后４０ｄ，各药剂处理对多花黑麦草的防效见表１，由表１可以看出，ＡＬＳ抑制剂啶磺草胺对多花黑麦草效
果较好，ＧＲ５０值和ＧＲ９０值分别为３．３２和２３．４７ｇ／ｈｍ２，ＧＲ９０值接近于其田间推广剂量（１４ｇ／ｈｍ２）的２倍，甲基
二磺隆和氟唑磺隆对多花黑麦草的效果很差。ＡＣＣａｓｅ抑制剂唑啉草酯、肟草酮和炔草酯对多花黑麦草有很好
的防效，ＧＲ９０值分别为３３．４９，２８４．８８和４１．８５，其ＧＲ９０值均远小于其田间推广剂量，另１种ＡＣＣａｓｅ抑制剂精
唑禾草灵对多花黑麦草的效果稍差，田间推荐浓度１００ｇ／ｈｍ２ 大于其ＧＲ５０值５７．６６ｇ／ｈｍ２，但远小于其ＧＲ９０值。
植物光合系统Ⅱ抑制剂异丙隆对多花黑麦草也有一定的防除效果，但其ＧＲ９０值均远远大于其田间推广浓度。
０５３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
表１ ８种除草剂对多花黑麦草的室内毒力测定
犜犪犫犾犲１ 犅犻狅犾狅犵犻犮犪犾犪犮狋犻狏犻狋犻犲狊狅犳８犺犲狉犫犻犮犻犱犲狊狋狅犔．犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿犻狀犵狉犲犲狀犺狅狌狊犲
药剂
Ｈｅｒｂｉｃｉｄｅ
毒力回归方程
Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｅｑｕａｔｉｏｎ
ＧＲ５０
（ｇ／ｈｍ２）
ＧＲ９０
（ｇ／ｈｍ２）
田间推荐剂量Ｆｉｅｌｄ
ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄｄｏｓｅ（ｇ／ｈｍ２）
啶磺草胺Ｐｙｒｏｘｓｕｌａｍ 狔＝４．２９２７＋１．５０７４狓 ３．３２（２．０３～５．２７） ２３．４７（１１．７２～１２８．１２） １４．０
唑啉草酯Ｐｉｎｏｘａｄｅｎ 狔＝０．４４９１＋３．５３５２狓 １４．５４（１２．９９～１６．０８） ３３．４９（２９．７２～３８．６８） ７５．０
甲基二磺隆 Ｍｅｓｏｓｕｉｆｕｒｏｎｍｅｔｈｙｌ － － － ９．０
肟草酮Ｔｒａｌｏｘｙｄｉｍ 狔＝３．２０９４＋１．８３２４狓 ５６．９４（２３．０４～８９．０４） ２８４．８８（１７８．９２～７７１．４２） ４８０．０
氟唑磺隆ＦｌｕｃａｒｂａｚｏｎｅＮａ 狔＝４．１２２５＋１．０４３９狓 ７７．９６（２５．８８～２０２．３５） １３１６．８１（１３０．５０～２３１５．２５） ２２．５
异丙隆Ｉｓｏｐｒｏｔｕｒｏｎ 狔＝４．００５３＋０．７０５１狓 １９３．１３（１１５．５８～２７８．６３） １２６８２．８８（４３３７．６３～１２８８１６．６３） ６００．０
炔草酯Ｃｌｏｄｉｎａｆｏｐｐｒｏｐａｒｇｙｌ 狔＝４．４３２２＋１．４５６７狓 ５．５１（０．８８～１０．４６） ４１．８５（２５．６５～１１５．９４） ４５．０
精恶唑禾草灵Ｆｅｎｏｘａｐｒｏｐｐｅｔｈｙｌ狔＝３．８４４９＋０．６６１６狓 ５７．６６（３８．４３～９０．１４） ４９８７．８０（１２９８．７９～１０８９３２．７２） １００．０
注：“－”表示药剂对杂草的效果差，下同。
Ｎｏｔｅ：“－”ｍｅａｎｓｌｏｗｏｒｎｏｅｆｆｅｃｔ，ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２ 对早熟禾的防效
施药后１５ｄ，啶磺草胺１４ｇ／ｈｍ２ 处理早熟禾黄化明显，生长受到抑制，３．５和７ｇ／ｈｍ２ 处理早熟禾轻微黄
化；氟唑磺隆、甲基二磺隆各浓度处理均有轻微的黄化症状，但均不严重；异丙隆３００，６００，１２００ｇ／ｈｍ２ 处理早熟
禾叶尖及叶缘干枯严重，生长受到严重抑制；ＡＣＣａｓｅ抑制剂唑啉草酯、肟草酮、炔草酯和精唑禾草灵各浓度处
理生长基本正常，无明显受害症状。
药后４０ｄ，各药剂处理对早熟禾防效见表２。由表２可以看出，在试验药剂中ＡＬＳ抑制剂啶磺草胺和甲基
二磺隆及植物光合系统Ⅱ抑制剂异丙隆对早熟禾的效果最好，其ＧＲ９０值小于或接近于其田间推广剂量，其次为
氟唑磺隆。其他药剂ＡＣＣａｓｅ抑制剂唑啉草酯、肟草酮和炔草酯对早熟禾的效果均较差，其ＧＲ９０值远远大于其
田间推广剂量，另一种ＡＣＣａｓｅ抑制剂精唑禾草灵对早熟禾近乎无效。
表２ ８种除草剂对早熟禾的生物活性测定
犜犪犫犾犲２ 犅犻狅犾狅犵犻犮犪犾犪犮狋犻狏犻狋犻犲狊狅犳８犺犲狉犫犻犮犻犱犲狊狋狅犘．犪狀狀狌犪犻狀犵狉犲犲狀犺狅狌狊犲
药剂
Ｈｅｒｂｉｃｉｄｅ
毒力回归方程
Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｅｑｕａｔｉｏｎ
ＧＲ５０
（ｇ／ｈｍ２）
ＧＲ９０
（ｇ／ｈｍ２）
田间推荐剂量Ｆｉｅｌｄ
ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄｄｏｓｅ（ｇ／ｈｍ２）
啶磺草胺Ｐｙｒｏｘｓｕｌａｍ 狔＝３．９９３３＋２．４０２６狓 ２．９５（２．５９～３．３５） １０．０８（８．４２～１２．６８） １４．０
唑啉草酯Ｐｉｎｏｘａｄｅｎ 狔＝２．１４８４＋１．２６７２狓 １３３．４６（５１．４３～１８５１７．０３） １３６９．８４（２１６．２８～２６４５．０６） ７５．０
甲基二磺隆 Ｍｅｓｏｓｕｉｆｕｒｏｎｍｅｔｈｙｌ狔＝３．０７５２＋２．４４０１狓 ２．７７（２．４４～３．１６） ９．２７（７．４６～１２．２９） ９．０
肟草酮Ｔｒａｌｏｘｙｄｉｍ 狔＝２．１３１７＋１．７６５１狓 ２５３．０８（２０８．３８～３２４．２４） １３４６．７６（８９４．４２～２４１３．９８） ４８０．０
氟唑磺隆ＦｌｕｃａｒｂａｚｏｎｅＮａ 狔＝４．９６７５＋１．２８１２狓 １１．９３（９．６８～１４．８５） １１９．３６（７４．８１～２４２．６６） ２２．５
异丙隆Ｉｓｏｐｒｏｔｕｒｏｎ 狔＝３．３０５５＋１．６１０３狓 ８４．６０（５６．０３～１１２．５８） ５２８．６８（４３０．６５～６８７．００） ６００．０
炔草酯Ｃｌｏｄｉｎａｆｏｐｐｒｏｐａｒｇｙｌ 狔＝３．１４６９＋１．０５５１狓 １５９．６８（９４．６６～４０３．６１） ２６１７．２９（８３５．９４～２１８６７．６６） ４５．０
精恶唑禾草灵Ｆｅｎｏｘａｐｒｏｐｐｅｔｈｙｌ － － － １００．０
２．３ 对碱茅的防效
施药后１５ｄ，ＡＬＳ抑制剂啶磺草胺各浓度处理碱茅生长均受到一定的抑制，但杂草死亡率均较低，甲基二磺
隆和氟唑磺隆仅最高浓度碱茅生长受到抑制，其他剂量生长基本正常；ＡＣＣａｓｅ抑制剂唑啉草酯３７５和７５０
ｇ／ｈｍ２处理、炔草酯２２．５，４５，９０ｇ／ｈｍ２ 处理和精唑禾草灵５０，１００，２００ｇ／ｈｍ２ 处理碱茅黄化、红化后开始死
亡，肟草酮１２０，２４０，４８０ｇ／ｈｍ２ 处理碱茅虽然叶色仍绿，但生长受到严重抑制；异丙隆３００，６００，１２００ｇ／ｈｍ２ 处
１５３第２３卷第６期 草业学报２０１４年
理碱茅叶片从叶尖开始干枯，生长受到严重抑制。
药后４０ｄ，各药剂处理对碱茅的防效见表３，由表３可以看出，ＡＬＳ抑制剂甲基二磺隆和氟唑磺隆对碱茅的
效果均较差，ＧＲ９０值远远大于其田间推广浓度；啶磺草胺对碱茅的效果较好，但ＧＲ９０值也是其田间推广剂量的２
倍多。ＡＣＣａｓｅ抑制剂唑啉草酯和肟草酮对碱茅的效果很好，ＧＲ９０值远远小于其田间推广剂量；炔草酯效果也较
好，ＧＲ９０值和其田间推广剂量接近，精唑禾草灵和植物光合系统Ⅱ抑制剂异丙隆对碱茅的效果略差，ＧＲ９０值是
其田间推广浓度的２倍左右。
表３ ８种除草剂对碱茅的室内毒力测定
犜犪犫犾犲３ 犅犻狅犾狅犵犻犮犪犾犪犮狋犻狏犻狋犻犲狊狅犳８犺犲狉犫犻犮犻犱犲狊狋狅犘．犱犻狊狋犪狀狊犻狀犵狉犲犲狀犺狅狌狊犲
药剂
Ｈｅｒｂｉｃｉｄｅ
毒力回归方程
Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｅｑｕａｔｉｏｎ
ＧＲ５０
（ｇ／ｈｍ２）
ＧＲ９０
（ｇ／ｈｍ２）
田间推荐剂量Ｆｉｅｌｄ
ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄｄｏｓｅ（ｇ／ｈｍ２）
啶磺草胺Ｐｙｒｏｘｓｕｌａｍ 狔＝４．０７５６＋１．４４１９狓 ４．９３（３．２７～８．７０） ３８．１０（１７．０７～２６４．６２） １４．０
唑啉草酯Ｐｉｎｏｘａｄｅｎ 狔＝２．４５８２＋１．９９２２狓 １４．１５（８．３４～２０．９６） ６２．２５（３７．８３～１８３．５２） ７５．０
甲基二磺隆 Ｍｅｓｏｓｕｉｆｕｒｏｎｍｅｔｈｙｌ － － － ９．０
肟草酮Ｔｒａｌｏｘｙｄｉｍ 狔＝０．０３９６＋４．３０９１狓 ８４．９６（６４．３２～１０３．３２） １６８．５４（１３８．６６～２２２．３６） ４８０．０
氟唑磺隆ＦｌｕｃａｒｂａｚｏｎｅＮａ 狔＝３．８５３８＋１．７０９９狓 ５２．６５（２６．６６～４６９．４６） ２９５．７６（８４．８３～２５０５７．１３） ２２．５
异丙隆Ｉｓｏｐｒｏｔｕｒｏｎ 狔＝２．５３１０＋１．７００１狓 ２１２．４８（１７５．５８～２５１．１８） １２０５．２５（９２７．３８～１７２１．１０） ６００．０
炔草酯Ｃｌｏｄｉｎａｆｏｐｐｒｏｐａｒｇｙｌ 狔＝２．６００６＋２．７９４３狓 １６．２５（１４．２４～１８．２９） ４６．７１（４０．５０～５５．６４） ４５．０
精恶唑禾草灵Ｆｅｎｏｘａｐｒｏｐｐｅｔｈｙｌ狔＝１．１７２２＋２．１０１４狓 ６８．６３（４５．５５～１２０．９７） ２７９．５１（１４７．９７～１３４８．１２） １００．０
２．４ 对棒头草的防效
施药后１５ｄ，ＡＬＳ抑制剂啶磺草胺各浓度处理棒头草叶尖干枯，生长受到一定的抑制，但抑制程度均不高，
另２种ＡＬＳ抑制剂甲基二磺隆和氟唑磺隆各浓度处理均无明显受害症状。ＡＣＣａｓｅ抑制剂唑啉草酯１８７．５，
３７５，７５０ｇ／ｈｍ２ 处理棒头草黄化严重，大部分已死亡，肟草酮各浓度处理棒头草生长受到严重抑制，炔草酯各浓
度处理棒头草干枯黄化较重，精唑禾草灵各浓度处理棒头草黄化严重，大部分干枯死亡。
药后４０ｄ，各药剂处理对棒头草的防效见表４，可以看出，ＡＬＳ抑制剂啶磺草胺对棒头草的效果较好，但其
ＧＲ９０值是其田间推广剂量的２倍，另２种ＡＬＳ抑制剂甲基二磺隆、氟唑磺隆对棒头草的效果均较差，其ＧＲ９０值
远远大于其田间推广剂量。ＡＣＣａｓｅ抑制剂唑啉草酯、肟草酮、炔草酯和精唑禾草灵对棒头草的效果均较好，
其ＧＲ９０值均小于其田间推广剂量。植物光合系统Ⅱ抑制剂异丙隆对棒头草的效果也较好，其ＧＲ９０值是田间推
广剂量的２倍左右。
表４ ８种除草剂对棒头草的室内毒力测定结果
犜犪犫犾犲４ 犅犻狅犾狅犵犻犮犪犾犪犮狋犻狏犻狋犻犲狊狅犳８犺犲狉犫犻犮犻犱犲狊狋狅犘．犳狌犵犪狓犻狀犵狉犲犲狀犺狅狌狊犲
药剂
Ｈｅｒｂｉｃｉｄｅ
毒力回归方程
Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｅｑｕａｔｉｏｎ
ＧＲ５０
（ｇ／ｈｍ２）
ＧＲ９０
（ｇ／ｈｍ２）
田间推荐剂量Ｆｉｅｌｄ
ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄｄｏｓｅ（ｇ／ｈｍ２）
啶磺草胺Ｐｙｒｏｘｓｕｌａｍ 狔＝４．１０７７＋１．４７４８狓 ４．５３（３．７７～５．５７） ２９．７９（１９．７６～５４．０５） １４．０
唑啉草酯Ｐｉｎｏｘａｄｅｎ 狔＝－０．６９４９＋４．９１２０狓１０．８２（９．４１～１２．０９） １９．７４（１８．１６～２１．５２） ７５．０
甲基二磺隆 Ｍｅｓｏｓｕｉｆｕｒｏｎｍｅｔｈｙｌ － － － ９．０
肟草酮Ｔｒａｌｏｘｙｄｉｍ 狔＝１．０７９５＋３．３６７０狓 ８７．６０（６２．５８～１１２．２０） ２１０．４８（１６１．１０～３２２．３２） ４８０．０
氟唑磺隆ＦｌｕｃａｒｂａｚｏｎｅＮａ 狔＝３．３９５０＋１．８２６４狓 ８５．０５（５１．９８～２０３．１８） ４２８．１８（１８４．３９～１９５７．５０） ２２．５
异丙隆Ｉｓｏｐｒｏｔｕｒｏｎ 狔＝４．４３１０＋０．８０９３狓 ３７．８８（１０．５８～７１．２５） １４５１．３３（８６１．７５～３９８６．１０） ６００．０
炔草酯Ｃｌｏｄｉｎａｆｏｐｐｒｏｐａｒｇｙｌ 狔＝３．１２４１＋２．６３９４狓 １１．５７（４．８４～１７．３７） ３５．３５（２４．０１～７１．２９） ４５．０
精恶唑禾草灵Ｆｅｎｏｘａｐｒｏｐｐｅｔｈｙｌ狔＝２．８６８０＋２．６５９３狓 ６．５５（１．７０～１１．９７） １９．８８（１０．２８～２７．２１） １００．０
２５３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６
３种ＡＬＳ抑制剂啶磺草胺、甲基二磺隆和氟唑
图１ ８种除草剂在田间推荐剂量下对早熟禾等
４种禾本科杂草的生物活性
犉犻犵．１ 犅犻狅犾狅犵犻犮犪犾犪犮狋犻狏犻狋犻犲狊狅犳８犺犲狉犫犻犮犻犱犲狊狋狅４犵狉犪狊狊狑犲犲犱狊
犻狀狋犺犲犻狉犳犻犲犾犱狉犲犮狅犿犿犲狀犱犲犱犱狅狊犲
Ａ：啶磺草胺Ｐｙｒｏｘｓｕｌａｍ；Ｂ：甲基二磺隆 Ｍｅｓｏｓｕｉｆｕｒｏｎｍｅｔｈｙｌ；Ｃ：氟唑磺
隆ＦｌｕｃａｒｂａｚｏｎｅＮａ；Ｄ：唑啉草酯Ｐｉｎｏｘａｄｅｎ；Ｅ：肟草酮Ｔｒａｌｏｘｙｄｉｍ；Ｆ：炔草
酯Ｃｌｏｄｉｎａｆｏｐｐｒｏｐａｒｇｙｌ；Ｇ：精恶唑禾草灵Ｆｅｎｏｘａｐｒｏｐｐｅｔｈｙｌ；Ｈ：异丙隆
Ｉｓｏｐｒｏｔｕｒｏｎ．
磺隆对早熟禾效果均较好，啶磺草胺对碱茅、多花黑
麦草和棒头草的效果也较好，但甲基二磺隆和氟唑
磺隆对这３种杂草的效果很差（图１）；ＡＣＣａｓｅ抑制
剂唑啉草酯、肟草酮、炔草酯和精唑禾草灵对碱
茅、多花黑麦草和棒头草的效果较好，但对早熟禾的
效果较差，其中精唑禾草灵对碱茅和多花黑麦草
的效果略差；植物光合作用抑制剂异丙隆对早熟禾、
碱茅和棒头草的效果较好，对多花黑麦草的效果略
差。
３ 结论与讨论
以前小麦田禾本科杂草种类少，危害也较轻，且
主要在水稻－小麦轮作区出现，在旱地玉米－小麦
轮作区发生极少，所出现的除草剂种类也很少，精恶
唑禾草灵、异丙隆是１０多年以来的主要品种。但近
几年来随着种植业制度的调整和耕作制度的改变，
小麦田禾本科杂草发展迅速，逐渐成为优势杂草或
区域性优势杂草，多花黑麦草在山东省日照市、碱茅在山东省滨州及东营市等均局部大面积发生，成为区域性恶
性杂草。目前，生产中出现了很多新的除草剂品种，如啶磺草胺、氟唑磺隆、炔草酯、肟草酮和唑啉草酯等［９１１］。
但每种药剂均有各自的优劣，为系统地了解各药剂的杂草防治谱，更好地合理有效利用好这些药剂而进行了本试
验。
本试验从８种药剂对早熟禾等４种禾本科杂草的防效来看：ＡＬＳ抑制剂啶磺草胺对早熟禾有较好的防除效
果，对多花黑麦草、碱茅和棒头草的效果也较好，这与Ｂｅｃｋｅｒ等［１２］报道的啶磺草胺可有效防除看麦娘属（犃犾狅狆犲
犮狌狉狌狊犪犲狇狌犪犾犻狊）、雀麦属（犅狉狅犿狌狊犼犪狆狅狀犻犮狌狊）、早熟禾属等禾本科杂草结果基本一致；另２种ＡＬＳ抑制剂甲基二
磺隆和氟唑磺隆对早熟禾效果较好，但对多花黑麦草、碱茅和棒头草的效果较差，与吴雪源等［１３］试验结果一致；
ＡＣＣａｓｅ抑制剂唑啉草酯、肟草酮、炔草酯和精唑禾草灵对杂草的防效正好和 ＡＬＳ抑制剂相反，对多花黑麦
草、碱茅、棒头草的效果较好，而对早熟禾的效果差，这与黄正银等［１４］、刘孝慧等［１５］的报导一致；植物光合作用抑
制剂异丙隆对早熟禾、碱茅和棒头草的效果较好，对多花黑麦草的效果略差。
根据本试验结果，在小麦田禾本科杂草地块根据杂草种类选择合适的药剂，１）以早熟禾为主的地块，可以选
择ＡＬＳ抑制剂啶磺草胺、氟唑磺隆或甲基二磺隆，不建议选择ＡＣＣａｓｅ抑制剂唑啉草酯、肟草酮、炔草酯和精恶
唑禾草灵；２）以多花黑麦草或碱茅或棒头草为主的地块，可选择ＡＣＣａｓｅ抑制剂唑啉草酯、肟草酮、炔草酯和精恶
唑禾草灵，或者选择ＡＬＳ抑制剂啶磺草胺。
本试验在温室内进行，由于温室温度、湿度和施药时的杂草叶龄等均有很好的一致性，所以田间结果如何还
需要在田间认证。另外，不同地域采集的杂草种子在亚种、抗性方面均可能存在一定的差异，所以本试验结果仅
为选择防除多花黑麦草等４种禾本科杂草的除草剂提供一定的参考。
参考文献：
［１］ 李贵，吴竞伦．江苏省小麦田禾本科杂草发生趋势及防除策略思考［Ｊ］．杂草科学，２００６，４：９１０．
［２］ 李香菊，王贵启，樊翠芹，等．河北省冬小麦田杂草的发生规律及化学防除［Ｊ］．河北农业科学，２００４，８（１）：１４１７．
［３］ 席建英．河北省冬小麦田恶性禾本科杂草发生及防治技术初探［Ｊ］．植物检疫，２００７，２１（５）：２７８２８０．
［４］ ＭｉｃｈａｅｌＰＪ，ＯｗｅｎＭＪ，ＰｏｗｌｅｓＳＢ．ＨｅｒｂｉｃｉｄｅｒｅｓｉｓｔａｎｔｗｅｅｄｓｅｅｄｓｃｏｎｔａｍｉｎａｔｅｇｒａｉｎｓｏｗｎｉｎｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎＡｕｓｔｒａｌｉａｎＧｒａｉｎ
３５３第２３卷第６期 草业学报２０１４年
ｂｅｌｔ［Ｊ］．ＷｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅ，２０１０，５８（４）：４６６４７２．
［５］ 高宗军，李美，高兴祥，等．不同耕作方式对冬小麦田杂草群落的影响［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（１）：１５２１．
［６］ 高兴祥，李美，葛秋岭，等．啶磺草胺等８种除草剂对小麦田８种禾本科杂草的生物活性［Ｊ］．植物保护学报，２０１１，３８（６）：
５５７５６２．
［７］ 王长强，陈永健，王绍敏，等．山东省麦田单子叶杂草发生与化学防除应用研究［Ｊ］．山东农业科学，２００９，（４）：９２９４．
［８］ 王绍敏，陈春利．４种除草剂防除麦田禾本科杂草效果及安全性［Ｊ］．农药，２０１１，５０（４）：３０５３０８．
［９］ ＡｎｄｒｅｗｓＴＳ，ＭｅｄｄＲＷ，ＶａｎｄｅｖｅｎＲＪ．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ犃狏犲狀犪ｓｐｐ．ｃｏｎｔｒｏｌｗｉｔｈｃｌｏｄｉｎａｆｏｐ［Ｊ］．ＷｅｅｄＲｅｓｅａｒｃｈ，２００８，４８：３１９
３２８．
［１０］ ＳａｎｔｅｌＨＪ，ＢｏｗｄｅｎＢＡ，ＳｏｒｅｎｓｅｎＶ Ｍ．Ｆｌｕｃａｒｂａｚｏｎｅｓｏｄｉｕｍ－ａｎｅｗｈｅｒｂｉｃｉｄｅｆｏｒｔｈｅｓｅｌｅｃｔｉｖｅｃｏｎｔｒｏｌｏｆｗｉｌｄｏａｔａｎｄ
ｇｒｅｅｎｆｏｘｔａｉｌｉｎｗｈｅａｔ［Ｊ］．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＢｒｉｇｈｔｏｎＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅｏｎＷｅｅｄｓ，１９９９，１：２３２８．
［１１］ ＳｃｕｒｓｏｎｉＪＡ，ＭａｒｔｉｎＡ，ＣａｔａｎｚａｒｏＭＰ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｐｏｓｔｅｍｅｒｇｅｎｃｅｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓｆｏｒｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｏｆｗｉｌｄｏａｔ（犃狏犲狀犪犳犪狋狌犪
Ｌ．）ｉｎｗｈｅａｔａｎｄｂａｒｌｅｙｉｎＡｒｇｅｎｔｉｎａ［Ｊ］．ＣｒｏｐＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，２０１１，３０：１８２３．
［１２］ ＢｅｃｋｅｒＪ，ＳｃｈｒｏｅｄｅｒＪ，ＬａｒｅｌｅＤ，犲狋犪犾．ＤＯＷ００７４２Ｈ（ＧＦ１３６１）Ａｎｏｖｅｌｃｅｒｅａｌｈｅｒｂｉｃｉｄｅｃｏｎｔａｉｎｉｎｇａｎｅｗａｃｔｉｖｅｉｎｇｒｅｄｉ
ｅｎｔ（ｐｙｒｏｘｓｕｌａｍ）ａｎｄｆｌｏｒａｓｕｌａｍｗｉｔｈａｂｒｏａｄａｃｔｉｖｉｔｙｏｎｇｒａｓｓａｎｄｄｉｃｏｔｙｌｅｄｏｎｏｕｓｗｅｅｄｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＤｉｓｅａｓｅｓａｎｄ
Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，２００８，２１：６２３６２８．
［１３］ 吴雪源，吴佩芳，陈伟．彪虎防除冬小麦田杂草试验报告［Ｊ］．杂草科学，２００７，４：５０５２．
［１４］ 黄正银，李华，陈浩松，等．麦极防除小麦田禾本科杂草的效果［Ｊ］．杂草科学，２００７，３：５０５１．
［１５］ 刘孝慧，冯小燕，朱训永，等．麦极对小麦田恶性禾本科杂草的田间药效研究［Ｊ］．安徽农业科学，２００９，３７（６）：２６０６
２６０７，２６４５．
犅犻狅犾狅犵犻犮犪犾犪犮狋犻狏犻狋犻犲狊狅犳犲犻犵犺狋犺犲狉犫犻犮犻犱犲狊犪犵犪犻狀狊狋犳狅狌狉犵狉犪狊狊狑犲犲犱狊狅犳狑犺犲犪狋犳犻犲犾犱狊
ＧＡＯＸｉｎｇｘｉａｎｇ１，２，ＬＩＭｅｉ１，２，ＦＡＮＧＦｅｎｇ１，２，ＺＨＡＮＧＹｕｅｌｉ１，２，ＱＩＪｕｎｓｈａｎ１，２
（１．ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＰｌａｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，ＳｈａｎｄｏｎｇＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｊｉ’ｎａｎ２５０１００，
Ｃｈｉｎａ；２．ＳｈａｎｄｏｎｇＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＰｌａｎｔＶｉｒｏｌｏｇｙ，Ｊｉ’ｎａｎ２５０１００，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｐｙｒｏｘｓｕｌａｍ，ｆｌｕｃａｒｂａｚｏｎｅＮａ，ｐｉｎｏｘａｄｅｎ，ｔｒａｌｋｏｘｙｄｉｍａｎｄｃｌｏｄｉｎａｆｏｐｐｒｏｐａｒｇｙｌａｒｅｎｅｗｌｙｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄ
ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓｉｎＣｈｉｎａ．Ａｇｌａｓｓｈｏｕｓｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｗａｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅｆｆｉｃａｃｙｏｆｔｈｅｓｅｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ，ｃｏｍ
ｐａｒｅｄｗｉｔｈｓｅｖｅｒａｌｃｏｍｍｏｎｌｙｕｓｅｄｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ，ｏｎｆｏｕｒｇｒａｓｓｗｅｅｄｓｐｅｃｉｅｓｉｎｗｈｅａｔｆｉｅｌｄｓ．Ｋｅｙｒｅｓｕｌｔｓｗｅｒｅ：１）
Ｔｈｅａｃｅｔｏｌａｃｔａｔｅｓｙｎｔｈａｓｅ（ＡＬＳ）ｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇｈｅｒｂｉｃｉｄｅｐｙｒｏｘｓｕｌａｍａｃｈｉｅｖｅｄ９３．０６％ｃｏｎｔｒｏｌｏｎ犘狅犪犪狀狀狌犪ａｎｄ
８２．８２％－８６．８９％ｃｏｎｔｒｏｌｏｎ犘狌犮犮犻狀犲犾犾犻犪犱犻狊狋犪狀狊，犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿，犘狅犾狔狆狅犵狅狀犳狌犵犪狓 （ａｌｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓａｐ
ｐｌｉｅｄａｔｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄｆｉｅｌｄｄｏｓｅｒａｔｅｓ）．２）ＯｔｈｅｒＡＬＳｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓｆｌｕｃａｒｂａｚｏｎｅＮａａｎｄｍｅｓｏｓｕｌｆｕｒｏｎ
ｍｅｔｈｙｌａｃｈｉｅｖｅｄ６１．２７％－８６．７１％ｃｏｎｔｒｏｌｏｎ犘．犪狀狀狌犪，ｂｕｔｏｎｌｙ１０．４７％－２９．４３％ｃｏｎｔｒｏｌｏｆ犘．犱犻狊狋犪狀狊，犔．
犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿ａｎｄ犘．犳狌犵犪狓．３）Ｉｎｃｏｎｔｒａｓｔ，ｔｈｅａｃｅｔｙｌｃｏｅｎｚｙｍｅＡｃａｒｂｏｘｙｌａｓｅ（ＡＣＣａｓｅ）ｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ
ｐｉｎｏｘａｄｅｎ，ｔｒａｌｋｏｘｙｄｉｍａｎｄｃｌｏｄｉｎａｆｏｐｐｒｏｐａｒｇｙｌｓｈｏｗｅｄ８５．４１％－１００．００％ｃｏｎｔｒｏｌｏｎ犘．犱犻狊狋犪狀狊，犔．犿狌犾
狋犻犳犾狅狉狌犿ａｎｄ犘．犳狌犵犪狓，ａｎｄ１９．０８％－６０．６９％ｏｎ犘．犪狀狀狌犪．４）ＴｈｅｏｔｈｅｒＡＣＣａｓｅｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇｈｅｒｂｉｃｉｄｅｆｅｎｏｘａ
ｐｒｏｐｐｅｔｈｙｌｓｈｏｗｅｄ９９．６０％ｃｏｎｔｒｏｌｏｆ犘．犳狌犵犪狓，７２．００％ａｎｄ５５．００％ｏｆ犘．犱犻狊狋犪狀狊ａｎｄ犔．犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿，
ａｎｄ１６．１８％ｃｏｎｔｒｏｌｏｆ犘．犪狀狀狌犪．５）ＴｈｅｐｌａｎｔｐｈｏｔｏｓｙｓｔｅｍⅡｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇｈｅｒｂｉｃｉｄｅｉｓｏｐｒｏｔｕｒｏｎａｌｓｏｃｏｎｔｒｏｌｅｄ
犘．犪狀狀狌犪，犘．犱犻狊狋犪狀狊ａｎｄ犘．犳狌犵犪狓（８８．１５％－９６．５３％ｃｏｎｔｒｏｌ），ｂｕｔｓｈｏｗｅｄｐｏｏｒｅｒｃｏｎｔｒｏｌｏｆ犔．犿狌犾狋犻犳犾狅
狉狌犿 （６７．４３％）．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｗｈｅａｔｆｉｅｌｄ；ｇｒａｓｓｗｅｅｄｓ；ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ；ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌａｃｔｉｖｉｔｙ
４５３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．６