全 文 ：保水剂施用层次对草坪生长及土壤水肥的影响
李佳岭１，李龙保１，廖宗文２，刘天增１，张巨明１
（１．华南农业大学农学院，广东 广州５１０６４２；２．华南农业大学资源环境学院，广东 广州５１０６４２）
摘要：本研究利用多年生黑麦草草坪，探究保水剂在土壤中的最佳施放层次，以提高草坪土壤的水肥利用率。实验
将保水剂分别施放在土壤表层以下０，５，１０和１５ｃｍ处，采用正常浇水和大淋浇水两种不同灌水方式，定期观测黑
麦草生长速度、土壤体积含水量、淋溶液养分淋失量、土壤养分变化以及草坪外观质量等指标。实验结果表明，黑
麦草草坪７．５ｃｍ浅层和２０ｃｍ深层土壤体积含水量、养分持有能力、草坪密度均受不同层次施用保水剂影响，保
水剂在深层和浅层施用都能发挥保水作用，提高草坪肥料持有能力。土壤表层以下５ｃｍ施用保水剂对土壤水分
的保持能力最强，对Ｎ和Ｐ的保持能力最好，草坪密度最大，为施用保水剂的最佳层次。
关键词：多年生黑麦草；保水剂；施放层次
中图分类号：Ｓ５４３＋．６；Ｓ４８２．９９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１４）０４００６１０７
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０４０７
保水剂是利用强吸水性树脂制成的一种具有超强吸水保水能力的高分子聚合物。它具有反复吸水功能，所
吸持水分的８５％～９５％可缓慢释放，供植物吸收利用。同时，保水剂能增强土壤保水性，改良土壤结构，减少
土壤水分养分流失，提高水肥利用率［１２］。从２０世纪中后期开始，国外针对保水剂在草坪应用方面有较为系统
和深入的研究［３６］。就保水剂对草坪草植株水分变化、肥料养分吸收与消耗等生理、草坪质量以及土壤结构等方
面进行了研究［４６］。我国草坪业起步较晚，对保水剂的研究大多数都集中在农作物上，在草坪上的研究并不多见，
进入２０世纪末期才开始研究保水剂在草坪领域的应用［７］。目前国内外保水剂品种繁多，应用效果又受多种因素
的影响，其中缺乏在不同节水灌溉制度、灌溉模式条件下草坪施用保水剂效果的研究，对保水剂在草坪土壤中的
最佳施用位置还不够明确［８１２］。多年生黑麦草作为草坪草在我国广泛种植，且研究较多［１３１４］。
本研究以保水剂在土壤中的施用层次作为切入点，研究保水剂在不同施用层次、不同灌溉模式条件下对多年
生黑麦草（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲ｃｖ．Ｐｉｎｎａｃｌｅ）草坪土壤淋溶液养分淋失的影响以及对多年生黑麦草草坪外观质量性状
的影响，旨在找出保水剂在草坪土壤中的最佳施用层次，从而为草坪合理利用保水剂，提高保水剂的使用效果提
供科学依据。
１ 材料与方法
１．１ 试验地概况
试验地位于广州市天河区华南农业大学农学院草业科学系试验室楼层空旷处。试验地北纬２３°０９′，东经
１１３°２１′，属典型亚热带季风海洋气候，雨热同期且雨量充沛；２０１１年平均气温２２℃，最高温出现在８月，最低温
在１月；年平均降水量１５３４．３ｍｍ，相对湿度７９％。总气候特点是气温高，降水多，霜日少，日照多，雷暴频繁。
１．２ 试验材料
试验草坪草种为多年生黑麦草“顶峰（Ｐｉｎｎａｃｌｅ）”，发芽率为９６．２％。保水剂为“安信”牌农林抗旱保水剂，干
燥状态下为白色固体细微颗粒，ｐＨ值为６．０～８．０，直径为０．４～１．０ｍｍ，吸水后膨大呈无色凝胶状。
１．３ 试验设计
试验为盆栽试验。种植盆为高２４ｃｍ，下窄上宽的塑料盆，最宽处直径为２５ｃｍ，土壤装盆时底部垫纱网。盆
第２３卷 第４期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
６１－６７
２０１４年８月
收稿日期：２０１３０８２７；改回日期：２０１３１０１７
基金项目：广东省科技计划项目（２０１２Ｂ０２０３０２００２）资助。
作者简介：李佳岭（１９８９），女，四川绵竹人，硕士。Ｅｍａｉｌ：８４６１９１９９５＠ｑｑ．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｊｉｍｍｚｈ＠ｓｃａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
栽试验基质为８５％的纯沙均匀混合１５％的进口泥炭。每个处理设置３个重复，共１２盆，随机排列。试验设置４
个处理，分别于距离土壤表面５，１０和１５ｃｍ处成层施放１００％保水剂，分别标记为Ｔ５、Ｔ１０和Ｔ１５，同时设一个空
白对照即不添加保水剂，记为ＣＫ，保水剂的施用量为５ｇ／ｍ２。本研究于２０１１年３月１３日播种，播种量为３００
粒／盆。草坪于２０１１年４月１０日成坪。成坪后开始测定黑麦草草坪不同土壤深度的保水能力，试验时间为
２０１１年４月１０日至２０１１年５月５日。保水能力测定阶段结束后开始测定黑麦草草坪不同土壤深度的土壤保肥
能力，试验时间为２０１１年５月５日至２０１１年５月２０日。
１．４ 试验管理
灌水分为两种不同方式。一种是正常浇水，即２ｄ浇水一次；另一种是大淋浇水，即５ｄ浇水一次。大淋浇水
时每盆浇水１０００ｍＬ。正常浇水的灌水量根据期间蒸发皿的蒸散量确定：
浇水量（ｍＬ）＝蒸散量（ｍＬ）×种植盆表面积（ｍ２）／蒸发皿表面积（ｍ２）
试验在需要测定淋溶液的各项指标时，就采用大淋模式灌水，大淋后收集淋溶液，在４℃冰箱保存待测定养
分含量。自试验开始（２０１１年３月１３日）正常浇水至２０１１年５月１日；大淋浇水自２０１１年５月５日至２０１１年５
月１５日，大淋３次，取淋溶液３次。试验过程中不施肥。试验过程中当黑麦草株高达１０ｃｍ时修剪，剪至４．５
ｃｍ，如此循环，直至实验结束。
１．５ 观测项目与方法
１．５．１ 草坪草成坪速度 草坪草出苗至草坪盖度达９０％时认为草坪成坪，所经历的时间记为成坪速度。
１．５．２ 草坪草生长速度 剪草时，随机选取５处测量株高，再用锋利剪刀将草坪草整盆修剪至４．５ｃｍ，下次修
剪时再随机选取５株进行株高测量，再次修剪至４．５ｃｍ。取５株测定平均值。根据剪前和剪后平均高度的变化
算出生长速度。
１．５．３ 土壤体积含水量 利用ＦｅｉｌｄＳｃｏｕｔＴＤＲ１００土壤水分速测仪分别测定土层表面至土层以下７．５和２０
ｃｍ处两个层次体积含水量，每个测量层次在盆内随机选取３处进行测定。
１．５．４ 淋溶液测定指标 淋溶液养分淋失量测定指标包括电导率、全Ｎ含量、全Ｐ含量、全Ｋ含量。电导率采
用电导率仪测定，全Ｎ含量采用过硫酸Ｋ氧化－紫外分光光度法测定，全Ｐ含量采用钼酸铵分光光度法测定，全
Ｋ含量采用火焰光度计法测定［１５１７］。
１．５．５ 草坪外观质量 草坪外观质量包括密度、盖度、颜色和均一性指标的测定与评价。
密度：采用实测法，制作１０ｃｍ×１０ｃｍ的样方，将样方置于待测草坪上，统计样方内的草坪草枝条数。在待
测草坪随机选取３处，重复３次，取平均值［１８］。
盖度：采用针刺法，制定１０ｃｍ×１０ｃｍ样方并平均分成１００个小格，将样方置于待测草坪上，针刺每个节点，
统计接触到草坪草的节点数量，用接触到节点数占总节点的百分数表示草坪的盖度。在待测草坪随机选取３处，
重复３次，取平均值［１８］，３人同时打分，取平均值。
颜色：采用９级制目测打分测定方法［１９］。盆内草坪或裸地为１分；有较多枯叶，较少量绿色为１～３分；有较
多绿色植株，少量枯叶或盆内基本由绿色植株组成但颜色较浅为５分；从浅绿到深绿等按照颜色不同色阶为５～７
分，深绿到墨绿７～９分，３人同时打分，取平均值。
均一性：采用９级制目测打分测定方法［１９］。７～９分表示十分均匀，５～７分表示均匀，３～５分表示基本均匀，
１～３分表示不均匀，１分表示杂乱，３人同时打分，取平均值［２０］。
１．５．６ 土壤营养指标 土壤营养指标包括土壤全Ｎ、有效Ｎ、速效Ｐ、速效Ｋ。土壤全Ｎ采用高氯酸－硫酸快速
消化、扩散定Ｎ法测定，有效Ｎ采用碱解扩散法测定，速效Ｐ采用０．０５ｍｏｌ／ＬＨＣｌ－０．０２５ｍｏｌ／ＬＨ２ＳＯ４浸
提－钼锑抗分光光度法测定，速效Ｋ采用中性醋酸铵浸提土样，再用火焰光度法测定浸出液测定［２１］。
１．６ 数据分析
采用Ｅｘｃｅｌ２０１０进行数据整理，使用数据分析软件ＤＰＳｖ７．０５进行数据方差分析及处理间多重比较。
２６ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
２ 结果与分析
２．１ 土壤体积含水量
土壤体积含水量能够直接反映出基质中可供草坪草吸收利用水的情况。在正常浇水的条件下，土壤７．５与
２０ｃｍ深度处测得Ｔ５、Ｔ１０、Ｔ１５的土壤体积含水量均显著高于ＣＫ处理体积含水量，且Ｔ５ 处土壤体积含水量显著
高于Ｔ１０和Ｔ１５（图１）。
图１ 土壤７．５和２０犮犿深度处各处理土壤体积含水量
犉犻犵．１ 犛狅犻犾狏狅犾狌犿犲狋狉犻犮狑犪狋犲狉犮狅狀狋犲狀狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊犪狋犱犲狆狋犺狅犳７．５犪狀犱２０犮犿
图中同一日期用不同字母表示０．０５水平差异显著。下同。Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｄａｔｅｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅ
ｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２ 草坪生长速度
图２ 草坪生长速度变化
犉犻犵．２ 犜犺犲犮犺犪狀犵犲狅犳狋狌狉犳犵狉狅狑狋犺狉犪狋犲
实验开始各处理的黑麦草生长速度保持上升趋
势，当达到最高生长速度时，下降至最低，而后各处理
黑麦草的生长速度均有所上升。４月１６日至４月２８
日，各处理间黑麦草生长速度无显著差异（犘＞０．０５），
总体趋势是施放保水剂处理比ＣＫ的生长速度快。５
月１０日，Ｔ１０的生长速度最快达到１．９９ｃｍ／ｄ，Ｔ１５最
低只有１．７８ｃｍ／ｄ，差异达到显著水平（犘＜０．０５）；５
月１６日和５月２０日，Ｔ５ 生长速度均最快，显著快于
ＣＫ、Ｔ１０、Ｔ１５的生长速度（图２）。
２．３ 草坪土壤淋溶液养分变化
淋溶液电导率越小，说明从该处理的黑麦草草坪
中淋溶出来的营养物质越少，保肥能力越强；反之则越弱。淋溶液全Ｎ、全Ｐ、全Ｋ含量越小，说明从该处理的黑
麦草草坪中淋溶出来的含Ｎ、Ｐ、Ｋ物质就越少，保肥能力越强；反之则越弱。大淋阶段，淋溶液电导率呈逐步减
小趋势。５月５日，淋溶液电导率Ｔ５＞Ｔ１０，５月１０日，５月１５日，Ｔ５ 处理淋溶液电导率均为所有处理中最低（图
３Ａ）。３次大淋处理中，ＣＫ处理的淋溶液全Ｎ含量均显著高于有保水剂施用的全Ｎ含量。５月５日，全Ｎ含量
Ｔ５ 与Ｔ１５无显著差异；５月１０日，Ｔ５ 的淋溶液全Ｎ含量显著低于Ｔ１０和Ｔ１５；５月１５日，Ｔ５ 淋溶液全Ｎ含量显著
低于ＣＫ，显著高于Ｔ１０（图３Ｂ）。ＣＫ处理保持Ｐ肥的能力比施用保水剂处理弱。５月５日和５月１５日两次大淋
处理，有保水剂施用的３个处理之间溶液全Ｐ含量均无显著差异；５月１０日，Ｔ５ 处理淋溶液全Ｐ含量显著低于
Ｔ１０和Ｔ１５处理（图３Ｃ）。有保水剂施用的３个处理中，Ｔ１０处理的淋溶液全Ｋ含量，除去在５月５日显著比Ｔ１５高
之外，均比其他两个处理低。Ｔ１５处理，无明显规律。有保水剂处理淋溶液全Ｋ低于无保水剂处理，Ｔ１０处理对Ｋ
元素的保持能力强于其他３个处理（图３Ｄ）。
３６第２３卷第４期 草业学报２０１４年
图３ 不同施放深度处理对淋溶液电导率、全犖、全犘、全犓含量的影响
犉犻犵．３ 犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犪狆狆犾狔犻狀犵犾犪狔犲狉狅狀犾犲犪犮犺犻狀犵狊狅犾狌狋犻狅狀犮狅狀犱狌犮狋犻狏犻狋狔，狋狅狋犪犾狀犻狋狉狅犵犲狀犮狅狀狋犲狀狋，
狋狅狋犪犾狆犺狅狊狆犺狅狉狌狊犮狅狀狋犲狀狋犪狀犱狋狅狋犪犾狆狅狋犪狊狊犻狌犿犮狅狀狋犲狀狋
２．４ 土壤全Ｎ、有效Ｎ、速效Ｐ、速效Ｋ变化
实验结束时Ｔ５ 处理的土壤全Ｎ含量显著高于其他３个处理，达到０．１０％。施用保水剂处理土壤全Ｎ高于
ＣＫ处理，Ｔ５ 处理对全Ｎ的保持能力最大（图４Ａ）。Ｔ５ 处理的土壤有效Ｎ含量显著高于ＣＫ和Ｔ１０处理，达到
１０７ｍｇ／ｋｇ，土壤有效Ｎ含量最低的为Ｔ１０处理，其含量为９１ｍｇ／ｋｇ，显著低于Ｔ５ 处理。ＣＫ、Ｔ１０和Ｔ１５这３个处
理之间土壤有效Ｎ含量无显著差异。显然，整个实验阶段，Ｔ５ 处理的土壤有效Ｎ淋失量和消耗量显著低于ＣＫ
和Ｔ１０处理（图４Ｂ）。ＣＫ处理的土壤速效Ｐ含量显著低于施用保水剂的３个处理，为４．３ｍｇ／ｋｇ。土壤速效Ｐ
含量最高的为Ｔ１５处理，含量为５．１ｍｇ／ｋｇ，Ｔ５ 和Ｔ１０次之，分别为４．９和４．８ｍｇ／ｋｇ。Ｔ５、Ｔ１０和Ｔ１５这３个处理
之间土壤速效Ｐ含量无显著差异（图４Ｃ）。土壤速效Ｋ含量最高的为Ｔ１５处理，其含量为６６．４ｍｇ／ｋｇ，显著高于
其他３个处理。Ｔ５ 和Ｔ１０处理之间土壤速效Ｋ含量无显著差异。施用保水剂处理土壤速效Ｋ高于ＣＫ处理，
Ｔ１５处理对速效Ｋ的保持能力最强（图４Ｄ）。
２．５ 草坪草外观质量
３个观测时期中，Ｔ５ 处理的黑麦草草坪盖度均为最大，分别达到８７．７％，８８．０％和８７．３％，均显著高于ＣＫ
处理。在５月１０日和５月１５日Ｔ５ 处理的黑麦草草坪盖度显著高于Ｔ１５处理。３个观测时期中，Ｔ１０和Ｔ１５处理
间的黑麦草草坪盖度无显著差异。Ｔ５ 相对于其他两个处理更能够有助于提高黑麦草草坪盖度（图５Ａ）；Ｔ５ 处理
的黑麦草草坪密度均为最大。３个观测时期中，ＣＫ、Ｔ１０、Ｔ１５三个处理之间的黑麦草草坪密度无显著差异（图
５Ｂ）；４个处理之间的黑麦草草坪色泽和均一性都无显著性差异（图５Ｃ，图５Ｄ）。
３ 结论与讨论
国外许多研究表明，施用保水剂可以提高植物根区的有效含水量，且保水剂施入层附近含水率变化明显低于
表层及深层，使土壤的失水过程显著减慢，从而减缓干旱胁迫，延缓植物凋萎［５６，２２２６］。然而本研究结果表明，按
照蒸散量正常灌溉条件下，不论浅层（７．５ｃｍ）或深层（２０ｃｍ）的土壤体积含水量均是５ｃｍ深处施用保水剂处理
４６ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
较高，显著高于１０和１５ｃｍ施用处理。但是在大淋，即大量灌溉情况下，在土层以下１５ｃｍ处施用保水剂对水分
的保持能力最强。这可能是施用层次较深的保水剂能吸附保持来自土壤上层的重力水的缘故。
图４ 实验起始－结束阶段土壤全犖、有效犖、速效犘、速效犓含量变化
犉犻犵．４ 犜犺犲犮犺犪狀犵犲狅犳狋狅狋犪犾狀犻狋狉狅犵犲狀狉犪狋犲，犪狏犪犻犾犪犫犾犲狀犻狋狉狅犵犲狀犮狅狀狋犲狀狋，犪狏犪犻犾犪犫犾犲狆犺狅狊狆犺狅狉狌狊犮狅狀狋犲狀狋，犪狏犪犻犾犪犫犾犲
狆狅狋犪狊狊犻狌犿犮狅狀狋犲狀狋犪狋狋犺犲狊狋犪狉狋犪狀犱犲狀犱狋犻犿犲狅犳狋犺犲犲狓狆犲狉犻犿犲狀狋
图５ 保水剂不同施放深度处理对草坪密度、盖度、均一性、色泽的影响
犉犻犵．５ 犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犪狆狆犾狔犻狀犵犾犪狔犲狉狊狅狀狋狌狉犳犱犲狀狊犻狋狔，狋狌狉犳犮狅狏犲狉犪犵犲，狋狌狉犳狌狀犻犳狅狉犿犻狋狔犪狀犱狋狌狉犳犮狅犾狅狉
５６第２３卷第４期 草业学报２０１４年
本研究结果也表明，在不浇水的情况下，施用保水剂处理的草坪萎蔫速度明显慢于未施保水剂处理。郑群英
等［２７］的研究表明，保水剂使用早期可促进冷季型草坪草的生长，尤其是对抗旱性强的草种。但是本研究的结果
表明，保水剂使用早期对黑麦草草坪的生长速度没有明显促进作用。原因可能是本研究按照蒸散量２ｄ一次的
灌水模式不会导致黑麦草缺水，保水剂的作用没有得到发挥。
目前的大多研究均表明，保水剂对草坪草生长影响不显著［５１３，２８］。只有 ＭｃＧｕｉｒｅ等［２９］发现ＬａｂｏｆｉｎａＰＡＭ
保水剂对草坪草密度影响显著，密度增加了２５．５％。本研究中的保水剂在黑麦草草坪上的施放深度研究表明，
保水剂施用后期才对黑麦草草坪的生长速度有明显促进作用，在草坪外观表现方面，保水剂的施用仅仅对盖度有
显著影响，对密度、颜色、均一性无显著影响。
本研究发现，在大量灌溉的情况下，土壤养分会大量淋失。施用保水剂，能显著减小土壤养分的淋失，加入保
水剂后土壤中Ｎ、Ｐ、Ｋ３种养分的残留量都比不加保水剂的空白对照土壤显著高，表明保水剂具有显著的保肥效
果，可以提高土壤的保肥能力，减少养分淋失，土壤 Ｎ、Ｐ、Ｋ３种养分的淋失量大小顺序为：Ｋ＞Ｎ＞Ｐ，与刘晓
莉［３０］的研究结果一致。
研究结果同时显示，保水剂的持肥能力不但受灌水量的影响，也受施用深度的影响。在大淋，即大量灌溉的
情况下，在土壤表面以下１０ｃｍ处施用保水剂对土壤中的Ｋ元素保持能力稍强，在土壤表面以下５ｃｍ处施用保
水剂对土壤中Ｎ元素和Ｐ元素的保持能力要优于１０和１５ｃｍ两个处理。这可能与３种营养元素在土壤中的吸
附、固定及其移动性有关。
参考文献：
［１］ 吴德瑜．保水剂与农业［Ｍ］．北京：中国农业科技出版社，１９９１．
［２］ 赵永贵．保水剂的开发及应用进展［Ｊ］．中国水土保持，１９９９，（５）：５２５４．
［３］ ＲｕｂｉｏＨＯ，ＷｏｏｄＭＫ，ＣａｒｄｅｎａｓＭ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｐｏｌｙａｃｒｙｌａｍｉｄｅｏｎｓｅｅｄｌｉｎｇｅｍｅｒｇｅｎｃｅｏｆｔｈｒｅｅｇｒａｓｓｓｐｅｃｉｅｓ［Ｊ］．Ｓｏｉｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９８９，１４８（５）：３５６３６０．
［４］ ＧｒｅｅｎＲＬ，ＫｉｍＫＳ，ＢｅａｒｄＪＢ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｆｌｕｒｐｒｉｍｉｄｏｌ，ｍｅｆｌｕｉｄｉｄｅ，ａｎｄｓｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅｏｎＳｔ．Ａｕｇｕｓｔｉｎｅｇｒａｓｓｅｖａｐｏｔｒａｎｓｐｉｒａ
ｔｉｏｎｒａｔｅ［Ｊ］．ＨｏｒｔＳｃｉｅｎｃｅ，１９９０，２５（４）：４３９４４１．
［５］ ＳｈａｉｎｂｅｒｇＩ，ＬｅｖｙＧＪ．Ｏｒｇａｎｉｃｐｏｌｙｍｅｒｓａｎｄｓｏｉｌｓｅａｌｉｎｇｉｎｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｓｏｉｌｓ［Ｊ］．ＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９９４，１５８（４）：２６７２７３．
［６］ ＬｅｖｉｎＪ，ＢｅｎＨｕｒＭ，ＧａｌＭ，犲狋犪犾．Ｒａｉｎｅｎｅｒｇｙａｎｄｓｏｉｌａｍｅｎｄｍｅｎｔｓｅｆｆｅｃｔｓｏｎｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｏｎａｎｄｅｒｏｓｉｏｎｏｆｔｈｒｅｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｏｉｌ
ｔｙｐｅｓ［Ｊ］．ＳｏｉｌＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９１，２９（３）：４５５４６５．
［７］ 芦海宁，韩烈保，苏德荣．保水剂在草坪中的应用研究进展［Ｊ］．节水灌溉，２００５，（１）：１４１８．
［８］ ＪｉａｎｇＹ，ＨｕａｎｇＢ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｃａｌｃｉｕｍｏｎａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｎｄｗａｔｅｒｒｅｌａｔｉｏｎｓａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｈｅａｔｔｏｌｅｒａｎｃｅｉｎｔｗｏｃｏｏｌ
ｓｅａｓｏｎｇｒａｓｓｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＢｏｔａｎｙ，２００１，５２：３４１３４９．
［９］ ＪｅｎｋｉｎｓＭ．Ｗａｔｅｒｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｌｅｇａｌｌｉｍｂｏ［Ｊ］．Ｌａｗｎ＆Ｌａｎｄｓｃａｐｅ，２００２，２３（１０）：１１２１１３．
［１０］ 李晶晶，白岗栓．保水剂在水土保持中的应用及研究进展［Ｊ］．中国水土保持科学，２０１２，（１）：１１４１２０．
［１１］ 赵晓军，李生军．保水剂对草坪草生长及生理指标的影响［Ｊ］．饲草与饲料，２０１２，（９）：９０９３．
［１２］ 郑群英．保水剂对草坪草生长发育和节水效果的研究［Ｄ］．兰州：甘肃农业大学，２００３．
［１３］ 李杰勤，王丽华，詹秋文，等．２０个黑麦草品系的ＳＲＡＰ遗传多样性分析［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（２）：１５８１６４．
［１４］ 刘建新，王金成，王瑞娟，等．外源－氧化氮对渗透胁迫下黑麦草幼苗光合和生物发光特性的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，
２２（１）：２１０２１６．
［１５］ ＧＢ／Ｔ１１８９３８９．水质总Ｐ的测定钼酸铵分光光度法［Ｓ］．１９８９．
［１６］ 郭彩华．土壤溶液常规分析中离子含量和电导率之间的关系［Ｊ］．科技情报开发与经济，２００６，１６（１４）：１５３１５４．
［１７］ 钱宇红，邱燕．过硫酸钾氧化－紫外分光光度法测定水中总Ｎ方法的研究［Ｊ］．环境研究与监测，２００７，２０（２）：３２３３．
［１８］ 李龙保，林世通，黎瑞君，等．广州亚运会足球场草坪质量的综合评价［Ｊ］．草业科学，２０１１，２８（７）：１２４６１２５２．
［１９］ 孙吉雄．草坪学［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００３．
［２０］ 刘晓静．草坪质量评价新方法［Ｊ］．甘肃农业大学学报，２００４，１２（６）：６５１６５５．
［２１］ 鲍士旦．土壤农化分析（第３版）［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００８．
６６ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
［２２］ ＭｏｓｌｅｍｉＺ，ＨａｂｉｂｉＤ，ＡｓｇｈａｒｚａｄｅｈＡ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｓｕｐｅｒａｂｓｏｒｂｅｎｔｐｏｌｙｍｅｒａｎｄｐｌａｎｔｇｒｏｗｔｈｐｒｏｍｏｔｉｎｇｒｈｉｚｏｂａｃｔｅｒｉａ
ｏｎｙｉｅｌｄａｎｄｙｉｅｌｄｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｏｆｍａｉｚｅｕｎｄｅｒｄｒｏｕｇｈｔｓｔｒｅｓｓａｎｄｎｏｒｍａｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＡｆｒｉｃａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＲｅ
ｓｅａｒｃｈ，２０１１，６（１９）：４４７１４４７６．
［２３］ ＢｅｎＨｕｒＭ，ＦａｒｉｓＪ，ＭａｌｉｋＭ，犲狋犪犾．Ｐｏｌｙｍｅｒｓａｓｓｏｉｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎｅｒｓｕｎｄｅｒｃｏｎｓｅｃｕｔｉｖｅｉｒｒｉｇａｔｉｏｎｓａｎｄｒａｉｎｆａｌ［Ｊ］．ＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅ
ＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｍｅｒｉｃａＪｏｕｒｎａｌ，１９８９，５３（４）：１１７３１１７７．
［２４］ ＧｅｈｒｉｎｇＪＭ，ＬｅｗｉｓＩｉＡＪ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｈｙｄｒｏｇｅｌｏｎｗｉｌｔｉｎｇａｎｄｍｏｉｓｔｕｒｅｓｔｒｅｓｓｏｆｂｅｄｄｉｎｇｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎ
ＳｏｃｉｅｔｙｆｏｒＨｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９８０，１０５（４）：５１１５１３．
［２５］ ＪｏｈｎｓｏｎＭＳ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｇｅｌｆｏｒｍｉｎｇｐｏｌｙａｃｒｙｌａｍｉｄｅｓｏｎｍｏｉｓｔｕｒｅｓｔｏｒａｇｅｉｎｓａｎｄｙｓｏｉｌｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆ
ＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９８４，３５（１１）：１１９６１２００．
［２６］ ＪｏｈｎｓｏｎＭＳ，ＶｅｌｔｋａｍｐＣＪ．Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｏｆｗａｔｅｒｓｔｏｒｉｎｇａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｐｏｌｙａｃｒｙｌａｍｉｄｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉ
ｅｎｃｅｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９８５，３６（９）：７８９７９３．
［２７］ 郑群英，汪玺，刘自学，等．草坪建植中使用保水剂的节水效果［Ｊ］．四川草原，２００５，（１０）：２３２８．
［２８］ 濮阳雪华，戴子云，高晨浩，等．高尔夫球场生态环境健康评价研究［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（４）：２６６２７４．
［２９］ ＭｃＧｕｉｒｅＥ，ＣａｒｒｏｗＲＮ，ＴｒｏｌＪ．Ｃｈｅｍｉｃａｌｓｏｉｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎｅｒｅｆｆｅｃｔｓｏｎｓａｎｄｓｏｉｌｓａｎｄｔｕｒｆｇｒａｓｓｇｒｏｗｔｈ［Ｊ］．ＡｇｒｏｎｏｍｙＪｏｕｒ
ｎａｌ，１９７８，７０（２）：３１７３２１．
［３０］ 刘晓莉．保水剂的保肥性能研究［Ｄ］．合肥：安徽农业大学，２００６．
犜犺犲犲犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狊狌狆犲狉犪犫狊狅狉犫犲狀狋狆狅犾狔犿犲狉犪狆狆犾狔犻狀犵犾犪狔犲狉狅狀狋狌狉犳犵狉狅狑狋犺犪狀犱狊狅犻犾狑犪狋犲狉犪狀犱犳犲狉狋犻犾犻狋狔
ＬＩＪｉａｌｉｎｇ１，ＬＩＬｏｎｇｂａｏ１，ＬＩＡＯＺｏｎｇｗｅｎ２，ＬＩＵＴｉａｎｚｅｎｇ１，ＺＨＡＮＧＪｕｍｉｎｇ１
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，ＳｏｕｔｈＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１０６４２，Ｃｈｉｎａ；２．Ｃｏｌｅｇｅｏｆ
ＮａｔｕｒａｌＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ＳｏｕｔｈＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１０６４２，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｓｔｕｄｙｗａｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｔｏｒｅｓｅａｒｃｈｂｅｓｔｌａｙｅｒｗｈｉｃｈｃａｎｂｅａｐｐｌｉｅｄｓｕｐｅｒａｂｓｏｒｂｅｎｔｐｏｌｙｍｅｒｆｏｒｉｎ
ｃｒｅａｓｉｎｇｕｓａｇｅｒａｔｅｏｆｗａｔｅｒａｎｄｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｉｎｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓｔｕｒｆｍｅｄｉｕｍ．ＴｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｗａｓａｐｐｌｙｉｎｇＳＡＰ
５ｃｍｕｎｄｅｒｔｈｅｓｏｉｌｈｏｒｉｚｏｎ，１０ｃｍｕｎｄｅｒｔｈｅｓｏｉｌｈｏｒｉｚｏｎ，１５ｃｍｕｎｄｅｒｔｈｅｓｏｉｌｈｏｒｉｚｏｎａｎｄｂｌａｎｋｃｏｎｔｒｏｌｒｅ
ｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｉｔａｄｏｐｔｅｄｔｗｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｗａｔｅｒｉｎｇｍｅｔｈｏｄｓ：ｎｏｒｍａｌｉｒｒｉｇａｔｉｏｎａｎｄｌａｒｇｅｌｅａｃｈｉｎｇｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ，ａｎｄｔｈｅｎ
ｗｅｔｅｓｔｅｄａｎｄａｎａｌｙｚｅｄｔｕｒｆｇｒａｓｓｇｒｏｗｔｈｒａｔｅ，ｓｏｉｌｗａｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔ，ａｍｏｕｎｔｏｆｌｅａｃｈｉｎｇｎｕｔｒｉｅｎｔ，ｃｈａｎｇｅｏｆｓｏｉｌ
ｎｕｔｒｉｅｎｔａｎｄｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓｔｕｒｆｇｒａｓｓａｐｐａｒｅｎｔｔｒａｉｔｓａｔｒｅｇｕｌａｒｉｎｔｅｒｖａｌｓ．Ｔｈｅｓｔｕｄｙｉｌｕｓｔｒａｔｅｄｔｈａｔ２０ｃｍ
ｄｅｅｐａｎｄ７．５ｃｍｓｈａｌｏｗａｐｐｌｉｅｄｌａｙｅｒｈａｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔｅｆｆｅｃｔｓｏｎｓｏｉｌｗａｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔ，ｔｈｅｃａｐａｃｉｔｙｏｆｒｅｔａｉｎｉｎｇｆｅｒ
ｔｉｌｉｚｅｒ，ｔｕｒｆｄｅｎｓｉｔｙ，ａｎｄＳＡＰｃａｎｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｃａｐａｃｉｔｙｏｆｒｅｔａｉｎｉｎｇｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒａｎｄｐｌａｙａｒｏｌｅｉｎｗａｔｅｒｒｅｔｅｎｔｉｏｎ
ｉｎｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓｔｕｒｆｇｒａｓｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌａｙｅｒｓ．ＡｐｐｌｙｉｎｇＳＡＰａｔ５ｃｍｕｎｄｅｒｔｈｅｓｏｉｌｈｏｒｉｚｏｎｗａｓｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ
ｔｈｅｂｅｓｔｌａｙｅｒｉｎｔｕｒｆｍｅｄｉｕｍａｓｔｈｉｓｄｅｐｔｈｈａｄｔｈｅｂｅｓｔｃａｐａｃｉｔｙｏｆｗａｔｅｒ，ＮａｎｄＰｒｅｔｅｎｔｉｏｎ，ａｓｗｅｌａｓｐｒｏｄｕ
ｃｉｎｇｔｈｅｍａｘｉｍｕｍｔｕｒｆｄｅｎｓｉｔｙ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓ；ｓｕｐｅｒａｂｓｏｒｂｅｎｔｐｏｌｙｍｅｒ（ＳＡＰ）；ａｐｐｌｙｉｎｇｌａｙｅｒ
７６第２３卷第４期 草业学报２０１４年