全 文 ：第３３卷第５期
２０１３年１０月
水土保持通报
Ｂｕｌｅｔｉｎ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ
Ｖｏｌ．３３，Ｎｏ．５
Ｏｃｔ．，２０１３
收稿日期：２０１２－１２－２３ 修回日期：２０１３－０１－１２
资助项目：“十二五”规划项目“近期黄土丘陵沟壑区节水防蚀水土保持林研究与示范”（２０１１ＢＡＢ３８Ｂ０６０２）
作者简介：王文静（１９８７—），女（汉族），河南南阳市人，硕士研究生，研究方向为水土保持及生态环境新技术。Ｅ－ｍａｉｌ：ｗａｎｇｗｅｎｊｉｎｇ６６８８９９＠
１６３．ｃｏｍ。
通信作者：王百田（１９５８—），男（汉族），陕西省富平县人，教授，博士生导师，主要从事水土保持，生态环境工程及林业生态工程研究。Ｅ－ｍａｉｌ：
ｗｂａｉｔｉａｎ＠ｂｊｆｕ．ｅｄｕ．ｃｎ。
聚合物类保水剂对山杏水肥利用效应的影响
王文静１，王百田１，２，吕 钊１，王明玉１，张文源１，舒 鑫１，刘金壮１
（１．北京林业大学 水土保持学院，北京１０００８３；２．水土保持与荒漠化防治教育部重点实验室，北京１０００８３）
摘 要：研究了不同用量保水剂处理对干旱胁迫下山杏（Ａｒｍｅｎｉａｃａ ｓｉｂｉｒｉｃａ）叶水势、根部氮磷钾及生物量
（地上部分生物量、地下部分生物量、总生物量）、根冠比的影响。结果表明，不同处理下叶水势受到不同程
度促进，且促进程度随保水剂用量增大而增大。山杏根部氮磷钾含量，因不同处理均有所变化，其中，氮含
量变化最显著，随保水剂用量增大而增大。保水剂２０ｇ下氮含量是对照的１．６６倍，钾含量基本无变化，而
磷含量随保水剂用量增大而降低。处理可使山杏总生物量和地上部分生物量增大，而对照组的地下部分
生物量和根冠比最大。山杏叶水势和根部氮含量相关性显著。研究结果表明，保水剂和复合肥的混施显
著促进了山杏生长，其原因可能是其保水保肥及缓释的作用。
关键词：保水剂；干旱胁迫；山杏；叶水势；生物量；氮磷钾含量
文献标识码：Ａ 文章编号：１０００－２８８Ｘ（２０１３）０５－０２８０－０５ 中图分类号：Ｓ１５７．３
Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｓｕｐｅｒ Ａｂｓｏｒｂｅｎｔ Ｐｏｌｙｍｅｒ ｏｎ Ｗａｔｅｒ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ Ｕｓｅ ｏｆ Ｐｒｕｎｕｓ Ａｒｍｅｎｉａｃａ
ＷＡＮＧ Ｗｅｎ－ｊｉｎｇ１，ＷＡＮＧ Ｂａｉ－ｔｉａｎ１，２，ＬＺｈａｏ１，ＷＡＮＧ Ｍｉｎｇ－ｙｕ１，
ＺＨＡＮＧ Ｗｅｎ－ｙｕａｎ１，ＳＨＵ Ｘｉｎ１，ＬＩＵ Ｊｉｎ－ｚｈｕａｎｇ１
（１．Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８３，Ｃｈｉｎａ；２．Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ
ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ Ｃｏｍｂａｔｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８３，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｏｓｅｓ ｏｆ ｓｕｐｅｒ ａｂｓｏｒｂｅｎｔ ｐｏｌｙｍｅｒ（ＳＡＰ）ｏｎ ｌｅａｆ ｗａｔｅｒ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ，Ｎ，Ｐ ａｎｄ
Ｋ ｉｎ ｒｏｏｔ ａｎｄ ｂｉｏｍａｓｓ（ｇｒｏｕｎｄ ｂｉｏｍａｓｓ，ｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄ ｂｉｏｍａｓｓ，ｔｏｔａｌ ｂｉｏｍａｓｓ），ａｎｄ ｒｏｏｔ／ｓｈｏｏｔ ｒａｔｉｏ ｏｆ
Ｐｒｕｎｕｓ ａｒｍｅｎｉａｃａ ｗｅｒｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｊｉｕｆｅｎｇ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｂａｓｅ．Ｌｅａｆ ｗａｔｅｒ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｏｆ Ｐｒｕｎｕｓ ａｒｍｅ－
ｎｉａｃａ ｗａｓ ｓｔｉｍｕｌａｔｅｄ ｂｙ ＳＡＰ ｉｎ ａ ｄｏｓｅ－ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｍａｎｎｅｒ．Ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ Ｎ，Ｐ ａｎｄ Ｋ ｖａｒｉｅｄ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．Ｓｐｅｃｉｆｉｃａｌｙ，ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ Ｎ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｆ ＳＡＰ；Ｎ ｌｅｖｅｌ ｕｎｄｅｒ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ２０ｇ ＳＡＰ ｗａｓ １．６６ｔｉｍｅｓ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｓｔ；Ｋ ａｌｍｏｓｔ ｄｉｄ ｎｏｔ ｃｈａｎｇｅ；ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ Ｐ ｗａｓ ｉｎｈｉｂ－
ｉｔｅｄ ｂｙ ＳＡＰ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ．Ｔｏｔａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｇｒｏｕｎｄ ｂｉｏｍａｓｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｉｎ ＳＡＰ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｗｈｅｒｅａｓ ｔｈｅ ｍａｘｉ－
ｍｕｍｓ ｏｆ ｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｒｏｏｔ／ｓｈｏｏｔ ｒａｔｉｏ ｏｃｃｕｒｒｅｄ ｉｎ ｃｏｎｔｒａｓｔ ｔｅｓｔ．Ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ Ｎ ｈａｄ ａ ｐｏｓｉｔｉｖｅ
ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｌｅａｆ ｗａｔｅｒ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｕｇｇｅｓｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｒｅａｓｏｎ ｆｏｒ ｇｏｏｄ ｇｒｏｗｔｈ ｍａｙ ｂｅ ｔｈｅ ｗａｔｅｒ
ａｎｄ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ＳＡＰ ｏｎ Ｐｒｕｎｕｓ ａｒｍｅｎｉａｃａ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｓｕｐｅｒ ａｂｓｏｒｂｅｎｔ ｐｏｌｙｍｅｒ（ＳＡＰ）；ｄｒｏｕｇｈｔ ｓｔｒｅｓｓ；Ｐｒｕｎｕｓ ａｒｍｅｎｉａｃａ；ｌｅａｆ ｗａｔｅｒ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ；ｂｉｏｍａｓｓ；
ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ Ｎ，Ｐ ａｎｄ Ｋ
干旱缺水和土地退化是制约我国农林业持续发
展的重要因素［１］。近年来，随着全球气候变暖，干旱
加剧，干旱面积不断扩大，因此抗旱节水、保肥保土已
成为我国农林业面向未来持续发展的必然选择。保
水剂又称保湿剂，是用强吸水性树脂制成的一种超高
吸水保水能力的高分子聚合物［２］，它能迅速吸收和保
持比自身重量高几百甚至几千倍的水分，可缓慢释放
供作物吸收利用，在旱地保水农林业应用中已有多
年。因此，以使用保水剂为基础的水肥一体化调控技
术成为研究的热点，大量研究表明，保水剂能提高肥
料利用率，吸附氮磷钾营养元素，减少肥素淋失［３－８］。
李长荣等［９］研究表明尿素与保水剂复配是水肥耦合
的最佳选择，二者同时使用保水保肥效果都能充分发
挥。值得注意的是，国内外对保水剂与肥料的利用多
DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2013.05.054
是以直接混合为主，而肥料盐分对保水剂的吸水、保
水性能有较大影响［１０］。
大量研究表明，我国农田化肥的当季利用率氮肥
仅为３０％～３５％，磷肥为１０％～２０％，钾肥为３５％
～５０％，化肥损失是个严重的问题，不但造成巨大经
济损失，更严重的是还加剧了温室气体排放和水体富
营养化［１１］，因此提高肥料利用率成为当前研究的热
点。保水剂表面分子有吸附、交换离子作用，肥料中
的氨离子等官能团能被保水剂上的离子交换，并以
“包裹”的方式包裹起来，减少肥素淋失，提高肥料利
用率，但同时混合不当会降低保水剂的保水能力［１２］。
目前，对保水剂在提高植物光和速率、叶面积、果树坐
果率、土壤含水量等方面研究较多［１３－１６］，而在保水剂
与肥料混合使用方面的研究还不多。因此，本文以山
杏为研究对象，研究不同量保水剂与复合肥混施对山
杏生长的影响，并进一步揭示山杏叶水势与根部氮磷
钾含量的相关性，以考察水肥调控的机理，为保水剂
与复合肥料的使用提供科学依据。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
研究于２０１１年４—１０月在北京市西山鹫峰国家
森林公园实验站进行，该区属于华北大陆性季风气
候，年平均气温１２．２℃，最高气温３９．７℃，最低气温
－１９．６℃。试验苗木来自北京园林绿化小汤山苗
圃，选择长势基本相同１年生山杏（Ａｒｍｅｎｉａｃａ ｓｉｂｉｒ－
ｉｃａ）幼苗２５株，以免造成非试验因子差异。供试保
水剂（法国爱森公司ＳＮＦ提供）白色颗粒状干粉，颗
粒大小０．８～１．０ｍｍ，主要成分为聚丙烯酸盐和聚丙
烯酰胺共聚体。复合肥（中国农业大学蓝弋化工）中尿
素（（ＮＨ２）２ＣＯ，含 Ｎ ４６．６５％），氯 化 钾 （ＫＣｌ，含 Ｋ
５２．３５％），磷 酸 铵 〔（ＮＨ４）３ＰＯ４ · ３Ｈ２Ｏ，含 Ｐ
１９．１９％〕，均为化学分析纯。栽培基质：在鹫峰林场
取土和沙按２∶１混合而成，其理化性质见表１。
表１ 栽培基质各项理化性质
全氮质量分数／
（ｇ·ｋｇ－１）
全磷质量分数／
（ｇ·ｋｇ－１）
全钾质量分数／
（ｇ·ｋｇ－１）
ｐＨ值
碱解氮质量分数／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
速效磷质量分数
速效钾质量分数／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
０．１３９ ０．１５１ ０．６０１ ７．５２０ ２９．０１０ １５．７９０ １６．５６２
１．２ 试验设计
本试验共５个处理，每处理５个重复，共２５盆
（表２）。用口径４０ｃｍ，深４０ｃｍ的塑料桶，桶底开５
个直径为１ｃｍ的孔，每桶装入混好的基质２０ｋｇ。于
２０１１年４月２０栽植山杏幼苗，并将配好的处理材料
均匀放入距土壤表面１０ｃｍ处。栽植后按常规作物进
行管理，苗木健康生长之后尽量少浇水，让栽植苗木靠
天然降水生长，模拟干旱环境。８月９日测定植物叶水
势日变化，从早上８点开始到晚上６点结束，每２ｈ测
１次。１０月１５日把植物挖出并保持根部完整性，测
定根部营养元素，测定植株生物量。
表２ 试验设计
处理 植物 重复／盆 保水剂／ｇ 复合肥／ｇ
１ 山杏 ５ ２０ ５
２ 山杏 ５ １５ ５
３ 山杏 ５ １０ ５
４ 山杏 ５ ５ ５
ＣＫ 山杏 ５ ０ ５
１．３ 测定指标
叶水势测定。使用 Ｗｅｓｃｏｒ公司的Ｐｓｙｐｒｏ露点
水势仪，于苗木生长最快、最旺盛的８月的一个晴天
（８月９日）进行叶水势观测，观测时间８：００—１８：００，
每２ｈ观测１次。选择各处理植株中上部形状完好、
长势相近的功能叶片［１７］，每株２片叶子每片叶子测３
次，取其平均值。
生物量测定。分为地上和地下两部分，于１０月
１５日将植物带根挖出（避免根系受损）去掉泥土测地
上和地下鲜重。将根系和地上部分用水清洗干净后，
于１１０℃杀青１５ｍｉｎ，在７５℃下烘干至恒重，测干
重［１８］。采用 上 海 精 科 生 产 的 ＹＰ ６００ 型 （精 度
０．０１ｇ）电子天平称量根部营养元素，将处理好的根
系生物量用粉碎机粉碎，过１００目筛送到实验室检测
全氮、全磷、全钾含量。
１．４ 数据处理
数据分析应用ＳＰＳＳ １８．０软件及Ｅｘｃｅｌ软件处
理，完成单因素方差分析显著差异后进行ＬＳＤ多重
比较。
２ 结果与分析
２．１ 不同处理对山杏叶水势日变化的影响
通过分析５种不同处理山杏水势日变化特征，发
现不同处理下山杏叶水势的日变化均表现出早晨和
傍晚较大、中午前后较小的基本规律。山杏叶水势在
１２：００—１４：００出现明显的全天最低值（图１），中午前
后出现水势曲线拐点。
１８２第５期 王文静等：聚合物类保水剂对山杏水肥利用效应的影响
图１ 不同处理山杏叶水势日变化
在处理１，２，３和４的条件下，上午８：００水势最
高，之后，随着气温的升高，水势开始下降，到中午水
势降到全天最低值，午后水势又开始回升，１８：００为
白天最高值，其中处理１的叶水势始终高于处理２，３，
４的叶水势，但是使用保水剂的４组处理始终高于没
有使用保水剂的对照组。对照与处理组相比差异显
著，山杏叶水势在午后基本没有回升现象，一致维持
在低水平上。
水势是反映植物组织水分状况和从周围环境吸
水能力的一个重要生理指标［１９］，水势高低可以用来
判断植物的受旱程度和抗旱能力［２０］。植物叶水势反
映植物水分状况更直接，大量的水分胁迫影响函数用
叶水势来反映对水分胁迫的响应［２１］。大量试验表明
植物叶水势与土壤含水量有良好的线性相关性［２２］，
因此，可以根据苗木叶水势的高低判断哪种处理有较
好的蓄水保墒与水分吸收利用效果。通过观察不同
处理山杏叶水势日变化趋势，发现随着保水剂用量的
增加，山杏叶水势日变化的单峰形态越不明显，水势
日变化振幅越小，叶水势维持较高水平，说明一定量
的保水剂应用可以使土壤有更充足的水分及时弥补
山杏植株蒸腾损失的水分，植株受土壤水分胁迫的程
度降低。
２．２ 不同处理对山杏根部氮磷钾含量的影响
作物生长对肥料养分需求比较大的是氮（Ｎ）、磷
（Ｐ）、钾（Ｋ）三种肥料，根部是作物重要吸收、合成、固
定和支持器官，土壤中水分和养分主要通过作物根系
被吸收［２３］。氮是植物体内氨基酸的组成部分，也是
植物进行光合作用起决定作用的叶绿素的组成部分。
磷肥能促进作物根系发达，增强抗旱能力，并促进糖
分和淀粉的生成，但过量使用对生长不利。钾对作物
的主要作用是平衡氮、磷和其他营养元素，调节植物
的官能作用［２４］。
高含量保水剂处理１（保水剂２０ｇ）的促进作用最
明显，山杏根部氮含量为１．４３ｇ／ｋｇ，是同样复合肥含
量对照组的１．６６倍；而低含量保水剂处理４（保水剂
５ｇ）也出现明显促进作用，是对照组的１．１７倍。促进
作用随保水剂含量增高增大，表现为处理１（保水剂
２０ｇ）＞处理２（保水剂１５ｇ）＞处理３（保水剂１０ｇ）＞
处理４（保水剂５ｇ）＞ＣＫ（保水剂０ｇ）。此外，不同处
理对山杏根部磷含量有一定的抑制作用，其中，在处
理２下（保水剂１５ｇ）磷含量达最低值０．２３ｇ／ｋｇ，是
对照组的６１％。不同处理对山杏根部钾含量的影响
没有显著差异，各处理下根部钾含量基本一致。
显然山杏根部的 Ｎ有不同程度的提高，且提高
程度随保水剂含量增多而增大，呈现出较明显的含
量—效应关系，Ｋ的含量基本一致没有明显变化，而
Ｐ的含量与对照相比略有降低。无论哪一种处理，山
杏根部Ｎ，Ｐ，Ｋ含量比例相近，Ｎ＞Ｋ＞Ｐ。这些表明
在改善水分胁迫程度后，山杏根部吸收氮的能力得到
显著改善，对Ｋ的吸收基本没有太大的改善，而对于
Ｐ的吸收有少量抑制作用，呈现出保水剂使用量多的
根部Ｐ的含量较低的趋势。
２．３ 不同处理对山杏生物量的影响
生物量是植物有机物的积累量，对一年苗木的生
长情况能有一个总体的度量，是衡量苗木生长状况的
重要指标。对山杏生物量进行单因素方差分析和
ＬＳＤ多重比较结果如表３所示。山杏的总生物量在
处理１下最高，对照总生物量最低。不同处理之间山
杏总生物量随保水剂用量的依次减少而降低。此外，
在不同处理之间，地上部分生物量和地下部分生物量
呈现出与总生物量相似的变化规律。根冠比反映了
生物量在地上地下之间分配的关系，分析不同处理间
根冠比发现对照与４组处理有显著的差异，对照的根
冠比显著高于处理组的。这一方面反映了干旱时植
株受到水分胁迫根系生长的干物质增多，这是植物对
干旱的一种适应性机制，另一方面说明保水剂的保水
作用明显，在同样的降雨条件下山杏受水分胁迫的程
度减弱。总体来说，保水剂的应用对山杏生物量累积
有显著的效用，其中处理１是对照的１．６３倍。
２．４ 山杏叶水势与根部氮磷钾含量的相关性
植物叶水势更能直接反映植物水分情况，大量的
水分胁迫试验用叶水势来反映植物对干旱程度的响
应而不是土壤含水量，因此这里分析了植物平均叶水
势与根部氮、磷、钾含量的关系，以探明水肥的关系。
通过对叶水势与根部氮、磷、钾含量的相关性分析发
现，叶水势与氮含量相关性非常显著（Ｒ＝０．９５），而
与磷和钾含量的没有太好的相关性，相关系数分别为
０．０６和０．７６，因此对叶水势和氮含量进行曲线拟合。
图２中显示，根部氮含量与叶水势总体上呈现很好的
线性相关，即随着叶水势的升高，根部氮含量也呈升
高趋势。
２８２ 水土保持通报 第３３卷
表３ 不同处理对山杏地上生物量、地下生物量、总生物量及根冠比的影响
处理 地上部分生物量／ｇ 地下部分生物量／ｇ 总生物量／ｇ 根冠比
１ ４６．２８±２．３１ａ ３４．０５±０．４７ａ ８０．３３±１．９６ａ ０．７４±０．０４ｄ
２ ４０．８５±１．４４ｂ ３０．６３±０．７１ｂｃ ７１．４８±０．８５ｂ ０．７５±０．０４ｄ
３ ３０．９７±１．２９ｃ ２７．６０±０．８６ｄ ５８．５７±１．０９ｃ ０．８９±０．０６ｂ
４ ２９．２０±１．３４ｃ ２７．５０±０．９６ｄ ５６．７０±２．２７ｃｅ ０．９４±０．０２ｂ
ＣＫ ２３．０１±１．１４ｄ ３２．５６±１．３６ａｃ ５５．５７±０．７２ｄｅ １．４２±０．１３ａ
注：表中数据是平均值±标准差，同一列相同字母差异不显著（ｐ＞０．０５），不同字母差异显著（ｐ＜０．０５）。
图２ 山杏叶水势与根部氮含量的关系
３ 讨 论
水肥是农林业生产中的两个重要因子，之间的作
用机制较为复杂。在干旱区，水分缺乏限制了作物生
产力的提高，养分不足制约着作物对水分的高效利
用。叶水势代表植物水分运动的能量水平，是衡量植
物抗旱的重要生理指标。本研究中，在处理１（保水剂
２０ｇ，复合肥５ｇ）下，山杏叶水势最高，且各处理山杏
叶水势均高于对照，说明在减轻植物受干旱胁迫方
面，处理１的效果最好。保水剂改变了土壤供水方
式，提高了水分利用率，在提高叶水势方面效果显著，
这与张晓艳［２５］，王婷［２６］的研究结果一致。此外，与对
照相比，各处理山杏叶水势午后都开始明显回升，而
对照组并没有回升趋势，可能是由于干旱胁迫下植物
的生理活动受到了影响，崔建恒等［２７］的研究也有这样
的报道。此外，土壤因干旱没有足够的水分及时弥补
白天植物蒸腾损失的水分，受旱程度则越大。不同处
理下的山杏根部氮磷钾含量有明显差异，同一种处理
中氮含量显著高于磷钾含量，而不同处理之间氮含量
也明显高于对照，且随保水剂用量增大而增大，此外，
磷的含量随保水剂量增大反而降低。对钾含量的影
响并不明显，各处理之间没有太大变化。说明在水分
条件允许的情况下，植物对氮的需求量更大，此外，保
水剂促进了氮肥的吸收利用［２８－２９］。土壤水分的亏缺
影响了土壤养分的运输，而磷肥含量的增加可能由于
根系的伸长促进了磷肥的吸收。不同处理间的生物
量差异显著，４种处理下地上和地下部分的生长显著
提高了山杏总生物量和地上部分生物量，而对照组地
下部分生物量和根冠比也明显增高，因此，干旱胁迫
导致作物干物质向根的分配比例升高，根冠比增大。
目前关于土壤含水量与氮磷钾营养元素的吸收
的研究表明，氮磷钾的吸收与土壤含水量有良好相关
性，土壤水分与叶水势有良好的线性关系，而对植物
叶水势与氮磷钾含量的关系还鲜有报道。本研究发
现山杏叶片水势与根部氮含量有显著相关性，随着叶
水势升高，氮含量有明显升高趋势。
４ 结 论
（１）保水剂与复合肥混施提高了山杏叶水势，且
在本试验用量范围内随保水剂增大而增高。
（２）保水剂的应用显著提高了山杏根部氮，对钾
的含量基本无影响，对磷的含量有少量抑制作用；氮含
量随保水剂用量的增多显著提高，在每株应用２０ｇ保
水剂的条件下山杏根部氮含量是对照组的１．６６倍。
（３）应用保水剂后山杏生物量有了显著增加，呈
现随用量增加的趋势；对照组根冠比显著高与处
理组。
（４）山杏叶水势与根部氮含量呈显著线性相关。
［ 参 考 文 献 ］
［１］ 黄占斌，辛小桂，宁荣昌，等．保水剂在农业生产中的应用
与发展趋势［Ｊ］．干旱地区农业研究，２００３，２１（３）：１１－１４．
［２］ 何绪生，何养生，邹绍文．保水剂作为肥料养分缓释载体
的应用［Ｊ］．中国土壤与肥料，２００８（４）：５－９．
［３］ Ｂｏｗｍａｎ Ｄ Ｃ，Ｅｖａｎｓ Ｒ Ｙ．Ｃａｌｃｉｕｍ ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ ｏｆ ｐｏｌｙ－
ａｃｒｙｌｉｍｉｄｅ ｇｅｌ ｈｙｄｒａｔｉｏｎ ｉｓ ｐａｒｔｉａｌｙ ｒｅｖｅｒｓｉｂｌｅ ｂｙ ｐｏｔａｓｓｉ－
ｕｍ［Ｊ］．ＨｏｒｔＳｃｉｅｎｃｅ，１９９９，２６（８）：１０６３－１０６５．
［４］ Ｊｏｈｎｓｏｎ Ｍ Ｓ．Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｇｅｌ ｆｏｒｍｉｎｇ ｐｏｌｙａｃｒｙｌａｍｉｄｅｓ
ｏｎ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｓｔｏｒａｇｅ ｉｎ ｓａｎｄｙ ｓｏｉｌ［Ｊ］．Ｊ．Ｓｃｉ．Ｆｏｏｄ Ａｇ－
ｒｉｃ．，１９８４，３５（１１）：１１９６－１２００．
［５］ 岳征文，王百田，王红柳，等．复合营养长效保肥保水剂
应用及其缓释节肥效果［Ｊ］．农业工程学报，２０１１，２７（８）：
５６－６２．
［６］ Ｓｏｊｋａ Ｒ Ｅ，Ｊａｍｅｓ Ａ Ｅ，Ｊｅｆｆｒｙ Ｊ Ｆ．Ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｈｉｇｈ
ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｒａｔｅｓ ｏｆ ｐｏｌｙａｃｒｙｌａｍｉｄｅ ｏｎ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｍｅｔａｂｏｌ－
ｉｃ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｉｎ ａｎ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｓｏｉｌ［Ｊ］．Ａｐｐｌｉｅｄ Ｓｏｉｌ Ｅｃｏｌｏ－
３８２第５期 王文静等：聚合物类保水剂对山杏水肥利用效应的影响
ｇｙ，２００６（３２）：２４３－２５２．
［７］ Ｍｅｌｉｓｓａ Ｅ Ｈ，Ｍｉｃｈａｅｌ Ｄ Ｍ，Ｐｈｉｌｉｐ Ｍ Ｆ．Ｐｏｌｙａｃｒｙｌａｍ－
ｉｄｅ ａｄｄｅｄ ａｓ ａ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｓｏｕｒｃｅ ｓｔｉｍｕｌａｔｅｓ ｍｅｔｈａｎｏｇｅｎｅｓｉｓ
ｉｎ ｃｏｎｓｏｒｔｉａ ｆｏｒｍ ｖａｒｉｏｕｓ ｗａｓｔｅｗａｔｅｒｓ［Ｊ］．Ｗａｔｅｒ Ｒｅ－
ｓｅａｒｃｈ，２００５，３９（１４）：３３３－３３４．
［８］ Ｗａｌｋｅｒ Ｐ，Ｋｅｌｅｙ Ｔ．Ｓｏｌｉｄｓ，ｏｒｇａｎｉｃ ｌｏａｄ ａｎｄ ｎｕｔｒｉｅｎｔ
ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｒｅｄｕｃｔｉｏｎｓ ｉｎ ｓｗｉｎｅ ｗａｓｔｅ ｓｌｕｒｒｙ ｕｓｉｎｇ ａ
ｐｏｌｙａｃｒｙｌａｍｉｄｅ－ａｉｄｅｄ ｓｏｌｉｄｓ ｆｌｏｃｃｕｌａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ［Ｊ］．
Ｂｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００３，９０（２）：１５１－１５８．
［９］ 李长荣，邢玉芬，朱建康，等．高吸水性树脂与肥料互相
作用的研究［Ｊ］北京农业大学学报，１９８９，１５（２）：１８７－
１９１．
［１０］ Ｓｈａｖｉｔ Ｕ，Ｒｅｉｓｓ Ｍ，Ｓｈａｖｉｖ Ａ．Ｗｅｔｔｉｎｇ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ ｏｆ
ｇｅｌ－ｂａｓｅｄ ｃｏｎｔｒｏｌｅｄ－ｒｅｌｅａｓｅ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｃｏｎｔｒｏｌｅｄ Ｒｅｌｅａｓｅ，２００３，８８（１）：１－１３．
［１１］ 杜建军，苟春林，崔英德，等．保水剂对氮肥氨挥发和氮
磷钾养分淋溶损失的影响［Ｊ］．农业环境科学学报，
２００７，２６（４）：１２９６－１３０１．
［１２］ 何绪生，廖宗文，黄培钊，等．保水缓／控释肥料的研究
进展［Ｊ］．农业工程学报，２００６，２２（５）：１８４－１９０．
［１３］ 王百田，马丰斌，张府娥，等．凝胶状保水剂使用效果研
究［Ｊ］．水土保持学报，２００５，１９（２）：６５－６８．
［１４］ 杨永辉．营养型抗旱保水剂与氮肥配施对土壤与作物
的效应研究［Ｄ］．陕西 杨凌：西北农林科技大学，２０１１．
［１５］ 王文静，王百田，吕钊，等．复合保水材料对苗木生长的
影响［Ｊ］．生态学杂志，２０１２，３１（８）：１９６１－１９６７．
［１６］ 韦兰英，袁维圆，焦继飞，等．紫花苜蓿和菊苣比叶面积
和光合特性对不同用量保水剂的响应［Ｊ］．生态学报，
２００９，２９（１２）：６７７２－６７７８．
［１７］ 李娟，彭镇华，高健，等．干旱胁迫下黄条金刚竹的光合
和叶绿素荧光特性［Ｊ］．应用生态学报，２０１１，２２（６）：
１３９５－１４０２．
［１８］ 杨浩．保水剂对黄绵土、褐土及沙土物理特性影响研究
［Ｄ］．北京：北京林业大学，２０１１．
［１９］ 黄子琛，沈渭涛．干旱区植物的水分关系与耐旱性［Ｍ］．
北京：中国环境科学出版社，２０００．
［２０］ Ｍｒｅｍａ Ａ Ｆ，Ｇｒａｎｈａｌ Ｕ．Ｓｅｎｎｅｒｂｙ－ｆｏｒｓｓｅ ｐｌａｎｔ ｇｒｏｗｔｈ，
ｌｅａｆ ｗａｔｅｒ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ，ｎｉｔｒｏｇｅｎａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ ｎｏｄｕｌｅ
ａｎａｔｏｍｙ ｉｎ Ｌｅｕｃａｅｎａ ｌｅｕｃｏｃｅｐｈａｌａ ａｓ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｂｙ ｗａｔｅｒ
ｓｔｒｅｓｓ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ［Ｊ］．Ｔｒｅｅｓ－Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ
Ｆｕｎｃｔｉｏｎ，１９９７，１２（１）：４２－４８．
［２１］ 袁国富，庄伟，罗毅．冬小麦叶片气孔导度模型水分响
应函数的参数化［Ｊ］．植物生态学报，２０１２，３６（５）：４６３－
４７０．
［２２］ 徐林娟，徐正浩，李舸，等．不同土壤水分供给下水稻叶
水势的变化规律［Ｊ］．核农学报，２０１１，２５（３）：５５３－５５８．
［２３］ 李秧秧，刘文兆．土壤水分与氮肥对玉米根系生长的影
响［Ｊ］．中国生态农业学报，２００１，９（１）：１３－１５．
［２４］ 徐振剑，华珞，蔡典雄，等．农田水肥关系研究现状［Ｊ］．
首都师范大学学报，２００７，２８（１）：８３－８８．
［２５］ 张晓艳．保水剂与不同外源物质的配比对植被生长影
响研究［Ｄ］．北京：北京林业大学，２００９．
［２６］ 王婷．复合保水新材料的试验研究［Ｄ］．北京：北京林业
大学，２０１１．
［２７］ 崔建恒，周海燕，张铜会．沙地春玉米叶片水势与土壤
水肥关系的研究［Ｊ］．中国沙漠，２０００，２０：６４－６５．
［２８］ 王新爱，李永胜，杜建军，等．保水剂在不同铵盐溶液体
系中的吸水和吸附氨离子特征［Ｊ］．农业工程学报，
２０１２，２８（７）：１１７－１２３．
［２９］ 寇太记，张雅莉，马继红，等．保水剂施用对丹参物质形
成与养分利用的影响［Ｊ］．水土保持学报，２０１１，２５（６）：
櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍
６４－６７．
（上接第２１８页）
［７］ 汤喜春．雨洪资源利用的必要性及其措施探讨［Ｊ］．湖南
水利水电，２００５（５）：７１－７３．
［８］ 孙德威．城市雨洪利用技术综述［Ｊ］．中国防汛抗旱，
２０１０（１）：３２－３６．
［９］ 王情，张广录，王晓磊，等．中国北方城市雨水资源利用
探讨［Ｊ］．水资源保护，２００９，２５（４）：８６－９０．
［１０］ 王永磊，姜小平，王德民，等．我国城市雨水利用技术及
对策［Ｊ］．山东建筑工程学院学报，２００６，２１（２）：１５１－
１５３．
［１１］ 杜玉柱，菅瑞卿．吕梁市雨水利用的潜力分析及发展对
策［Ｊ］．黄河水利职业技术学院学报，２００６，１８（３）：７－８．
［１２］ 吴普特，黄占斌，高建恩，等．人工汇集雨水利用技术研
究［Ｍ］．郑州：黄河水利出版社，２００２．
［１３］ 邓风，陈卫．南京市居住区雨水利用探讨［Ｊ］．中国给水
排水，２００３，１９（５）：９５－９７．
［１４］ 任雅娴．湛江市雨洪利用潜力分析［Ｊ］．水利水电快报，
２００８，２９（Ｓ）：５６－５８．
［１５］ 孙慧修．排水工程．上册［Ｍ］．４版．北京：中国建筑工业
出版社，１９９９：６３－８１．
４８２ 水土保持通报 第３３卷