全 文 ：书北京鸿华高尔夫球场生态系统服务价值评价研究
戴子云１，高晨浩１，宋峥２，濮阳雪华１，王昌俊３，韩烈保１
（１．北京林业大学草坪研究所，北京１０００８３；２．北京东方园林股份有限公司，北京１０００１２；３．北京鸿华高尔夫球场，北京１００１０２）
摘要：应用市场价值法、影子工程法、碳税法和旅行费用法等对北京鸿华高尔夫球场生态系统服务价值进行评估。
结果表明，鸿华高尔夫球场提供的生态系统服务价值为８０５５．６５万元，其中涵养水源价值５１．０３万元，保育土壤价
值２．５７，固碳释氧价值４２．５０万元，积累营养物质价值１．４５万元，净化空气价值８．２４万元，净化水质价值２０．８万
元，生物多样性保护价值８２．４万元，运动休闲价值７８４６．６６万元。因为球场养护产生的环境成本为１６７．２９万元，
其中碳排放损失４．０８万元，水资源消耗损失１４４．２万元，浪费营养物质损失１８．５９万元，污染空气损失０．４２万元。
高尔夫球场的环境成本相比其提供的生态系统服务价值比例很小。从成本收益的角度看，高尔夫球场的存在改善
了周边的生态环境，科学合理的养护管理产生更多的生态系统服务价值。
关键词：生态系统服务；环境成本；评价；高尔夫球场
中图分类号：Ｓ６８８．４；Ｆ０６２．２；Ｑ８４９．３　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１４）０３００３００９
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０３０４　　
　　城市绿地的规划建设已经成为美化城市生态环境、改善市民生活质量、促进城市可持续发展的主要途径。
２０００年后，高尔夫球场作为新的绿化和土地利用形式引入北京市周边的绿化隔离带，探索“以绿养绿”的新模式。
高尔夫球场在固碳释氧［１］、小环境的调节［２］、污染物的净化［３］等方面发挥积极作用。其茂密的植被覆盖成为鸟类
的栖息地，促进了当地的生物多样性［４５］。此外，高尔夫球场对当地经济的促进作用也不容小觑［６］。另一方面，随
着我国高尔夫球场数量的迅速增多，高尔夫球场养护管理过程中带来的诸如耗水量大、地表水富营养化等环境问
题也日益凸显［７］。环境问题已经成为影响我国高尔夫球场建设和发展的最重要因素。迄今为止，在高尔夫球场
生态系统服务价值评价中引入因为养护管理而产生的环境成本尚未见文献报道。本研究选择北京鸿华高尔夫球
场作为研究案例，对其进行生态系统服务价值和环境成本评价，揭示高尔夫球场的重要生态功能，以期提高人们
对高尔夫球场生态作用和地位的认识，为高尔夫球场的养护管理措施制定提供依据，同时也为投资者和决策者提
供参考。
１　材料与方法
１．１　球场概况
北京鸿华国际高尔夫俱乐部位于北京市朝阳区，紧邻亚运村。俱乐部占地约１３５ｈｍ２，包括１个１８洞标准
杆７２杆国际锦标赛级别球场、１个９洞的灯光练习场、１个挥杆练习场和会所等全套设施。本研究涉及的球场为
建成较早的１８洞锦标赛球场，其占地面积为８０ｈｍ２，其中球道面积为１０ｈｍ２，果岭面积为１．２ｈｍ２，高草区面积
约为３０ｈｍ２，球道长７２０３码（６５８６ｍ），建场前为城市绿化带，属于城市丘陵型球场。球场草坪的草种类型主要
为：球道草为草地早熟禾（犘狅犪狆狉犪狋犲狀狊犻狊），果岭草为匍匐翦股颖（犃犵狉狅狊狋犻狊狊狋狅犾狅狀犻犳犲狉犪）。查阅球场管理日志，得出
球场１年施肥６次，用量约５５ｔ；喷施杀虫剂６次，用量约３００ｋｇ；喷施杀菌剂１６次，用量约３２００ｋｇ；球道的修剪
次数约为６８次。球场养护管理年消耗汽油约５．８ｔ，柴油约８．５ｔ，耗电约１６２０ｋＷ·ｈ，耗水量４０万ｔ，其中再生
水２０万ｔ。
３０－３８
２０１４年６月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２３卷　第３期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．３
收稿日期：２０１３０５２７；改回日期：２０１３１１２５
基金项目：北京市教育委员会－北京市重点学科建设项目和国家林业局林业科学技术推广项目（［２０１１］３１）资助。
作者简介：戴子云（１９８５），男，湖北武穴人，在读博士。Ｅｍａｉｌ：ｄａｉｚｉｙｕｎ１９８５＠１６３．ｃｏｍ。高晨浩（１９８７），男，河北石家庄人，硕士。共同第
一作者。
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｈａｎｌｉｅｂａｏ＠１６３．ｃｏｍ
１．２　野外调查与分析方法
１．２．１　野外调查与样品采集　本研究在２０１２年４月进行。一座标准的１８洞高尔夫球场三杆洞、四杆洞和五杆
洞的个数分别为４，１０，４，因此为确保调查结果具有很好的代表性，在研究球场选择三杆洞２个，四杆洞４个，五
杆洞２个，分别设置临时标准地１个，乔木层的样方面积为２０ｍ×２０ｍ，然后在标准地的四角和中央位置设置５
个２ｍ×２ｍ的灌木样方，在标准地再设置３个１ｍ×ｌｍ的草本样方。对标准地内所有乔木进行调查，记录乔
木种类和株数，测定其胸径、树高和冠幅等因子，对灌木样地内所有灌木，记录其种类和株数，并测量每株灌木的
冠幅、地径和株高。草本样方内记录植物种类和株数，并采用收割法采集草本样方内所有草本植物地上部，带回
实验室烘干至恒重，记录为生物量。对样地所有植物的密度、频度和盖度等指标均采用目测法进行。
以上述进行植物群落调查的标准地作为土壤样品采集单元，每个采集单元采集土壤样品６份，并在相应的球
道区内共采集土壤样品６份。为不影响球场果岭质量，果岭的土壤样品在球场备草区果岭采集，因为备草区果岭
同球场正式果岭构造和管理方式相同，该区土壤样品采集５份，每份土壤样品使用土钻按照０～２０ｃｍ与２０～４０
ｃｍ两个土壤层分开采集。使用环刀法测定土壤总孔隙度，每份土壤样品的总孔隙度取上下两层的平均值，各区
的结果取平均值［８］。
对上述取得０～２０ｃｍ土壤样品进行理化分析，其中土壤容重使用环刀法测定，土壤总氮含量采用凯氏法测
定，土壤总磷含量采用消解钼锑抗分光光度法测定，土壤钾含量采用火焰原子吸收分光光度法测定［８９］。测得的
结果取平均值作为样点不同功能区的值。
１．２．２　多样性计算方法　多样性指数分乔木层、灌木层、草本层３个层次分别测定，各层多样性指数都是取所有
样方的平均值。Ｍａｒｇａｌｅｆ丰富度指数（犚）表征群落中不同层次植物物种的丰富程度，其计算公式为：
犚＝犛－１ｌｎ犖
（１）
式中，犛为群落该层次物种种数；犖 为群落该层次植物个体总数。
Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ指数（犎）和Ｓｉｍｐｓｏｎ指数（犇）反映的是群落不同层次植物物种的多样性水平，其计算公
式分别为：
犘犻＝
犖犻
犖
（２）
犎＝－∑
犛
犻＝１
犘犻ｌｏｇ２犘犻 （３）
犇＝１－∑
犛
犻＝１
犘犻２ （４）
式中，犘犻为群落该层次第犻种物种的比例多度；犖犻为第犻种物种个体数。
Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数（犑）表征群落不同层次植物物种的均匀程度，其计算公式为：
犑＝ 犎ｌｎ犛
（５）
重要值指数（犐）用来描述单个植物物种在群落中的重要程度，其计算公式为：
犐犻＝（犇犚犻＋犉犚犻＋犆犚犻）／３ （６）
式中，犇犚犻为第犻种植物物种在群落中的相对密度；犉犚犻为第犻种植物物种在群落中的相对频度；犆犚犻为第犻种植
物物种在群落中的相对盖度。
群落多样性指数（犇）反映的是群落各层次物种的综合多样性水平，其计算公式为：
犇＝犠１犇１＋犠２犇２＋犠３犇３ （７）
式中，犇１、犇２、犇３ 分别是群落中乔木层、灌木层和草本层的Ｓｉｍｐｓｏｎ指数；犠１、犠２、犠３ 分别是赋予群落中各层次
的权重系数，分别为０．５，０．３，０．２。
１．２．３　生物量计算方法　高尔夫球场的群落生物量由高草区木本植物生物量、草本地被生物量与球道和果岭区
草坪生物量三部分组成。
１３第２３卷第３期 草业学报２０１４年
对于高草区木本植物生物量采用基于材积法的统计方法，即根据样地内每木的胸径（犇）等测树因子，推算出
样地内所有调查树木个体的材积（犞），进而可以求和计算每个样方不同树种的总材积量，其计算公式为：
犞＝犪犇犫［犮０×（１－ｅ－犮１犇）犮２］犮 （８）
式中，犇为胸径；犪、犫、犮、犮０、犮１ 和犮２ 为常数［１０］。
基于材积的木本植物生物量（犠 木）的计算公式为：
犠 木＝（∑
狀
犻＝１
犞犻×犇×犚×犘）÷犛０×犛１×０．５ （９）
式中，犞犻为样地内第犻种木本植物的材积量；犇为树干密度，树干密度取值为０．５２ｔ／ｍ３［１１］；犚为林木总生物量与
树干生物量的比例，针叶树取值２．４０，阔叶树取值１．５６［１２］；犘为森林年净生长率，针叶树取值３．３６％，阔叶树取
值２．７５％［１２］；犛０ 为样地面积；犛１ 为高尔夫球场高草区的面积；０．５为木本植物干物质比率［１３］。
高草区草本地被的生物量（犠 地）可以用刈割法来测量，其计算公式为：
犠 地＝∑
狀
犻＝１
犕犻÷狀×犛１ （１０）
式中，犕犻为第犻个样地内收获草本植物的干重；狀为高草区草本样方的取样个数；犛１ 为高尔夫球场高草区的面
积。
球道以及果岭等区域的生物量（犠 草）采用修剪下来的草屑累积生物量来计算，其计算公式为：
犠 草＝（犿１×狆×犛２＋３犿２×狆×犛３）×０．３ （１１）
式中，犿１ 为球道单次单位面积修剪草屑量，草地早熟禾球道取８２．１ｇ／ｍ２；犿２ 为果岭单次单位面积修剪草屑量，
匍匐翦股颖果岭取为１８．４ｇ／ｍ２；因为果岭１年修剪次数约为球道修剪次数的３倍，所以乘以系数３；犛２ 和犛３ 分
别为球道区和果岭区面积；狆为球场球道的年修剪次数；０．３为草坪草的干物质比例［１４］。
１．３　生态系统服务价值评价方法
参考千年生态系统评估组织对生态系统服务的定义和分类标准［１５］，结合高尔夫球场的实际情况，确定其评
估的生态系统服务有水源涵养、保育土壤、固碳释氧、养分循环、净化大气环境、维持生物多样性和运动休闲等。
同时，高尔夫球场的养护措施也会对环境产生负面影响，主要体现在碳排放、水资源消耗、营养物质浪费、空气质
量降低等。各单项服务和环境成本的计算方法如下。
（１）水源涵养：
犙＝０．４×珚犅×１．０×犛犻 （１２）
犞涵水＝５．７１４×犙 （１３）
式中，犙为高尔夫球场涵养水源量；０．４为土壤层厚度；犅为土壤总孔隙度；１．０为水的密度；犛犻 为高尔夫球场各
功能区面积；犞涵水为高尔夫球场涵养水源价值；５．７１４元／ｍ３ 为我国修建水库的成本［１１］。
（２）保育土壤：
犃犮＝犛犻×（犕０－犕１） （１４）
犞固土＝５．７１４×２４％×犃犮／ρ （１５）
式中，犃犮为高尔夫球场减少的土壤流失量；犛犻为高尔夫球场各功能区面积；犕０ 为荒地侵蚀模数；犕１ 为有植被覆
盖的侵蚀模数，北京平原地区林地、草地和荒地的侵蚀模数分别为１００［１６］，１７．５［１７］，５００ｔ／ｈｍ２［１８］；犞固土为高尔夫
球场固土的价值；ρ为流失土壤的密度。
犞保肥＝犃犮×∑
狀
犻＝１
犘１犻÷犘２犻×犘３犻 （１６）
式中，犞保肥为高尔夫球场保肥的价值；犘１犻为流失土壤中氮、磷、钾含量（％）；犘２犻为纯氮、磷、钾换算为化肥的比例
（％）；犘３犻为各类化肥的市场价。尿素的价格为１８００元／ｔ，含氮量为４６％；过磷酸钙的价格为５５０元／ｔ，其中含磷
量为１４％；氯化钾的价格为２２００元／ｔ，含钾量为５０％（北京市发改委价格司）。
（３）固碳释氧：
犞固碳＝１．６３×９３３×犠 （１７）
２３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．３
式中，犞固碳为高尔夫球场固碳的价值；根据光合作用反应式可以得出每生产１ｇ干物质需要吸收ＣＯ２１．６３ｇ；瑞
典的碳税为１５０美元／ｔＣＯ２［１９］，约合人民币９３３元／ｔ（汇率按６．２２计算）；犠 为高尔夫球场植物群落年积累的生
物量。
犞释氧＝１．２０×４００×犠 （１８）
式中，犞释氧为高尔夫球场释氧的价值；根据光合作用反应式可以得出每生产１ｇ干物质产生Ｏ２１．２０ｇ；工业制氧
的价格为４００元／ｔ［１９］。
（４）养分循环：
犞积养＝犠×０．４５×（０．０２５４２６÷０．４６×１８００＋０．００２０１÷０．１４×５５０＋０．０１０１２÷０．５０×２２００） （１９）
式中，犞积养为高尔夫球场积累营养物质的价值；生态系统每固定１ｇ碳，可积累０．０２５４２６ｇ氮，０．００２０１ｇ磷和
０．０１０１２ｇ钾［２０］；植物干物质中含碳量约为４５％［２１］；其他参数为化肥价格和有效成分含量。
（５）净化大气环境：
犞树吸＝０．６×犛１×（８８．６５×
犠 阔
犠 阔＋犠 针＋２１５．６×
犠 针
犠 阔＋犠 针
） （２０）
犞草吸＝０．６×３０．９６４×（犛１＋犛２＋犛３） （２１）
式中，犞树吸、犞草吸 分别为高尔夫球场树木和草坪地被吸收ＳＯ２ 的价值；阔叶林对ＳＯ２ 的年吸收量为８８．６５
ｋｇ／ｈｍ２；针叶林对ＳＯ２ 的年吸收量为２１５．６ｋｇ／ｈｍ２［２２］；采用环境工程措施达到森林对ＳＯ２ 的净化效果其成本
为０．６元／ｋｇ［２３］；每ｈｍ２ 草坪地被每年可吸收３０．９６４ｋｇＳＯ２［２４］；犛１、犛２、犛３ 分别为高尔夫球场高草区、球道区和
果岭区面积；犠 阔 和犠 针分别为高尔夫球场高草区阔叶树和针叶树生物量。
犞树尘＝１７０×犛１×（１０．１１×
犠 阔
犠 阔＋犠 针＋３３．２×
犠 针
犠 阔＋犠 针
） （２２）
犞草尘＝１７０×０．２７９×（犛１＋犛２＋犛３） （２３）
式中，犞树尘、犞草尘分别为高尔夫球场树木和草坪地被滞尘的价值；针叶林年滞尘量为３３．２ｔ／ｈｍ２，阔叶林年滞尘
量为１０．１１ｔ／ｈｍ２［２２］，草地的年滞尘能力为０．２７９ｔ／ｈｍ２［２５］；环境工程削减粉尘的成本为１７０元／ｔ［１９］。
（６）净化水质：
犞净水＝１．０４×犙狉 （２４）
式中，犞净水为高尔夫球场净化水质的价值；犙狉为高尔夫球场再生水消耗量；再生水深度处理费为１．０４元／ｔ。
（７）维持生物多样性：
犞多保＝（犛１＋犛２＋犛３）×犢 （２５）
式中，犞多保为高尔夫球场生物多样性保护的价值；犢 为单位面积陆地生态系统多样性破坏损失的机会成本［２６］。
（８）运动休闲：
犞运动＝（犞实支＋犞时价）×狆 （２６）
式中，犞运动为高尔夫球场运动休闲的价值；犞实支为每位打球者去球场打球需要支付的费用，包括交通费、果岭费、
球童小费、租车费和餐饮费等，球场方提供的该数据约为１０４５元／人次；犞时价为打球者因为打球而不能工作损失
的价值，一般而言，打球者往返球场打完１８洞需要半天时间，鸿华高尔夫球场属于会员制球场，其消费群体主要
为高收入阶层。参照国家个税征收税率表，可以把月收入超过５５０００元作为高收入阶层。按打球者月收入最低
５５０００元计，每月３０ｄ，则打球者的单人次打球的旅行时间价值为９１６．６７元；狆为球场年接待打球人次。该球场
年接待量约为４万人次。
（９）碳排放：
犞排碳＝９３３×∑犐犻×犣犻 （２７）
式中，犞排碳为高尔夫球场碳排放损失的价值；犐犻分别为球场年消耗汽油量、柴油量、电量、杀虫剂量、杀菌剂量、化
肥量；犣犻 分别为使用单位质量上述物质释放的ＣＯ２ 量。通过查阅文献可得知使用单位质量上述物质释放的
ＣＯ２ 量，汽油为０．８５ｋｇ／ｋｇ；柴油为０．９４ｋｇ／ｋｇ；电为０．５５ｋｇ／（ｋＷ·ｈ）［２７］；杀虫剂为５．１ｋｇ／ｋｇ；杀菌剂为３．９
３３第２３卷第３期 草业学报２０１４年
ｋｇ／ｋｇ［２８］；球场施用化肥统一按复合肥（Ｎ∶Ｐ∶Ｋ＝２２∶１１∶１１）计为０．２９ｋｇ／ｋｇ［２９］；９３３元为碳税。
（１０）水资源消耗：
犞耗水＝∑犘犻×犙犻 （２８）
式中，犞耗水为高尔夫球场消耗水资源损失的价值；犘犻为各种来源水源的单位水价；犙犻为高尔夫球场消耗各种来源
水量。鸿华高尔夫球场使用纯水和再生水混合灌溉，其水价分别为６．２１和１．００元／ｔ。
（１１）营养物质浪费：
犞费养＝犕×（１－狉）×狆 （２９）
式中，犞费养为高尔夫球场浪费营养物质损失的价值；犕 为球场施用的化肥量；狉为化肥利用率，我国复合肥平均利
用率为３５％［２５］；狆为化肥价格，复合肥的平均价格取５２００元／ｔ。
（１２）空气质量下降：
犞排硫＝０．６０×∑犐犻×犡犻 （３０）
犞排颗＝０．１７×∑犐犻×犢犻 （３１）
式中，犞排硫、犞排颗分别为高尔夫球场排放ＳＯ２ 和颗粒物损失的价值。犐犻分别为球场年消耗汽油量；柴油量；电量；
杀虫剂量；杀菌剂量；化肥量。犡犻分别为上述能源和物质的ＳＯ２ 排放系数，犢犻 分别为上述能源和物质的颗粒物
排放系数。通过查阅《排污系数手册》可得知单位质量上述能源和物质排放的ＳＯ２ 和颗粒物量即排污系数，汽油
分别为０．０２１和０．０２８ｋｇ／ｋｇ；柴油为０．３７２和１．０２２ｋｇ／ｋｇ；电为０．００８和０．００３ｋｇ／（ｋＷ·ｈ）；杀虫剂为０．００７
和０．００４ｋｇ／ｋｇ；杀菌剂为０．００５和０．００２ｋｇ／ｋｇ；球场施用化肥统一按复合肥（Ｎ∶Ｐ∶Ｋ＝２２∶１１∶１１）计为
０．００３和０．０６０ｋｇ／ｋｇ。０．６０和０．１７分别为ＳＯ２ 和颗粒物的治理成本。
２　结果与分析
２．１　鸿华高尔夫球场植物群落特征
鸿华高尔夫球场植被调查结果（表１）表明，该球场植物配置上主要以落叶乔木和小灌木为主，通常种植在球
道两侧高草区和果岭周边。此外，该球场植物配置较为单一，毛白杨和柳树为群落的优势物种，乡土树种和原生
树种利用不足。在群落的下层，灌木和草本地被植物稀松，对空间的利用率不高，必然会减少球场提供的生态系
统服务价值。此外增加群落下层的植被数量还可以使得群落的结构更加稳定和复杂，对群落抗性的提高也是不
无裨益的。
表１　鸿华高尔夫球场植被群落结构
犜犪犫犾犲１　犘犾犪狀狋犮狅犿犿狌狀犻狋狔狊狋狉狌犮狋狌狉犲狅犳狋犺犲犎狅狀犵犺狌犪犌狅犾犳犆狅狌狉狊犲
上层Ｔｒｅｅｌａｙｅｒ
落叶乔木
Ｄｅｃｉｄｕｏｕｓｔｒｅｅｓ
常绿乔木
Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎｔｒｅｅｓ
中层Ｓｈｒｕｂｌａｙｅｒ
落叶灌木
Ｄｅｃｉｄｕｏｕｓｓｈｒｕｂ
常绿灌木
Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎｓｈｒｕｂ
下层Ｇｒｏｕｎｄｃｏｖｅｒｌａｙｅｒ
草本
Ｈｅｒｂｓ
毛白杨 犘狅狆狌犾狌狊狋狅犿犲狀
狋狅狊犪，柳树犛犪犾犻狓犿犪狋狊狌
犱犪狀犪，白蜡犉狉犪狓犻狀狌狊
犫狌狀犵犲犪狀犪，国槐犚狅犫犻狀犻犪
狆狊犲狌犱狅犪犮犪犮犻犪，银杏
犌犻狀犽犵狅犫犻犾狅犫犪
油松犘犻狀狌狊狋犪犫狌犾犪犲犳狅狉犿犻狊，
圆柏犛犪犫犻狀犪犮犺犻狀犲狀狊犻狊，马
尾松犘犻狀狌狊犿犪狊狊狅狀犻犪狀犪，
侧柏 犘犾犪狋狔犮犾犪犱狌狊狅狉犻犲狀
狋犪犾犻狊
接骨木犛犪犿犫狌犮狌狊狑犻犾犾犻犪犿狊犻犻，
荆条犞犻狋犲狓狀犲犵狌狀犱狅，小叶
女贞 犔犻犵狌狊狋狉狌犿狇狌犻犺狅狌犻，
红瑞木犛狑犻犱犪犪犾犫犪，连翘
犉狅狉狊狔狋犺犻犪狏犻狉犻犱犻狊狊犻犿犪
沙地柏犛犪犫犻狀犪狏狌犾犵犪狉犻狊，
小叶黄杨犅狌狓狌狊狊犻狀犻犮犪，大
叶 黄 杨 犅狌狓狌狊 犿犲犵犻狊狋狅
狆犺狔犾犾犪，粗榧犆犲狆犺犪犾狅狋犪狓
狌狊狊犻狀犲狀狊犻狊，火棘犘狔狉犪犮犪狀
狋犺犪犳狅狉狋狌狀犲犪狀犪
狗尾草犛犲狋犪狉犻犪狏犻狉犻犱犻狊，美人
蕉犆犪狀狀犪犻狀犱犻犮犪，鸢尾犐狉犻狊狋犲犮
狋狅狉狌犿，二月兰犗狉狔犮犺狅狆犺狉犪犵
犿狌狊狏犻狅犾犪犮犲狌狊，波斯菊 犆狅狊
犿狅狊犫犻狆犻狀狀犪狋犪
　注：依据重要值大小，仅列出群落各层次排列前五的植物。
　Ｎｏｔｅ：Ｏｎｌｙｆｉｖｅｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓａｔａｌｌｅｖｅｌｓｏｆｔｈｅａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔａｒｅｌｉｓｔｅｄｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｔｖａｌｕｅｓ．
鸿华高尔夫球场群落多样性各指数如表２。草本层表现出较高的物种丰富度，这与球场广泛种植各种园林
花卉等地被植物不无关系。乔木层的均匀度最高，较好的维持原有绿化带树木统一均匀的外观。物种多样性指
４３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．３
标上，乔木层最高，灌木层次之，草本层最低。按照群落多样性计算公式可以得出，鸿华高尔夫球场的群落多样性
指数为３．３，该数值显著高于北京市五环以内城市绿地的平均生物多样性水平，仅低于北京山区天然阔叶林的生
物多样性水平，表明球场形成了较好的乔灌草植被群落［３０３１］。
２．２　鸿华高尔夫球场生态系统服务价值
从鸿华高尔夫球场年生物量积累（表３）可以看
出，球场各层次生物量差异明显，表明各层次植被群落
生长差异性。同自然生长的植被群落相比，高尔夫球
场草坪需要人为的投入大量的人力物力来维护，因此
显示出旺盛的生命力，其生物量占群落总生物量的绝
大部分。球场年积累生物量总共为２１２．４２ｔ，其单位
面积生物量已经超过北京市山区林地的单位面积生物
量，展示出球场良好的草坪性状和植被群落旺盛的生
长力［３２］。
鸿华高尔夫球场的土壤理化性质如表４所示。球
场高草区的总孔隙度最大，球道区次之，果岭最小。与
高尔夫球场中的球道区和果岭区相比，高草区的土壤
容重要高。这是由于高尔夫球场在建造过程中，为保
持果岭有较好的排水性能，基本上使用的是ＵＳＧＡ推
荐的果岭构造，球道区也进行土壤基质改造，为增加土
壤的通透性，土壤中掺入较多粗砂。而高草区则基本
上使用的是原有土壤，这样使得高草区土壤有较好的
保水性能。此外高草区的全氮含量要远高于球道区和
果岭区，而有效磷和有效钾含量则要低于后者。
鸿华高尔夫球场生态系统服务综合价值如表５所
示。该球场提供的生态系统服务价值达到了８０５５．６５
万元，其中运动休闲价值占绝对主要部分，其比例为
９７．４１％。球场的环境成本为１６７．２９万元，其中占比
例最大的为水资源消耗，达到了８６．２０％。球场的生
态系统服务综合价值为７８８８．３６万元，单位面积的生
态系统服务综合价值达到了１５２．９４万元／ｈｍ２。
表２　鸿华高尔夫球场群落多样性各指数
犜犪犫犾犲２　犜犺犲狏犪狉犻狅狌狊犮狅犿犿狌狀犻狋狔犱犻狏犲狉狊犻狋狔
犻狀犱犲狓狅犳狋犺犲犎狅狀犵犺狌犪犌狅犾犳犆狅狌狉狊犲
指数
Ｉｎｄｅｘ
上层
Ｔｒｅｅｌａｙｅｒ
中层
Ｓｈｒｕｂｌａｙｅｒ
下层
Ｇｒｏｕｎｄｃｏｖｅｒｌａｙｅｒ
丰富度 Ｍａｒｇａｌｅｆｉｎｄｅｘ １０．００ １８．００ ２５．００
均匀度Ｐｉｅｌｏｕｉｎｄｅｘ ０．６９ ０．５０ ０．６２
多样性Ｓｉｍｐｓｏｎｉｎｄｅｘ ３．６０ ３．４０ ２．５０
表３　鸿华高尔夫球场年生物量积累（以干重计）
犜犪犫犾犲３　犜犺犲犪狀狀狌犪犾犫犻狅犿犪狊狊犪犮犮狌犿狌犾犪狋犻狅狀狅犳
狋犺犲犎狅狀犵犺狌犪犌狅犾犳犆狅狌狉狊犲（犇狉狔狑犲犻犵犺狋） ｔ
项目
Ｉｔｅｍ
落叶树
Ｄｅｃｉｄｕｏｕｓ
ｗｏｏｄｙ
常绿树
Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ
ｗｏｏｄｙ
地被
Ｇｒｏｕｎｄｃｏｖｅｒ
ｈｅｒｂｓ
草坪
Ｔｕｒｆ
总计
Ｔｏｔａｌ
生物量Ｂｉｏｍａｓｓ ２２．８４ ６．４７ ２．１２ １８０．９９ ２１２．４２
表４　鸿华高尔夫球场土壤理化性质
犜犪犫犾犲４　犛狅犻犾狆犺狔狊犻犮犪犾犪狀犱犮犺犲犿犻犮犪犾狆狉狅狆犲狉狋犻犲狊
狅犳狋犺犲犎狅狀犵犺狌犪犌狅犾犳犆狅狌狉狊犲
项目
Ｉｔｅｍ
高草区
Ｒｏｕｇｈ
ａｒｅａ
球道区
Ｆａｉｒｗａｙ
ａｒｅａ
果岭区
Ｇｒｅｅｎ
ａｒｅａ
总孔隙度Ｔｏｔａｌｐｏｒｏｓｉｔｙ（％） ５８．２８ ４３．８９ ３８．３３
容重Ｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙ（ｔ／ｍ３） １．４８ １．２９
全Ｎ含量ＴｏｔａｌＮｃｏｎｔｅｎｔ（％） ５．３８ ０．０６
有效Ｐ含量ＡｖａｉｌａｂｌｅＰｃｏｎｔｅｎｔ（ｍｇ／ｋｇ） ４．６７ ９．１０
有效Ｋ含量ＡｖａｉｌａｂｌｅＫｃｏｎｔｅｎｔ（ｍｇ／ｋｇ）１３０ １４７
３　结论与讨论
从鸿华高尔夫球场提供的生态系统服务价值构成可看出，娱乐休闲价值占到了球场总生态系统服务价值的
９７．４１％，很好地体现了高尔夫球场提供运动场所的本质功能。除运动休闲以外，所占比例最大的其他单项生态
系统服务依次为生物多样性保护、涵养水源和固碳释氧等，表明高尔夫球场在这３个方面发挥着良好的生态环境
效益。同北京市城市绿地单位面积生态系统服务价值的０．９５万元／ｈｍ２ 相比［３３］，本研究中鸿华高尔夫球场扣除
环境成本后单位面积生态系统服务综合价值为１５２．９４万元／ｈｍ２，远远超过了北京地区的平均水平。对比国外
学者对城市绿地的研究结果，高尔夫球场的生态系统服务价值也是较高的，例如 Ｗｉｌｉｓ等［３４］对伦敦城市绿地生
态系统服务价值评价结果为２．１万元／ｈｍ２。据彭小芳等［３５］报道，天河公园在包含游憩价值在内，其单位面积生
态系统服务价值达到了７８．２３万元／ｈｍ２，仍然小于本研究结果。总的来说高尔夫球场单位面积提供的年生态系
统服务价值在目前报道的所有城市绿地中都是很罕见的。由此可见，高尔夫球场作为城市绿地的一种独特类型，
虽然其提供的生态系统服务是无形的，却给人类带来了极大的福利。在城市绿地规划决策过程中，必须正视高尔
夫球场这些无形价值。
５３第２３卷第３期 草业学报２０１４年
　　不同于业已成熟的草地生态系统服务评
价，本研究只选择评价了高尔夫球场８项主要
的生态系统服务［３６］。受限于当前对高尔夫球
场生态系统服务的认知水平，评价结果还未能
与政府决策直接挂钩，但也能唤起公众公正地
看待高尔夫球场生态环境现状及其对周边的影
响。同时本研究在评价过程中，有些参数的选
择和使用存在一定的局限性，导致评价结果误
差的产生。这些参数精确的获取离不开基础理
论研究的积累，因此需要后续研究加强对这一
方面的关注。总的来说，本研究计算出的鸿华
高尔夫球场生态系统服务价值可能偏小。将高
尔夫球场养护管理产生的环境成本纳入球场生
态系统服务价值评价是本研究的一个创新点，
此前类似研究均只计算研究对象本身的生态系
统服务价值，而没有关注人为扰动对生态系统
服务的影响。相对于球场提供的生态系统服务
价值，球场的环境成本仅占其２．１％。综合来
看高尔夫球场的存在对周边生态环境改善带来
正面影响，科学合理的养护管理投入带来更高
的生态系统服务价值。
表５　鸿华高尔夫球场生态系统服务综合价值
犜犪犫犾犲５　犜犺犲犻狀狋犲犵狉犪狋犲犱犲犮狅狊狔狊狋犲犿狊犲狉狏犻犮犲狊狏犪犾狌犲
狅犳狋犺犲犎狅狀犵犺狌犪犌狅犾犳犆狅狌狉狊犲
项目
Ｉｔｅｍ
类别
Ｃａｔｅｇｏｒｙ
价值Ｖａｌｕｅ
（万元
×１０４ＲＭＢ）
所占比例
Ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ
（％）
生 态 系 统
服 务 价 值
Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ
ｓｅｒｖｉｃｅｓ
ｖａｌｕｅ
涵养水源 Ｗａｔｅｒｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ５１．０３ ０．６３
保育土壤Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ２．５７ ０．０３
固碳释氧Ｃａｒｂｏｎｆｉｘｉｎｇａｎｄｏｘｙｇｅｎｒｅｌｅａｓｉｎｇ４２．５０ ０．５３
积累营养物质Ｎｕｔｒｉｅｎｔｓａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ １．４５ ０．０２
净化空气Ａｉｒｐｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ８．２４ ０．１０
净化水质 Ｗａｔｅｒｐｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ２０．８０ ０．２６
多样性保护Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ８２．４０ １．０２
运动休闲Ｓｐｏｒｔｓａｎｄｒｅｃｒｅａｔｉｏｎ ７８４６．６６ ９７．４１
合计Ｔｏｔａｌ ８０５５．６５ １００．００
环 境 成 本
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ
ｃｏｓｔ
碳排放Ｃａｒｂｏｎｅｍｉｓｓｉｏｎ ４．０８ ２．４４
水资源消耗 Ｗａｔｅｒｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ １４４．２０ ８６．２０
浪费营养物质Ｎｕｔｒｉｅｎｔｓｗａｓｔｅｄ １８．５９ １１．１１
污染空气Ａｉｒｐｏｌｕｔｉｏｎ ０．４２ ０．２５
合计Ｔｏｔａｌ １６７．２９ １００．００
综合Ｔｏｔａｌ ７８８８．３６
　　应该说明的是，评价高尔夫球场养护管理产生的环境成本是一项探索性研究，评估手段还有待改进，评估方
法略显粗糙。特别是对高尔夫球场施用农药的环境影响评估，到目前为止，还没有一种比较成熟的方法可以借
鉴。此外，国内对高尔夫球场的研究热点主要集中在球场对周边环境的影响方面，对其生物多样性保护保护方面
尚处在起步阶段，不能提供较为成熟的借鉴，因此，本研究针对鸿华高尔夫球场生物多样性功能的价值评价参考
的是《森林生态系统服务功能评估规范》［２６］，未能体现出高尔夫球场本身的特点。从评价结果来看，影响高尔夫
球场生态系统服务的环境成本依次为消耗水资源、浪费营养物质和碳排放。因此，可以通过合理施肥、控制用药、
选择抗性好的草坪草种和再生水灌溉等措施来减少球场的环境成本。
参考文献：
［１］　ＭａａｓＪ，ＶａｎＤｉｌｅｎＳＭＥ，ＧｒｏｅｎｅｗｅｇｅｎＰＰ．Ｓｏｃｉａｌｃｏｎｔａｃｔｓａｓａｐｏｓｓｉｂｌｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｂｅｈｉｎｄｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｇｒｅｅｎｓｐａｃｅ
ｎｅｘｔｔｅｒｍａｎｄｈｅａｌｔｈ［Ｊ］．ＨｅａｔｈＰｌａｃｅ，２００９，１５：５８６５９５．
［２］　ＮＧＦ．ＴｈｅＧｏｌｆＥｃｏｎｏｍｙＲｅｐｏｒｔ［Ｒ］．ＵＳＡ：ＮａｔｉｏｎａｌＧｏｌｆＦｏｕｎｄａｔｉｏｎ，２００５：１１１３．
［３］　ＭｉｔｃｈｅｌＲ，ＰｏｐｈａｍＦ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｅｘｐｏｓｕｒｅｔｏｎａｔｕｒａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｏｎｈｅａｌｔｈｉｎｅｑｕａｌｉｔｉｅｓ：ａｎｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｔｕｄｙ［Ｊ］．
Ｌａｎｃｅｔ，２００８，３７２：１６５５１６６０．
［４］　ＲａｙｍｏｎｄＤＳ，ＭｉｅｈｅｌｅＤＢ，ＢｏｄｉｅＪＲ．ＧｏｌｆＣｏｕｒｓｅｓｃｏｕｌｄｂｏｌｓｔｅｒＡｍｐｈｉｂｉａｎＣｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ［Ｊ］．ＵＳＧＡＧｒｅｅｎＳｅｃｔｉｏｎＲｅ
ｃｏｒｄ，２００７，６（ｌ）：１１６．
［５］　ＴｒａｔａｌｏｓＪ，ＦｕｌｅｒＲＡ，ＷＡＲＲＥＮＰＨ，犲狋犪犾．Ｕｒｂａｎｆｏｒｍ，ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙｐｏｔｅｎｔｉａｌａｎｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓ［Ｊ］．Ｌａｎｄｓｃａｐｅａｎｄ
ＵｒｂａｎＰｌａｎｎｉｎｇ，２００７，８３：３０８３１７．
［６］　ＢｏｌｕｎｄＰ，ＨｕｎｈａｍｍａｒＳ．Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓｉｎｕｒｂａｎａｒｅａ［Ｊ］．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９９，２９：２９３３０１．
［７］　濮阳雪华，戴子云，高晨浩，等．高尔夫球场生态环境健康评价研究［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（４）：２６６２７４．
［８］　鲍士旦．土壤农化分析［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００５．
［９］　李酉开．土壤农业化学常规分析方法［Ｍ］．北京：科学出版社，１９８３．
６３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．３
［１０］　魏建祥，曾伟生．论北京市一元立木采集表的数式化方法［Ｊ］．林业资源管理，２００９，６：４４４５．
［１１］　余新晓，鲁绍伟，靳芳，等．中国森林生态系统服务功能价值评估［Ｊ］．生态学报，２００５，２５（８）：２０９６２１０２．
［１２］　ＺｈａｏＴＱ，ＯｕｙａｎｇＺＹ，ＺｈｅｎｇＨ，犲狋犪犾．ＦｏｒｅｓｔｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓａｎｄｔｈｅｉｒｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮａｔｕｒａｌＲｅ
ｓｏｕｒｃｅｓ，２００４，１９：４８０４９１．
［１３］　ＲａｇｌａｎｄＫＷ，ＡｅｒｔｓＤＪ，ＢａｋｅｒＡＪ．Ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｗｏｏｄｆｏｒｃｏｍｂｕｓｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．ＢｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９１，３７：
１６１１６８．
［１４］　时佩，黎瑞君，张巨明．高尔夫球场草屑循环再利用研究［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（５）：１５３１５９．
［１５］　ＭｉｌｅｎｎｉｕｍＥｃｏｓｙｓｔｅｍＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ．ＴｈｅＭｉｌｅｎｎｉｕｍＥｃｏｓｙｓｔｅｍＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ［Ｍ］．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ：ＩｓｌａｎｄＰｒｅｓｓ，２００５．
［１６］　张磊，朴顺姬，孙铁军，等．草地雀麦对北京山区石灰性褐土水土保持作用的研究［Ｊ］．水土保持通报，２０１０，３０（１）：１８０
１８５．
［１７］　王利军，鲍永刚．北京市不同地貌类型开发建设项目新增水土流失预测方法研究［Ｊ］．北京水务，２００８，２：４８５１．
［１８］　包美春，赵方莹，王光武．南山滑雪场建设中的水土流失防治［Ｊ］．中国水土保持，２００７，９：５７５９．
［１９］　赵同谦，欧阳志云，郑华，等．中国森林生态系统服务功能及其价值评价［Ｊ］．自然资源学报，２００４，１９（４）：４８０４９１．
［２０］　欧阳志云，王如松，赵景柱．生态系统服务功能及其生态经济价值评价［Ｊ］．应用生态学报，１９９９，１０（５）：６３５６４０．
［２１］　陈润政，黄上志，宋松泉，等．植物生理学［Ｍ］．广州：中山大学出版社，１９９８．
［２２］　中国生物多样性国情研究报告编写组．中国生物多样性国情研究报告［Ｒ］．北京：中国环境科学出版社，１９９７．
［２３］　陈仲新，张新时．中国生态系统效益的价值［Ｊ］．科学通报，２０００，４５（ｌ）：１７２２．
［２４］　陈芳．城市工业区绿地生态服务功能的计量评价［Ｄ］．武汉：华中农业大学，２００７．
［２５］　韩德梁．丹江口库区生态系统服务价值化研究［Ｄ］．北京：北京林业大学，２０１０．
［２６］　王兵，杨锋伟，郭浩，等．森林生态系统服务功能评估规范（ＬＹ／Ｔ１７２１２００８）［Ｓ］．北京：中国标准出版社，２００８．
［２７］　ＦｌｕｃｋＲＣ．ＥｎｅｒｇｙｉｎＦａｒｍＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎ（６ｔｈＥｄ）［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｅｌｓｅｖｉｅｒ，１９９２：２１８２６７．
［２８］　Ｄｅｆｒａ．ＧｕｉｄｅｌｉｎｅｓｔｏＤｅｆｒａ／ＤＥＣＣ’ｓＧＨＧｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎｆａｃｔｏｒｓｆｏｒｃｏｍｐａｎｙｒｅｐｏｒｔｉｎｇ［Ｒ］．ｗｗｗ．ｄｅｆｒａ．ｇｏｖ．ｕｋ／ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ／
ｂｕｓｉｎｅｓｓ／ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ／ｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎｆａｃｔｏｒｓ．ｈｔｍ，２０１０．
［２９］　ＷｉｌｉａｍｓＡ，ＡｕｄｓｌｅｙＥ，ＳａｎｄａｒｓＤ．Ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｂｕｒｄｅｎｓａｎｄｒｅｓｏｕｒｃｅｕｓｅｉｎｔｈｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
ａｎｄｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｍｍｏｄｉｔｉｅｓ［Ｒ］．ｗｗｗ．ｄｅｆｒａ．ｇｏｖ．ｕｋ，２００６．
［３０］　秦璐，郭维，谢赛宁，等．北京园林绿地生物多样性对景观效应的影响［Ｊ］．现代园林，２０１３，１０（５）：４８５３．
［３１］　任一星．北京山区典型森林群落功能多样性研究［Ｄ］．北京：北京林业大学，２０１２．
［３２］　成克武，崔国发，王建中，等．北京喇叭沟门林区森林生物多样性经济价值评价［Ｊ］．北京林业大学学报，２０００，２２（４）：６６
７１．
［３３］　ＸｉｅＧＤ，ＬｉＷ Ｈ，ＸｉａｏＹ，犲狋犪犾．ＦｏｒｅｓｔｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓａｎｄｔｈｅｉｒｖａｌｕｅｓｉｎＢｅｉｊｉｎｇ［Ｊ］．ＣｈｉｎｅｓｅＧｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅ，
２０１０，２０：５１５８．
［３４］　ＷｉｌｉｓＫＧ，ＧａｒｒｏｄＧ，ＳｃａｒｐａＲ，犲狋犪犾．ＴｈｅｓｏｃｉａｌａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｂｅｎｅｆｉｔｓｏｆｆｏｒｅｓｔｓｉｎＧｒｅａｔＢｒｉｔａｉｎ［Ｒ］．Ｅｄｉｎｂｕｒｇｈ：
ＣｅｎｔｒｅｆｏｒＲｅｓｅａｒｃｈｉｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＡｐｐｒａｉｓａｌａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＮｅｗｃａｓｔｌｅ，２００３．
［３５］　彭小芳，朱晓华，王方荣，等．天河公园生态系统服务功能价值的初步研究［Ｊ］．生态科学，２００６，２５（２）：１７６１７９．
［３６］　刘兴元，牟月亭．草地生态系统服务功能及其价值评估研究进展［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（６）：２８６２９５．
７３第２３卷第３期 草业学报２０１４年
犈狏犪犾狌犪狋犻狅狀狅犳狋犺犲狏犪犾狌犲狅犳犲犮狅狊狔狊狋犲犿狊犲狉狏犻犮犲狊狅犳犅犲犻犼犻狀犵犎狅狀犵犺狌犪犵狅犾犳犮狅狌狉狊犲
ＤＡＩＺｉｙｕｎ１，ＧＡＯＣｈｅｎｈａｏ１，ＳＯＮＧＺｈｅｎｇ２，ＰＵＹＡＮＧＸｕｅｈｕａ１，
ＷＡＮＧＣｈａｎｇｊｕｎ３，ＨＡＮＬｉｅｂａｏ１
（１．ＴｕｒｆｇｒａｓｓＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＢｅｉｊｉｎｇＦｏｒｅｓｔｒｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８３，Ｃｈｉｎａ；２．Ｂｅｉｊｉｎｇ
ＯｒｉｅｎｔＬａｎｄｓｃａｐｅＣＯ．，ＬＴＤ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１０２，Ｃｈｉｎａ；３．ＢｅｉｊｉｎｇＨｏｎｇｈｕａ
ＧｏｌｆＣｏｕｒｓｅ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１０２，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：ＴｈｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓｏｆｔｈｅＢｅｉｊｉｎｇＨｏｎｇｈｕａｇｏｌｆｃｏｕｒｓｅｗｅｒｅｅｖａｌｕａｔｅｄｂｙｍａｒｋｅｔｖａｌｕａｔｉｏｎ，ｂｙ
ｓｈａｄｏｗｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ｂｙｃａｒｂｏｎｔａｘｍｅｔｈｏｄａｎｄｂｙｔｒａｖｅｌｃｏｓｔ．ＴｈｅｖａｌｕｅｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓｏｆｔｈｅＨｏｎｇｈｕａ
ｇｏｌｆｃｏｕｒｓｅｗａｓｅｓｔｉｍａｔｅｄａｔｕｐｔｏＲＭＢ８０．５５ｍｉｌｉｏｎｙｕａｎｐｅｒｙｅａｒ，ｏｆｗｈｉｃｈ，ａｂｏｕｔＲＭＢ５１０．３ｔｈｏｕｓａｎｄ
ｙｕａｎｃａｍｅｆｒｏｍ ｗａｔｅｒｈｏｌｄｉｎｇ，ａｂｏｕｔＲＭＢ２５．７ｔｈｏｕｓａｎｄｙｕａｎｆｒｏｍｓｏｉｌｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，ａｂｏｕｔＲＭＢ４２５．０
ｔｈｏｕｓａｎｄｙｕａｎｆｒｏｍＣＯ２／Ｏ２ｂａｌａｎｃｅ，ａｂｏｕｔＲＭＢ１４．５ｔｈｏｕｓａｎｄｙｕａｎｆｒｏｍｎｕｔｒｉｅｎｔｓａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ，ａｂｏｕｔ
ＲＭＢ８２．４ｔｈｏｕｓａｎｄｙｕａｎｆｒｏｍａｉｒｐｕｒｉｆｙｉｎｇ，ａｂｏｕｔＲＭＢ２０８ｔｈｏｕｓａｎｄｙｕａｎｆｒｏｍｗａｔｅｒｐｕｒｉｆｙｉｎｇ，ａｂｏｕｔＲＭＢ
８２４ｔｈｏｕｓａｎｄｙｕａｎｆｒｏｍｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，ａｎｄａｂｏｕｔＲＭＢ７８．４７ｍｉｌｉｏｎｙｕａｎｆｒｏｍｔｒａｄｅｉｎｃｏｍｅ．Ｍｏ
ｒｅｏｖｅｒ，ｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｃｏｓｔｇｅｎｅｒａｔｅｄｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅｇｏｌｆｃｏｕｒｓｅｗａｓ
ＲＭＢ１．６７ｍｉｌｉｏｎｙｕａｎ，ｏｆｗｈｉｃｈ，ａｂｏｕｔＲＭＢ４０．８ｔｈｏｕｓａｎｄｙｕａｎｃａｍｅｆｒｏｍｃａｒｂｏｎｅｍｉｓｓｉｏｎ，ａｂｏｕｔＲＭＢ
１．４４ｍｉｌｉｏｎｙｕａｎｆｒｏｍｔｈｅｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｏｆｗａｔｅｒｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，ａｂｏｕｔＲＭＢ１８５．９ｔｈｏｕｓａｎｄｙｕａｎｆｒｏｍｗａｓｔｅｏｆ
ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ，ａｎｄａｂｏｕｔＲＭＢ４．２ｔｈｏｕｓａｎｄｙｕａｎｆｒｏｍａｉｒｐｏｌｕｔｉｏｎ．Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖ
ｉｃｅｓ，ｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｃｏｓｔｗａｓｍｕｃｈｓｍａｌｅｒ．Ｆｒｏｍａｃｏｓｔｂｅｎｅｆｉｔｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ，ｔｈｅｓｕｒｒｏｕｎｄｉｎｇｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ
ｗａｓｉｍｐｒｏｖｅｄｂｙｔｈｅｇｏｌｆｃｏｕｒｓｅ，ａｎｄｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃａｎｄｒａｔｉｏｎａｌｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅｇｏｌｆｃｏｕｒｓｅｐｒｏｍｏｔｅｄｔｈｅｖａｌｕｅ
ｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓ；ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｃｏｓｔｓ；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；ｇｏｌｆｃｏｕｒｓｅ
８３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．３