全 文 ：书不同刈割期对多花黑麦草饲草产量及品质的影响
丁成龙，顾洪如，许能祥，程云辉
（江苏省农业科学院畜牧研究所，江苏 南京２１００１４）
摘要：为探讨不同刈割时间对多花黑麦草饲草产量及品质的影响，以自选品系和育成品种为材料，采用２种不同的
刈割方案分别测定不同品种的饲草产量，粗蛋白、可溶性碳水化合物（ＷＳＣ）、酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）、中性洗涤纤维
（ＮＤＦ）含量以及干物质体外消化率（ＩＶＤＭＤ）。结果表明，同４月１日开始刈割相比较，４月１６日开始刈割单位面
积饲草总产量极显著增加（犘＜０．０１），不同品种单位面积干物质产量提高１６．０％～５０．２％。相同刈割茬次的饲草
品质相比较，饲草中粗蛋白含量以早刈割高于晚刈割，单位面积粗蛋白产量存在品种差异；ＷＳＣ、ＡＤＦ、ＮＤＦ的含
量均以早刈割的低于晚刈割。饲草干物质体外消化率总的变化趋势趋于一致，第１次刈割＞第２次刈割＞第３次
刈割。在不同刈割方案中以４月１日开始刈割的各刈割茬次饲草ＩＶＤＭＤ均高于４月１６日开始刈割。综合考虑
饲草产量和品质，适当推迟首次刈割时间有利于提高单位面积饲草产量和可消化干物质产量。
关键词：多花黑麦草；刈割方案；饲草产量；饲草品质；体外可消化干物质产量
中图分类号：Ｓ８１６；Ｓ５４３＋．７　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１１）０６０１８６０９
　 多花黑麦草（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿）为黑麦草属中２个最有利用价值的种之一，在西亚及欧美等国被广泛用
作牛、羊、兔的干草和牧草［１，２］，也是我国温带和亚热带地区最重要的一年生禾本科牧草［３］，我国长江中下游及其
以南各地均有大面积栽培和利用［４８］。多花黑麦草具有适应性广、生物产量高以及饲草品质好等优点而受到畜禽
养殖者的欢迎，特别在近年的退耕还草、稻－草轮作等耕作制度的推广应用以来，多花黑麦草因其耐湿能力强，同
时与粮食作物争地、争季节的矛盾小，适于利用南方地区冬闲稻茬进行饲草生产和草食畜禽的养殖，其栽培利用
面积迅速扩大［１０１２］。目前，南方农区多花黑麦草种植面积占冬季牧草种植面积的８０％以上。多花黑麦草不仅是
牛、羊的优质饲草，而且也是鹅和草食性鱼的优良饲、饵料，其在我国南方地区畜牧业中的地位愈来愈突出［１２，１３］。
多花黑麦草的生产潜力及饲草品质一方面同品种相关，另一方面同栽培利用技术密切相关［１４］。近年来，针对不
同播种期、不同播种量以及施肥量对多花黑麦草生产的影响进行了一些研究，而针对不同刈割期对多花黑麦草的
生产潜力及饲草品质的研究较少［１５１７］，如何更有效地针对不同品种进行饲草的高效生产是值得研究的课题。长
江以南地区多花黑麦草的干物质积累和快速生长期主要集中于３月中旬－５月底［３，１８］，此时亦是饲草的利用期，
不同利用体系（刈割时间）不仅对植株的生长、再生具有较大影响，同时也对饲草品质具有重要影响。本研究对新
近选育的多花黑麦草新品系以及国外引进的多花黑麦草育成品种进行饲草生产潜力及饲草品质的研究，旨在为
多花黑麦草的高效生产和利用提供技术指导。
１　材料与方法
１．１　试验材料
参试多花黑麦草品种（系）共８个，其中自日本草地畜产种子协会引进育成品种７个，分别为Ａｃｅ、Ｎａｇａｈａ
ｈｉｋａｒｉ、Ｈｉｔａｃｈｉｈｉｋａｒｉ、Ｇｉａｎｔ、ＭａｍｍｏｔｈＢ、Ｍｕｓａｓｈｉ和Ａｋｉａｏｂａ，江苏省农业科学院畜牧研究所自选新品系“苏牧１
号”。
１．２　试验地概况
试验地设在江苏省农业科学院院内，地处南京东郊，东经１１８°４８′，北纬３２°００′，前茬为苏丹草（犛狅狉犵犺狌犿狊狌
犱犪狀犲狀狊犲），土质为粘土，土壤肥力中等。播种前施用复合肥（Ｎ∶Ｐ２Ｏ５∶Ｋ２Ｏ为１０∶８∶７）８４．７５ｋｇ／ｈｍ２，耕翻入
１８６－１９４
２０１１年１２月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２０卷　第６期
Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．６
 收稿日期：２０１１０３０４；改回日期：２０１１０６２７
基金项目：江苏省科技支撑项目（ＢＥ２００９３０６）资助。
作者简介：丁成龙（１９６９），男，江苏滨海人，研究员，博士。Ｅｍａｉｌ：ｄｉｎｇｃｌ＠ｊａａｓ．ａｃ．ｃｎ
土做基肥。
１．３　试验设计与田间管理
试验采用裂区设计，不同品种为主处理，不同刈割方案为副处理，４次重复，小区面积１２ｍ２（３ｍ×４ｍ），其
中３次重复用于饲草产量测定，１次重复用于生育期观测。２００８年１０月２６日播种，条播，行距３５ｃｍ，收草区播
种量为３ｇ／ｍ２，生育期观察区２ｇ／ｍ２。在生长期间观察记载物候期、分蘖数、再生性及鲜草产量。采用２种不同
的开始刈割时间，以后间隔３０ｄ左右刈割１次，刈割方案Ⅰ的３次刈割时间分别为４月１日、４月２９日和６月１
日，刈割方案Ⅱ的３次刈割时间分别为４月１５日、５月１４日和６月１２日。苗期追施尿素５ｋｇ／６６７ｍ２，第１和第
２次刈割后追施尿素８ｋｇ／６６７ｍ２。
１．４　测定内容及方法
１．４．１　物候期　生育期观察区分别记载出苗期、分蘖期、拔节期、孕穗期、开花期和种子成熟期。计算出苗至种
子成熟的天数。
１．４．２　鲜草产量测定　按设定的刈割时间进行刈割测产，测产时测定草层自然高度。第１次刈割以及再生草刈
割留茬高度均为５ｃｍ。每次刈割时，取鲜草样称重后于烘箱中１０５℃杀青３０ｍｉｎ，接着保持在７５℃烘２４ｈ至恒
重称重，计算干物质产量。
１．４．３　饲草品质相关性状的测定　干物质体外消化率（犻狀狏犻狋狉狅ｄｒｙｍａｔｔｅｒｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ，ＩＶＤＭＤ）：采用胃蛋白
酶－纤维素酶两步消化法（胃蛋白酶：生化分析用，酶活１∶１００００，由日本和光纯药工业株式会社生产；纤维素
酶：饲料分析用，由日本Ｙａｋｕｌｔ株式会社生产）。具体操作参见李元姬等［１８］的方法，１Ｌ０．１ｍｏｌ／ＬＨＣｌ溶液中
加胃蛋白酶２ｇ，配成０．２％胃蛋白酶溶液；１ＬｐＨ４．６醋酸缓冲液中加１０ｇ纤维素酶，配成１％的纤维素酶溶
液。待测样品先在胃蛋白酶溶液３９℃中消化１６ｈ，过滤；残渣继续在纤维素酶溶液中３９℃消化４８ｈ，９０℃ 灭活
３０ｍｉｎ，过滤，称残渣重。
中性洗涤纤维（ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）、酸性洗涤纤维（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＡＤＦ）采用范氏洗涤纤维
法［１９］测定。可溶性碳水化合物（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ，ＷＳＣ）采用蒽酮比色法［１９］测定。粗蛋白（ｃｒｕｄｅｐｒｏ
ｔｅｉｎ，ＣＰ）含量采用凯氏定氮法测定。干物质产量乘以干物质体外消化率得体外可消化干物质产量（犻狀狏犻狋狉狅ｄｉ
ｇｅｓｔｉｂｌｅｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ＩＶＤＤＭ）。
２　结果与分析
２．１　生育期
不同品种（系）的生育进程及生育期见表１。参试的所有品种均于１１月２日出苗，分蘖期主要集中于１１月
２５日左右，其中品种Ｇｉａｎｔ产生分蘖稍晚，各品种（系）的抽穗期及种子成熟期均比较接近，种子成熟期为６月５
日－６月１０日。全生育期为２７５～２８０ｄ。从种子成熟期来看，南京地区６月５日及以后种子成熟的多花黑麦草
品种为较晚熟的品种。因此，所有参试品种均为生育期较长的品种。
２．２　刈割时期及刈割草层高度
除刈割方案Ⅰ的首次刈割各品种均处于拔节期，其他各刈割茬次均处于生殖生长期。同一品种均以刈割方
案Ⅰ第１次刈割时株高最低，不同品种首次刈割时草层高度差异较小，最高的为苏牧１号，为６０．４ｃｍ，最矮的为
Ａｃｅ，仅为４３．５ｃｍ（表２）。刈割方案Ⅱ中第１次刈割时不同品种的草层高度以品种Ｎａｇａｈａｈｉｋａｒｉ最高，品种Ａｃｅ
最低。同一刈割方案不同刈割茬次的草层高度存在较大差异，刈割方案Ⅰ中同一品种的刈割草层高度以第３次
刈割＞第１次刈割和第２次刈割，第１次刈割和第２次刈割之间株高差异较小，刈割方案Ⅱ中同一品种的刈割草
层高度以第３次刈割＞第１次刈割＞第２次刈割。就不同品种来看，品种Ｎａｇａｈａｈｉｋａｒｉ较直立，每次刈割时草层
均较高。
２．３　不同刈割时间对饲草的含水率影响
总的来看，对于同一品种，不同刈割时间及刈割茬次的干物质率具有一致的规律（表３），即第１次刈割的饲
草干物质率居于中间，第２次刈割饲草的干物质率最低，第３次刈割饲草的干物质率最高。对于同一品种，相同
刈割茬次的晚刈割干物质率高于早刈割，如同是第１次刈割，４月１日刈割的饲草干物质率低于４月１６日刈割。
７８１第２０卷第６期 草业学报２０１１年
南京地区多花黑麦草的快速生长期介于３月中旬－５月中下旬，第１次刈割时，处于植株从越冬恢复生长向快速
生长期过渡，而第２次刈割正处于多花黑麦草快速生长期，植物体内含水量增高，而随着气温的进一步升高，生长
速度趋于平缓，纤维化速度提高，干物质率上升。不同品种相比较，相同刈割茬次不同品种的饲草干物质率差异
显著（犘＜０．０５）或极显著（犘＜０．０１）（表３）。
表１　不同品种（系）的生育期
犜犪犫犾犲１　犌狉狅狑狋犺狊狋犪犵犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狏犪狉犻犲狋犻犲狊狅犳犐狋犪犾犻犪狀狉狔犲犵狉犪狊狊
品种（系）
Ｖａｒｉｅｔｙ
（ｌｉｎｅ）
播种期
Ｓｏｗｉｎｇｄａｔｅ
（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
出苗期
Ｅｍｅｒｇｅｎｃｅｏｆ
ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ（月
日 Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
分蘖期
Ｔｉｌｅｒ
（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
拔节期
Ｂｏｏｔｓｔａｇｅ
（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
孕穗期
Ｐａｎｉｃｌｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ｓｔａｇｅ（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
抽穗期
Ｈｅａｄｉｎｇ
ｐｅｒｉｏｄ（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
开花期
Ａｎｔｈｅｓｉｓ
（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
成熟期
Ｍａｔｕｒｉｎｇ
ｄａｔｅ（月日
Ｍｏｎｔｈｄａｙ）
全生育期
Ｗｈｏｌｅｇｒｏｗｔｈ
ｐｅｒｉｏｄ
（ｄ）
Ａｃｅ １０２６ １１２ １２２０ ２２３ ４２ ４２０ ５５ ６５ ２７５
苏牧１号ＳｕｍｕＮｏ．１ １０２６ １１２ １２２５ ２２４ ４５ ４２７ ５１１ ６８ ２７８
Ｎａｇａｈａｈｉｋａｒｉ １０２６ １１２ １２２５ ２２５ ４７ ４２９ ５１２ ６１０ ２８０
Ｈｉｔａｃｈｉｈｉｋａｒｉ １０２６ １１２ １２２５ ２２５ ４５ ４２７ ５１１ ６８ ２７８
Ｇｉａｎｔ １０２６ １１２ １３ ２２７ ４５ ４２７ ５１１ ６８ ２７８
ＭａｍｍｏｔｈＢ １０２６ １１２ １２２５ ２２５ ４７ ４３０ ５１３ ６１０ ２８０
Ｍｕｓａｓｈｉ １０２６ １１２ １２２５ ２２５ ４５ ４２７ ５１１ ６８ ２７８
Ａｋｉａｏｂａ １０２６ １１２ １２２５ ２２５ ４５ ４２７ ５１１ ６７ ２７７
表２　不同品种不同刈割茬次的草层高度
犜犪犫犾犲２　犜犺犲犺犲犻犵犺狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狌狋狋犻狀犵狋犻犿犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狏犪狉犻犲狋狔 ｃｍ
品种（系）
Ｖａｒｉｅｔｙ
（ｌｉｎｅ）
刈割方案ⅠＣｕｔｓｔｒａｔｅｇｙⅠ
第１次刈割
１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
第２次刈割
２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
第３次刈割
３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
刈割方案ⅡＣｕｔｔｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｙⅡ
第１次刈割
１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
第２次刈割
２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
第３次刈割
３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
Ａｃｅ ４３．５±０．８ ６０．４±１．１ ９８．８±１．５ ６０．７±０．６ ６５．６±１．７ ８３．２±１．６
苏牧１号ＳｕｍｕＮｏ．１ ６０．４±１．５ ５６．６±１．６ １０１．０±１．６ ８２．２±０．７ ７０．４±１．６ ８２．６±１．４
Ｎａｇａｈａｈｉｋａｒｉ ６６．０±１．６ ６２．２±１．５ １０４．８±１．５ ８６．３±１．６ ６６．２±１．０ ８７．４±０．９
Ｈｉｔａｃｈｉｈｉｋａｒｉ ５５．５±０．９ ５６．８±１．５ ８３．６±１．３ ８０．２±１．９ ５６．４±１．１ ７６．６±１．１
Ｇｉａｎｔ ５８．０±０．６ ５３．０±０．８ ８９．４±２．０ ７８．５±１．６ ６１．８±１．５ ７６．４±１．３
ＭａｍｍｏｔｈＢ ５８．３±１．５ ５１．２±１．５ ８７．２±０．７ ７７．６±１．３ ５４．２±１．３ ７１．２±１．９
Ｍｕｓａｓｈｉ ５３．４±０．５ ５４．８±０．７ ８９．６±１．４ ７３．２±１．０ ５３．８±１．８ ７７．０±０．８
Ａｋｉａｏｂａ ５０．３±０．７ ６０．２±１．５ ９１．０±１．１ ８０．３±１．１ ５８．２±１．１ ６５．０±１．０
２．４　不同刈割方案对不同品种干物质产量的影响
不同刈割方案对不同品种的干物质产量影响较为明显。对于同一品种，刈割方案Ⅱ的３次刈割单位面积干
物质总产量均显著高于刈割方案Ⅰ（表４）。刈割方案Ⅰ干物质产量最高的品种是 Ｎａｇａｈａｈｉｋａｒｉ，为１２７０９
ｋｇ／ｈｍ２，而品种 ＭａｍｍｏｔｈＢ干物质产量最低，仅为９６５７ｋｇ／ｈｍ２；刈割方案Ⅱ第１次刈割的干物质产量最高的
是品种Ｇｉａｎｔ，新品系苏牧１号其次，干物质产量分别为１６２４５和１６１４３ｋｇ／ｈｍ２，而品种 Ｍｕｓａｓｈｉ产量最低，为
１３５０６ｋｇ／ｈｍ２。推迟第１次刈割时间明显提高首次和第２次刈割的产草量，而刈割方案Ⅱ的第３次刈割产量则
明显下降，而且均低于刈割方案Ⅰ同品种第３次刈割产量。方差分析显示，不同品种间及不同刈割方案间均存在
显著（犘＜０．０５）或极显著差异（犘＜０．０１）。
提早刈割（４月１日开始刈割），不同品种的３次刈割产草量间差异相对较小（表４），而刈割方案Ⅱ的饲草产
量主要集中于第１次和第２次刈割。刈割方案Ⅱ的第３次刈割产量较低，同多花黑麦草此时已处于生育后期以
及当时的气温较高等原因相关，导致再生能力下降。
８８１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．６
表３　不同品种不同刈割茬次饲草的干物质含量
犜犪犫犾犲３　犇狉狔犿犪狋狋犲狉犮狅狀狋犲狀狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狌狋狋犻狀犵狋犻犿犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狏犪狉犻犲狋狔 ％
品种（系）
Ｖａｒｉｅｔｙ
（ｌｉｎｅ）
刈割方案ⅠＣｕｔｓｔｒａｔｅｇｙⅠ
第１次刈割
１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
第２次刈割
２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
第３次刈割
３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
刈割方案ⅡＣｕｔｔｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｙⅡ
第１次刈割
１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
第２次刈割
２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
第３次刈割
３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
Ａｃｅ １４．１０±０．５８ｆＤ １２．３５±０．７６ｆＦ １５．７１±０．６５ｅＥ １７．３３±０．３２ｄＣＤ １４．４７±０．２３ｆＥ １７．００±０．３６ｆＥ
苏牧１号ＳｕｍｕＮｏ．１ １４．５８±０．３９ｅＤ １４．４２±０．８５ｂＢ １７．４２±０．６２ｄＤ １７．４７±０．３９ｃｄＣＤ １５．７７±０．６８ｃＣ ２０．９８±１．５６ａＡ
Ｎａｇａｈａｈｉｋａｒｉ １６．６２±０．７０ｃＢ １３．９３±０．４２ｃＣ １８．３０±１．６０ｂＢＣ１７．４２±０．３８ｃｄＣＤ １６．０４±０．３８ｂＢ １９．００±０．５５ｅＤ
Ｈｉｔａｃｈｉｈｉｋａｒｉ １７．８５±０．８６ａＡ １３．４７±０．４０ｄＤ １９．７８±０．６５ａＡ １８．５４±０．４８ｂＢ １５．７５±０．８８ｃＣ ２０．７８±０．５９ａＡ
Ｇｉａｎｔ １５．４４±０．６３ｄＣ １５．３３±０．２８ａＡ １８．０２±０．５２ｃＣ １７．６５±０．５２ｃＣ １７．５７±０．４６ａＡ １９．２５±０．４９ｄＤ
ＭａｍｍｏｔｈＢ １７．１３±０．５６ｂＢ １２．４８±０．６１ｆＦ １８．５１±０．６５ｂＢ １９．３２±０．５６ａＡ １４．０７±０．７１ｇＦ １９．８５±０．７２ｃＣ
Ｍｕｓａｓｈｉ １６．７３±０．９０ｂｃＢ １３．７６±０．３２ｃＣＤ １８．０５±０．６３ｃＣ １８．４２±０．５６ｂＢ １５．２２±０．２８ｄＤ ２０．３６±０．６４ｂＢ
Ａｋｉａｏｂａ １４．５８±０．４５ｅＤ １２．９８±０．３２ｅＥ １８．５５±１．２１ｂＢ １７．２７±０．４８ｄＤ １４．６６±０．３０ｅＥ １９．０６±０．５２ｄｅＤ
　注：同列不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５），大写字母表示差异极显著（犘＜０．０１）。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｍｅａｎｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ０．０５ｌｅｖｅｌ，ｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓａｒｅｖｅｒｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ
０．０１ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
表４　不同刈割方案各刈割茬次干物质产量及总产量
犜犪犫犾犲４　犇狉狔犿犪狋狋犲狉狔犻犲犾犱犪狀犱犮狉狅狊狊狔犻犲犾犱狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狌狋狋犻狀犵狋犻犿犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狌狋狋犻狀犵狊狋狉犪狋犲犵犻犲狊
品种（系）
Ｖａｒｉｅｔｙ
（ｌｉｎｅ）
刈割方案ⅠＣｕｔｓｔｒａｔｅｇｙⅠ （ｋｇ／ｈｍ２）
第１次刈割
１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
第２次刈割
２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
第３次刈割
３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
总产
Ｔｏｔａｌｙｉｅｌｄ
刈割方案ⅡＣｕｔｔｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｙⅡ （ｋｇ／ｈｍ２）
第１次刈割
１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
第２次刈割
２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
第３次刈割
３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
总产
Ｔｏｔａｌｙｉｅｌｄ
增减产
Ｉｎｃｒｅａｓｅｏｒ
ｄｅｃｒｅａｓｅ（％）
Ａｃｅ ４１１３±
１２７
２６７７±
２５３
３７３１±
３３２
１０５２１±
５８０ａＡ（ｄＤ）
７５５８±
６５３
４２１９±
２７５
２２１９±
１８７
１３９９７±
１０２５Ｂｂ（ｅＥ）
＋３３．０
苏牧１号
ＳｕｍｕＮｏ．１
３９４８±
２５０
３６０５±
２９０
３９９３±
２８７
１１５４６±
７５６ａＡ（ｂＢＣ）
８８８２±
６６４
４９２９±
３６５
２３３１±
１５３
１６１４３±
７９８ｂＢ（ａＡＢ）
＋３９．８
Ｎａｇａｈａｈｉｋａｒｉ ５８８６±
３６３
３７７３±
３５０
３０５０±
２５８
１２７０９±
７４７ａＡ（ａＡ）
７９８２±
６４７
４５４５±
２４６
２２１７±
７７
１４７４４±
８６３ｂＢ（ｃＣ）
＋１６．０
Ｈｉｔａｃｈｉｈｉｋａｒｉ ５４２９±
３２３
２９７４±
２１２
２９６７±
３４５
１１３７０±
６８５ａＡ（ｂｃＣＤ）
１０５８１±
４８０
３９３７±
３８６
１４４３±
６５
１５９６１±
７２４ｂＢ（ｂＢ）
＋４０．４
Ｇｉａｎｔ ５３００±
２８６
３７３１±
３２１
３２２９±
３５０
１２２５９±
６６４ａＡ（ａＡＢ）
９５６２±
５４２
４７５８±
３９８
１９２５±
６２
１６２４５±
８５２ｂＢ（ａＡ）
＋３２．５
ＭａｍｍｏｔｈＢ ４２８１±
２６０
２５９９±
１９８
２７７７±
３１０
９６５７±
５６２ａＡ（ｅＥ）
８８５５±
５２０
３６３４±
３０９
２０１３±
１０２
１４５０３±
６５３ｂＢ（ｄＤ）
＋５０．２
Ｍｕｓａｓｈｉ ４５３１±
２３５
２９２３±
２５３
３１５８±
３２３
１０６１３±
５０３ａＡ（ｄＤ）
７２９２±
４６５
４１２２±
２２３
２０９２±
９８
１３５０６±
６６０ｂＢ（ｆＦ）
＋２７．３
Ａｋｉａｏｂａ ４２５２±
２３６
２７５８±
２４３
３８６５±
２６５
１０８７４±
４８５ａＡ（ｃｄＣＤ）
８２７４±
５１２
４２７５±
１８５
１９３７±
１１２
１４４８７±
８１２ｂＢ（ｄＤ）
＋３３．２
　注：括号外不同大小写字母分别表示同行之间差异极显著（犘＜０．０１）和差异显著（犘＜０．０５）；括号内不同大小写字母表示同列之间差异极显著
（犘＜０．０１）和差异显著（犘＜０．０５）。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｌｅｔｔｅｒｓｏｕｔｏｆｐａｒｅｎｔｈｅｓｉｓｍｅａｎｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ０．０５ｌｅｖｅｌｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓａｎｄｖｅｒｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ０．０１
ｌｅｖｅｌｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｌｉｎｅ，ｔｈｅｌｅｔｔｅｒｓｗｉｔｈｉｎｐａｒｅｎｔｈｅｓｉｓｍｅａｎｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ０．０５ｏｒ０．０１ｌｅｖｅｌｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌ
ｕｍｎ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
９８１第２０卷第６期 草业学报２０１１年
２．５　不同刈割方案对饲草品质的影响
２．５．１　粗蛋白　同一多花黑麦草品种３次刈割的饲草粗蛋白质含量均以第２次刈割时最高（表５）。刈割方案
Ⅰ中品种Ａｋｉａｏｂａ和 ＭａｍｍｏｔｈＢ的第２次刈割中饲草粗蛋白质含量较高，分别达１９．７０％和１９．２８％，而品种
Ｇｉａｎｔ最低，仅为１３．６０％；刈割方案Ⅱ中，第２次刈割中粗蛋白含量较高的品种有Ａｃｅ和 ＭａｍｍｏｔｈＢ，分别达
１６．９１％和１６．１９％，而同期刈割的品种Ｇｉａｎｔ饲草中粗蛋白质含量最低，仅为１１．６１％。从不同刈割方案的比较
来看，同一品种相同刈割茬次的粗蛋白质含量均以刈割方案Ⅰ高于刈割方案Ⅱ。结果表明，延迟刈割饲草中的粗
蛋白质含量下降。从单位面积粗蛋白的总产量来看，不同品种表现不尽相同，品种（系）Ａｃｅ、Ｎａｇａｈａｈｉｋａｒｉ、Ｍｕ
ｓａｓｈｉ和Ａｋｉａｏｂａ均以刈割方案Ⅰ极显著高于刈割方案Ⅱ，品种 Ｈｉｔａｃｈｉｈｉｋａｒｉ和 ＭａｍｍｏｔｈＢ则是刈割方案Ⅱ极
显著高于刈割方案Ⅰ，而品系苏牧１号和品种Ｇｉａｎｔ受刈割时间的影响较小，同一品种不同刈割方案间单位面积
粗蛋白总产量差异不显著。同一刈割方案不同品种间单位面积粗蛋白总产量差异达显著（犘＜０．０５）或极显著
（犘＜０．０１）水平。
表５　不同刈割方案各刈割茬次饲草的粗蛋白含量
犜犪犫犾犲５　犆狉狌犱犲狆狉狅狋犲犻狀犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狌狋狋犻狀犵狋犻犿犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狌狋狋犻狀犵狊狋狉犪狋犲犵犻犲狊
品种（系）
Ｖａｒｉｅｔｙ
（ｌｉｎｅ）
刈割方案ⅠＣｕｔｓｔｒａｔｅｇｙⅠ
第１次刈割
１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
（％）
第２次刈割
２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
（％）
第３次刈割
３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
（％）
粗蛋白产量
Ｙｉｅｌｄｏｆｃｒｕｄｅ
ｐｒｏｔｅｉｎ（ｋｇ／ｈｍ２）
刈割方案ⅡＣｕｔｔｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｙⅡ
第１次刈割
１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
（％）
第２次刈割
２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
（％）
第３次刈割
３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
（％）
粗蛋白产量
Ｙｉｅｌｄｏｆｃｒｕｄｅ
ｐｒｏｔｅｉｎ（ｋｇ／ｈｍ２）
Ａｃｅ １３．９７±１．３６ １７．７９±２．２４ １２．９３±０．９８１０８４±１６３ａＡ（ａＡ）８．４２±２．３６１６．９１±１．５６１１．５５±０．９８ ９３５±１３６ｂＢ（ｄＤＥ）
苏牧１号ＳｕｍｕＮｏ．１ １１．２４±１．５２ １７．４２±２．３５ １１．９９±１．１１ ９５８±８８ａＡ（ｄＣ） ８．１５±２．１２１５．０２±１．５３ ９．５３±０．７８ ９９５±１８５ａＡ（ｂＢ）
Ｎａｇａｈａｈｉｋａｒｉ １０．６９±０．６５ １７．６１±２．１０ １４．１８±２．０３１０９９±１０１ａＡ（ａＡ）８．６４±１．８６１５．２９±１．８６１０．６５±１．１４ ９７１±９８ｂＢ（ｃＣ）
Ｈｉｔａｃｈｉｈｉｋａｒｉ １０．２３±０．３５ １５．００±１．８５ １２．５６±２．３２ ９５８±９３ａＡ（ｄＣ） ８．４８±１．１２１３．６７±２．０１ ９．８９±１．１６ １０７９±１５６ｂＢ（ａＡ）
Ｇｉａｎｔ ９．９７±１．１７ １３．６０±１．３６ １３．１０±１．７９ ９８９±７８ａＡ（ｃＢＣ）７．４５±０．９８１１．６１±１．６３１１．１０±０．９６ ９７４±１２７ａＡ（ｃＢＣ）
ＭａｍｍｏｔｈＢ １１．６３±１．５６ １９．２８±３．８８ １３．３２±１．９６ ８９４±７３ａＡ（ｅＤ） ８．１２±１．３６１６．１９±１．０１１１．６２±０．８７ ９８９±８９ｂＢ（ｂＢＣ）
Ｍｕｓａｓｈｉ １２．１９±０．９８ １４．９７±２．３６ １３．８０±１．８３１０１７±８６ａＡ（ｂＢ）９．４５±１．３０１４．０２±１．３５１０．２８±１．０６ ９４５±９６ｂＢ（ｄＤ）
Ａｋｉａｏｂａ １３．０７±２．３１ １９．７０±３．１０ １１．３２±０．７６１０２１±６９ａＡ（ｂＢ）８．１２±１．２９１５．７４±１．４５１０．４２±１．１１ ９１６±９０ｂＢ（ｅＥ）
２．５．２　可溶性碳水化合物　ＷＳＣ含量是影响饲草消化率和动物适口性的重要因素。不同刈割方案第１次刈割
饲草中的 ＷＳＣ含量处于最高，第２次、第３次刈割呈递减趋势，且下降幅度较大（表６）。刈割方案Ⅰ的各刈割茬
次 ＷＳＣ含量均高于刈割方案Ⅱ。不同品种间的 ＷＳＣ含量存在较大差异，刈割方案Ⅰ的首次刈割饲草中 ＷＳＣ
含量以品种Ｈｉｔａｃｈｉｈｉｋａｒｉ最高，为２６．６０％，其次为苏牧１号，为２６．０３％，品种ＭａｍｍｏｔｈＢ最低，为１９．９１％；刈
割方案Ⅱ的第１次刈割以品种Ａｋｉａｏｂａ和Ｈｉｔａｃｈｉｈｉｋａｒｉ饲草中 ＷＳＣ含量较高，分别为２１．４８％和２１．０７％，品种
ＭａｍｍｏｔｈＢ最低，为１８．６４％。同第１次刈割相比，再生草的 ＷＳＣ含量下降幅度较大，尤其是刈割方案Ⅱ第３
次刈割的饲草中 ＷＳＣ含量仅为２．４５％～５．１８％。
２．５．３　ＡＤＦ和ＮＤＦ　饲草中的ＡＤＦ、ＮＤＦ含量的高低直接影响牧草的消化率和采食量。同一品种随刈割时
间的延迟，饲草中的 ＮＤＦ和 ＡＤＦ含量均呈增加趋势（表７，８），其中刈割方案Ⅰ不同品种第１次刈割饲草中
ＮＤＦ、ＡＤＦ含量均较低，不同品种间的差异亦较小，ＡＤＦ含量为２６．８７％～２８．９２％，ＮＤＦ含量为４３．５４％～
５０．９９％。从ＡＤＦ含量来看，第２次刈割较第１次刈割增加的幅度小，而第３次刈割增加的幅度相对较大，各品
种均以刈割方案Ⅱ第３次刈割增加幅度最大。ＮＤＦ含量变化的趋势同ＡＤＦ含量变化趋势，随刈割期的推迟，饲
草中ＮＤＦ含量增加，各品种均以刈割方案Ⅱ第３次刈割饲草ＮＤＦ含量最高。不同品种间各刈割茬次的ＮＤＦ、
ＡＤＦ含量存在显著（犘＜０．０５）或极显著（犘＜０．０１）差异。
０９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．６
表６　不同刈割方案各刈割茬次饲草的 犠犛犆含量
犜犪犫犾犲６　犠犛犆犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狌狋狋犻狀犵狋犻犿犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狌狋狋犻狀犵狊狋狉犪狋犲犵犻犲狊 ％
品种（系）
Ｖａｒｉｅｔｙ
（ｌｉｎｅ）
刈割方案ⅠＣｕｔｓｔｒａｔｅｇｙⅠ
第１次刈割
１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
第２次刈割
２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
第３次刈割
３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
刈割方案ⅡＣｕｔｔｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｙⅡ
第１次刈割
１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
第２次刈割
２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
第３次刈割
３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
Ａｃｅ ２０．９２±２．３６ｄＤ ７．４５±１．２３ｇＦ ７．３７±１．５２ｃＣ １９．１８±３．２３ｃｄＢ ４．５７±０．５９ｆＥ ３．５５±０．８５ｄＤ
苏牧１号ＳｕｍｕＮｏ．１ ２６．０３±３．６２ａＡ ８．１６±１．９８ｆＥ ６．２６±１．８５ｄＤ １８．９８±３．６５ｃｄＢ ５．７８±０．９６ｅＤ ４．０５±０．６３ｃＢＣ
Ｎａｇａｈａｈｉｋａｒｉ ２３．０５±４．０２ｃＣ ９．３５±２．００ｅＤ ９．０８±２．０４ａＡ １９．１６±２．８５ｃｄＢ ６．５８±１．０５ｃｄＢＣ ４．０５±０．４２ｃＢＣ
Ｈｉｔａｃｈｉｈｉｋａｒｉ ２６．６０±３．６３ａＡ １３．１６±１．５６ｃＢ ６．３２±１．５６ｄＤ ２１．０７±３．６９ａｂＡ ６．８２±１．０７ｂＡＢ ２．６３±１．１１ｅＥ
Ｇｉａｎｔ ２０．０２±２．８９ｅＤ １５．２５±２．３２ａＡ ５．５７±１．０６ｅＥ １９．３９±２．４５ｃＢ ３．６７±０．３９ｇＦ ２．４５±０．５４ｆＥ
ＭａｍｍｏｔｈＢ １９．９１±３．１２ｅＤ ９．５５±２．８７ｅＣＤ ７．５８±１．４５ｃＣ １８．６４±１．７５ｄＢ ６．６７±０．９６ｂｃＢＣ ４．００±０．７１ｃＣ
Ｍｕｓａｓｈｉ ２２．２９±２．０３ｃＣ １３．５０±３．０３ｂＢ ８．０９±０．９７ｂＢ ２０．９０±３．２６ｂＡ ６．４３±１．２３ｄＣ ４．２１±１．１４ｂＢ
Ａｋｉａｏｂａ ２４．８２±４．２１ｂＢ ９．８８±１．６４ｄＣ ８．１９±０．８６ｂＢ ２１．４８±３．０４ａＡ ７．０３±２．０６ａＡ ５．１８±１．３８ａＡ
表７　不同刈割方案各刈割茬次饲草的犃犇犉含量
犜犪犫犾犲７　犃犇犉犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狌狋狋犻狀犵狋犻犿犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狌狋狋犻狀犵狊狋狉犪狋犲犵犻犲狊 ％
品种（系）
Ｖａｒｉｅｔｙ
（ｌｉｎｅ）
刈割方案ⅠＣｕｔｓｔｒａｔｅｇｙⅠ
第１次刈割
１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
第２次刈割
２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
第３次刈割
３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
刈割方案ⅡＣｕｔｔｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｙⅡ
第１次刈割
１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
第２次刈割
２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
第３次刈割
３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
Ａｃｅ ２６．８７±３．５６ｄＤ ３２．０３±５．６３ｄｅＣＤ ３８．７５±４．２５ａＡ ３２．０３±４．２３ｄＤ ３２．２５±４．１０ｆＥ ３９．１５±５．３４ｄＤ
苏牧１号ＳｕｍｕＮｏ．１ ２８．１８±３．０８ｂＢＣ３２．２０±４．３２ｃｄＢＣＤ３７．２７±４．２１ｄＣ ３４．０３±３．７８ｂＢ ３５．０１±５．２６ｂＢ ４３．５３±６．３５ａＡ
Ｎａｇａｈａｈｉｋａｒｉ ２８．１７±４．２３ｂＢＣ３０．７３±４．１２ｇＦ ３８．２３±５．３２ｃＢ ３４．５７±３．９５ａＡ ３４．３５±３．７８ｃｄＣ ４３．５０±７．１４ａＡ
Ｈｉｔａｃｈｉｈｉｋａｒｉ ２８．６１±２．９５ａＡＢ３１．７８±６．１７ｅＤ ３８．５５±５．４０ｂＡ ３４．１１±４．６５ｂＢ ３４．４９±４．５９ｃＣ ４３．３４±４．６２ａＡＢ
Ｇｉａｎｔ ２７．９５±３．４５ｂＣ ３１．３３±３．２８ｆＥ ３８．１８±４．１３ｃＢ ３３．９６±５．２３ｂＢ ３５．３２±５．３４ａＡ ４３．４５±４．２８ａＡ
ＭａｍｍｏｔｈＢ ２８．６９±５．２１ａＡ ３２．６２±４．５９ｂＡＢ ３６．６２±３．５０ｅＤ ３２．３２±５．１０ｃＣ ３４．２３±５．２０ｄＣ ４２．７４±３．７９ｂＢ
Ｍｕｓａｓｈｉ ２７．２５±３．１２ｃＤ ３２．９７±３．６０ａＡ ３４．７１±６．３７ｇＦ ３１．０１±４．２３ｅＥ ３３．２５±７．２６ｅＤ ４２．８７±４．９２ｂＡＢ
Ａｋｉａｏｂａ ２８．９２±４．３７ａＡ ３２．３８±３．７６ｂｃＢＣ ３５．７３±５．０５ｆＥ ３１．９５±４．６２ｄＤ ３４．４９±５．１４ｃＣ ４２．０７±４．８３ｃＣ
表８　不同刈割方案各刈割茬次饲草的犖犇犉含量
犜犪犫犾犲８　犖犇犉犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狌狋狋犻狀犵狋犻犿犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狌狋狋犻狀犵狊狋狉犪狋犲犵犻犲狊 ％
品种（系）
Ｖａｒｉｅｔｙ
（ｌｉｎｅ）
刈割方案ⅠＣｕｔｓｔｒａｔｅｇｙⅠ
第１次刈割
１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
第２次刈割
２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
第３次刈割
３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
刈割方案ⅡＣｕｔｔｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｙⅡ
第１次刈割
１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
第２次刈割
２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
第３次刈割
３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
Ａｃｅ ４３．５４±７．２３ｈＦ ５５．６０±３．６５ａＡ ５７．９９±５．４１ｅＥ ５３．４１±４．８７ｆｇＦＧ ５４．４９±４．１２ｆＦ ６５．４７±７．１３ｅＤ
苏牧１号ＳｕｍｕＮｏ．１ ４８．３８±６．３５ｄＢＣ ５２．８０±４．２５ｃＢ ６３．０４±８．１２ａＡ ５３．１５±４．６５ｇＧ ５５．８６±４．１２ｅＥ ６６．７６±７．４５ｃＣ
Ｎａｇａｈａｈｉｋａｒｉ ４９．１３±６．２５ｃＢ ５０．３８±６．３５ｆＤ ６０．５０±５．０６ｂＢ ５４．４４±６．３６ｅＥ ６３．１８±１０．２３ｃＣ ６６．１８±９．１３ｄＣ
Ｈｉｔａｃｈｉｈｉｋａｒｉ ４５．４２±５．１２ｆＤ ５２．６８±７．１２ｃＢ ５９．３１±６．１２ｃＣ ５６．８０±６．１５ｄＤ ６４．４５±８．１３ｂＢ ７３．３５±７．７４ａＡ
Ｇｉａｎｔ ４７．７０±８．１０ｅＣ ５１．００±７．０６ｅＤ ５９．３５±７．１０ｃＣ ６０．６５±７．１０ａＡ ６６．８９±６．５４ａＡ ７３．１０±７．２９ａＡ
ＭａｍｍｏｔｈＢ ５０．９９±７．４５ａＡ ５５．０６±６．０７ｂＡ ５８．４１±５．５４ｄＤＥ５８．０９±６．０７ｃＣ ６１．１１±６．６３ｄＤ ７０．８９±８．５０ｂＢ
Ｍｕｓａｓｈｉ ５０．４４±７．０５ｂＡ ５１．６９±６．５５ｄＣ ５８．７２±５．３５ｄＤ ５９．０１±７．４１ｂＢ ６３．３０±７．２０ｃＣ ７１．０２±８．１６ｂＢ
Ａｋｉａｏｂａ ４４．３６±４．３６ｇＥ ４８．６２±６．３２ｇＥ ６０．３７±６．６３ｂＢ ５３．７３±５．２５ｆＦ ５５．７２±６．２０ｅＥ ６５．０５±６．８５ｅＤ
１９１第２０卷第６期 草业学报２０１１年
２．５．４　干物质体外消化率（ＩＶＤＭＤ）　饲草的消化率是饲草利用价值的体现。２种刈割方案中饲草的ＩＶＤＭＤ
总的变化趋势趋于一致，即第１次刈割＞第２次刈割＞第３次刈割（表９）。在不同刈割方案中均以刈割方案Ⅰ
各刈割茬次的ＩＶＤＭＤ高于刈割方案Ⅱ。从单位面积体外可消化养分总量（ＩＶＤＤＭ）来看，对于同一品种均以刈
割方案Ⅱ高于刈割方案Ⅰ，且差异极显著（犘＜０．０１）；对于相同刈割方案不同品种间单位面积体外可消化养分总
量亦存在显著（犘＜０．０５）或极显著差异（犘＜０．０１），２种刈割方案均以品种Ｎａｇａｈａｈｉｋａｒｉ单位面积体外可消化养
分总量最高，而品种 ＭａｍｍｏｔｈＢ最低。
表９　不同刈割方案各刈割茬次饲草的犐犞犇犕犇与犐犞犇犇犕
犜犪犫犾犲９　犐犞犇犕犇犪狀犱犐犞犇犇犕狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狌狋狋犻狀犵狋犻犿犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狌狋狋犻狀犵狊狋狉犪狋犲犵犻犲狊
品种（系）
Ｖａｒｉｅｔｙ
（ｌｉｎｅ）
刈割方案ⅠＣｕｔｓｔｒａｔｅｇｙⅠ
ＩＶＤＭＤ（％）
第１次刈割
１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
第２次刈割
２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
第３次刈割
３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
体外可消化养分
产量ＩＶＤＤＭ
（ｋｇ／ｈｍ２）
刈割方案ⅡＣｕｔｔｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｙⅡ
ＩＶＤＭＤ（％）
第１次刈割
１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
第２次刈割
２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
第３次刈割
３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
体外可消化养分
产量ＩＶＤＤＭ
（ｋｇ／ｈｍ２）
Ａｃｅ ８３．２８±
１２．３０
６９．９８±
８．２１
６１．８３±
６．２５
７６０６±
３６５ａＡ（ｇＦ）
６９．３０±
６．３５
６５．６５±
５．３５
５３．４０±
４．７８
９２２５±
７２５ｂＢ（ｃＣ）
苏牧１号ＳｕｍｕＮｏ．１ ７２．７９±
１０．４０
７４．２７±
７．２０
５２．４３±
５．１４
７６４５±
４２０ａＡ（ｆＦ）
６８．１７±
７．１３
６９．８９±
７．５８
４２．４４±
６．３３
９６４６±
６３５ｂＢ（ｂＢ）
Ｎａｇａｈａｈｉｋａｒｉ ８０．４２±
９．３６
６９．５５±
７．１３
６１．６６±
７．３６
９２３８±
８１３ａＡ（ａＡ）
７０．７０±
８．２５
６３．０１±
６．６４
４７．２６±
４．１４
１０４４３±
８１０ｂＢ（ａＡ）
Ｈｉｔａｃｈｉｈｉｋａｒｉ ７９．６０±
８．１４
７０．７８±
５．３６
５５．２２±
６．４５
８０６５±
４５４ａＡ（ｃＣ）
６９．９２±
６．６０
６２．６０±
５．０８
４６．１６±
３．９８
８７７０±
４３２ｂＢ（ｅＥ）
Ｇｉａｎｔ ７９．２７±
７．５０
７３．７９±
５．１５
５２．６２±
５．２１
８６５４±
５２１ａＡ（ｂＢ）
６９．３６±
６．１５
６０．４４±
７．０９
４２．７１±
５．２０
９７００±
６１８ｂＢ（ｂＢ）
ＭａｍｍｏｔｈＢ ７５．１０±
７．３５
７６．７８±
７．４０
６０．９６±
６．２０
６９０３±
４６０ａＡ（ｈＧ）
７２．２９±
８．３８
６５．６８±
９．１６
４７．８５±
４．３５
８３４１±
６６９ｂＢ（ｆＦ）
Ｍｕｓａｓｈｉ ７８．２１±
４．８１
７４．２３±
７．４２
６４．９１±
８．０６
７７６３±
５１８ａＡ（ｅＥ）
６７．６４±
７．０５
６５．４３±
７．３１
４６．８６±
７．０２
８９２８±
４８８ｂＢ（ｄＤＥ）
Ａｋｉａｏｂａ ８１．７４±
８．４０
７３．５３±
８．２８
６０．８５±
６．６３
７８５５±
４１２ａＡ（ｄＤ）
６８．１５±
６．１６
６３．６６±
４．９９
４８．１６±
３．８２
９００８±
７０５ｂＢ（ｄＤ）
３　讨论
３．１　刈割期与饲草产量的关系
多花黑麦草喜冷凉气候，在长江中下游地区其生物产量快速积累期集中于春夏之交［１３］。４月１６日进行第１
次刈割的产草量比４月１日刈割高１倍左右（表３），这是由于４月１日左右正是多花黑麦草由越冬后恢复生长向
旺盛生长阶段过渡，光合效率高，生长速度快，另外，此时植株已有较多的物质积累，光合面积大，干物质积累速度
快。而此时进行刈割必然影响刈割后短期内光能的利用和净光合产物的积累。因此，适当推迟第１茬草的刈割
时间，充分利用其干物质快速积累的生长期可以显著提高单位面积第１次刈割干物质产量和单位面积的总干物
质产量。从不同刈割方案比较来看，刈割方案Ⅱ不仅第１次刈割产量高，而且第２次刈割的干物质产量亦比刈割
方案Ⅰ高，这可能是刈割时期早对植株的幼嫩分蘖伤害较大，影响再生草的生长［２０］。张瑞珍等［５］研究表明，随刈
割高度增加，虽然平均生长速度下降，但其生长强度增加，干物质积累速度快。本研究中适当推迟刈割不仅积
累了较多的地上生物量，而且地下根系的生长和物质积累也为刈割后再生创造了优越的条件，提高刈割后的再生
能力，促进再生草的生长。多花黑麦草对高温敏感，高温不利于其生长，同时，５月中旬多花黑麦草由营养生长向
生殖生长转变，并随着高温的来临，多花黑麦草的营养生长受到抑制，因此，试验中刈割方案Ⅱ的第２次刈割后再
２９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．６
生草的生长受到抑制，导致第３次刈割产草量明显下降。总体来看，从单位面积干物质产量考虑，适当推迟第１
次刈割时间，不仅提高首次刈割产量，而且可以促进首次刈割后再生草的生长。
３．２　刈割时期对多花黑麦草饲草品质的影响
在整个生育时期中，随着牧草的生长，其产草量逐渐增加，其品质则逐渐降低，因此，牧草的最佳刈割方式
必须兼顾单位面积产草量和养分含量［２１］。本试验结果表明，不同刈割方案对饲草的营养成分含量影响较大。从
饲草中粗蛋白的含量来看，刈割方案Ⅰ的３次刈割饲草中的粗蛋白含量均高于刈割方案Ⅱ的相应刈割茬次。就
不同刈割方案的第１次刈割饲草来看，刈割方案Ⅱ的首次刈割饲草中粗蛋白含量显著低于刈割方案Ⅰ，这是由于
茎和叶的粗蛋白含量具有明显的差异，茎中的粗蛋白含量明显低于叶中［２２，２３］，刈割方案Ⅰ的首次刈割时正处于
拔节期，饲草叶茎比较高，以叶为主，而刈割方案Ⅱ的首次刈割时处于拔节后期，饲草叶茎比降低，茎含量提高，导
致饲草中粗蛋白含量下降，但由于刈割方案Ⅱ的总干物质产量增加较多，从单位面积总粗蛋白产量来看，仍以刈
割方案Ⅱ的粗蛋白含量较高。
３．３　刈割时期与饲草的可消化性
饲草的可消化性是影响饲草利用价值的重要方面，直接影响动物的消化利用率。牧草的消化率主要取决于
细胞壁的可消化性［２４］。牧草生长是营养物质不断积累的过程，但随着物质的积累，细胞壁中的纤维素不断积累，
而纤维素与干物质体外消化率呈极显著的负相关关系［２４］，干物质的消化率不断降低。许能祥等［２５］研究表明，高
温有加速多花黑麦草茎叶木质化程度的趋势。本试验中，延迟首次刈割时间，干物质体外消化率明显下降（表
９），而且不同刈割方案其３次刈割的饲草ＩＶＤＭＤ总的变化趋势趋于一致，即第１次刈割＞第２次刈割＞第３次
刈割。主要原因是多花黑麦草对温度较为敏感，尤其在生育后期随着环境温度的升高，植株体内ＡＤＦ、ＮＤＦ加
速积累，最终导致饲草的消化率下降。
参考文献：
［１］　季杨，张新全，马啸，等．多花黑麦草品种（系）间杂交及其杂种后代ＳＲＡＰ遗传分析［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（４）：２６０２６５．
［２］　杨志刚，沈益新．黑麦草生产在农业产业结构调整中的作用及亟待解决的问题［Ｊ］．畜牧与兽医，２００２，３４（３）：４１４３．
［３］　丁成龙，顾洪如，辛红霞，等．特高多花黑麦草的生长适应性及干物质积累动态研究［Ｊ］．中国草地，２００１，２３（５）：３１３４．
［４］　鄢燕，张新全，张新跃．黑麦草种子生产研究现状及发展对策［Ｊ］．草业科学，２００３，２０（２）：１６１９．
［５］　张瑞珍，张新跃，何光武，等．不同刈割高度对多花黑麦草产量和品质的影响［Ｊ］．草业科学，２００８，２５（８）：６８７２．
［６］　杨中艺，辛国荣．“黑麦草－水稻”草田轮作系统应用效益初探（案例研究）［Ｊ］．草业科学，１９９７，（６）：３５３８．
［７］　李元华．养猪利用黑麦草效益初探［Ｊ］．四川草原，２０００，（２）：５６５８．
［８］　王宇涛，辛国荣，杨中艺，等．多花黑麦草的应用研究进展［Ｊ］．草业科学，２０１０，２７（３）：１１８１２３．
［９］　苟文龙，张新跃，李元华，等．多花黑麦草饲喂奶牛效果研究［Ｊ］．草业科学，２００７，２４（１２）：７２７５．
［１０］　辛国荣，杨中艺，岳朝阳．“黑麦草－水稻”草田轮作系统的根际效应Ⅱ．冬种黑麦草对土壤物理化学性状的影响［Ｊ］．中山
大学学报，１９９８，３７（５）：７８８２．
［１１］　杨中艺，辛国荣．“黑麦草－水稻”草田轮作系统的根际效应Ⅲ．黑麦草根系对土壤生物性状的影响［Ｊ］．中山大学学报，
１９９８，３７（６）：９４９６．
［１２］　顾洪如，丁成龙，钟小仙．发展种草养鹅———推进农业结构调整［Ｊ］．江苏农业科学，２００２，（１）：３５．
［１３］　龙忠富，罗京焰，杨飞，等．贵草１号多花黑麦草饲喂肉牛肉羊的效果［Ｊ］．贵州农业科学，２００９，３７（１）：１１４１１５．
［１４］　ＢｕｘｔｏｎＤＲ．Ｑｕａｌｉｔｙｒｅｌａｔｅｄｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｆｏｒａｇｅｓａｓｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄｂｙｐｌａｎｔｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄａｇｒｏｎｏｍｉｃｆａｃｔｏｒｓ［Ｊ］．Ａｎｉｍａｌ
ＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９６，５９（１）：３７４９．
［１５］　刘晓伟，杨娟，李文西，等．氮磷钾肥施用对多花黑麦草越冬期生理指标和产草量的影响［Ｊ］．草地学报，２０１０，１８（４）：
５８４５８８．
［１６］　周琴，赵超鹏，曹春信，等．不同氮肥基追比对多花黑麦草碳氮转运和种子产量的影响［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（４）：４７
５３．
［１７］　谢永照，张瑞珍，姚明久，等．不同播期对杰威多花黑麦草产草量性能影响的研究［Ｊ］．四川畜牧兽医，２００５，３２（１２）：２３．
３９１第２０卷第６期 草业学报２０１１年
［１８］　李元姬，顾洪如，沈益新，等．多花黑麦草抽穗期干物质体外消化率在品系间的差异［Ｊ］．江苏农业学报，２００５，２１（１）：５３
５８．
［１９］　杨胜．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京：北京农业出版社，１９９３：５８６３．
［２０］　王静，沈文彤，张蕴薇，等．种植密度和刈割频率对杂交狼尾草产量和品质的影响［Ｊ］．草地学报，２０１０，１８（４）：５８９５９３．
［２１］　钟秀琼，钟声．刈割对牧草影响的研究概况［Ｊ］．草业与畜牧，２００７，（５）：２２２５．
［２２］　丁成龙，顾洪如，沈益新，等．春施多效唑对高羊茅生长及饲草品质影响［Ｊ］．草业科学，２００５，２２（６）：３７４１．
［２３］　朱练峰，江海东，高雅，等．不同前作对杂交狼尾草产量和品质的影响［Ｊ］．草业学报，２００６，１５（１）：７６８３．
［２４］　顾洪如，李元姬，沈益新，等．追施不同氮量对多花黑麦草干物质产量和可消化干物质产量的影响［Ｊ］．江苏农业学报，
２００４，２０（４）：２５４２５８．
［２５］　许能祥，顾洪如，沈益新，等．温度对多花黑麦草细胞壁成分变化的影响［Ｊ］．中国草地学报，２００９，（２）：７０７５．
犈犳犳犲犮狋狅犳犮狌狋狋犻狀犵狋犻犿犲狅狀狋犺犲犫犻狅犿犪狊狊狆狉狅犱狌犮狋犻狅狀犪狀犱犳狅狉犪犵犲狇狌犪犾犻狋狔狅犳犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿
ＤＩＮＧＣｈｅｎｇｌｏｎｇ，ＧＵＨｏｎｇｒｕ，ＸＵＮｅｎｇｘｉａｎｇ，ＣＨＥＮＧＹｕｎｈｕｉ
（ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，ＪｉａｎｇｓｕＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００１４，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｃｕｔｔｉｎｇｔｉｍｅｏｎｔｈｅｙｉｅｌｄａｎｄｆｏｒａｇｅｑｕａｌｉｔｙｏｆ犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅
狉狌犿，ｓｅｖｅｎｖａｒｉｅｔｉｅｓ，ｏｎｅｓｅｌｅｃｔｅｄｌｉｎｅａｎｄｔｗｏｃｕｔｔｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｉｅｓｗｅｒｅａｐｐｌｉｅｄ．Ｔｈｅｆｏｒａｇｅｙｉｅｌｄ，ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆ
ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ＣＰ），ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ（ＷＳＣ），ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ（ＡＤＦ），ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ
（ＮＤＦ），ａｎｄ犻狀狏犻狋狉狅ｄｒｙｍａｔｔｅｒｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ（ＩＶＤＭＤ）ｗｅｒｅｍｅａｓｕｒｅｄ．ＣｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｃｕｔｔｉｎｇｂｅｇｕｎｆｒｏｍＡ
ｐｒｉｌ１ｓｔ，ｔｈｅｄｒｙｍａｔｔｅｒｙｉｅｌｄｏｆｃｕｔｔｉｎｇｂｅｇｕｎｆｒｏｍＡｐｒｉｌ１６ｉｎｃｒｅａｓｅｄｒｅｍａｒｋａｂｌｅ（犘＜０．０１）．Ｄｒｙｍａｔｔｅｒｙｉｅｌｄ
ｉｎｃｒｅａｓｅｄｒａｎｇｅｆｒｏｍ１６．０％ｔｏ５０．２％ｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｖａｒｉｅｔｉｅｓ．Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｔｔｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ，ｔｈｅ
ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆｆｏｒａｇｅＣＰａｎｄＷＳＣｏｆｔｈｅｅａｒｌｙｃｕｔｔｉｎｇｉｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｌａｔｅｒｃｕｔｔｉｎｇｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓａｍｅ
ｃｕｔｔｉｎｇｔｉｍｅ（１ｓｔ，２ｎｄ，ｏｒ３ｒｄ），ｂｕｔｔｈｅｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆＡＤＦａｎｄＮＤＦｏｆｔｈｅｌａｔｅｒｃｕｔｔｉｎｇｉｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅ
ｅａｒｌｙｃｕｔｔｉｎｇｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓａｍｅｃｕｔｔｉｎｇｔｉｍｅ．ＴｈｅＣＰｙｉｅｌｄｓｐｅｒｕｎｉｔａｒｅａｃｈａｎｇｅｄｂｅｔｗｅｅｎｔｗｏｃｕｔｔｉｎｇｓｔｒａｔｅ
ｇｉｅｓｄｅｐｅｎｄｉｎｇｏｎｖａｒｉｅｔｉｅｓ．ＴｈｅＩＶＤＭＤｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｖａｒｉｅｔｉｅｓｆｏｌｏｗｅｄｔｈｅｓａｍｅｔｒｅｎｄ：１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ＞２ｎｄｃｕｔ
ｔｉｎｇ＞３ｒｄｃｕｔｔｉｎｇ．Ｂｅｔｗｅｅｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｔｔｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ，ｔｈｅＩＶＤＭＤｏｆｅａｒｌｙｃｕｔｔｉｎｇｉｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅｌａｔｅｒｃｕｔ
ｔｉｎｇｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓａｍｅｃｕｔｔｉｎｇｔｉｍｅ（１ｓｔ，２ｎｄ，ｏｒ３ｒｄ）．Ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄｔｈｅｆｏｒａｇｅｙｉｅｌｄａｎｄｑｕａｌｉｔｙ，ｄｅｌａｙｉｎｇｃｕｔ
ｔｉｎｇｔｉｍｅｐｒｏｐｅｒｌｙｃａｎｒｅｍａｒｋａｂｌｙｉｎｃｒｅａｓｅｆｏｒａｇｅｙｉｅｌｄａｎｄｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅｄｒｙｍａｔｔｅｒｙｉｅｌｄｐｅｒｕｎｉｔａｒｅａ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿；ｃｕｔｔｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｙ；ｆｏｒａｇｅｙｉｅｌｄ；ｆｏｒａｇｅｑｕａｌｉｔｙ；ｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅｄｒｙｍａｔｔｅｒｙｉｅｌｄ
４９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．６