全 文 ：林业科学研究　２０１２，２５（２）：１２３ １２９
ＦｏｒｅｓｔＲｅｓｅａｒｃｈ
　　文章编号：１００１１４９８（２０１２）０２０１２３０７
天然林经营效果评价方法及其应用
李远发，赵中华，胡艳波，惠刚盈
（国家林业局林木培育重点实验室，中国林业科学研究院林业研究所，北京　１０００９１）
收稿日期：２０１１０６０１
基金项目：国家自然科学基金（３０８７２０２１）
作者简介：李远发（１９８２—），男，广西河池人，博士研究生，主要研究方向：天然林模拟经营．
通讯作者： 惠刚盈，研究员，博士生导师，主要研究方向：天然林模拟经营，Ｅｍａｉｌ：ｈｕｉ＠ｃａｆ．ａｃ．ｃｎ
摘要：根据结构化森林经营理论，从描述林分状态的空间利用程度、物种多样性、建群种竞争态势和林分组成等４个
方面构建了天然林经营效果评价指标体系并给出了相应的评价标准。运用层次分析法确定权重，在此基础上提出
了天然林经营效果综合评价指数的概念，并将其应用于吉林蛟河市东大坡林区（包括Ａ、Ｂ、Ｃ共３块样地）和甘肃小
陇山百花林场（Ｄ样地）天然林经营评价。结果表明：经营后林分状态明显改善，Ａ、Ｂ样地经营效果等级为“中”，Ｃ、
Ｄ经营效果等级为“好”，按经营效果综合评价指数从高到低排列为Ｃ＞Ｄ＞Ａ＞Ｂ，评价结果与林地中实际观察
到的现象一致。本文提出的经营效果综合评价指数是林分状态综合量化的一种表达方式，能够直观简洁地反应出
经营效果，可为天然林经营评价提供科学依据。
关键词：天然林；经营效果指数；结构化经营；林分状态
中图分类号：Ｓ７１８５４ 文献标识码：Ａ
ＥｖａｌｕａｔｉｎｇＮａｔｕｒａｌＦｏｒｅｓｔＭａｎａｇｅｍｅｎｔＥｆｉｃｉｅｎｃｙ
ＬＩＹｕａｎｆａ，ＺＨＡＯＺｈｏｎｇｈｕａ，ＨＵＹａｎｂｏ，ＨＵＩＧａｎｇｙｉｎｇ
（ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＴｒｅｅＢｒｅｅｄｉｎｇａｎｄＣｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ，ＳｔａｔｅＦｏｒｅｓｔｒｙＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，ＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙ，
ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　１０００９１，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｂａｓｅｄｆｏｒｅｓｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔｔｈｅｏｒｙ，ｔｈｅａｐｐｒａｉｓａｌｉｎｄｉｃｅｓｓｙｓｔｅｍｏｆｎａｔｕｒａｌｆｏｒｅｓｔ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｅｆｉｃｉｅｎｃｙｗａｓｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｆｒｏｍｓｐａｔｉａｌｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ，ｓｐｅｃｉｅｓｄｉｖｅｒｓｉｔｙ，ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｅｓｐｅｃｉｅｓｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ
ａｎｄｔｒｅｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｃｏｕｌｄｂｅｕｓｅｄｔｏｄｅｐｉｃｔｓｔａｎｄｓｔａｔｕｓ，ａｎｄｉｔｓｍｅｔｅｗａｎｄｗａｓｇｉｖｅｎ．Ｒｅｌａｔｉｖｅｗｅｉｇｈｔｗａｓ
ｅｎｄｏｗｅｄｂｙＴｈｅＡｎａｌｙｔｉｃＨｉｅｒａｒｃｈｙＰｒｏｃｅｓｓ（ＡＨＰ），ａｎｄｔｈｅｎｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎｏｆｎａｔｕｒａｌｆｏｒｅｓｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔｅｆｉｃｉｅｎ
ｃｙｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅａｐｐｒａｉｓａｌｉｎｄｅｘｗａｓｐｕｔｆｏｒｗａｒｄｆｏｒｔｈｅｆｉｒｓｔｔｉｍｅａｎｄａｐｐｌｉｅｄｔｏｆｏｕｒｄｉｆｅｒｅｎｔｓａｍｐｌｉｎｇｐｌｏｔｓｏｆ
ｎａｔｕｒａｌｆｏｒｅｓｔ，ｔｈｒｅｅｏｆｔｈｅｍｆｒｏｍＤｏｎｇｄａｐｏｆｏｒｅｓｔｒｅｇｉｏｎ，Ｊｉａｏｈｅ，Ｊｉｌｉｎｐｒｏｖｉｎｃｅ，ａｎｄｏｎｅｆｒｏｍＢａｉｈｕａｆｏｒｅｓｔａｒｅａ，
Ｘｉａｏｌｏｎｇｓｈａｎ，Ｇａｎｓｕｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｃｈｉｎａ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓａｒｅａｓｆｏｌｏｗｉｎｇ：ｔｈｅｓｔａｎｄｓｔａｔｕｓｗａｓｏｂｖｉｏｕｓｌｙｉｍｐｒｏｖｅｄａｆｔｅｒ
ｂｅｉｎｇｍａｎａｇｅｄａｎｄｐｌｏｔＡ，Ｂｇｏｔａｍａｒｋｏｆ“ｍｅｄｉｕｍ”ｗｈｉｌｅＣａｎｄＤｗｅｒｅ“ｐｅｒｆｅｃｔ”．Ｆｒｏｍｈｉｇｈｔｏｌｏｗ，ｔｈｅａｒ
ｒａｎｇｅｍｅｎｔｏｆｆｏｒｅｓｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔｅｆｉｃｉｅｎｃｙｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅａｐｐｒａｉｓａｌｉｎｄｅｘｗａｓＣ＞Ｄ＞Ａ＞Ｂ．Ｔｈｉｓａｐｐｒａｉｓａｌｒｅ
ｓｕｌｔａｂｉｄｅｄｂｙｔｈｅｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎｄｅｔｅｃｔｅｄｉｎｔｈｅｐｒａｃｔｉｃａｌｆｉｅｌｄ．Ｔｈｅｆｏｒｅｓｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔｅｆｉｃｉｅｎｃｙｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅａｐ
ｐｒａｉｓａｌｉｎｄｅｘｂｒｏｕｇｈｔｕｐｉｎｔｈｉｓｐａｐｅｒｃｏｕｌｄｂｅｔａｋｅｎａｓａｗａｙｏｆｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｃｈａｎｇｅｏｆｓｔａｎｄｓｔａｔｅ
ｗｈｉｃｈｄｉｒｅｃｔｌｙｒｅｆｌｅｃｔｓｔｈｅｅｆｏｒｔｏｆｆｏｒｅｓｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔａｎｄａｆｏｒｄｓｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｂａｓｉｓｏｆｎａｔｕｒａｌｆｏｒｅｓｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔｅｆｏｒｔ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｎａｔｕｒａｌｆｏｒｅｓｔ；ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｅｆｉｃｉｅｎｃｙｉｎｄｅｘ；ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｂａｓｅｄｆｏｒｅｓｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔ；ｓｔａｎｄｓｔａｔｅ
林业可持续发展依赖于可持续利用的森林资源，
森林资源的可持续利用是基于对森林的科学经营。
现代森林经营以培育健康稳定的森林为目标，强调创
建或维护最佳的森林空间结构，注重发挥森林在维持
林　业　科　学　研　究 第２５卷
生物多样性和保护环境方面的价值，要求森林结构、
功能和状态（如多样性、健康和生产力等）及其持续性
处于一种合理的状态之中［１］。相应地，森林经营效果
评价方式亦应转变为状态评价。传统的森林经营重
点关注森林资源的数量和质量［２－７］，即森林的直接物
质生产功能，虽涉及生态效益［８－１０］，但对其评价不尽
合理。由于森林生态效益货币化计量［１１－１６］的艰难
性，同时传统森林经营效果受经营时间限制［６］以及综
合评价指标的单一化［８－９］，导致经营效果缺乏统一的
度量尺度。林业生产周期长、见效慢的特点决定了运
用传统的功能评价方法对森林经营活动结果进行评
价必然具有一定的滞后性，从而不能在经营过程中及
时调整经营措施，如果在经营过程中采取的措施不
当，往往会造成事与愿违的结果。惠刚盈等［１］提出了
森林状态评价雏形，但尚未给出经营效果评价的综合
量化指标，可见，森林经营效果评价方法仍需深入研
究。本文结合林分状态的多项指标，进一步讨论了森
林经营效果的评价方法。
１　评价方法
１１　指标选择
林分状态通常表现在空间利用程度、物种多样
性、建群种的竞争态势以及林分组成等４个方面［１］，
这些因子包括了森林生态系统的生物因子和外界干
扰因子，较全面的反映经营活动对林分的影响。空
间利用程度从林分郁闭度［１７］、干扰强度（用断面积
比例表达［１８］）、林分平均拥挤度（用林木平均距离与
平均冠幅的比值表达）和林木分布格局（用角尺
度［１９－２０］表达）等４个方面来衡量；物种多样性从物
种多样性指数（用 ＳｈａｎｎｏｎＷｉｅｎｅｒ指数［２１］表达）和
林分混交度（用修正混交度［２２－２６］表达）２方面来分
析；建群种的竞争态势用竞争压力（用非优势顶级树
种的Ｈｅｇｙｉ竞争指数［２７－２８］表达）和树种优势度（用
非优势顶级树种的Ｄｓｐ优势度
［２４］表达）来表达；林分
组成通过健康林木株数比例（用健康林木占林分总
株数比例表达）、胸径分布以及林分成层性（用平均
林层数［１］）等方面来分析（图１）。
１２　指标评价标准
合理地进行森林状态的对比是寻求制定森林经
营方案的有效途经。天然林经营应遵循连续覆盖和
生态有益原则，经营过程中尽力减少对森林的干扰，
经营前后林分郁闭度必须保持０６以上［１］。当干扰
强度超过中度干扰时，林分的状态将发生重大变化，
稳定性受到严重影响，各项功能降低。因此，经营强
度应控制在中度干扰以下，使林分平均拥挤度处于
合理的范围内，其值在［０６，０８］时认为不需要调
整密度，否则要进行密度调整。分布格局呈随机状
态即角尺度分布在［０４７５，０５１７］之内［１］，保持物
种多样性和不损害稀有种，使物种多样性处于合理
的误差范围内；提高林分混交度和非优势顶级树种
优势度，大力降低非优势顶级树种的竞争压力，加强
竞争优势（至少达到统计显著水平），促进林分向地
带性顶级群落发展，改善林分健康水平（但凡出现病
虫害、弯曲、分叉、断稍、枯稍等严重者均属于不健康
林木）；径阶分布符合倒“Ｊ”字型，描述径阶分布状
况的负指数函数 ｑ值落在［１２，１７］之间［２９］。良
好的垂直结构是林分抵御风、雪等自然灾害的重要
保证，是各种生物对森林空间利用及其相应生态位
的具体体现，经营中应力图保持林分垂直结构的完
整性。经营后各指标取值标准见表１。
图１　森林经营的效果评价体系
４２１
第２期 李远发等：天然林经营效果评价方法及其应用
表１　合理经营单项指标评价标准
评价指标 林分郁闭度 干扰强度 林分拥挤度 林木分布格局 物种多样性 林分混交度
取值标准 ≥０６ ≤０２５ Ｃ′∈［０６，０８］ 珚Ｗ∈［０４７５，０５１７］ ≥０９５Ｈ′ ≥０９５Ｍ′
评价指标 顶级树种竞争指数 顶级树种优势度 健康林木比例 胸径分布 林分成层性
取值标准 ≤９０％ＣＩ′ ≥（１＋５％）Ｄ′ ≥１００％Ｐ′ ｑ∈［１２，１７］ ≥１００％Ｓ′
　　注：Ｃ′为伐后平均拥挤度；珚Ｗ为伐后角尺度；Ｈ′为伐前物种多样性指数；Ｍ′为伐前混交度；ＣＩ′为伐前非优势顶级树种的竞争压力；Ｄ′为伐前
非优势顶级种的优势度；Ｐ′为伐前健康林木比例；ｑ为伐后径阶负指数函数取值；Ｓ′为伐前平均林层数。
１３　评价指数
森林经营的方式方法是影响森林经营效果的关
键，经营方式直接决定了经营的性质和经营的成败；
经营方法则是既定经营方式下具体的操作技术，直
接影响经营结果的优劣程度。经营效果显然是经营
方式和方法的综合体现。林分郁闭度、干扰强度和
林分成层性是对森林经营方式的具体表达，而林分
平均拥挤度、分布格局、物种多样性指数、树种隔离
程度、竞争压力、优势度、健康林木比例以及胸径分
布则是森林经营方法的直接反映。根据各因素在一
次性经营中发挥作用的大小，采用层次分析法［３０］对
经营方法指标赋予相应权重。天然林经营中，改善
建群种竞争态势，加速演替进程，使林分向地带性顶
级群落发展是整个经营的中心任务，而调节林分空
间利用程度、物种多样性和林分组成是实现林分向
稳定健康群落发展的重要手段；因此，认为Ｂ约束层
（ｎ＝４）相对于 Ａ目标层各指标权重之比为１∶１∶
３∶１，Ｃ指标层（ｍ＝８）相对于Ｂ约束层而言，各指标
的贡献率相同。各指标最终权重见表２。
表２　各指标最终权重
指标层
约束层
Ｂ１ Ｂ２ Ｂ３ Ｂ４
０１６７ ０１６７ ０５００ ０１６７
权重（λ）
Ｃ１ ０５００ ００００ ００００ ００００ ００８３
Ｃ２ ０５００ ００００ ００００ ００００ ００８３
Ｃ３ ００００ ０５００ ００００ ００００ ００８３
Ｃ４ ００００ ０５００ ００００ ００００ ００８３
Ｃ５ ００００ ００００ ０５００ ００００ ０２５０
Ｃ６ ００００ ００００ ０５００ ００００ ０２５０
Ｃ７ ００００ ００００ ００００ ０５００ ００８３
Ｃ８ ００００ ００００ ００００ ０５００ ００８３
森林经营效果是各项林分状态指标调整的综合
体现，为此，本研究提出一个新的林分经营效果综合
评价指数，它被定义为考察林分状态因子（参见图
１）中满足判别标准（参见表１）的程度，其表达式为：
Ｍｅ＝∏
ｍ
ｊ＝１
ｂｊ∑
ｎ
ｉ＝１
λｉδｉ
式中：
ｂｊ＝
１，当第ｊ个表达经营方式的指标符合取值标准
０，{ 否则
δｉ＝
１，当第ｉ个表达经营方法的指标符合取值标准
０，{ 否则
λｉ为第 ｉ个表达经营方法指标的权重；ｍ为经
营方式的指标个数；ｎ为经营方法的指标个数。
∏
ｍ
ｊ＝１
ｂｊ描述的是经营方式，取值为０或１。０：表达经
营方式的指标若有一个不符合可持续经营的规范则
同视为经营失败，效果值为 ０，即经营方式发生错
误，经营后林分状态发生重大变化，如皆伐作业和强
度择伐等，此时经营效果为０；１：即经营方式满足可
持续经营的标准。∑
ｎ
ｉ＝１
λｉδｉ描述的是经营方法，取值
在［０，１］之间，值越大说明方法越正确，反之越差。
Ｍｅ为经营效果综合评价指数，即林分状态改善程
度，其取值介于［０，１］，越接近于１，经营效果越好，
反之越差。天然林经营效果综合评价指数量化了特
定经营方式下一次性经营效果的优良程度，结合具
体经营过程可将经营效果划分为好、中、差３个等级
（表３）。
２　应用实例
２１　样地概况
研究样地共４块：Ａ、Ｂ、Ｃ样地分别为吉林蛟河
林业试验局东大坡经营区５４林班（Ａ、Ｂ）和５２林班
（Ｃ）内面积为１００ｍ×１００ｍ的典型代表样地。位
于中国吉林省张广才岭支脉低海拔自然保护区内
（相对海拔８００ｍ以下，１２７°３５′ １２７°５１′Ｅ，４３°５１′
４４°０５′Ｎ），气候类型属温带大陆性季风山地气候。
林分为天然红松（ＰｉｎｕｓｋｏｒａｉｅｎｓｉｓＳｉｅｂｅｔＺｕｃｃ）针阔
混交林，主要树种有红松、沙松（Ａｂｉｅｓｈｏｌｏｐｈｙｌａ
Ｍａｘｉｍ）、臭冷杉（ＡｎｅｐｈｒｏｌｅｐｉｓＭａｘｉｍ）、鱼鳞云杉
（ＰｉｃｅａｊｅｚｏｅｎｓｉｓＣａｒ）等，隶属于蛟河市林业实验局
并由其经营管理。
５２１
林　业　科　学　研　究 第２５卷
表３　天然林经营效果等级划分
经营效果指数 经营过程及经营后状态描述 经营效果等级
０８５～１００
最多有一个表达经营方法的状态因子取值不符合标准。经营后林分郁闭度应保持在０６以上；干
扰强度在０２５以下；林层数未曾减少或保持不变；采伐过程中未出现破坏保留木或是错伐、多伐、漏伐
现象；拥挤度、格局分布合理；伐前全部树种得以保存；建群种的竞争态势明显改善；长势优良，年龄变幅
大，无病虫害植株；较经营前，林分状态明显改善，符合健康稳定的森林特征。
Ⅰ（好）
０７０～０８５
有１ ３个表达经营方法的指标不符合取值标准。经营后立木覆盖率保持在０６０以上；干扰强度
在０２５以下；林层数未曾减少或保持不变；经营中出现轻微破坏现象或是有少量错伐、漏伐现象；林木
个体大小多样化，拥挤度、格局分布基本合理；建群种竞争压力减少，竞争优势加强；病虫害明显减少；较
经营前，林分状态有所改善，但改善的力度还不够。
Ⅱ（中）
≤０７０
经营方式发生错误或表达经营方法的指标中有３个以上指标不符合取值标准。经营中出现保留木
损伤；多株错伐、多伐、漏伐现象；或物种减少；或林分拥挤程度未改善；或伐后林分仍呈聚集或均匀分布
状态；或顶级树种在群落中地位提升不明显；或径阶分布不合理；或伐后仍留有多株病虫害树。较经营
前，林分状态未改善或基本保持不变，甚至有所变差，严重者造成林相残破。
Ⅲ（差）
Ｄ样地位于甘肃小陇山林业实验局林区百花林
场曼坪工区小阳沟５７林班，面积７０ｍ×７０ｍ。地处
秦岭山脉西端（１０４°２２′ １０５°４３′Ｅ，３３°３０′ ３４°４９′
Ｎ），属暖温带向北亚热带过渡地带。林分长期处于
自然状态，属高度自然化的针阔混交林，主要树种有
锐齿栎（ＱｕｅｒｃｕｓａｌｉｅｎａｖａｒＡｃｕｔｅｓｅｒａｔａＭａｘｉｍ）、辽
东栎（Ｑ．ｌｉａｏｔｕｎｇｅｎｓｉｓＫｏｉｄｚ）、华山松（Ｐ．ａｒｍａｎｄｉ
Ｆｒａｎｃｈ）、白 檀 （Ｓｙｍｐｌｏｃｏｓｐａｎｉｃｕｌａｔａ（Ｔｈｕｎｂ）
Ｍｉｑ）、山核桃（ＣａｒｙａｃａｔｈａｙｅｎｓｉｓＳａｒｇ）、甘肃山楂
（ＣｒａｔａｅｇｕｓｋａｎｓｕｅｎｓｉｓＷｉｌｓ）和多毛樱桃（Ｃｅｒａｓｕｓ
ｐｏｌｙｔｒｉｃｈａ（Ｋｏｅｈｎｅ）ＹüｅｔＬｉ）等３２个树种［３１］。
Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ样地均为永久性固定样地，其内所有
胸径大于起测径（５ｃｍ）的林木均用全站仪（ＴＯＰ
ＣＯＮＧＴＳ６０２ＡＦ）进行每木定位。调查内容均包坡
向、坡度、土壤、温度、水分和树木种类、郁闭度、胸
径、树高、冠幅以及参照树与相邻树够成的结构单元
的树种数等（各样地林分基本特征和顶级树种特征
分别见表４、５），并借助空间结构分析软件 Ｗｉｎｋｅｌ
ｍａｓｓ［１９］计算空间结构参数。
Ａ、Ｂ、Ｄ样地的具体经营过程见《结构化经营技
术指南》［３１］，Ｃ样地的经营过程严格遵从《结构化经
营技术指南》［３１］和《结构化森林经营》［１］技术规程
要求。
表４　４块样地林分的基本特征
样地 林分类型 坡度／（°） 坡向 海拔／ｍ 郁闭度
非优势
顶级树种
密度／
（株·ｈｍ－２）
断面积／
（ｍ２·ｈｍ－２）
平均胸径
／ｃｍ
树种
数量
Ａ 针阔混交林 １７ 西北 ６００ ０８５ 红松／沙松 １１８６ ３０５７ １８１２ ２０
Ｂ 针阔混交林 ９ 西北 ６００ ０９０ 红松／沙松／鱼鳞
云杉／臭冷杉
８００ ３１９４ ２２４６ １９
Ｃ 针阔混交林 ９ 西北 ６００ ０９０ 红松／沙松 ８３０ ２９８３ ２１３９ ２２
Ｄ 针阔混交林 １２ 西北 １７２０ ０８５ 华山松 ９３３ ２７８５ １９４９ ３３
表５　群落顶级树种特征状况
样地 顶级树种 株数／（株·ｈｍ－２）相对多度／％ 平均胸径／ｃｍ 平均树高／ｍ 断面积／（ｍ２·ｈｍ－２） 相对显著度／％
Ａ 红松／沙松 １１９ １００３ ２２６９ １５００ ４９１ １６０５
Ｂ 红松／沙松／鱼鳞云杉／
臭冷杉
１１１ １３８８ ３２５１ ２０１７ ８９９ ２８１５
Ｃ 红松／沙松 ８２ ９８８ ３３１３ １８３９ ７０６ ２３４１
Ｄ 锐齿栎（优势种） ２１７ ２３１９ ２８５８ １９３９ １３８８ ４９８３
华山松（非优势种） ９４ １００７ １５７０ １２８９ １８２ ６５３
６２１
第２期 李远发等：天然林经营效果评价方法及其应用
２２　评价结果及分析
根据评价标准对４块样地经营前后进行林分郁
闭度、干扰强度、林分成层性、林分平均拥挤度、林木
分布格局、物种多样性指数、混交度、建群种竞争指
数、建群种优势度、健康株数比例以及胸径分布等指
标进行计算并考察每个因子取值，其结果见表６。
表６　不同林分经营效果评价结果
样地 林分郁闭度 干扰强度 林分成层性 林分拥挤度 林分混交度 物种多样性
Ａ ０８５／０８３／１ ０１３９／１ ２２／２２／１ ０５３４／０７２２／１ ０５４９／０５６７／１ ２１５／２３７／１
Ｂ ０９０／０８８／１ ００９８／１ ２４／２４／１ ０５７３／０６０９／１ ０６２４／０６２２／１ ２４５／２４３／１
Ｃ ０９０／０７７／１ ０１３０／１ ２８／２８／１ ０５５６／０６０９／１ ０６５１／０６３７／１ ２４５／２３９／１
Ｄ ０８５／０６５／１ ０２１８／１ ２６／２６／１ ０６５４／０７１６／１ ０５９３／０６１２／１ ２５９／２６１／１
样地 林分分布格局 顶级种竞争指数 顶级种优势度 健康林木比例 胸径分布 综合评价指数Ｍｅ
Ａ ０４９４／０４８９／１ ３２９１／３０２４／０ ０２８４／０３００／１ ９０９２／９３８５／１ １４３／１４５／１ ０７５
Ｂ ０４９４／０４９０／１ ２２１５／１７５２／１ ０４７１／０４８４／０ ９２００／９８３０／１ １３７／１３５／１ ０７５
Ｃ ０４８６／０４７７／１ ２８５１／１９８９／１ ０３７９／０４１６／１ ９０２４／９４０４／１ １３２／１２９／１ １００
Ｄ ０４９２／０４８０／１ ３６３４／２５９７／１ ０１６４／０１９７／１ ９６７４／９６８４／１ １３９／１４３／１ １００
　　注：经营前林分状态因子取值 ／经营后林分状态因子取值 ／林分状态综合取值（δｉ）
表６展示了 Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ样地经营前后林分状态
因子的变化范围及其经营效果的优良程度。Ａ、Ｂ样
地经营效果指数均为０７５，经营效果等级为“中”；Ｃ
和Ｄ样地经营效果优于 Ａ和 Ｂ，经营效果指数均为
１００，达到“好”等级。从经营方式指标来看，经营
后４块样地的林分郁闭度均保持在０６５以上，干扰
强度在０２５以下，即中度干扰水平，垂直方向上呈
复层（Ｌ≥２）且林层数保持不变。说明林分经营强
度严格控制在质变范围之内，遵循了循序渐进的森
林发生、发展的自然规律，符合天然林可持续发展的
基本要求。从经营方法角度出发，经营后林分平均
拥挤度保持在［０６，０８］之间；水平分布格局为随
机，平均角尺度（珚Ｗ）属于［０４７５，０５１７］之间；物
种多样性指数较高；健康状态良好，健康林木比例保
持在９３％以上；林木呈现高度混交；非优势顶级树
种竞争态势均有所改善；径阶分布成典型倒“Ｊ”字
型，且ｑ值处于［１２，１７］范围之内。说明经营后
林分状态趋向原始林特征。Ａ、Ｂ、Ｃ样地采伐强度
保持在轻度干扰以下（干扰强度≤０１５），而 Ｄ样地
则为中度干扰（０１５≤干扰强度≤０２５）。原因为Ｄ
样地中锐齿栎为林分顶级优势树种，无论是数量还
是个体大小均占据优势地位（表５），且大部分接近
成熟状态（林木成熟度达 ７２５％［３１］），需收获部分
成熟木以获取经济效益，保证森林可持续经营的经
济基础。因此，在保证其他指标符合标准取值的条
件下，收获部分大径材后林分受到干扰强度增加，该
次采伐株数为４５株，比其他林分采伐强度稍高。相
应地，保留木华山松竞争压力减少，优势度上升。相
对其他３块样地而言，Ａ样地中顶级树种红松／沙松
在林分中处于弱势地位（相对多度和相对显著度分
别仅有１００３％和１６０５％（表５）），尽管择伐优化
后优势度提高了００１６，但受到的竞争压力仍大于
取值标准。类似Ｃ样地，Ｂ样地中顶级树种红松／沙
松／鱼鳞云杉／臭冷松在林分中主要以大径木形式存
在（平均胸径３２５１ｃｍ，平均树高２０１７ｍ（表５），
竞争优势明显，经营前后竞争压力远小于其他林分
的顶级树种。在伐除部分可利用目标径材和不健康
植株后（共伐除顶级种 １９株，占伐除总株数
１８０９％［３１］），林分健康状况得到很大改善，但优势
度未发生多大变化，不符合取值标准。下次经营需
要通过补植或更新来增加顶级树种数量以提高优
势度。
从上述经营效果可以看出：一次性经营效果优
良程度同时取决于经营前期林分状态和经营调节手
段是否运用得当，它不仅受到林分演替阶段影响也
与林分自己健康状态紧密相连。即使在同一块林班
内，不同样地经营效果亦有差别。如 Ｄ样地中顶级
树种锐齿栎在林分中占据优势地位且接近成熟，林
分经营后获得了可观的经济收入，同时提高了非优
势顶级种华山松在林分中的竞争地位，而其他３个
样地所处演替阶段相对落后，收获的直接效益亦不
尽相同。从林分健康方面考虑，伐除了 Ｄ样地仅存
的一株且病虫害严重的湖北花楸（Ｓｏｒｂｕｓｈｕｐｅｈｅｎｓｉｓ
Ｓｃｈｎｅｉｄ）（因病虫害严重且濒临死亡），但物种多
样性却没有因此降低，反而有所提升，体现了一定条
件下经营途径的重要性。这也从侧面反映了天然林
经营是一个极度复杂的优化过程，经营中无法保证
所有树木状态都得以改善，经营时以调节林分内顶
７２１
林　业　科　学　研　究 第２５卷
级树种和主要伴生树种的中、大径木的空间结构为
主，保证建群种的生长优势并减少竞争压力，促进建
群种的健康生长［２９］。此外，由于树木种间和种内关
系的复杂性以及林分生长发育时刻受到外界环境的
干扰，这些不确定性因素增加了林分经营的调整难
度（如后期调查中发现 Ｂ样地中出现５株新死亡的
个体），单靠一次经营很难将林分调整至理想状态；
需要多次的不断地调整和改善才能够最终形成稳定
健康的林分。
３　结论与讨论
森林可持续发展是经济社会可持续发展的重
要保障，是现代林业发展的必然选择，其基础是拥
有健康稳定的森林，而健康稳定的森林的重要特征
体现在林分的状态之上。本研究将天然林经营方
式、方法相结合提出了天然林经营效果综合评价指
数（Ｍｅ），给出了经营效果等级划分标准，并将其应
用于吉林蛟河和甘肃小陇山４块不同样地经营效
果的评价，结果证明了它能够有效地反映林分综合
状态变化，是一种简洁直观的经营效果判断方法。
天然林经营是一个极其复杂的决策过程，比人
工同龄林中的间伐更难以量化和描述。实质上，林
分经营效果并非是单一因子的事情，而是一个多目
标构成的综合体，很难用单一的指标表达，如传统
的物质生产功能（林分蓄积量、生长量、面积等）表
达方式就完全忽略林分状态并带有滞后性。相比
之下，天然林森林经营效果综合评价指数着力于林
分自身状态，以原始林为模板，分析、提取林分经
营前后主要状态信息并进行综合量化、对比和总
结。这种量化林分状态因子的评价方法的显著优
点在于：评价结果更为直观、合理，更容易让人理
解和接受。
参考文献：
［１］惠刚盈，ＫｌａｕｓｖｏｎＧａｄｏｗ，胡艳波，等．结构化森林经营 ［Ｍ］．
北京：中国林业出版社，２００７：２６－３４
［２］李　媛，周宝祥．吉文林业局森林资源动态及经营效果评价
［Ｊ］．内蒙古林业调查设计，２０１１，３４（１）：６０－６３
［３］朱洪革，王志勇．国有林权制度改革目标及森林资源状况评价
［Ｊ］．林业经济，２０１０（６），１８－２１
［４］郝世文，朱晓静．五岔沟林业局森林资源变化状况及经营效果
评价 ［Ｊ］．内蒙古林业调查设计，２００９，３２（５）：３９－４２
［５］宁金魁，陆元昌，赵浩彦．北京西山地区油松人工林近自然化
改造效果评价 ［Ｊ］．东北林业大学学报，２００９，３７（７）：４２－４４
［６］赵克尊，林代斌，胡润田．东北林业大学帽儿山实验林场森林
经营效果分析 ［Ｊ］．东北林业大学学报，２００２，３０（４）：１０９
－１１３
［７］施本俊，黄永辉．广西兴安县乡（镇）森林经营效果评价 ［Ｊ］．
中南林业调查规划，１９９４，４８（７）：２６－３１
［８］张　峰．北京山区风景游憩林健康经营效果评价 ［Ｄ］．北京：
北京林业大学，２００９：７
［９］张　峰，彭祚登，安永兴，等．北京西山地区黄栌人工林健康经
营效果研究 ［Ｊ］．林业科技开发，２０１０，２４（３）：４６－４８
［１０］彭祚登，张　峰，安永兴，等．北京西山地区侧柏人工林健康
经营效果研究 ［Ｊ］．河北林果研究，２０１０，２５（１）：２２－２５
［１１］ＣｏｓｔａｎｚａＲ．ＴｈｅｖａｌｕｅｏｆＥｃｏｓｙｓｔｅｍＳｅｒｖｉｃｅａｎｄＮａｔｕｒｅＣａｐｉｔａｌｉｎ
ｔｈｅｗｏｒｌｄ［Ｊ］．Ｎａｔｕｒｅ，１９９７（５）：３８７－３４１
［１２］ＤａｉｌｙＧＣ．Ｎａｔｕｒｅ’ｓｓｅｒｖｉｃｅｓ：ｓｏｃｉａｌｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｏｎｎａｔｕｒａｌｅｃｏｓｙｓ
ｔｅｍｓ［Ｍ］．ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＤＣ：ＩｓｌａｎｄＰｒｅｓｓ，１９９７
［１３］ＩａｎＢ．Ｐｌａｃｉｎｇｍｏｎｅｙｖａｌｕｅｓｏｎｔｈｅｕｎｐｒｉｃｅｄｂｅｎｅｆｉｔｓｏｆｆｏｒｅｓｔ［Ｊ］．
ＱｕａｒｔｅｒｌｙＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙ，１９９１，８５（３）：１５２－１６５
［１４］ＭｉｔｃｈｅｌＲＣ，ＣａｒｓｏｎＲＴ．Ｕｓｉｎｇｓｕｒｖｅｙｓｔｏｖａｌｕｅｐｕｂｌｉｃｇｏｏｄｓ：
ｔｈｅｃｏｎｔｉｎｇｅｎｔｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｒｅｓｏｕｒｃｅｓｆｏｒｔｈｅｆｕｔｕｒｅ［Ｍ］．
ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＤＣ：ＲｅｓｏｕｒｃｅｓｆｏｒｔｈｅＦｕｔｕｒｅ，１９８９
［１５］ＣｏｓｔａｎｚａＲ，ｄ’ＡｒｇｅＲ，ＧｒｏｏｔＲＤ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｔｈｅｗｏｒｌｄ’
ｓｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅａｎｄｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌ［Ｊ］．Ｎａｔｕｒｅ，１９９７，３８７
（１５）：２５３－２６０
［１６］ＦａｒｂｅｒＳＣ，ＣｏｓｔａｎｚａＲ，ＷｉｌｓｏｎＭＡ．Ｅｃｏｎｏｍｉｃａｎｄｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｃｏｎｃｅｐｔｓｆｏｒｖａｌｕｉｎｇｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓ［Ｊ］．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＥｃｏｎｏｍ
ｉｃｓ，２００２，４１（３）：３７５－３９２
［１７］李永宁，张宾兰，秦淑英，等．郁闭度及其测定方法研究与应
用 ［Ｊ］．世界林业研究，２００８，２１（１）：４０－４５
［１８］胡艳波，惠刚盈．优化林分空间结构的森林经营方法探讨
［Ｊ］．林业科学研究，２００６，１９（１）：１－８
［１９］ＨｕｉＧＹ，ＧａｄｏｗＫＶ．ＤａｓＷｉｎｋｅｌｍａｓｓＴｈｅｏｒｅｔｉｓｃｈｅüｂｅｒｌｅｇｕｎｇｅｎ
ｚｕｍｏｐｔｉｍａｌｅｎＳｔａｎｄａｒｄｗｉｎｋｅｌ［Ｊ］．Ａｌｇｅｍｅｉｎｅｆｏｒｓｔｕ．ｊａｇｄｚｅｉ
ｔｕｎｇ，２００２，１７３（９）：１７３－１７７
［２０］ＡｇｕｉｒｅＯ，ＨｕｉＧＹ，ＧａｄｏｗＫＶ，ｅｔａｌ．Ａｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆｓｐａｔｉａｌｆｏｒ
ｅｓｔｓｔｒｕｃｔｕｒｅｕｓｉｎｇｎｅｉｇｈｂｏｒｈｏｏｄｂａｓｅｄｖａｒｉａｂｌｅ［Ｊ］．Ｆｏｒｅｓｔｒｙｅｃｏｌ
ｏｇｙａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００３，１８３：１３７－１４５
［２１］宋永昌．植被生态学［Ｍ］．上海：华东师范大学出版社，
２００１：４９
［２２］ＧａｄｏｗＫＶ，ＦüｌｄｎｅｒＫ．ＺｕｒＭｅｔｈｏｄｉｋｄｅｒＢｅｓｔａｎｄｅｓｂｅｓｃｈｒｅｉｂｕｎｇ
［Ｒ］．ＶｏｒｔｒａｇａｎｌａｅｓｓｌｉｃｈｄｅｒＪａｈｒｅｓｔａｇｕｎｇｄｅｒＡＧＦｏｒｓｔｅｉｎｒｉｃｈ
ｔｕｎｇｉｎＫｌｉｅｋｅｎｂ．Ｄｅｓｓａｕ，１９９２
［２３］ＧａｄｏｗＫＶ．ＺｕｒＢｅｓｔａｎｄｅｓｂｅｓｃｈｒｅｉｂｕｎｇｉｎｄｅｒＦｏｒｅｓｔｅｉｎｒｉｃｈｔｕｎｇ
［Ｊ］．ＦｏｒｓｔｕｎｄＨｏｌｚ，１９９３，４８（２１）：６０２－６０６
［２４］惠刚盈，胡艳波，赵中华．基于相邻木关系的树种分隔程度空
间测度方法 ［Ｊ］．北京林业大学学报，２００８，３０（４）：１３１
－１３４
［２５］ ＦüｌｄｎｅｒＫ． Ｓｔｒｕｋｔｕｒｂｅｓｃｈｒｅｉｂｕｎｇ ｖｏｎ ＢｕｃｈｅｎＥｄｅｌａｕｂｈｏｌｚ
Ｍｉｓｃｈｗｌｄｅｒｎ．Ｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ，ＦａｋｕｌｔｔｆüｒＦｏｒｓｔｗｉｓｓｅｎｓｃｈａｆｔｅｎｕｎｄ
Ｗａｌｄｋｏｌｏｇｉｅ［Ｄ］．Ｇｔｉｎｇｅｎ：ＧｅｏｒｇＡｕｇｕｓｔＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＧｔｉｎｇｅｎ，
１９９５，１４６Ｓ
［２６］惠刚盈，胡艳波．混交林树种空间隔离程度表达方式的研究
［Ｊ］．林业科学研究，２００１，１４（１）：２３－２７
［２７］Ｈｅｇｙｉ，Ｆ．Ａｓｉｍｕｌａｔｉｏｎｍｏｄｅｌｆｏｒｍａｎａｇｉｎｇｊａｃｋｐｉｎｅｓｔａｎｄｓ
８２１
第２期 李远发等：天然林经营效果评价方法及其应用
［Ｍ］／／ＦｒｉｅｓＪ．ＧｒｏｗｔｈｍｏｄｅｌｓｆｏｒｔｒｅｅａｎｄｓｔａｎｄｓｉｍｕｌａｔｉｏｎＳｔｏｃｋ
ｈｏｌｍ，Ｓｗｅｄｅｎ：ＲｏｙａｌＣｏｌｅｇｅｏｆｆｏｒｅｓｔｒｙ，１９７４：７４－９０
［２８］ＨｏｌｍｅｓＭＪ，ＲｅｅｄＤＤ．Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎｉｎｄｉｃｅｓｆｏｒｍｉｘｅｄｓｐｅｃｉｅｓ
ｎｏｒｔｈｅｒｎｈａｒｄｗｏｏｄｓ［Ｊ］．ＦｏｒｅｓｔｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９１，３７（５）：１３３８
－１３４９
［２９］孙培琦，赵中华，惠刚盈，等．天然林林分经营迫切性评价方
法及其应用 ［Ｊ］．林业科学研究，２００９，２２（３）：３４３－３４８
［３０］赵焕臣，许树柏，和金生，等．层次分析法———一种简易的新
决策方法 ［Ｍ］．北京：科学出版社，１９８６：１－１０５
［３１］惠刚盈，赵中华，胡艳波．结构化森林经营技术指南 ［Ｍ］．北
京：中国林业出版社，２０１０：
檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪
１２０－１２１
《高黎贡山昆虫生态图鉴》
《高黎贡山昆虫生态图鉴》系中国林业科学研究院昆虫分类专家张培毅高级工程师历经５年努力、顽强
工作的结晶，今天奉献给读者，我为她自豪和骄傲。
高黎贡山、云岭、怒山是地球上最雄伟也是最著名横断山系南部的三座大山，为古北界和古热带植物成
分的过渡交汇之地，是中国为数不多的、被联合国教科文组织列为“人与生物圈自然保护区”的保护区。同
时，世界野生生物基金会（ＷＷＦ）也把高黎贡山国家级自然保护区列为 Ａ级（全球重要）自然保护区。由于
高黎贡山的生物多样性，国内外的专家称之为“世界物种基因库”。在漫长的生物演化过程中，高黎贡山一直
是地球上生命演化的重要“舞台”和南北生物迁移扩散过渡的“走廊”。
作者自２００６年开始对高黎贡山各大林区的昆虫进行全面系统的考察和标本采集、并以高超的摄影艺术
拍摄到了绚丽多彩的昆虫，虽高黎贡山的昆虫种类繁多，但个体数量稀少，获一标本，倍感珍贵。作者不畏艰
辛，历时三年半，数次登上高黎贡山，从海拔几百米到近３０００ｍ，采集昆虫近７万余号。经中国林业科学研
究院森环森保所、中国科学院动物研究所、北京林业大学等单位专家鉴定，共分为２１目、２３０余科、２０５７种。
其中包括５个新种和高黎贡山地区特有种、新纪录种及我国国家保护和珍稀濒危昆虫物种。
本书共编入昆虫１５目、１６７科、９３１种，所有昆虫图片都如实地、科学地反映了昆虫的自然生态和真实色
彩。本书为大１６开本、高档铜版、四色印制、版式优美、装帧精良，文献权威可靠，如实地、科学地反映出高黎
贡山昆虫的多样性、神秘和奇美。
本书适合昆虫学研究者、昆虫爱好者、自然摄影爱好者欣赏和收藏。
撰稿人　姜俊清
地址：黑龙江哈尔滨香坊区哈平六道街６号东北林业大学出版社，邮编１５００４０
电话：１５９４５１９１３６３
９２１