全 文 ：　　收稿日期 : 2001202220
基金项目 : 本文属世界银行贷款 NAP 和 FRDPP 项目《桉树速生丰产林培育技术的研究与推广》(1996～2000 年) 内容
之一
作者简介 : 李光友 (19702) ,男 ,重庆开县人 ,研究实习员 ,硕士.3 研究得到广西国营维都林场的大力支持 ,在此致谢 !
　　文章编号 : 100121498 (2002) 0220175207
尾叶桉纸浆林造林密度控制技术的研究 3
李光友1 , 徐建民1 , 陆钊华1 , 陈健波2
(1. 中国林业科学研究院热带林业研究所 ,广东 广州　510520 ; 2. 广西林业科学研究院 ,广西 南宁　530001)
摘要 : 对 519 年生尾叶桉纸浆林生长分析表明 : (1) 密度与树高、胸径呈反比。3 种密度的树高、胸径
大小均为密度 B > C > D。两配置树高、胸径也以配置 B > A。(2) 密度对单株材积的影响与对胸径影
响的规律一致。519 年生时单株材积生长量以密度 B 最高 ,达到 01085 33 m3·株 - 1 ,是最低单株材积
密度 D 的 2104 倍。两配置单株材积以配置 B > A。(3) 417 年生时单位面积蓄积量大小为密度 B > C
> D ,密度 B 达到 941185 m3·hm - 2 ,是最低 D 处理蓄积量的 1115 倍 ;519 年生时蓄积量最大者为密度
C ,达到 127160 m3·hm - 2 ,是最低蓄积密度 D 的 1117 倍。随着时间的变化 ,密度控制尤为重要。417、
519 年生时单位面积蓄积均以配置 B > A ,配置 B 分别比配置 A 高 24182 %、23153 %。(4) 对胸径 D 和
冠幅 CW 值用方程进行回归拟合 ,结果以乘幂 CW = a ×Db 拟合最好。方程表达式为 CW = 01472 4 ×
D01671 5 。(5)编制的经营密度表反映出 ,随着胸径 D 的递增 ,基本经营密度 N0 逐渐下降 ;当 D ≥18 cm
时 , N0 的下降趋势渐趋平缓。
关键词 : 尾叶桉 ; 纸浆林 ; 造林密度 ; 生产力
中图分类号 : S753151 　　　　　文献标识码 : A
在华南地区营建短轮伐期纸浆用材林是解决木材资源短缺切实可行的途径。尾叶桉
( Eucalyptus urophylla S. T. Blake)已成为该林种最主要选择树种之一。尾叶桉轮伐期短 (6～8
a) ,生长迅速 ,林分很快郁闭 ,研究其造林密度显得十分重要。澳大利亚、巴西等桉树种植面积
较大的国家研究桉树造林密度较早 ,印度和美国研究过桉树作为水土保持林的密度问题[1 ,2 ] 。
中国对桉树造林密度的研究较晚 ,而且只限于几个桉树品种 ,如柠檬桉 ( Eucalyptus citriodora
Hook. ) 、窿缘桉 ( E. exserta F. Muell . )和巨尾桉 ( E. grandis W. Hill ex Maiden ×E. urophylla S.
T. Black)等[3 ,4 ] ,而原产地为印度尼西亚的尾叶桉造林密度相关研究报道较少。
尾叶桉人工林密度影响着林分生产力和纸浆得率 ,本文主要研究决定合理群体结构的主
导因子 ———包括林分密度及其作用规律、立木胸径、林木平均高、冠幅等 ,旨在为尾叶桉纸浆林
扩大栽培面积、提高生产力提供理论依据。
1 　试验地概况
试验点位于广西中部来宾县维都林场龙凤山分场 (23°50′N ,109°8′E) 。年均温 2017 ℃,
极端最高温度 3913 ℃,极端最低温度 - 313 ℃,年均降水量 1 376 mm ,年蒸发量 1 711 mm ,夏季
降雨特征明显 ,雨量分布不均 ,多集中在 5～8 月 ,常出现秋旱。试验林建于 1992 年 5 月。土
林业科学研究　2002 ,15 (2) :175～181
Forest Research
壤为砂岩发育而成的砖红壤 ,pH值 415～515 ,有机质[5 ]10～15 g·kg - 1 ,全 N 含量约在 1120～
1129 g·kg - 1 ,全 P 含量 0124～0131 g·kg - 1 ,全 K含量 8145～9150 g·kg - 1 ,速效 P 含量 3115～
4123 mg·kg - 1 ,土壤容重 1115～1135 g·cm - 3。林下植被有岗松 ( Baeckea f rutescens L. ) 、桃金娘
( Rhodomyrtus tomentosa (Ait) Hassk. ) 、芒箕 ( Dicranopteris dichotoma (Thunb Bernh. ) 、盐肤木 ( Rhus
chinensis Mill . )等。
　　表 1 　不同密度、配置处理
处理
代号
密度/
(株·hm - 2)
株行距/
(m ×m)
A 1 666 110 ×610
B 1 666 210 ×310
C 2 222 115 ×310
D 3 333 110 ×3102 　研究方法211 　试验设计参试树种为尾叶桉。选用 4 种不同密度 (见表 1) 。试验设计采用随机区组排列 ,4 次重复 ,共 16 个小区。造林时选择 Ⅰ级苗木定值 ,苗高 20 cm 左右。
2. 2 　抚育管理
撩壕整地 ,规格为 50 cm ×50 cm ×40 cm ,株行距按试验设
计要求布置 ,造林前定株距挖穴 ,大小为 40 cm ×40 cm ×30 cm。施钙镁磷肥 35812 kg·hm- 2 ( P
5713 kg·hm - 2)作基肥。定植后每年 5～6 月份除草、松土 1 次 ,连续抚育 3 a。定植当年每公顷
追施尿素 16616 kg(N 7616 kg·hm - 2) ,第 2、3 年每公顷各追施磷酸二氢铵 250 kg (N 3010 kg·
hm - 2 ,P 13010 kg·hm - 2) 。
2. 3 　试验观测
试验林于每年年底测定 1 次 ,连续观测 6 a。每个重复不同处理各测 25 株 ,测定其树高、
胸径生长量和冠幅大小 ,同时调查保存率。A、B、C、D 不同密度的保存率分别为 8110 %、
8210 %、7810 %、7810 %。
单株材积计算公式 : V单 = H ×D2113 m/ 30 000[6 ]
单位面积林分材积计算公式 : Vhm2 = V单 ×N (初植密度) ×L (保存率) [6 ]
2. 4 　数据处理
数据分析采用 SAS 软件包及郎奎健等[7 ,8 ]的方法运算。
3 　结果分析
图 1 　密度对树高生长的影响
3. 1 　树高生长与密度的关系
尾叶桉各密度林分连续 6 a 的树高
生长量变化见图 1。从图 1 可知密度小
的林分树高生长快 ,从 117 a 开始密度 B
(株行距 2 m ×3 m) 树高生长量一直位
居首位 ,而最大密度 (密度 D)从 217 a 开
始 ,树高生长位居末位 ,表明尾叶桉林在
4 种密度范围内 ,密度大的林分个体之
间竞争强使树高生长受到抑制 ,而密度
小则起到促进作用。不同密度间树高的差异从林龄 317 a 起就已显著 ,密度 B 的树高明显高
于密度 C和密度 D ,密度 C的树高也明显地高于密度 D。519 年生时密度 B 的平均树高达到
671　 林 　业 　科 　学 　研 　究 第 15 卷
16181 m ,比最低密度 D 的树高高 14143 %。
相同密度不同株行距的 A、B 两配置 ,在 117～519 a 间平均树高均以配置 B 为高。不同林
龄B 配置分别比 A 配置高 18105 %、3117 %、11181 %、9115 %和 11177 % ;在 217 年生时 A、B 配
置之间树高差异略小些。
　　表 2 　519 年生各处理树高
　　多重比较
处理 平均值/ m Duncan 差异性
B 16181 a
C 15197 ab
A 15104 ab
D 14169 b
　　　注 :显著水平α= 0. 05
方差分析表明 ,不同密度的树高在 117～417 年生间表现出
一定差异 ,到 519 年生时各密度之间除最高 B 处理与最低 D 处
理达到 5 %显著差异外 ,其它密度之间树高差异已经不明显。
说明在 519 年生前密度对高生长的影响作用较大 ,到 519 年生
时作用有减弱的趋势。表 2 为 519 生时各处理树高多重比较。
比较结果表明 ,519 年生尾叶桉在 4 种密度下 ,有随着密度增大
而树高减小的趋势 ,但 C、A、D 3 种密度 (图 1 ,表 2) 之间的树高
差异与 Mckenney[6 ]等的研究结果一致 ,即在 C、A、D 密度范围内 ,林分密度对树高生长影响不
显著。试验表明初植密度以 2 m ×3 m 即 1 666 株·hm - 2为较好密度。519 年生时密度 B 实际
密度为 1 366 株·hm - 2 ,此时尾叶桉平均高达到 16181 m。
图 2 　密度对胸径生长影响
3. 2 　胸径生长与密度的关系
造林密度对胸径生长影响见图 2。
从图 2 中可见 ,密度小的林分平均胸径
大 ,最小密度的 B 处理胸径最大 ,D 处理
胸径最小 ,不同年龄试验结果相似 ,由此
可知密度与胸径也呈反比关系。519 年
生时密度 B 的平均胸径达到 12134 cm ,
是最低密度 D 胸径的 1190 倍。为了了
解造林密度与林分平均胸径的关系 ,对
二者进行了回归分析 ,得如下回归方程 :
y = 311. 469 x - 0. 431 6 ( y :平均胸径 , x :密度) ,相关系数 R = - 01852 8 3 3 ( 3 3 为极显著) 。
结果表明 ,密度与林分平均胸径呈较紧密的负相关关系 ,林分平均胸径随密度的增大而减小。
A、B 配置 ,在 117～519 a 间平均胸径均以配置 B 高。B 配置不同林龄生长量分别比 A 配
置高 8137 %、5130 %、8125 %、6128 %和 4149 % ,结果表明随着年龄的增加 ,不同配置之间胸径
差异越来越小。
　　表 3 　519 年生各处理胸径
　　多重比较
处理 平均值/ cm Duncan 差异性
B 12134 a
C 11181 a
A 11176 a
D 9125 b
　　　注 :显著水平α= 0. 05
方差分析和多重比较表明 ,不同年龄的 3 种密度 B、A、C 的
平均胸径与密度 D 的平均胸径均达到 5 %显著差异 ,其它处理
间 (B、C、A)平均胸径差异则不显著 (表 3 为 519 年生时各处理
胸径多重比较 ,其它略) 。结果表明 (图 2 ,表 3) ,在 117～519 年
生间 ,3 333 株·hm - 2的尾叶桉种植密度过大 ,使桉树胸径生长
受到了抑制 ;而密度在 1 667～2 222 株·hm - 2范围内对胸径影响
不显著。519 年生尾叶桉 (4 种密度平均) 平均胸径达到 11129
cm ,年平均生长量在 2 cm 左右。不同造林密度和配置方式对胸径生长有显著影响 ,即随着造
林密度增大 ,胸径生长减慢 ,随着林龄增大 ,密度对胸径生长的影响将越来越显著。所以对尾
771第 2 期 李光友等 :尾叶桉纸浆林造林密度控制技术的研究
叶桉工业用材林定向培育 ,选择合理的造林密度和适当的轮伐期是十分关键的技术措施。
　　表 4 　不同处理间单株材积变化 m3·株 - 1
林龄/ a 处理 A 处理 B 处理 C 处理 D F 检验
417 01055 88 01068 62 01052 62 01031 37 10178 3
519 01069 92 01085 33 01073 62 01041 90 7167 3
　　　　注 : 3 表示 5 %差异显著。3. 3 　单株材积生长与密度的关系材积与密度的关系是 ,密度越大其单株材积就越小 ,D 处理密度最大 ,其单株材积最小。方差分析及多重比较表明 ,密度D 处理的单株材积显著小于 B 和 C ,B 与 C
处理无显著差异。表 4 列出各处理单株材
积在 417 a 及 519 a 时的结果。
图 3 (a) 　密度对单株材积影响　　　　　　　　　　　图 3 (b) 　密度对单株材积年变化影响
图 3 (a、b)为单株材积随年龄的变化趋势及单株材积的年变化图。
密度对单株材积生长的影响是通过对树高及胸径生长影响共同作用的结果。表 4 及图 3
(a、b)表明 ,造林密度对单株材积生长的影响与对胸径生长的影响规律一致 ,这主要是由于密
度对树高生长影响不明显所致 ,417 年生时单株材积生长量以 B 处理最高 ,达到 01068 90 m3·
株 - 1 ,是最低生长量D处理的2120倍 ; 519年生时单株材积生长量以B处理最高 ,达到
01085 33 m3·株 - 1 ,是最低生长量 D 处理的 2104 倍。多重检验均以 D 处理和其它处理间达到
显著 ,说明 D 处理对单株生长有抑制作用。密度对单株材积的年生长变化有很大影响 ,B 处理
在 317 年时最高 ,C、D 处理在 217 年时单株材积达到最高。说明密度大的林分较先郁闭而对
林木生长起促进作用 ,但以后因竞争又产生抑制效果。
同密度两种不同配置 A、B 对单株材积生长有一定影响 ,但不同配置之间单株材积差异不
显著。B 处理因造林密度较均匀 ,林木生长较好。519 年生时 B 处理单株材积比 A 处理高
22103 %。
3. 4 　单位面积蓄积量与密度的关系
不同密度处理不同年龄时的蓄积量变化见图 4。从图 4 中可见 ,在林分 417 年生时B、C、D
3 种密度的蓄积量以密度 B 最大 ,达到 941185 m3·hm - 2 ,是最低 D 处理的 1115 倍 ,到 519 年时
蓄积量最大者却是密度 C ,蓄积量达到 127160 m3·hm - 2 ,是最低密度 D 的 1117 倍。可见不同
密度林分蓄积量在不同林龄因保存率不同及林木生长速度的不同而变化 ,合理的经营密度才
能获得最好的经营效果。
在 417、519 a 两个年度里均以 B 配置蓄积高于 A 配置 ,前者分别比后者高 24182 %、
23153 %。说明造林配置要合理 ,过大行距过密株距经营效果未必好。
由于不同密度间的单位面积蓄积无显著差异 (417 a F 值 1128 , F0. 05 (3 ,9) = 3 ,86 ;519 a F
值为 0. 77 , F0. 05 (3 ,9) = 3186) ,因此单位面积上的林分蓄积量主要与造林密度和林分保存率关
871　 林 　业 　科 　学 　研 　究 第 15 卷
图 4 　密度对单位面积蓄积影响
系密切。试验表明林分保存率随造林密度的增大而降低 ;由图 4 可以看出 ,尽管密度 C 在 519
年生时林分保存率仅 78 % ,但因林分密度大 ,单位面积保存株数较多 ,因而蓄积量高 ,说明初
植密度在 1 666～2 222 株·hm - 2是尾叶桉经营的合理密度。
3. 5 　密度控制与胸径、冠幅的关系
树冠是林木光合作用的主要部分 ,它决定着林木个体的各部分和整个林分对空间的利用
程度。国内外大量研究表明 ,林木胸径生长和冠幅大小呈正相关关系。试验数据分析结果也
表明了胸径与冠幅的这种正相关关系。
密度、胸径、冠幅之间存在的相互关系[9 ]可用来确定合理的林分密度。具体为 : (1)根据树
冠遮荫 (树冠投影面)对林木生长的影响 (树冠充分伸展 ,有利于光合作用) ,寻找林分密度与林
木平均冠幅之间的关系 ,将它用于林分密度管理 ; (2) 胸径与冠幅之间存在相关关系 ; (3) 胸径
在调查中易于测定 ,然后由胸径大小的变化来确定林分基本密度。基于此 ,在实际工作中常常
依赖胸径与冠幅之间的密切相关关系来制定林分随平均胸径变化而应保留的基本密度。研究
表明 :4 种密度的尾叶桉林分其胸径与冠幅均呈极显著正相关 ,形成这种关系的主要原因是由
于树冠的大小影响到立木光合作用叶面积的多寡。将 519 年生时林木胸径 D 值和冠幅 CW 值
用以下 5 个方程进行回归拟合 ,结果其关系以乘幂关系式 CW = a ×Db 拟合最好。5 个方程如
下 :
(1) CW = a ×Db ; (2) CW = a + lnD ; (3) CW = a + bD ; (4) CW = a. e ( bD) ; (5) ln CW = a + blnD ;
式中 : CW ———冠幅 (m) ; D ———胸径 (cm) ; a , b ———回归参数。
密度 A、B、C、D 4 种处理下的林木冠幅与胸径的回归系数和复相关系数见表 5。
　　表 5 　各处理冠幅与胸径回归系数
处理 A B C D
a 01255 9 01590 5 01526 4 01394 1
b 01908 7 01555 9 01672 6 01743 7
R2 01592 2 3 3 01520 7 3 3 01651 8 3 3 01679 3 3 33. 6 　基本经营密度的确定根据方程 CW = a ×Db 计算不同重复及不同密度下对应的理论冠幅值 ,并将其与实测冠幅值比较后得知 ,不同密度下 ,同一径阶所对应的理论
冠幅值有较大的差异 ,最大差值在 30 cm 左右。
但经 t 检验结果表明 ,尾叶桉在不同密度林分中 ,其理论冠幅值不存在显著差异。因此 ,只要
确定 CW 和D 的关系就可以满足生产实践对密度设计的要求。经合并后 , CW 与D 的相关关系
如下 :
CW = 0. 472 4 ×D0. 671 5 ( R 值为 0. 678 0 3 3 ,极显著相关)
971第 2 期 李光友等 :尾叶桉纸浆林造林密度控制技术的研究
用上面 CW 与 D 拟合公式 ,就可计算出各无性系及各径阶 D 的冠幅理论值 ( CW) 。按基本
经营密度计算公式 : N0 = 10 000/ CWSD
计算各无性系基本经营密度 (株·hm - 2) 。其中树冠理论面积 ( CWSD) 的计算公式为 :
CWSD = 3. 141 6 ×CW2/ 4
尾叶桉不同径阶基本经营密度见表 6 :
表 6 　尾叶桉各径阶对应的基本经营密度
径
阶/
cm
理论
冠幅
/ m
冠幅理
论面积/
m2
经营
密度/
(株·hm - 2)
径
阶/
cm
理论
冠幅
/ m
冠幅理
论面积/
m2
经营
密度/
(株·hm - 2)
径
阶/
cm
理论
冠幅
/ m
冠幅理
论面积/
m2
经营
密度/
(株·hm - 2)
6 1157 11944 5 143 13 2164 51492 1 821 20 3153 91795 1 021
7 1174 21392 4 181 14 2178 61067 1 648 21 3165 101458 956
8 1191 21861 3 495 15 2191 61656 1 502 22 3176 111132 898
9 2107 31352 2 984 16 3104 71258 1 378 23 3188 111817 846
10 2122 31861 2 590 17 3117 71874 1 270 24 3199 121512 799
11 2136 41388 2 279 18 3129 81502 1 176 25 4110 131217 757
12 2151 41932 2 027 19 3141 91143 1 094 26 4121 131932 718
其中 N0 为基本经营密度 ,表示单位面积林地全部水平空间均被树冠不重叠利用时所能
容纳的林木株数。从表中可以看出 ,随着胸径的递增 , N0 逐渐减少。其下降趋势是胸径在 0
～12 cm区间 , N0 下降幅度大 ;胸径在 12～18 cm区间 , N0 下降较缓慢 ;胸径 18 cm 时 , N0 的下
降趋势渐趋平缓。通过查阅尾叶桉基本密度经营表 ,可为尾叶桉定向培育确定合理造林密度
提供依据 ,为生产服务。
4 　结论与讨论
(1)根据 519 年生尾叶桉家系纸浆林生长分析 ,结果表明 : (1) 密度与树高、胸径均呈反比
关系 ,不同密度树高、胸径比较均为密度 B > 密度 C > 密度 D。树高、胸径均以配置 B > A。519
年生时密度 B 平均胸径最大 ,达到 12134 cm ,是最低密度 D 的 1190 倍。(2)密度对单株材积生
长的影响与其对胸径生长影响的规律一致 ,这主要是由于密度对树高生长影响不明显所致。
519 年生单株材积以密度 B > C > D ,密度 B 是 D 的 2104 倍。不同配置之间单株材积差异不显
著。(3) 417 年生时单位面积蓄积量以密度 B > C > D ,417、519 年生时均以配置 B > A。(4) 胸
径 D 和冠幅 CW 值以乘幂 CW = a ×Db 关系拟合最好 ,表达式为 CW = 0. 472 4 ×D0. 671 5。(5) 编
制的基本经营密度表表明 ,随胸径的增加 ,基本经营密度 N0 下降 ;当胸径 ≥18 cm 时 , N0 下降
趋势渐趋平缓。
(2)试验表明 ,密度对胸径生长影响显著 ,对树高影响不显著 ,因此相同立地条件下培育尾
叶桉纸浆林可以通过密度控制来达到单位面积上的最高产量。确定适宜造林密度必须从材
种、立地、经营水平、轮伐期长短等方面综合考虑。在广西中部立地条件下 ,就尾叶桉纸浆林而
言 ,如轮伐期为 6 a ,造林密度以 1 667～2 222 株·hm - 2的产量最高 ,可达 127 m3·hm - 2 ,胸径可
达 14 cm 以上 ;若想缩短轮伐期 ,则应适当加大造林密度。
(3)尾叶桉具有速生、丰产及易于繁殖等优点是最适的短轮伐期定向培育树种之一 ,但如
何科学地发展尾叶桉短轮伐期工业用材林 ,从而达到速生丰产效果 ,还有一系列问题亟需广大
081　 林 　业 　科 　学 　研 　究 第 15 卷
林业科技工作者研究解决 ,如立地和适宜种源的选择、现有科技成果的推广应用、经营技术措
施、林地施肥、接种菌根及病虫害防治等。只有通过全面系统地研究、试验 ,才能制定出成套的
技术规范和标准 ,才能扩大尾叶桉栽培面积及提高其生物生产力。
参考文献 :
[1 ] Grewal S S , Juneja M L , Kehar2Singh K. Influence of vegetation changes on forest hydrology and erosion in small mountain watersheds
[J ] . Journal of Tropical Forest Science , 1994 ,6 (4) :408～421
[2 ] Phillips , V D , Liu W , Merriam R A , et al . Hawaiian researchers model alternative land use[J ] . Agriculture Systems , 1994 , 46 (1) :
33～57
[3 ] 祁述雄. 中国桉树[M] . 北京 :中国林业出版社 , 1989. 164～167
[4 ] 伍春魁. 巨尾桉优化栽培试验研究[J ] . 桉树科技 , 1992 , (1～2) :50～53
[5 ] 中国科学院南京土壤所. 中国土壤[M] . 北京 :科学出版社 , 1980. 50～53
[6 ] Mckenney D W , Davis J S , Turnbull J W , et al . The impact of Australian tree species research in China [J ] . Canberra : ACIAR Eco2
nomic Assessment Series , 1991 , (12) : 6～7
[7 ] 郎奎健 ,唐守正. IBM2PC系列程序集[M] . 北京 :中国林业出版社 ,1987
[8 ] 陈子星 ,徐夕水. 生物统计 SAS程序题解[M] . 计算机与农业编辑部编辑发行 , 1997. 24～34
[9 ] 北京林学院. 造林学[M] . 北京 :中国林业出版社 ,1980. 169～170
A Study on Density Control of Silviculturing
Eucalyptus urophylla Pulp Timbers
LI Guang2you1 , XU Jian2min1 , LU Zhao2hua1 , CHEN Jian2bo2
(1. Research Institute of Tropical Forestry , CAF , Guangzhou 　510520 , Guangdong , China ;
2. Guangxi Research Institute of Forestry , Nanning 　530001 , Guangxi , China)
Abstract : The dynamic change of tree height growth , DBH growth and volume growth in the stands of
different Eucalyptus urophylla planting densities , the relationship between DBH growth and crown growth
and the basic management density for E. urophylla timbers have been studied for 5. 9 years in Laibin
County of Guangxi Zhuang Municipality , China. The results indicate that density is negatively correlated
with height growth , DBH growth and volume growth. (1) The height , DBH , the volume growth per stem
of three planting densities is in the order of density 1 667 > 2 222 > 3 333 stem·hm- 2 . After 3. 7 years
the height in different seedlings scheme is in the order of (2 m ×3 m) > (1 m ×6 m) . The highest vol2
ume growth per stem is 1 667 stem·hm - 2 , and 2. 04 times that of 3 333 stem·hm - 2 . (2) The order of
volume growth per unit area of three planting densities is density 1 667 > 2 222 > 3 333 stem·hm- 2 at
4. 7 years but density 2 222 > 1 667 > 3 333 stem·hm - 2 at 5. 9 years. It means that the largest density
does not reach the largest volume growth per unit area , that of the largest density 2 222 stem·hm- 2 is
127. 60m3·hm - 2 , and 1. 17 times that of 3 333 stem·hm - 2 . (3) The relationship between DBH and
crown could be described by using power equation CW = a ×Db. The express equation is CW = 0. 472 4
×D0. 671 5 . (4) The basic management density is negatively correlated with DBH. By means of the corre2
lation analysis , the basic management density for E. urophylla plantations is developed , and the suitable
planting density for E. urophylla pulp timber is also determined.
Key words : Eucalyptus urophylla ; pulp timber ; planting density ; productivity
181第 2 期 李光友等 :尾叶桉纸浆林造林密度控制技术的研究