全 文 ：;伶3 卷 第 4 期
1 9 9 0 年 8 月
林 业 科 学研 究
I了O R E S T R E S E A R C I于
V o l
.
3 , N o
. 工
A u g
. , 1 9 9 0
湿 地 松 种 源 试 验 研 究 ,
潘志刚 郑勇有
(
,
l
, 冈1卞业科学研究院林业研究所 )
摘要 木 文总结 了我国 3 个 气候带 7 个试验点湿地松种 源 8 年的试验结果 , 对
不 同神源 的树 高、 胸径 、 材积生长及树种甘比进行显著性检脸。 涅 地松种源 生长与
原产地 气象因子 无显著相 关 , 种源 火 地点 交互作用不显著 , 种源间病虫害无显著差
异 , 在较北的河南鸡公 山林场 , 产 自南部的 S 一 7及 S 铭受冻害较重 , 而对照种 火炬
松 L 一 3 未受冻害。 2 年生湿地松高、 径生长与 8 年生树高、 胸径生长呈 显著相 关 ,
这为早期选择提供 了依据 。 根据 生长快与适应性强 的特性 , 选出适合我 国不 同气候
带的湿地松优良种 源及适宜发展的树种 , 达到 “适地 、 适树 、 适种 源 ”。
关健词 湿地松 ; 种 源试验
湿地松 (Pl’。: : 。l l’o ti )原产美国南部 6 个州 , 它是重要的速生针叶用材 及纸浆材 树种 ,
还能提供优质松脂。 湿地松生长迅速 、 适应性强 , 在世界亚热带地区广为种植。 我国引种湿
地松已有50 余年历史 , 至 19 8 8年底统计 己营造湿地松林 8 万公顷 , 为我国发展面积最大的国
外松。 随着造林面积的扩大 , 种源即产地 的选择越发重要 , 即通过使用最优 良种源可以充分
发挥湿地松的遗传与生产潜力。 本项试验旨在研究湿地松不同种源的生长(树高 、 胸 径 及材
积) 、 适应性 (保存率 、 耐寒等 )及病虫害 。 在种源试验的同时也进行树种对比试 验 , 为 适地
适树适种源提供科学依据 。 试验还收集了产地清楚的种源 , 为我国湿地松改良提供广泛基因
墓础的种质资源 。
一 、 试验地概况
试验地概况见表 1 。
二 、 试验设计及种源说明
试验设计采用完全随机区组设计 , 协小区 9 株 , 6 次重复 , 株行距 3 m x 2 . s m , 单行小
区 , 试验采用树种与种源对比同时进行 , 即产自美国原产地 8 个种源 , 另有福建南屿林场及
广东台山红岭种子园两个湿地松次生种源 , 共 10 个种源 , !}1产 自阿肯色 州 的 火 炬 松 (Pl’ , : :
t a ed a ) L 一 3 及当地马尾松 (p in u s 二 a s s o n ia n a )作对照 , 种源说明详见表 2 。 19 5 1年开展此试验 。
, t‘文 一J二1 9 55 年1 0 )〕3 0 tl收到 , 1 9 5 9年 5 月 2 5 日收到修改稿 。
* 参加本项 种源试脸共有 7 个单 位 , 详见表 1 。 中国林科院林研 所 吕鹏信及广西南宁地区 林科所黄水利协助 比 算 , ‘、
此一并悠谢 。
4 期 潘志 刚等 : 湿地松种源试验研究 3 1 5
表 1 试 验 地 概 况
点
纬 度
(
o 尹
N )
经 度 ! 海 拔
(
· ,
E ) ⋯(m )
年均温
(,C )
年降水
(m m )
无藉期
(d )
地 形 ¹ 、 土 城
.””n九匕成七八U户Ž1人丹J工匕,一23321
. 广西凭样 大青 山实验局
2
. 福建闽候南屿林场
2 1 5 6
2 6 0 8
2 7 49
2 9 0 9
30 0 7
在0 0
5 0 0
1 6 0
理8 0
2 1 6
2 1
.
6 5 }1 5 2 6
.
9
1 9
.
5 {1 3 70
.
5
3
. 江西分宜 大岗山实验局 17 . 5 {1 6 10 . ‘
4
. 四川沪县玉蝉试验站 17 。 1 1 1 1 5 . 4
1 5
。
5 1 5 50
O曰亡J,人勺甘nŽ31Z0nŽ
肠OQ“.任眨JO八U1In1占1山,二1,占
5
.浙江富阳亚林所
舒056 .南京老山林场
7
. 河南鸡公山林场
32 0 3
31 50
1 1 8
1 1 4
1 3 0
3 5 0
1 5
.
3
1 5
。
0
1 0 00
1 1 10
2 2 3
2 3 1
丘 陵 , 坡向S E , 红壤 , 即 c m 厚 ,
P ll4
.
5一 5 . 5
低 山 , 坡 向W , 坡度2 。~ 2 5 。 , 红壤 ,
8 0 e m 厚 , P IJ S
低山 , 坡度 2 0 . , 板页岩发育的红黄坡 ,
l m 厚
丘陵 , 坡向SW , 坡度 15 “ , 黄壤 , 60
e m 厚 , PH S . 1
低 丘 , 2 5 ~ 30 . , 红黄壤 , 8 0 e m ,
P H 4
.
5
丘陇 , 黄棕壤 , l m , p H 6
低山 , 坟向SW , 坡度 25 。 , 砂 婆 土 ,
5 0 e m
。
p H S
.
6 ~ 6
.
0
¹ S E 为东南 , SW 为西南 , W 为西 。
表 2 湿 地 松 种 派 说 明
种 源 号 产 纬度 ( . N ) 经度 ( 。 W ) 年均温 ( ℃ ) { 年降水 ( m m )
S
一1
s
一2¹ ::
‘
:
n八n†,山
:
,
心目O†n勺儿, .n‘
月,内‘别21
n心护a
21拓
6J的舀
02
月任一Ž户nŽO户叭目勺口自n0U2
.-
n,‘,扫上八.n八n‘1b弓†目硬舀的QJ今U勺甘门‘口,
S
一 3
S
一 4
S 一 5
S 一 6
S ·7
S · 8
S
一
9
S
一1 0
S
一
11
M
佐 治亚 , 佐治城
佐治亚 , 伯克来
佐抬亚 , 伯克来
阿拉巴马 , 莫别尔
密西西比 , 哈里森
路易斯阿拉 , 塔梅
佛罗里达 , 考尔郝
佛罗里达 , 泰勒
福建南屿林场
台山种子园
阿肯色 , 蒙特墨瑞
当地马尾松
1 9
.
5
3 4
.
0
7 9
,
3 2
8 3 4 0
8 忿 4勺
88 0 0
8 9 0 0
9 0 2 0
8 5 〔O
8 3 6 0
1 1 9
.
4 O E
1 12
.
8 O E
94
.
0 0
2 0
.
6
1 1 5 1
.
4
1 2 3 2
.
4
1 2 3 2
.
4
1 6 2 3
.
6
1 4 2 3
。
2
1 5 1 5
。
1
1 4 2 3
.
2
1 3 1 0
.
1
1 3 7 0
. 魂
1 9 4 0
.
0
1 3 7 1
.
9
¹ S 一2为 种子园种子。
三 、 湿地松种源地理变异与种源研究概况
湿地松分布在美国南方 6 个州 , 纬度27 ~ 33 O N , 经度80 ~ 90 “W , 分布区远 小 于 火炬
松 , 分布区内气候温暖潮湿 , 夏季高温多雨 , 冬秋季较干 , 年均温 为17 . 2一18 . 3 ℃ , 一月均
温在北部为 10 ℃ , 南部为21 ℃ 。 分布 区偶尔出现41 ℃及 一 17 。8 ℃的绝对温度 , 短期高温或
低温对湿地松无严重影响 , 无霜期在南部为365 天 , 北部为240 天 , 年降水 约 1 270 m m , 属
夏雨型。 湿地松分布海拔至 15 0 m 处 。
湿地松多数性状的地理变异与从北界的温带至佛罗里达南部的亚热带气候的逐渐过渡有
关I‘] 。 此外湿地松林分内个体间也存在广泛的变异 。 湿地松未形成生态型或小种 , 故树木改
良应集中利用林分内变异1 ) 。
1) 中国林科院林研所 , 考察报告 ( 10 82 年赴美林木遗传及树种考察组 ) , 1 9 83年 6 月 。
3 1 6 林 业 科 学 研 究 3 卷
50 年代关国对湿地松开始全分布区种源试验 , 但未能找出北一南 、 东一西 、 降水多少、
冬季温度高低的变化倾向 , 即多少呈随机变异Llj 。 国外南非与美国南方试验站的早期试验相
同 , 即不同地点种源无差异 。 澳大利亚比瓦 9 年试验结果表明 , 产 自佛罗里达佛莱格勒县和
当地对照种较其它 9 个产地为好 , 通常南部种源较北部好 , 即表现与雨型有关‘’1 。
四 、 试 验 结 果
(一) 千位皿、 发芽率及苗木生长
湿地松不同种源种子千粒重 、 发芽率 、 发芽势及苗高见表 3 。 发芽率与发芽势间存在着
显著正相关( r = 0 . 8 8 7 * ) , 即发芽势高的种源发芽率也高。 湿地松苗期高、 径生长种源间差
异显著 。
裹 3 湿地松(包括对照种)千较贡、 发芽率及苗木生长
千 粒 重¹种抓号 发 芽 率
( % )
发 芽 势
( % )
成 苗
( % )
率 ! 苗 高 , 苗 径
( e m ) ( e m )
31
.
1
5 0
.
2
35
.
4
39
.
5
34
.
5
31
.
0
41
.
8
46
.
5
33
.
6
28
.
0
21
.
8
5 8
.
5
46
.
0
31
.
3
24
.
0
40
.
8
42
.
8
12
.
3
16
.
8
56
.
0
56
.
8
15
.
5
6 3
.
5
28
。
5
23
。
5
13
。
3
13
。
0
11
。
3
16
.
3
: :
L 一 3
M
31
.
0
17
.
0
5
.
3
4 0
.
3
91
.
0
8 1
.
2
吕5 . 7
7 7
.
8
8 5
.
0
82
.
0
5 8 7
右6 . 8
8 3
.
7
9 6
.
0
49
.
5
36
.
0
, ‘· 7
{
。· 5,
2 6
·
5
}
“· 5 9
2 1
·
4
{
“· 5 7
2 ,
‘
6
)
“ ‘ 5 4
2 1
·艺 】
2 0
·
4
1
“· 5 5
, 9
· “
}
“· 5 0
2 5
·
1 】 ”· 5 7
2 2
‘
0
}
”· 56
20
·
9 ⋯ 。· 51
1 3
·
4
}
1 2
·
8 { ”
· “8
八切
.上门‘内J二性.ŽnotOU口,”Ž555
¹ 千粒重由中国林科院亚林所测定 , 其余 由四川玉 蝉试 骏站 侧定。
(二 ) 生长
7 个试验点 8 年生树高、 胸径及材积的多重显著性比较 (0 . 05 水平 )见表 4 。 从表 4 可知 ,
在广西大青山 、 四川玉蝉和河南鸡公山湿地松材积生长部分种源间差异显著 , 其余各点种源
间材积对 比均无显著差异 。 对照种台山湿地松 ( S 一 10 )生长在多数点排列较后 , 说明 原 来基
因选择较窄 , 因此改良潜力较大。
在不同试验点 , 湿地松种源生长排序也不同 , 没有明显的规律性 。
(三 ) 湿地松种源树高、 胸径生长与原产地气象因子的相关
从表 5 可知 , 8 年生湿地松树高 、 胸径与原产地纬度 、 经度、 年均温 、 一月平均最低温
度 、 无霜期 、 年降水和 6 ~ 9 月降水相关不显著 , 即变异无规律 。这与美 国试验的结论一致 ,
即湿地松未形成小种或生态类型 , 有些属无法解释的地理变异 !‘卜 1 ) 。
( 四 ) 幼树高生长节律与物候
根据湿地松幼树不同种源高生 一民节律与物候的观侧 , 可找 出生长与气象因子的关系。 四
川省林科所玉蝉试验站对 4 年生不同种源湿地松幼树高生长进行了观测 , 各种源在萌动期、
4 期
表 4
潘志 刚等 : 湿地松种源试验研究 3 17
8 年生湿地松种源平均单株生长量
1 1
.
2 4 a
1 1
.
0 9 么
1 0
.
9 2 么
1 0
.
5 6 a b
1 0
.
7 1 a b
1 0
.
5 1 a b
1 0
中
3 8 a b
0
.
0 35 7 几
0
.
0 33 l a
0
.
0 32 o a
0
.
0 2 9 9 a b
0
.
0 2 9 7 a b
0
.
e2 9 4 a b
0
.
0 2 9 3 a b
,二勺曰,J一-”5
.
L
,
1
!
几
23
Ž吕9了”Ž,生1‘1nUn‘⋯‘“n“八U
内匕J,O†”Ž55.,卫Ž.le
6只UC山尸旨5户」11n†六U叭⋯内Un八价,一6Q,曰Ž”51.ba一‘12,一1n甘”土1.1n. .Un“”⋯
S 一 6
S
一
2
S · 4
S · 8
S 一 7
S
一
1
S 一 5
S
一
9
S
一 3
8
.
2 8 b e
8
.
0 7 e d
7
.
9 8 d e
7
.
9 1 d e
7
.
8 8 d e
7
。
7 5 C
7
.
2 8
0
.
0 12 4
0
.
0 12 1
0
.
0 1 1 1
0
.
0 1 0 3
0
.
0 10 5
0
.
0 0 9 7
0 0 10 0
0
.
0 0 9 5
0
.
0 08 2
S
一 2
S
一
7
S
一
9
S
一
6
S
一 8
S 一 1 0
S
一 3
S 一 5
S 一 1
S 一 4
S 一 6
S
一
2
S
一 10
S 一 9
S
一 8
S
一
5
S
一
7
S
一
4
S 一 1
S 一 3
0
.
0 1 7 Z a
0
.
0 1 3 4 a b
0
.
0 1 2 5 a b
0
.
0 1 1 8 a b
0
.
0 1 1 1 a b
0
.
0 1 0 6 a b
0
.
0 1 0 2 a b
0
.
0 1 0 0 a b
0
.
C0 9 8 a b
0
.
e 0 9 l b
1
. 广西大青山实验局 2 . 福建南屿林场 3 . 扛西 大。山实验局 } 4 . 四 J!!玉蝉 试验站
{
种 l H }D 犷 ”
_
H⋯” 、 ⋯犷 _ 种 I H 刀 { 犷 种 H { D V源 1 ( m 3 ) 冻 .‘m ’1华m , { 吸m ‘ ) 源 {( m ) ( e rn ) { ( m 3 ) 源 ( m ) {(一、 ( tn 3 )( m ){(c m )
5
.
6 7 8
.
02 { 0
.
0 1 4 3 a S
一 4 5
.
4 9 1 0
.
6 2 0
。
0 2 4 7 S 一 2 4
.
8 2 9
.
52 0
. 幻1 9 2 S 一 8 7 。 0 9 a 1 1 . 2 4 a 0 . 0 35 7
5
.
4 7 8
.
0 7{ 0
.
0 1 4 0 a b S
一
5 5
.
5 9 1 0
。
46 0
.
Q2 4 1 S 一 4 4
.
9 0 9 3 5 0
.
0 9 2 S
一
1 6
.
8 2 a 1 1
.
0 9 么 0 . 0 33 l a
斌 仁人 7 . 7 冬{ 0 . 0 1 3 0 a b S 一 6 5 . 5 2 I D . 51 心. 0 24 0 S 一 8 4 . 7 5 9 . 5 1 0 。 01 7 3 S 一 2 6 . 7 5 a 1 0 . 9 2 么 0 . 0 32 o a
7
。
5 8 0
. 心1 2 4 a b S 一 8 5 。 4 7 10 . 5 3 0 . Q 24 0 S 一 9 4 . 8 8 8 . 76 0 . 01 5 8 S 一 3 6 . 7 0 a b5 . 4 9 . 6 5 0 . 0 1 2 2 a 一 7 5 . 5 8 2 0 0 . 0 2 3 1 一 6 . 6 5 9 . 2 2 . 6 一6 . 5 1 a 1 . 7 1 a 0 . 0 2 9 7 a
5
。
3 0 7
,
5 4 0
、
Ql l 9 a b S
一 9 5
.
4 6 10
.
05 幻 . 0 22 0 S 一 1 4 。 7 5 9 . e e 0 . 0 5 S 一4 6 . 后5 a b 0 . 5 1 a 八 n 。 八 月 。 k
5 31 7
。
5 4 0
.
0 1 1 7 a b S 一 1 5
.
6 1 9
.
67 0
.
0 20 6 S 一 7 4
.
50 9
.
2 7 0
. 心1 5 2 S 一 9 6 . 8 5 a 1 中 3 85 。 2 4 7 。 3 1 0 0 1 1 1 a b S 一 3 5 。 4 5 9 . 4 8 0 . 0 2 0 3 S 一1 0 弓 公n 9 . 0 0 0 . 01 4 6 S 一1 0 6 . 4 7 a b 1 0 . 7 2 a b U 。 U ‘ 钧 、 乙几 U
5
.
3 1 7
。
1 7 0
.
0 1 0 2 a S
一 2 5
。
3 3 9
.
7 3 0
.
0 2 0 1 S 一 3 8
.
97 0
.
01 4 5 S
一
5 6
.
5 5 a b 1 0
.
36
5
。
0 5 6
.
8 4 0
.
e0 9 2 b S
一
1 0 电 O , 9 . 0 7 e . 0 1 5 9 S 一 5 4
.
58 7
.
77 0 0 1 3 0 S
一
7 6
.
1 4 b 9
.
6 1 b 0
.
0 2 9 2 a b
4
.
9 9 4
.
58 0
,
0 2 7 7 a b
!
’ . ’ -
O
,
0 2 4 4 b
5
. 亚热带林业研究所 6 . 南京 老山林场 了. 河南鸡公山林场 备 注
种 H D 犷 种 H 刀 犷 种 H D 犷
源 ( m ) ( e tn ) ( m 3 ) 源 ( m ) ( e m ) ( m s ) 源 ( m ) ( e m ) ( m 3 )
4 2 8 8
.
5 5 a 4
.
2 2 8
。
8 9 0
.
0 1 4 1 4
.
0 6 1 0
.
3 5 0
.
0 1 7 a 表 中数字后带
一
2 4
。
2 6 8
.
4 4 a b 0
.
0 12 1
一
7 4
.
1 8 8
。
8 8 0
。
0 1 3 9
一
2 3
.
8 2 9
。
4 1 有相同字母和不
4
。
0 9 0
.
0 1 1 1
一
9 4
.
2 8 8
。
4 6 0
。
0 1 3 4
一 10 3 。 5 8 9
.
4 3 带字母的均表示
3
。
9 9 0
.
0 1 0 3
一
6 4
.
1 2 8
.
5 3 0
。
0 1 2 5
一 9 3
.
8 3 8
。
8 6 种源间差异不显
4
.
0 9 4
.
1 1 8
。
4 9 0
。
0 1 2 4 3
。
6 6 8
。
6 7 著 。
一
1 3
.
9 0 7
.
9 1 d e 0
.
0 0 9 7
一 1 0 3
.
9 7 8
.
7 6 0
。
0 12 0
一
5 3
。
5 3 8
。
7 3
4
。
0 1 0 0 10 0
一 3 3 . 9 0 8
.
2 9 0
.
0 11 3
一
7 3
.
4 9 8
.
5 9
3
.
9 8 7
。
7 5 C 0
.
0 0 9 5
一
5 4
.
0 4 8
。
1 4 0
.
0 1 1 3 3
。
4 4 8
。
5 6
3
.
8 4 7
‘
2 8
1
0
.
0 08 2 3
.
9 8 8
.
0 5 0
。
0 1 0 8 3
。
4 6 8
。
4 6
一 4 3 . 8 5 7
.
8 2 0
.
Q0 9 9
一 3 3 。 3 9 7
。
8 5
0
。
0 1 3 9
0
。
0 1 3 4
0
。
0 1 2 5
0
。
0 1 2 4
0
。
0 12 0
0
.
0 11 3
0
.
0 1 1 3
0
。
0 1 0 8
0
.
0 9 9
表 5 8 年生湿地松高、 径生长与原产地气象及地理因子的相关
试验地点 纬 度 { 经 度 年 均 温 一月平均最低温 } 无 霜 期 年 降 水 6 ~ 9 月降水
0
.
2 5 3 4
Q
.
22 6 6
一 0 . 1 52 3
0
.
0 1 3 6
一 0 . 2 7 6 7
一 0 . 2 6 5 4
一 0 . 2 7 3 2
一 0 . 2 7 1 8
一 0 . 2 4 3 2
一 0 。 2 3 0 2
一 0 0 88 4
0
.
0 77 3
一 0 . 1 6 6 2
~ 0
。
1 9 5 0
HD
2
.
H
D
一 0 . 0 3 4 7
一 0 . 3 8 6 3
一 0 . 0 2 1 8
0
.
3 2 5 1
0
.
0 0 7 2
0
。
34 4 3
0
.
0 4 3 4
0
.
3 5 8 0
.
06 6
。
3 5 1
0
.
0 38 1
0
.
37 4 8
0
.
0 7 2 9
0
.
32 3 7
0
.
06 3 3
0 00 8 6
一 0 。 0 3 9 4
一 0 . 1 0 8 4
一 0 . 0 6 9 0
0
.
0 0 0 3
一 0 . 08 2 8
0
.
0] 7 7
一 0 . 0 8 1 8
0
.
0 4 2 4
0
。
0 0 9 6
一 0 。 0 12 3
一 0 。 03 8 9
0
。
0 7 1 8
H刀
4
.
H
D
0
.
1 41 5
C
.
17 9 0
一 0 . 2 3 3 2
一 0 . 1 9 2 0
一 0 . 0 8 8 0
一 0 . 1 2 3 0
一 0 . 1 80 9
一 0 . 1 9 9 0
一 0 . 2 5 7 9
一 0 . 2 4 7 0
一 0 . 2冶3 6
一 0 . 2 2 8 0
一 0 . 1 5 4 0
一 Q . 2 1 2 0
5
.
H
D
一 0 . 1 92 7
一 0 . 0 92 3
0
.
2 8 3 6
0
.
1 6 1 7
0
.
1 9 3 6
0
.
0 9 3 4
0
.
2 05 6
0
.
09 6 3
0
.
2 2 9 4
0
.
1 1 5 7
0
.
2 5 9 3
0
‘
16 8 2
0
.
0 7 4 8
0
.
0 2 5 1
3 1 8 林 业 科 学 研 究
续表 5
试验地点
年 ” 。 ⋯一”平均最低“
3 卷
无 霜 期 年 降 水 6 ~ 9 月降水
6
.
H
D
一 0 . 0 6 8 1
一 0 . 0 6 2 0
0
.
0 0 4 5
一 0 . 0 2 7 0
0
.
08 5 6
0
.
0 92 0
0
.
0 9 1 6
0
.
0 9 7 0
0
.
08 1 2
0
.
0 公7 0
一 0 . 0 3 7 1
一 0 . 0 7 1 0
O
,
0 3魂3
0
.
0 3 5 0
7
.
H
D
~ 0
.
1 5 9 4
~ 0
.
1 5 8 2
0
.
2 5 0
0
.
30 0 2
0
.
2 2 9 7
0
.
1 89 5
。· , 8 6 ‘ ⋯ 。· , ‘, ’
一
0
.
1 0 5 2
0
.
1 9 4 5
一 0 . 0 6 9 7
一 0 . 0 2 9 5
~ 3 0口
云 2 0
. 臼
— 温度-一 降水
1卜 月份
湿地松之
沮地松 了马尾松
朴S-; ”M
书030即
ƒ日乙串椒叫雾
打馆一一淤冷一扩嘴忘翻粉
[1l 1 四 川 工蝉试验列! 魂年 尘 以地松定期 高生 长
衰 6 沮地松冠相、 盘橄、 分技橄与树离相关
\ 性 } }、
\ \ 状 !种源数}4 年生冠幅统计皿 \‘年生盘今‘年生 分枝攻
1 2
1 0
1 0
4
.
4 9二 1 4 . 9 3 7二 6 . 8 6二
.
3 1 tw l
.
5 7 }3
.
1 1 ~ 3
.
5 7
0
.
8 5 7二 0 . 4 0 0
第一次抽梢时间、 速生期和进入生长减缓期
的时间基本相似 , 但速生期的生长量却出现
了明显的差异 , 这便导致全年不同种源生长
有所差异 。 如图 1 所示 , 生长较 好 的 S 一 2
种源 , 萌动期与生长慢 的 S 一 7 相似 , 但 速
生期 S 一 2 的生长超过 S 二 7 , 导致 4 年生时
2 个种源树高相差 10 % 。 据观测 , 一般在 2
月下旬树液流动 , 3 月中旬第一次抽梢 , 随
即加速生长 , 达到第一次高峰 , 理月中句第
二次抽梢 , 6 月中旬第三次抽梢 , 7 月下旬
第四次抽梢 , 至 10 月中旬停止生 一民 , ·年中
4 一 7 月为速生期 , 此时也是温度 、 降水最
高的时期。 对照种马尾松仅抽梢一次 , 6 月
一厂句即封顶 。
玉蝉试验站还对湿地松冠幅 、分枝盘数 、
分枝数和树高的相关作了调查(表 6 ) 。 经分
析 , 平均单株冠幅 、 盘数 、 分枝数等性状种
间差异极显著 , 冠幅与当年树高 相 关 极 显
著。
值幅F变
与 当年树
高相关
9
.
5 4 ~ 1 1
.
C7
0
.
6 1 5
(五 ) 湿地松历年树高、 脚径的相关
四川玉蝉试验站湿地松历年树高、 胸径的相关分析表明 , 从第 2 年开始湿地松历年树高
相关达显著水平 , 从第 3 年开始历年胸径相关达显著水平 , 这为早期选择提供依据 。 美国施
昆莱斯根据子代测定结果 , 报道了不同年龄的生长 (高、 胸径、 材积 ) , 3 年生与2 5年生表型
相关不紧密 , 8 年生 、 14 年生 、 18 年生与 25 年生相关紧密山 。
( 六 ) 适应性与病虫害
湿地松的保存率均在8 。% 以上 , 四川玉蝉试验站8年生湿地松平均保存率仍高达9 8 。 6 % 。
感病指数 6 年生时为4 . 69 , 7 年生时仅为。. 16 , 种源 间虽有差异 , 但不明显 , 病原菌主要为
赤枯病 (Pe : ta l。万a s pp . ) , 虫害主要是松梢螟 , 湿地松受松梢螟危害较火炬松、 马尾松为轻
(见表 7 ) 。
在北亚热带北部的河南鸡公山林场 , 幼龄湿地松有不同程度的冻害发生 , 而对照种火炬
4 期 潘志刚等 : 湿地松种源试验研究 3 1 9
表 了 了年生湿地松的病虫容及保存率
(四川玉蝉试验站 )
一 ⋯感病指· } 松梢螟危 保存率 (, ‘)害等 级
s
一
1
‘ 。. 5 3 {
。. 。1 }
361
rj曰目了⋯nŽO山
5
一2
S 一 3
S 一 4
S
一
5
S 一石
S 一 7
S
一8
S 一9
S 一 1 0
L 一 3
M
0
。
5 3
0
0
0
e
0
0
e
。
0 0 5
O
。
00 5
幻. 0心5
幻
0
。
01
e
C
.
Oe s
0
0
.
00 6
0
. 幻0 5
0
.
0 3
98
96
1 00
1 0 0
1 00
马8
1 0 0
1 00
1 00
98
96
松 ( L 一 3 产自阿肯色州) 则未发生冻害。 湿
地松平均受冻率达13 . 9 % , 受冻害最严重的
为 S 一 7 , 受害达 2 8 , 6 % , 其中四级冻害 (针叶
冻枯 1 / 3 ~ 1 / 2) 为。. 7 % ; S 一 3 为3 1 。 3 % ,
其中四级冻害占 6 % 。 受害轻的为 S 一 6 (受
冻率 3 . 3 % )及 S 一 2 (与 S 一 3 为同一产地 ,
S 一 3 为天然林种子 ) 。 故在河南应选择较抗
寒且生长快的 S 一 6 、 S 一 2 及 S 一10 种源 (见
表 8 ) 。
在中亚热带及南亚热带湿地松各种源未
出现受冻现象。
(七 ) 种源 x 地点互作
表 9 的结果表明在不同地点湿地松生长
差异极显著 , 但种源间差异及种源 x 地点互
表 8
种 源
{
s 一
S
一
2 S
一
3
4
S
一 毛
年 生 湿 地 松 受 冻 率 (河南省鸡公山林场 )
S
一
5 S
一
6 } S
一
7 S
一
8 { S
一
9 } S
一
10 L 一 3 M
冻害 ( % ) 1 3 . 8 } 7 . 1 31 . 3 8 . 0 1 3 . 3 3 。 3 2 8 . 6 { 1 0 . 0 1 0 . 0 } 1 3 . 3 7 。 1
表 9 8 年生湿地松种裸与地点交互作用方差分析
变异来原 自 由 度 平 方 和 均 方 F F 临界值
6
7
42
2 7 0
3 2 5
3 44
.
4 2 9
3
.
8 D7
8
.
0 0 5
5 7
.
9 1 8
4 1 4
.
1 5 9
5 7
.
7 0 5
0
.
5 4 4
0
.
1 9 1
0
.
2 1 5
2 6 8
.
3 9二
2
.
5 3
t
0
.
8 9
2 8 7
2 0 5
1
.
6 7
地种 源点
树
种源 x 地点
差计误总高
7It
‘OUt‘6‘口.22,占
胸
种源 x 地点
6
7
或2
2 7 0
3 2 5
48
.
9 4
. *
2
.
8 2二
0
.
9 9
2745
,孟”勺2.自.⋯,二几舀1占‘上Z 6t才4舀DO甘Ž引山七OUn口月才通‘11了n甘362578点源地种
计差误总径
材
积
6
7
4 2
2 7 0
3 2 5
0
.
e 1 7 1 7
0
. 幻0 0 5 4
0
.
0 01 2 6
0
.
0 06 4 4
0
.
0 2 5 2 4
0
。
0 02 3 6心
0
。
0 0 0 0 7 8
0
.
0 0 0 0 2 9
0
.
0 0 0 0 2 4
1 1 9
.
1 6 二
3
.
2 9二
1
.
2 1
2
.
8 7
2
,
7 1
1 6 7
作均未达显著水平。 这与湿地松种源的适应性广及遗传稳定性有关 , 也与湿地松未形成生态
型或小种有关 。故可根据种源在各点的平均表现进行选择 , 也可按不同林分或单株进行选择 ,
3 2 0 林 业 科 学 研 究 3 卷
五 、 树种对比试验
在湿地松种源试验中 , 同时有火炬松 (L 二 3 ) 及当地马尾松作对照 , 以对比不同树种的
长生与适应性作为选择树种的依据 。 树种对比试验结果见表 10 。
衰10 不同地点树种之间的材积对比
地 点 材 种 ¹ 单株材积 º 《m : 》 S 检 脸 ( 0 . 0 5 )
,曰
MSL
大 * 山实脸局
0 0 1 8 4
0
.
0 1 1 8
0
.
0 0 8 6
哺建南的林· ⋯ i一’ ⋯蒸 ⋯ “ :
~
岗山
~
{
:
一 ⋯蒸 ⋯
~一 ⋯ :一 , 蒸 ⋯
0
.
0 1 0 4
0
.
0 0 7 4
0
. 幻0 2 1
弃j
5LM
5
. 中林院亚林所
6
. 南京 :艺 111林场
S
I
, 一
3
1 M
0
.
0 1 1 9
0
.
0 0 9 8
0
.
0 0 0 9
7
. 河南鸡公 山 林场
L
一 3
5
! M }
0
.
0 1 8 5
0
.
0 11 6
0
.
0 0 1 2
¹ M—当地马尾松 , S—砚地松 , L 一 3—产 自阿肯色州的火炬松 。º 湿地松 以各种深单株材积平均位什算。
六 、 湿地松优良种源及树种选择
根据 8 年试验结果 , 按照我国种植湿地松的气候带及相应的地理类型 , 根据下面几项原
则确定湿地松优良种源的选择 :
( l) 种源生长迅速 , 即树高、 胸径及材积 ( 8 年 )生长位于前 3 名的种源 , 选出的优良种
源应具有广泛基因基础 。
(2 ) 适应性强 , 稳定性高。 即保存率高 , 无病虫害及冻害。
(3 ) 湿地松种源 (树高、 胸径 、 材积 ) x 地点互作不显著 , 试验点种源与原产地气象、 地
理因子相关不显著 。
根据以上三原则 , 综合评选出适合我国不同气候带及相应地理类型区的湿地松优良种源
4 期 潘志刚等: 湿地松种源试验研究 3 2 1
及树种 , 以达到 “适地、 适树、 适种源”的目的 , 充分发挥树种及种源的生产潜力。 另分别计
算出湿地松优良种源与平均种源、 对照马尾松和台山湿地松的增益 (详见表1 1 )。
表 1 湿地松优良种派及树种选择
气 候 带
i
南 亚 热 带
}
中 亚 热 带
}
习匕 亚 热 带
毓蔚遭一、严 (广茜蔗之丁·⋯默 ⋯四 JI!盆· ⋯霆。低迄⋯南京低· ⋯黑
_
_ _ _优 良 种 源 号 { ”
一
,
, ‘” ⋯S 一‘’ 5 ’ 6 {” 一8 ’ ‘” {”一 ‘’ 2 ’ 6 ) s 一2 , 了’ 。 15 一6 , ” ”
{ S 优 }
. , 尸
{
, , 。
}
, , 。
}
. , ,
}
, , ,
}
. 。 。
l 下丙
es
1 1 么 〕 { 孟 工 U I 二 上‘ l 二 1 0 1 二 1 0 I J ‘ 0增¹ ⋯~ 户王一⋯——⋯— }—}— }—⋯_ —} S 汁 1 } } } } }益 1 协 竺 } 116 } 15 3 } 115 { 10 4 } 115 } 11 4/ 叹 、 !一}一-—}—一{- 一一{—⋯一一!—} 5 碎 } } _ _ _ { _ } } }} 一一里些 { 6 5 } 1 U6 } 1 29 } 3 6 2 { 1 5 30 } 1 1 9 2l 马 , } J l } {、 。 、‘ , !。 。 ‘ 二从训 ‘ 1. “ ! 。 认 二。 } 。 ‘ 、 、 } 火炬松 、 ! , . , 。树 种 选 择 } 马尾松 、 湿地松 { 火 炬 松 } 湿 地 松 } 湿 地 松 { 会性盆“孰 { 火 炬 松” · 一 }_ - - ~一 { “‘ 一 训 介一 , ‘ 畔 一 ’“ } 一里一” 松 }一 竺-¹ S 优为湿地松优 良种滋平均材积 , ‘平为湿地松种源平 均材积 , 百台为台山湿地松 , 马为对照马尾松 。
现将表 n 有关试验点的优良种源及树种选择结果概述如下 :
( 1) 位于南亚热带的广西凭祥大青山试验点 , 代表广西南部40 o m 左右低山 , 在这里马
尾松生长明显超过湿地松与火炬松 , 这是因为湿地松为原产亚热带低海拔树种 ( 1so m 以下 ) ,
在40 O m 左右低山湿地松的生长就较当地马尾松差 。
(2 ) 中亚热带 4个试验点可分 3 种情况 。
玉蝉试验站代表四川盆地 , 该站的试验结果表明湿地松优 良种源平均材积明显超过当地
马尾松及阿肯色州的火炬松 。
福建闽侯南屿林场代表福建中亚热带南部 50 m 左右的低山区 , 火炬松 ( L 一 3 )材积超过
湿地松优良种源平均材积41 % , 这与该场40 年生火炬松材积比湿地松大3 % 的结论一致 , 说
明火炬松适于5 0 m 左右的低山区 , 湿地松应在低丘 ( l oo m 左右 )发展。
位于中亚热带浙、 赣低山丘陵的中国林科院亚林所 (浙江 ) 及中国林科院大岗山实 验 局
(江西 ) , 湿地松种源平均材积较马尾松大3 。 6倍左右 , 较火炬松 ( L一 3 )大30 % 。
(3 ) 北亚热带可分 2 个试验点来进行树种及种源选择 。
代表南京市附近低山丘陵的老山林场 , 湿地松优良种源远远超 过 马 尾 松 , 与 火炬 松
( L 二 3 )无显著差异 , 故可选择发展火炬松及湿地松。
河南鸡公山林场位于北亚热带北部的35 O m 低山 , 试验表明火炬松 ( L 二 3 ) 生长最快 , 较
湿地松种源平均材积大59 % , 湿地松种源平均冻害达 12 。 5 % , L 一 3较当地马尾松生 长快
14 倍 , 且无冻害 , 故树种选择应发展火炬松 。
参 考 文 献
〔i 〕 D o r m a n , K . W . , i , 7‘, T 卜e G e n e t i‘5 a n d b r e e d i n g o f S o u th e r n p i肚s , U . S . D e p , A g r i e . , A g r -
葱c . H a n d b . 47 1 ,
3 2 2 林 业 科 学 研 究 3 卷
R E SE AR CH O N SLASH P!NE PR OV E NANCE T E ST
Pa
n Z h i罗 n g Z h e n g Y o n g q i
(T h e R e so a r e 几 I 。: t‘t“ te o f F o r e s tr刀 C A F )
A b s*rac t s氏灯5 o f S la sh Pin e w e re o b ta in ed fr o m n a tu ra lra n罗 o f th e sPec ie s
in th e U S A (6 s ta te s)
。
Pr o v e n a n e e tes ts w e re ca r r ie d o u t 111 7 loc a t io n s (la t
-
it u d e ra n g e fro m 2 1
.
9~ 3 1
.
8
“
N ) in Ch ina in 1 9 8 1
。
T h e r e w a s so m e v a r ia t io n
a m o n g d iffe re n t se ed so u r e e s o f S la sh Pin e in s
一y e a r h e ig h t
,
d ia m e te r a n d
v o lu m e g ro w th
.
T he e o rr e la t io n o f g r ow th w ith e lim a t ie fa e t or s o f s e e d so u r ees
w a s n o t s ign ifiea
n t
.
T he r e w a s a lso n o s ig n ifiea n t se d so u re e x lo c a t io n
in te ra e t io n
.
S u pe r io r s eed s ou rc es o f S la s h Pin e w e r e fro m Flo r id a
,
S o u th
Ca
r o lin a a n d G e o r g ia st a tes
-
SPec ies e o m Pa r is o n s o f la n d ra e e s o f S la sh
,
L o b lo lly a n d lo e a l M as on Pin e
w e re a ls o in e lu d e d in t h e tes ts
.
In s o u th e r n s u b tr o Pie a l re g io n s
,
M a ss o n Pin e
a nd L o b lo lly Pin e sh o w ed be t te r Per fo rrna
n e e a t h ig h e le va t io n s (3 0 0~ 5 0 0 m )
,
b u t S la sh P in e w as be tte r a t lo w h ill and e o a s ta l r e g io n s
.
L o b lo lly P in e a nd
S las h P in e g r ew fa s te r t ha n M as o n Pin e in lo w hill a n d m o u n ta in s o f e e n tr a l
s u bt r o Pica l r e g io ns
。
L o b lo lly Pin e w as th e b es t a t Io w e le v a t io n s o f n o r th e r n
s u b t ro Piea l r e g io n s w he n e o m 稗r e d w it h loc a l M as o n Pin e a n d S la sh Pin e .
K e y w o r d s S las h Pine , P ro v e n a n e e te s t
: 断, ;污二二寒二牢韶兮公薄二 :宫二:滚留 : 对二 :常二 城: 或“字二宕, 二: g , 二 京“ 河二 : 写“ 玄: : :弓” 玄二 : 玄“ 玄二 冬二该二 :京 二: 髯二 : 东二镇殆 二宕二 : 污二 : 或: 伙醉· 灰 立二 彭二玄.二 : 彭: : 宾翻
《中国林业专家大辞典》即将编辑出版
为了宣传我国林业专家的学术成就和科技成果 , 促进科技人员的相互联系和信息交流 ,
弘扬林业专家的献身精神 , 提高林业专家的社会地位 , 加快科技兴林的步伐 , 推进林业现代
化建设事业 , 经研究决定编辑出版《中国林业专家大辞典})o
《中国林业专家大辞典》由董智勇同志任编委会主任 , 由黑龙江科技出 版社 1 9 9 。年 内 出
版 。 该书约 1 5。。页 , 成本费为58 元 (外埠另加邮费 2 元) , 实行预约订书 , 计划发行 。 凡需要
该书的单位和林业专家 , 请尽快将书款寄至《中国林业专家大辞典》编委会 , 地址 : 哈尔滨市
南岗区木介街 1 号黑龙江林业杂志社 , 邮政编码 : 15 0 0 01 , 联系人 : 倪万华 。
关于入选条件和手续可与黑龙江林业杂志社联系 。