全 文 ：第 25 卷 第 3 期
2 ( X科 年 7 月 华南农
业大学学报
J om ul a f oS out h Chin a Agh
el u turl an U iv e oyt i
V
ol
.
25
,
N
o
.
3
J己 . 2X( 科
南洋楹优良种源 / 家系选择的研究
郑永光 ’ , 周小珍 , , 陈红跃 2 , 胡德活 ` , 梁启英3
( 1广东省林业科学研究院 ,广东 广州 51 05 20 ; 2 华南农业大学 林学院 , 广东 广州 51 仅抖2 ;
3 广东省林业局 , 广东 广州 5 10 173 )
摘要 : 以马来西亚和菲律宾引进的 25 个南洋楹 八犷“ , e`朋之几“ 户沥曲犷必 种源 /家系为试验材料 ,并 以早期引进的广东
饶平次生种源作对照 ,在 4 个试验点进行测试 . 结果表明 :各试验点多数种源 /家系的树高 、胸径和材积生长量大于
对照 , 其中达较显著差异水平以上的种源有 3 个 ,家系有 1 个 ;部分种源 / 家系形质指标优于对照 , 达较显著差异水
平以上的有 6 个家系 . 根据试验结果初步评选出生长和形质指标均显著优于对照的有马来西亚的一个家系 (M4 ) ;
形质指标中等 、生长指标显著优于对照的有马来西亚的 1个种源 ( M l ) 、 菲律宾的 1个种源 ( P 10) 及菲律宾的 3 个家
系 (咫 、 4P 、 段 ) ;生长指标中等 、形质指标显著优于对照的有菲律宾的一个家系 (即 )和马来西亚的 4 个家系 (M3 、 M7 、
M IO
、
M l l )
.
关键词 :南洋楹 ; 种源试验 ; 种源选择
中图分类号 : 57 2 . 3 文献标识码 : A 文章编号 : 10 1 一 4l ix (2X( 抖 ) 03 一 仪犯9 一 05
S t u dy
o n ht e s el ce it on of P公n 括阴沁刀ht es af 及农勿月汤 se e dl o st /细而Ues
z H E NG Y o n g
一即an g ` , z H0 u X i` 一 hz en , , CH EN H o n g 一四e2 , 现 D e 一 huo , , 以毗 Qi一 y i褚
( 1 F
o er s t 兔se 二 h l sn it t ut e of C u an gd o n g p r o讨cn e , C t l出 lghz o u s l仍 2() , C ih an ;
2 C
o l e ge of oF溉坷 , 阮 u th C ih an A igr e . U in v . , G u a n hgz o u sl 仪讲2 , Cih an ;
3 OF
n 呢 tyr B
o au of G
u田唱d o n g rP o v icn e , G u an脚犯 u 51 017 3 , Chi na )
A加如e t : E x详 ir me n st of 25 5即 e ir or exo ti e 于乞码 e iar n 之he 3 fa le a l o ha s e dlo tS/ faJ l l i l i e s we 二 e a币 e d o u t a t 4
p lac es
,
us ign loc al R ao p ign s e dlo
t of uG an 扣on g as c on tID I . hT o er su lst we er 韶 fol lo w s : C功 w ht of etr e
he ihg t
,
id ~
et r at b~
t
一
ha ihgt 肚 ld i n d iv id u a l set m vo lu n l e of mo st s e e d l o t s /几而 l ie s w er gr e a t e r ht an ht os e
of c on otr l an d hot se of
s
~ se ed fo
st w e er is gn if c an 街 id fe er in if D l n co n t功1; fo mr 甲 ial yt of
~
se e dl o st /
加元 ile s we er ger a et r ht an hot se of c on otr l 田 l d is gn if c an d y id fe ern t if 刀m c on tm l
.
A c 耐 ign ot ht e is gn if c an t
d i fe er
n e e s b e wet
e n et s te d s e ed lo st / 肠叮五l ie s an d e on trn l , a S e le e t ion was m ad
e as fol low
s : R川五ly of ha dl
邵卿叭h an d fo mr 甲 ial yt he i嗯 ger a t ly hi hg er ht an c on otr l ~ M4
, s
e 山t s/ fa l l` l ies of ger at ly hi hg er , wt ll
b u t m以 lium of n l l甲 al i yt we er SP 、 P10、 4P 、 2P 、 M l , an d ht o s e of g r e a街 h ihge r fo mr 甲al i yt b u t n l ed ium 脚wt h
we er 即 、 M 3 、 M 7 、 M I O、 M l l .
心y 解 , 八如 : aP二 e iar n之产u活 af le a ta ir a ; pvor en an e e e X pe ir me n t ; p or v e n an e e s e l e e t ion
南洋楹 尸叭“ ier a n l he s af le a ra ir a ( L . ) N i e ls e n 是世
界最速生树种之一 , 可营造速生丰产林 ,也用作庭院
树和行道绿化树 , 木材用途广泛 「`,幻 . 我国于 194 0 年
前后引种 ,但早期引进的南洋楹种源不清 , 生长上表
现为枝下高较低 、 生长量较小 、 耐寒性较差 、 对立地
要求较严等 . 多年来 , 国内对于南洋楹的研究 , 多集
中在栽培 、育苗技术上〔3 一 8了, 鲜见涉及引种及种源试
验的问题 . 为此 , 广东省林业科学研究 院从 19 9 年
收稿日期 二2X() 3 一 伪 一 的 作者简介 : 郑永光 ( 19翻 一 ) , 男 , 高级工程师 .
基金项 目: 国家林业局 “ 94 8’ 引进项 目 “ 南洋楹优良种质资源及栽培技术引进 ” ( 9 8 一-4 10)
华 南 农 业 大 学 学 报 第 2 5卷
开始引进南洋楹优良种源/ 家系 , 以扩充我国南洋楹
基因资源 ,并在广东省增城 、 博罗等地开展 了种源 /
家系试验 , 以便进一步 了解所引进南洋楹种源 /家系
的遗传变异特性和生长表现 .
1 试验地概况
试验点设 于广东省增城市林科 所 、 增城市镇龙
镇 、博罗县林科所和博罗县罗阳镇 . 增城市位于东经
11 3
0
22
, 一 14 0 0 3` , 北纬 2 3 0 0 2` 一 2 3 0 34 , , 海拔最高为
4 94
.
6 m
,一 般海拔 30 m 左 右 , 年平均气温 2 1 . 6 -
2
.
1 ℃ ,年降水量 1 9以 ~
, 属南亚热带季风气候 ,
温暖湿润 ,雨量充沛 . 土壤为花岗岩 、砂岩发育而成
的赤红壤 , p H值 4 . 5 一 6 . 0 . 博罗县与增城市相毗邻 ,
试验点的 自然条件相似 .
2 材料与方法
2
.
1 试验材料
试验 材料 为马来西亚和菲律宾 引进 的 3 个种
源 、 2 2 个家系 ,共 25 份 . 其中 : 马来西亚有 1 个种源
(编号 M l ) 、 一3 个 家 系 (编号 M Z 一 M l l 及 M 13 -
M 15 )
, 菲律宾有 2 个种源 (编号 P IO 、 P l l ) 、 9 个家系
(编号 1P 一 即 ) . 对照为广东饶平 的次生种源 (该种
源在生产林分中随机采集 ) .
2
.
2 试验方法
2
.
2
.
1 田间试验设计 试验采用随机区组设计 , s x
5 (25 株 )正方形小 区 , 重复 4 次 . 其中 , 博罗县林科
所由于台风影响仅保存 2 次重复 .
2
.
2
.
2 试验林的建立 各试验地采用打穴 、 表土回
穴方式整地 ,每穴施 0 . 1 kg 过磷酸钙作基肥 ,株行距
为3 m 冰 3 m . 增城市林科所和博罗县林科所 的试验
林于 19 9 年 5 月下旬营造 ,增城市镇龙镇和博罗县
罗阳镇试验林于 2〕汉) 年 4 月下旬营造 , 各试验林均
采用统一的造林抚育管理技术措施 .
2
.
2
.
3 试验林的观测 2 0 2 年 1 月下旬对各试验
林进行调查观测 ,各小区的中央 9 株为观测株 . 调查
因子有 : 胸径 、 树高 、 干形 、分枝状况和枝下高 . 其中 ,
干形分 3级计分 : 主干明显且通直 、 圆满为 工级 , 给 1
分 ;主干明显但较为弯曲为 n 级 , 给 2 分 ; 主干不 明
显或主干极弯曲为 1 级 , 给 3 分 . 分枝状 况分为 4
级 : 枝条细小稀疏 、最粗分枝与该分枝处主干直径之
比小于 1/ 5 的为 I 级 ,给 1分 ;分枝稀疏或稍密 、 最粗
分枝与该分枝处 主干直径之 比在 1/ 5 一 1/ 3 的为 1
级 ,给 2 分 ; 最粗分枝与该分枝处 主 干直径 之 比在
1/ 3 一 12/ 的为 班级 , 给 3 分 ;最粗分枝与该分枝处主
于直径之比达到 l 2/ 以上 , 或分枝过多 、 过粗 以致主
干不明显的为W级 ,给 4 分 .
2
.
3 统计分析
2
.
3
.
1 单株材积计算 单株材积 ( 们计算图采用公
式为 :
v = 二 · ( d 1 3 / 2) 2
·
h
·
fl
,
3 ,
fl
.
: = 0
.
14 + 0
. “ q圣+ 0 . 32 / ( q Z · 人) .
式中 : d l , 3 、 h 、 fl . 3 、 q : 分别表示树木的胸径 、树高 、 胸
高形数和胸高形率 . q : 为 l 2/ 树高处直径与胸径的
比值 ,本文以实测 20 株 3 年生试验树计算出的胸 高
形数 的 平 均 值作为 计算 单株 材 积 的胸 高 形 数
( 0
.
4 6 )
.
2
.
3
.
2 方差分析 各性状以小区平均值为基础 , 采
用参考文献「10 , 1 1〕介绍 的方法进 行单地点 常规方
差分析及最小显著性差数检验法 (巧D 法 )测验 .
3 结果与分析
3
.
1 不同种源 /家系生长表现
因本研究的试验林为幼林 , 属于早期选择 , 为避
免丢失一些后期速生资源 , 因此采用最小显著性差
数检验法 (玲D 法 )检验各种源 /家 系与对照 种源之
间的差异显著性 , 结果见表 1 . 从表 1 可见 , 博罗县
林科所试验点 21 个参试材料 中 , 树高生长量有 3 个
种源 、 巧 个家系大于对照 , 其中 M 3 、 M4 和 即 家系与
对照之间存在较显著差异 ( 0 . 1 水平 , 下同 ) ,分别 比
对照大 24 . 86 % 、 23 . 5 % 和 21 . 69 % ;胸径生长量有 3
个种源 、 14 个家系大于对照 ,其中 8P 、 4P 家系与对照
之间存在显著差异 ( 0 . 05 水平 ,下 同 ) , 分别比对照大
51
.
52 %
、
2
.
2 2% ;材积生长量有 3 个种源 、 巧 个家系
大于对照 ,其中 8P 、 4P 家系与对照之间存在显著差
异 ,均 比对照大 7 . 3 % , lP 、即 家系与对照之间存在
较显著差异 ,分别比对照大 63 . 73 % 、 63 . 20 % .
由表 1可知 ,增城市林科所试验点 14 个参试材
料中 ,树高生长量有 3 个种源 、 10 个家系大于对照 ,
其中 PI O 种源 、 M 4 家系与对照之间存在显著差异 ,
分别比对照大 16 . 40 % 、 16 . 18 % ;胸径生长量有 3 个
种源 、 n 个家系大于对照 ,其中 8P 家系与对照之间
存 在 极 显 著差 异 ( 0 . 01 水 平 , 下 同 ) , 比对 照 大
2
.
4 %
,
1P 0
、
M l 种源和 咒 、 M4 家系与对照之间存
在 显 著 差 异 , 分别 比 对 照 大 20 . 12 % 、 19 . 83 % 、
1 8
.
96 %
、
16
.
34 %
,
P l l 种源和 M g 、 6P 、 5P 家系与对照
之 间存 在 较 显 著 差 异 , 分 别 比对 照 大 13 . 93 % 、
第 3 期 郑永光等 :南洋楹优良种源 / 家系选择的研究 3 l
13
.
54 %
、
13
.
3 5 %
、
13
.
15 %;材积生长量有 3 个种源 、
1 个家系大于对照 ,其中 8P 家系与对照之间存在极
显著差异 , 比对照大 7 4 . 15% , P IO 、 M I 种源和 M4 、咫
家系 与对 照 之 间存 在 显 著差 异 , 分别 比对 照 大
6 9
.
5 4 %
、
6 0
.
9 2%
、
5 9
.
0 8 %
、
5 6
.
3 1%
,
5P 家 系与对 照
之间存在较显著差异 , 比对照大 4 . 62 % .
表 1 南洋楹种源 /家系在不同试点生长情况及与对照种源比较的 l另D 检验结果 ` )
T a b
.
1 15 D et 益 on c倪 n P a nS O l l of gr o wt ll of 乃沙比 e而aI 功初 s 弄政别勿血 介佣1 d ife r e n t 滋etS 咐ht e叨 t r ol
种源 /家系
姗丑o t s
/细刀 ilies
树高 h ie hgt / m 胸径 d BH / cm 单株材积 is心 e 比 v司u ll r /扩
博罗 增城 罗阳 镇龙 博罗 增城 罗阳 镇龙 博罗 增城 罗阳 镇龙
对照 。 on oltr
M3
M4
脚
4P
M 10
巧
Pl
M l
M9
P10
咫
M7
巴
M6
刃
Pl l
印
M 8
巧
M2
M5
M l l
M 13
M 14
M 15
BOlu
o
9
.
13
11
.
40 (
,
11
.
28 (
,
11
.
11 (
,
10
.
83
10
.
62
10
.
58
10
.
51
10
.
19
10
.四
10
.的
10
.
0 8
10
.
03
9
.
84
9
.
43
9
.
35
9
.
33
9
.
26
9
.
16
8
.
89
8
.
72
7
.
89
eZ ngc ho g L
l l o yaJ l g 刀记 1l long
9
.
33 8
.叩
9
.
17 8
.
7 2
9
.
89
9
.
33 10
.
33
9
.
63 9
.
05
9
.
70 9
.
80
9
.
86 9
.
23
9
.
53 8
.
70
10
.
46
资
8
.
80
8
.
84
8
.
69
10
.田
olB
u o
11
.
16
12
.
62
12
.
35
12
.
77
1 3
.麟
1 1
.
50
1 1
.
39
13
.
03
12
.
20
1 1
.
50
eZ ngc h o g L
l lo y田 1 9 刀IO dong Bolu 。
9
.
27
10
.
2
10
.
7
荟
9
.
2
10
.
34
10
.
%
12
.
03
1 1
.
50
1 1
.麟 10 . 24
11
.
16 9
.
81
及 11gc h e n g
0
.
03 2 5
0
.
0扣 6
0
.
05 1 7
书
0
.以 1 4
助oy 山 19
0
.以 3 0
hZ 耐on g
0
.
03 3 1
0
.
038 3 0
.
02 8 5
IO
.
DZ
10
.
30
10
.
31
9
.印
10
.
79
畏
10
.
23
10
.
83
12
.
%
13
.
91
衡
12
.
55
12
.
29
11
.
72 (
’
10
.
93
12
.
39
苦
11
.
78 (
’
12
.
42
开
12
.
6
畏 赞
0
.
03 8 5
11
.
42
11
.
85
11
.
40 (
*
10
.
7 6
0
.
(只石5
0
.以 2 0
0
.
05 2 3
长
0
.
()科 3
0
.
05 5 1
并
0 (洲旧7
0
.
0义 6 井 畏 0 .以5 2
0
.以5 1
0
.
034 9
9
.
93 12
.
30
菩
11
.
54 10
.
72 0
.
05 0 8
赞
0
.以3 8 0 . 03 8 7
9
.
89
10
.
28
11
.
26
1 1
.
5 8
1 1
.
77
1 1
.伪
1 1
.
08
9
.
84
1 1
.
83
10
.
31
11
.
74 (
’
) 11
.
61
11
.
55
9
.
46
0
.
03 7 5
0
.
05 9 9
0
.
05 7 8
0
.肠 1 2 ( , )
0
. 《X汤 5 天
0
.以 7 5
0
.以 5 3
0
.肠 1 4 ( ` )
0
.
05 2 8
0
.
()料 8
0
.
05 5 9
0
.
(义汤 5 苦
0
.
05 2 2
0
.以 9 1
0
.
03 9 7
0
.以 1 7
0
.
(目日 2
0
.
037 2
0
.
03 8 2
0
.
03 1 8
0
.以 2 3
0
.
02 8 1
0
.以 5 3
0
.以5 9
0
. 《月阵 6 0 . m 9 7
10
.
18
9
.
75
11
.
70 (
`
) 10
.
93
10
.
87
9
.
82 0
.叩 0 ( ’ ) 0 . 03 7 8 0 .叨 8
0
.
03 8 4
1 1
.
86 9
.
50
10
.
65
10
.
32
11
.
2 1
0
.
(拜9 3 0 .胆 6 8
0
.
0 34 8
0
.
03 1 4
0
.《州4 2
1 ) (
二
)
、 , 、 , 二 分别表示与对照比较在 O , 1 、 0 . 05 、 0 . 01 水平上有显著差异 ;博罗 、 增城 、 罗阳 、镇龙依次为博罗县林科所和增
城市林科所 3 . 5 年生 、 博罗县罗阳镇和增城市镇龙镇 2 . 5 年生南洋楹生长性状数据
博罗县罗阳镇试验点 7 个参试材料 中 , 树高生
长量有 1个种源 、 5 个家系大于对照 , 其 中 M l 家系
与对照之间存在显著差异 , 比对照大 12 . n % ;胸径
生长量有 2 个 家系大于对照 , 但未 达到显著差异水
平 ;材积生长量有 1个种源 、 3 个家系大于对照 ,但未
达到显著差异水平 (表 1 ) .
增城市镇龙镇试验点 H 个参试材料 中 , 树高生
长量有 2 个种源 、 4 个家系大于对照 , 其中 P 10 种源
与对照之间存在显著差异 , 比对照大 16 . 07 % ;胸径
生长量有 1个种源 、 6 个家 系大于对照 , 其中 IP O 种
源与对照之间存在较显著差异 , 比对照大 1 . 3 % ;
材积生长量有 1个种源 、 5 个家系大于对照 ,其中 P10
种源与对照之 间存在 显著差异 , 比对照 大 36 . 25 %
(表 1 ) .
3
.
2 不同种源 /家系形质指标差异
博罗县林科所和博罗县罗阳镇试验点的 峪 D 法
检验结果 见表 2 (其中枝下高越大越好 , 干形指标 与
分枝指标值越小越好 ) . 从表 2 可看出 , 博罗县林科
华 南 农 业 大 学 学 报 第 25 卷
所试验点有 3 个种源 、 12 个家 系的干形指标优于对
照 ,其中 M 10 、 M7 、 M4 、 即 、 M 3 等 5 个家系干形指标与
对照之间分别达到极显著 、显著及较显著差异 ;3 个
种源 、 14 个家系的分枝指标优于对照 ,其 中 M7 家系
分枝指标与对照之间达到较 显著差异 ;2 个种源 、 9
个家系枝下高优于对照 , 其中 脚 家系枝下高与对照
之间达到较显著差异 . 博罗县罗阳镇试验点 7 个参
试材料在干形和分枝指标上与对照之间没有显著差
异 ,而枝下高指标有 1个种源 、 5 个家系优于对照 ,其
中 M l 家系与对照之间达到显著差异 .
T曲 . 2
种源 /家系编号
s e e
id
o t s / fa m il es
表 2 南洋楹种源 /家系在不同试点形质指标及与对照种源比较的 】万D 检验结果 , )
L S D t已盆 on c阅恻州绷 of fo n ” q山止 yt of 乃贴毋即泌叨铀 s户山以盯血 介臼 n d i n免代以 目性` 初山 c o n t olr
干形 s tem fo mr 分枝 坛明 c h e h a m e le isr ict s
博罗 肠 luo 罗 阳 L l l o y agn 博罗 B ol uo 罗阳 Lu o y agn
对照 c叨加1
M 10
2
.
82
2
.
0
1
.
89 (
`
1
.
93
2
.
29
2
.
05
2
.
13
2
.
11
2
.
36
2
,
33
2
.
7 3
2
.
1 1
2
.
47
2
.
67
2
.
6
2
.
59
2
.
68
2
.
67
2
.
%
3
.肠
3
.
02
枝下高 ha igh t 目。 w the if以 玩阴 c l“ 111
博罗 肠l t lo 罗阳 玩。 yang
2
.
82 2
.印
3
.
26
3
.
13
2
.
65
号了r、
口J,`nU月片内J,了
M74y7I
2
.
02 2
.
49 2
.
91
3
.
1 4
2
.
59
M3lPg4P
2
.
74
2
.
69
M68
3
.
12
3
.
14
2
.
36
3
.
87
2
.
14 2
.
48 2
.
58
2
.
08 2
.
69
2
.
37
2
.
19
2
.
12
2
.
5 1
3
.
33
2
.卯
2
.
85
2
.卯
铭542
如x08*235(对蒯53671必2890
3
.
53
lP巧MZI10P泌邢砚玛lM
1 ) (
*
)
、 二 、 , * 分别表示与对照 比较在 0 . 1、 0 . 05 、 0 . 01 水平上有显著差异 ;博罗 、罗 阳分别为博罗县林科所 3 . 5 年生 、 博罗
县罗阳镇 2 . 5年生南洋楹的调查数据
3
.
3 优良种源 /家系的初步选择及评价
本文主要根据参试种源生长指标和形质指标与
对照之间的比较来进行选择 . 选择中掌握如下标准 :
( l) 生长指标和形质指标同时显著或较显著优于对
照者人选 ; ( 2) 生长指标优于对照并达到显著或较显
著差异水平 ,但形质指标中等以上 (视数据与对照的
比较而定 )或不显著低于对照者入选 ; ( 3 )以形质指
标为主进行选择 , 形质指标优于对照达到较显著差
异水平 ,生长指标 中等以上或不显著低于对照者入
选 . 根据上述标准衡量 ,初步选择出生长指标和形质
指标均优良的家系有 M ;4 生长指标优 良 、 形质指标
中等的种源有 IP O 、 M l , 家系有 8P 、 4P 、咫 ;形质指标
优良 、生长指标 中等的家系有 卯 、 M 3 、 M7 、 M 10 、 M l l .
M 4 家系在增城市林科所试验点树高 、胸径 、 材
积生长量均显著大于对照 , 在博罗县林科所试验点
树高生长量和形质指标较显著优于对照 .
8P 家系在博罗县林科所和增城市林科所的试验
点都是生长表现最好的家系 ,在这两个试验点胸径
和材积生长与对 照相 比较都达到显著差异水平 , 在
增城市镇龙镇和博罗县罗阳镇两试验点生长表现处
于中上水平 . P10 种源在增城市林科所和增城市镇
龙镇试验点树高 、胸径 、 材积生长均优 于对照达到显
著差异水平 , 而在其他试验点生长表现处于中 .上水
平 ,在所有参试种源 /家系中 , 8P 家系和 1P 0 种源是
第 3 期 郑永光等 :南洋楹优良种源 /家系选择的研究
生长指标表现最为突出的 2 个 .M I种源和 P 4、 P2 家
系都是在某些试验点生长表现显著优 于对照而在其
他试验点表现处于中等或 以上 .
即 家系在博罗县林科所试验点干形和枝下高指
标均优于对照且达显著差异水平 , 在博罗县 罗阳镇
试验点其干形和分枝指标均为最优但与对照之间未
达到显著差异 . M 3 、 M 7 、 M or 、 M l 家系均有 1 个以上
的形质指标与对照之间达到显著差异
4 讨论与结论
( l) 分析表明 , 大多数引进 种源 /家系 的生长指
标高于对照 ,其中达较显著差异水平以上的种源有 3
个 , 家系有 n 个 . 部分引进种源 / 家系的形质指标优
于对照 ,其中达较显著差异水平以上的有 6 个家系 .
有些种源 / 家系在试验点 间表现不一 ,这可能是 由于
各试点立地条件 的差异所造成的 , 说明随着立地条
件的变化 ,不 同种源 /家系的适应性也有所不同 .
( 2 )经综合选择 , 初步筛选 出生长 和形质指标均
优良的家系有 M4 ;生长指标优 良 、 形质指标 中等的
种源有 Por 、 M l , 家系有 8P 、 4P 、 2P ;形质指标优良 、 生
长指标中等的家系有 种 、 M 3 、 M 7 、 M 10 、 M l l .
( 3 )本次种源 /家系试验时间较 短 , 需要对试 验
林作进一步的观测研究 ,为南洋楹推广应用提供依
据 . 从本次试验可知 , 新引进的南洋楹种源 /家系多
数优于国内早期引进 的南洋楹 , 因此应加大引进 材
料的推广力度 , 这对提高我 国南洋楹人 工林 的生产
力水平 ,保证商品林基地建设 ,具有重大的意义 .
参考文献 :
【1」 中国树木 志编委会 . 中国主要树种造林技术「M I . 北
京 : 中国林业出版社 , 198 1 . 6 9 一 67 2 .
〔2 ] 潘志刚 , 游应天 . 中国主要外来树种引种栽培 〔M」. 北
京 :北京科学技术出版社 , 19 4 . 4 14 一 4 17 .
〔3〕 伍灶城 . 低成本高效益速生丰产林营造技术小结【J〕.
广东林业科技 , 19 4 , ( 4 ) : 17 一 19 .
【4」 舒 薇 , 徐英宝 ,林民治 . 南洋楹幼苗生长的土培试验
「J〕. 华南农业大学学报 , 195 , 16 ( 3) : 56 一 61 .
〔5 ] 冉梦莲 , 王鸿博 . 南洋楹的塑料棚扦插繁殖【J〕. 惠州学
院学报 ( 自然科学版 ) , 2 (x反 , 2 2 ( 3 ) : 51 一 5 3 .
〔6〕 奚伟鹏 , 张华通 . 南洋楹快速繁殖技术〔jJ . 广西林业科
学 , 2 (X) 3 , 3 2 ( 2 ) : 8 1 一 90 .
〔7」 叶功富 ,沈德炎 ,许文宝 ,等 . 闽南山地引种树木的中试
造林效果研究〔J」. 福建林业科技 , 20 3 , 30 ( 4) : 1 一 6 .
〔8」 郑永光 ,韦如萍 ,周小珍 . 南洋楹的栽培技术【jJ . 广东
林业科技 , 2X() 3 , 19 ( 4 ) : 69 一 7 1 .
〔9」 孟宪宇 . 测树学〔M〕. 北京 : 中国林业出版社 , 19 6 . 26
一 3 5
.
〔10 〕 莫惠栋 . 农业试验统计 〔M ] . 上海 : 上海科学技术出版
社 , 1984 . 1 57 一 1 59 .
【1 」 刘 权 , 马宝昆 , 曲泽洲 . 果树试验设计与统计【M」.
北京 : 中国林业出版社 , 19 2 . 80 一 84 .
【责任编辑 李晓卉】