全 文 ：第 5 卷 第 5 期
1 9 9 2 年 1 0月
林 业 科 学研 究 V o l.
O e t
。 ,
,
N o
FO R E ST R ESEA R CH 1 9 9 2
马尾松毛虫对氰戊菊醋的耐药性研究 牵
彭龙慧 李周直
(江西农 业大学 ) (南京林业大学 )
摘要 应用生物测定技术和生理生化分析方法 , 对马尾松毛虫进行了耐药性研究 , 结采表明 :
¹ 马尾松毛虫对氰戊菊醋的耐药力随龄期增加而增加 , 6 龄幼虫耐药力为 3 龄幼虫的37 倍 , º 常
用拟除虫菊酷的铜山林区对马尾松毛虫尚未形成抗药性 ; » 非专一性醋酶活力随龄期 增 加 而 增
大 , 铜山种群酷酶活力较茅山种群为大 , 这与马尾松毛虫的耐药性水平相一致 ; ¼两地种群体壁
抗穿透性无异质性。 药剂穿透体壁动态研究表明 : 试虫受药后 8 五 , 仍有凌3 . 3 %的氰戊菊酷未 进
入体内 , 体壁中残留的氰戊菊醋量为受药量的 1 . 8 % , 表明体壁起了屏障作用 。
关盆词 马尾松毛虫 氰戊菊酷 澳氰菊醋 耐药性 醋酶
马尾松毛虫 (D e n d , o lim u s p u : e ta tu s W a lk e r ) 是我 国 森林中最严重的历史性大害虫 ,
每年发生面积10 0~ 30 万 hm Z , 其损失十分可观 。 在松毛虫综合治理中 , 合理使用化学农药是
挽救损失的重要手段 。 从80 年代开始 , 主要是使用拟除虫菊 醋 类 农 药 , 取得显著的防治效
果 。 由于拟除虫菊醋类杀虫剂的广泛应用 , 害虫的抗药性间题 已引起重视。 国内外农业害虫
和卫生害虫中 , 已有某些种类对这类杀虫剂产生了抗药性〔’] 。 本文通过对不同品系马尾松毛
虫的毒力测定 , 对不同种群 、 不同世代马尾松毛虫体内非专一性醋酶活力大小和杀虫剂穿透
体壁的动态研究 , 系统了解马尾松毛虫对氰戊菊酷的敏感程度 , 并对马尾松毛虫的解毒机理
进行初步探讨 , 为延长拟除虫菊醋类农药的使用寿命提供理论依据 。
1 材料与方法
1 。1 供试昆虫
1。 1
. 1 茅山林 区种群 系19 8 9年采自江苏省句容县东进林场 。此场从 19了8年至 19 8 9年一直保
持了低虫口密度 , 未进行过任何化学防治。 此种群在试验中作为敏感种群 。
1。 1 . 2 铜山林区种群 系19 8 9年采自江苏省江宁县东善桥林场铜山分场 。 此分场使用拟除虫
菊醋类防治马尾松毛虫的历史已有s a , 每年飞防和人工防治2~ 3次 , 1989 年达 4 次之多。试
验中 , 此种群用以与茅山种群比较 。
所采集的以上两地马尾松毛虫幼虫 , 经室 内伺养后 , 选健康的幼虫供毒力测定用 。 室内
饲养条件: 室温 , 相对湿度 70 % ~ 80 % , 光照 10 h 以上 。 用新鲜马尾松针叶饲 养。
1 . 2 供试药剂和试荆
1 . 2 . 1 杀虫剂 敌百虫 , 92 . 2 % (南通农药厂 ) , 氰戊菊醋 , 9 5 % ( 日本住友公司产品) ; 澳
19 9 1一 0 9一19收稿。
半本项研究为国家 “七五”攻关 项目“二 、 三代类型区马尾松毛虫综合管理 ”专翘的部分内容 ,
“O 林 业 科 学 研 究 5 卷
氛菊醋 , 9 5 % (法国 R o us s e l U c la f公司 )。
1
.
2
.
2 试 剂 毒 扁 豆 碱(美 国 Fl u k a 公 司 产 品) , a 一醋酸蔡醋(美国 Si g m a 公司产品 ) , 固
蓝 B 盐(美国 F lu k a 公司产品 , 上海化学试剂采购供应站进口分装 ); 甲 蔡酚 , 分析纯 (上海
化学试剂三厂产品 )。 其它一般试剂均采用国产分析纯或化学纯规格 。
1
.
3 毒力洲定方法
参照联合国粮农组织 (FA O , 1 9 8 0) 〔2 1推荐的害虫抗药性 标 准 测 定 方 法 和李 周 直 等
(1 , 8 8) [ 3 ]推荐的马尾松毛虫毒力测定方法进行。 所用杀虫剂均以丙酮逐级稀释随用随配 。
1
.
3
.
1 体壁 .点滴处理 用自制定量毛细管点滴器 (毛细管系美国进 口 , 1 . 0 “l/ 根 ) , 于供试幼
虫的前胸背板上点滴 1 . 。闪药液 , 每种药剂稀释 5 ~ 6个浓度 , 每浓度处理试虫15 一25 头 , 重
复 3 次。 处理后仍以新鲜马尾松针叶饲养, 24 h进行效果检查。 试虫的死亡判 断 标 准 : ¹
脱肛 , º 吐黄水; » 萎缩 , ¼麻痹 ( 25 ℃环境下 , 15 m in 后仍不爬行 , 则按死亡处理 , 反之
则活 ) 。
l
。
3
。2 注封处理 经乙醚或冰冻麻醉的虫体 , 用微量注射器吸取1 . 。闪药 液 , 从前胸侧腹刺
入背板下方注射 。 注射完毕后 , 将试虫置于吸水纸上 , 让其自行恢复活动 。 处理后仍 以新鲜
马尾松针叶喂养, 24 h 后检查死亡数 , 死亡判定标准同点滴处理 。
毒力测定所得数据均用A p p le l 型微机进行分析 。
1 . 4 非专一性嘴曲的活 力洲定
参照va n A s p e r e n e ( 19 62 ) 和王荫长等( 19 86 )[ ‘一 6 ]介绍的方法进行 。 各龄幼虫均以整体
制备酶液 。
1。 4
. 1 晦液的制备 取供试幼虫若干 , 在分析天平上称重后 , 置于预冷的玻璃匀浆器中 , 按
5 m l/ g 体重加入 0 . 04 M的磷酸缓冲液 (P H 了. 0) , 在冰浴中匀浆 , 重复 5 次 , 匀浆液在40
印m / m in 下离心30 m in , 温度控制在4 ℃以下 。 离心后 , 等量合并上清液 做酶源 。 测定时 ,
用上述缓冲液稀释20 倍 。
1 . 4 。 2 测 定方法 用0 . 04 M的磷酸缓冲液(P H 了. 0) 将 3 X l。一 “M 的醋酸甲蔡醋丙酮母液稀
释 10 倍 , 配成底物溶液 。 取底物溶液s m !加入 2 x l。’ 毛 M毒扁豆碱丙酮液3 闭, 在 25 ℃水浴
中平衡5 m in , 再加入稀释酶液1 m l混匀 。 25 ℃下温浴半小时后立即加入显色液 (1 % 固蓝 B
盐溶液与5 %十二烷基硫酸钠溶液 , 用前以 2 , 5比例混合而成 ) 1 m l, 摇 匀 , 再温浴半小时 ,
然后用72 型分光光度计在 60 n m 下 比色 , 测定光密度值 , 用以与标准曲线对照 , 求出醋酶活
力大小(活力单位 : m M / m in · g ) 。
标准曲线用 6 m 】不同浓度的甲蔡酚溶液各加 1 m l显色剂 , 在6。。n m 下测光密度值制成。
1
。 5 抓戊菊嘴穿通体班的洲定
1
.
5
. 1 样品制备与提取 将 1日氰戊菊醋丙酮液点滴于试虫前胸背板 , 引入量为。. 2 协g /头 ,
点滴后于 。、 。. 5 、 1 、 2 、 4 、 s h分别取试虫 5 头 , 用 30 m l石油醚丙酮液( l : 1)淋洗虫体表
面 , 收集淋洗液于真空旋转浓缩仪中 , 在 50 ℃下浓缩至 5 m l, 然后转移至5 m l刻 度浓缩管
中 , 于恒温水浴中(4 o ℃ )吹 N : 浓缩, 定容至 1 或2 m l, 待测。 将上述淋洗过的试虫解剖 ,
去内脏后 , 将体壁剪碎于10 m l具塞三角瓶中, 加30 m l上述溶液振荡提取半小时 , 过滤后 ,
收集滤液 , 残渣再用 15 m l上述溶液振荡提取半小时。 过滤 , 合并二次滤液 , 如上浓缩 , 定
容至 1或 2 m l待测 , 每处理重复 3次 。
5 期 彭龙慧等 : 马尾松毛虫对氛戊菊角的耐药性研究
1
.
5
.
2 气相 色谱测定 采用G G g A 型气相色谱仪 , N ie 3 电子捕获检测器测定氰戊菊 醋残留
量 。 色谱柱为小3 . 2 m m x 1 . l m 玻璃柱 , 填充 2 % O V 一1/ e h r o m a so r b W . A 。 D M C . S ,
6 0~ 5 0目, In jT 2 7 s ℃ , C o lT 2 3 8 ℃ , D e te T 2 7 8 ℃ 载气(高纯氮 ) 6 0 m l/ m in 。 氰戊菊醋
最小检测量 : 1 x 10 “ ’弓 g , 用外标法定性定量。
取未处理试虫 5 头 , 按上述方法分别做体表淋洗和体壁添加回收率测定 , 测定结果为体
表淋洗 : 8 6 . 0 % 士 2 . 8 % ; 体壁 : 8 7 . 1 % 士 3 . 5 % 。
2 结果与分析
2
。
1 各龄马尾松毛虫幼虫对抓戊菊醋的敏感程度
用氰戊菊醋对铜山林区一代马尾松毛虫各龄幼虫进行毒力测定结果表明 : 马尾松毛虫对
氰戊菊醋的耐药力随龄期的增加而增大 (表 1 ) 。 以平均每头幼虫受药量计 算 , 3 龄 幼 虫 最
表 1 橄戊菊菌对马尾松毛虫幼虫的触杀毒力 (1 98 9)
毒力 回归由线 斜 率
龄 期
平均体重
( g )
相关系数 LD so
(卜g / 头) (卜g/ g )
0
.
13 5
0
.
3 16
0
.
5 7 6
1
.
11 1
7
.
7 9 6 + 1
.
4 7 5 x
7
.
6 1 9 + 1
.
7 1 9 劣
6
.
7 5 1 + 1
.
4 3 6 x
5
.
6 9 9 + 2
.
1 4 8 x
1
.
4 7 5
1
.
7 1 9
1
.
4 3 6
2
.
1 4 8
0
.
9 9 1
0
.
9 86
0
.
9 94
0
.
9 8 4
1
.
2 72 X 1 0
一 2
3
.
0 04 x 1 0
一 2
6
.
0 3 4 x 1 0
一2
0
.
4 7 3
9
.
4 2 5 x 1 0
一 2
9
.
5 0 5 x 1 0
一 2
0
.
1 0 4 8
0
.
42 6
敏感 , LD 。。为 1 . 27 x 10 一 “ 环g /头多 6 龄幼虫耐药性最强 , LD 。。为。. 473 昭/头 。 6 龄幼虫耐药
性较 3 龄幼虫强 37 倍 , 4 、 5龄幼虫耐药性则分别为 3 龄幼虫的2 . 4倍和4 . 7倍 。 以平均每克体
重受药量衡量 , 3 龄幼虫仍对氰戊菊醋最敏感 , LD 。。为 9 . 4 25 x 1 0- 2 陪/ g , 6 龄幼 虫耐 药
性仍最强 ,
消失 。
LD
S 。为0 . 4 2 6 件g / g , 但两者只相差4 . 5倍 , 而 3 、 4 、 5 龄之间的耐药性差异则
2
。
2 三种杀虫荆对铜山林区 4 龄马尾松毛虫
幼虫的触杀毒力比较
用敌百 虫、 氰戊菊醋和澳氰菊醋对铜山
第一代马尾松毛虫 4 龄幼虫进行触杀毒力测
定(表 2 ) , 结果表明 , 拟除虫菊醋杀虫剂对
马尾松毛虫较有机磷杀虫剂有更强的毒性 。
氰戊菊醋和澳氰菊醋的触杀毒力分别是敌百
表 2 三种杀虫拍对马尾松毛虫 4龄
幼虫的胜杀每力
毒力回归曲线 斜 率药 剂 相关系数 L D
o o
刀 二 b r (卜盯头 )
敌 百 虫 3 . 4 93 + 1 . 9 2 6 “ 1 . 9 2 6 0 . 9 82 6 . 0 6 3
帆戊菊醋 7 . 6 1 9 + 1 . 7 1 9 , 1 . 7 1 9 0 . 9 8 6 3 . 0 04 x 1 0 一 2
滇氛菊醋 1 0 . 0 5 + 1 ‘ 8 8 0 劣 1 . 8 8 0 0 . 9 7 9 2 . 0 6 x 1 0 一 习
虫触杀毒力的20 2倍和 2 9 4 3 . 2倍 。 嗅氰菊醋的触杀毒 力又较氰戊菊醋强 14 . 6倍 。
2
。
3 澳银菊醋、 抓戊菊醋对铜山 、 茅山两地种群的触杀毒力比较
于1 9 8 9年 4 月初用澳氰菊醋对茅山 、 铜山两地越冬后马尾松毛虫 4 龄幼虫进行 毒 力 铡
定 ; 又于1 9 8 9年n 月初用氰戊菊醋对茅山、 铜山两地越冬前 4 龄马尾松毛虫幼虫进行毒力铡
定(表 3 )。 结果表明 , 铜山林区的马尾松毛虫对澳氰菊醋和氰戊菊醋的耐药性出现 增 高 的
趋势 , 澳氰菊醋对茅山种群的触杀LD ; 。为 1 · 2 7 8 X l。一 “胖g /头 , 对铜山种群的触 杀 LD 。。为
5 62 林 业 科 学 研 究 5 卷
3
.
6 9 9 X lo
一’ 林g /头 , 后者为前者的2 . 9倍 ; 氰戊菊醋对茅山种群的触杀 LD 。。 为 2 . 1 2 8 火 1 0 一“
“g /头 , 对铜 山种群的触杀L D 。。为4 . 64 2 X 1 0 “ “件g /头 , 后者为前者的2 . 1倍 。 从 b 值来 看 ,
铜山种群的两条毒力曲线均稍大于茅山品系 , 说明两地种群对这两种拟除虫菊醋类杀虫剂的
反应存在差异 , 但未上升到抗性水平。
裹 3 澳权菊. 、 橄戊菊. 的弃力比较
时间 药 荆 种群 毒力回归曲线 LD : 。(卜g /头 ) 斜率 b 相关系致 r 抗性倍致
4 月 澳佩 茅山 夕一 6 · 92 1 + 0 · 6 6 4 x l · 2 7 8 x 1 0 一 3 0 · 66 4 0 · 9 9 2 2 . 9
(上旬 ) 菊酷 铜山 ”二 6 . 67 6 + 0 . 6色9 x 3 . e9 9 只 l『 3 0 . 68 9 心. 9 5 7
1 1月 佩戊 茅 ilJ 刀 = 8 . 4 1 7 + 2 . 0 54 戈 2 . 2 18 x 1 0 一 “ 2 . 0 54 0 . 9 9 4
(上旬 ) 菊命 铜山 刀 二 7 . 。。3 + 2 . 2 峨5 劣 弓 . 6‘Z x z o 一 : 2 . 2 d5 0 . 9 , 4 2 · 1
句容县茅山东进林场自1 9 7 8年以来 , 马尾松毛虫一直保持低虫口密度 , 未进行过任何化
学防治 。 拟除虫菊醋类杀虫剂在我国应用于森林害虫的防治始于1 9 8 1年后 。 在本文中澳氰菊
醋和氰戊菊醋这两种拟除虫菊醋类杀虫剂 , 对茅山种群的毒力回归线可视为敏感基线 , 用来
与用药时间长 , 且次数较多的铜 山种群毒力回归线进行比较 。 结果显示 , 澳氰菊醋和氰戊菊
醋的抗性指数均小于 5 。 这表明 , 铜山种群对澳氰菊醋和氰戊菊醋尚未形成抗性 。
2
.
4 体班对抓戊菊菌穿通的阻滞作用
昆虫体壁具有抵御外来物质侵入体内的作川 。 为了解马尾松毛虫对氰戊菊醋穿透的阻滞
作用 , 设计以下试验进行比较 。
2
.
4
.
1 体壁 .氛滴与皮下注射 的毒加匕较 对铜山 、 茅山两地种群分别迸行体壁点滴和 皮下
注射毒力测定(表 4 )。 表 4 中数据表明 , 注射处理与点滴处理相比较 , 能提高氰戊菊醋的毒
力。 说明体壁在马尾松毛虫的抗药性中, 起了屏障作用 , 能阻止部分氰戊菊醋进入体内。 比
较茅山与铜山两地种群 , 两者的 R T I( 点滴 LD 。。/注射 L D 。。)值均小于1 0 , 且接近 , 说明两地
虫群体壁的耐药水平无异质性 。
裹 4 权戊菊. 点滴和注射处理的舟力影晌比较
种 “ 努 哭 二力回 归曲线 ” , , ’ ”,作系” LD , o(协g /头 ) R T I
茅 一!一 , ,几 介专
奋!: 绪,t
李, = 8 . 4 17 + 2 . 0 5 4笼
J! 二 8
. 心3 2 + 1 . 2 73 义
2
.
f s ‘
1
.
2 7 3 :;;
2
.
16 8 又 1 0 一 2
4
.
15 1 x l 。~ 1
铜 山 点 滴
孟上 射
夕 = 7 , 9 9 3 + 2 . 2 45 x
V 二 7 . 6 5 8 + 1 . 9 2 8 x
2
.
2 4 5
1
.
92 8
0
.
9 9 4
0
.
9 9 1
4
.
6 42 x 1 0
一 2
9
.
9 66 x 1 0
一 3
2
.
4
.
2 氛戊菊醋在体壁中的穿透动态 用氰戊菊醋点滴马尾松毛 虫 3 龄幼虫体表后的穿 透
动态 , 从表 5 可看出 , 点滴处理 Z h 内 , 氰戊菊醋穿透体表的速率较大 , 到Z h 时 , 有42 . 6 %
的量进入体内。 以后穿透速率减缓 , 曲线较平直 , 到s h 时 , 仍只有56 . 7 %的量进入体内 ,
体表吸附量仍达4 3 . 3 % 。 体壁中氰戊菊醋的滞留量 , 初始则随时间上升 , l h 时滞留量达到
最大 , 为1。。 9 % , 占体表穿透量的3 2 . 2 % 。 以后体壁滞留量逐渐降低 。 s h 为1 . 8 % , 仅占
体表穿透量的2 . 8 % 。
5 期
表 5
彭龙慧等 : 马尾松毛虫对氰戊菊醋的耐药性研究 5 63
抓戊菊菌在体表、 体壁中
的动态变化
处理 时间(h )
体表附着盈 (林g ) 0 . 8 6 0
体 表穿透率 (% )
体 壁滞 留量 (拼g )
体 壁滞留率 (% )
0
.
5 1 2 4 8
0
.
7 2 8 心. 6 0 6 0 . 5 0 2 0 . 4 0 9 0 . 3 7 2
1 3
.
3 2 9
.
5 4 2 6 5 2
.
4 5 6
.
7
0
.
0 1 4 0
.
0 9 5 0 0 3 6 0
.
0 2 6 0
.
0 16
1
.
6 1 0
.
9 4
.
1 3
.
Q 1
.
8
2
.
5 非专一性醋醉与抗药性的关系
非专一性醋酶作为一种解毒酶系 , 在马
尾松毛虫对氰戊菊醋的解毒过程中起了一定
的作用 。 其作用大小是与酶活力大小相关联
的。
2
。
5
。
1 一代各龄马尾松毛虫幼 虫 整体 的醋
酶活力 表 6 数据表明 , 非专一性醋酶的活
力是随龄期的增加而增大的 , 3 龄幼虫醋酶
活力最小 , 为5 3 . 2 x i o 一 “ m M / m in . g , 6 龄幼虫醋酶活力最大 , 为8 2 . 3 只 1 0 一 2 讯M / m in . g ,
3
、
4 龄幼虫醋酶活力较接近 , 5 、 6 龄幼虫醋酶活力则增加较大 。 这一测试结果用来与氰
戊菊醋对各龄幼虫的触杀毒力相比较, 我们可发现两者较为吻合 , 表现了同样一种趋势。
2
。
5
.
2 茅山 、 铜 山 两 地 种群醋酶活力 分 别 于 1 9 8 9年 4 月 初及n 月初对茅山种群 和铜
山种群 4 龄幼虫进行整体醋酶活力测定(见表 7 ) , 比较其结果 : 两地种群在 同一时期(同一
世代 、 同一龄期 )的醋酶活力无显著差异 , 铜山种群醋酶活力较茅山种群稍大。 与同时期两地
种群对氰戊菊醋和澳氰菊醋的耐药力比较 , 可看出醋酶活力与马尾松毛虫的耐药 力 有 一 定
关系。 表 了 澳抓菊醋 、 氮戊菊醋的毒
裹 6 抓戊菊菌的毒力与嘴醉活力关系 力与菌醉活力关系
龄 期 3 4 5 6
角 酶 活 力
醋酶活力侧定时间 种群 (10 一 Z m M / 药 剂
m in
·
g )
4 月 茅 山 5 3. 6 滨氛菊酷
(上旬 ) 铜山 5 5 . 2
n 月 茅 山 或7 · 6 氰戊菊酚
(上旬) 铜 山 4 8 . 3
L D s o
(件g /头 )
(1 0
一“ m M / m i
n
·
g )
]
.
2 7 8 x 1 0
一 3
3 6 9 9 X 1 0
一 3
L D
: 。
(10
一“林g /头 )
2
.
1 6 3 大 1勺一 2
4
.
6 1 9 x 1 0
一 2
3 结论与讨论
(1) 马尾松毛虫对氰戊菊醋的耐药力 , 以每头试虫受药量计算随龄期的增加而增大。 3
龄幼虫最敏感 , 6 龄幼虫耐药力最大 , 为 3 龄幼虫的37 倍。 若以单位体重受药量计算 , 则 3 、
4
、
5 龄之间的耐药力差异消失。 6 龄幼虫的耐药力也只为 3 龄幼 虫的4 . 5倍 。本试验结果表
明 , 马尾松毛虫幼虫不同龄期之间耐药力差异较大 , 耐药力随龄期的增加而增大 。 3 、 4 龄
幼虫对氰戊菊醋最敏感。 选择对杀虫剂敏感的虫龄做为毒力测定的龄期固然是合理的 , 但考
虑到林间状态下 , 马尾松毛虫 3 龄幼虫自然死亡率仍然较高 , 4 龄幼虫虫口密度较稳定这一
因素 , 马尾松毛虫的抗药性测定宜固定于 4 龄幼虫进行 。
(2) 对茅山和铜山两地马尾松毛虫的毒力测定表明 , 两地种群对澳氰菊醋 、 氰戊菊醋存
在耐药力差异 , 而受药时间长 , 且次数较多的铜山种群耐药水平有增高的趋势 , 但未形成抗
药性 。
(3 ) 通过氰戊菊醋点滴和注射处理茅山和铜山两地种群 , 比较两者的 R T I值 , 两地种群
体壁对氰戊菊醋表现出仅是自然耐药力的差异, 尚未形成明显的异质性差异。 氰戊菊醋穿透
b 6 4 林 业 科 学 研 究 5 卷
体壁的气相色谱分析则表明 , 受药后s h , 仍有43 . 3 %的氰戊菊醋被阻止在体壁外 , 进入体
内的药量中有2 . 8 %滞留于体壁中。 由此可见 , 马尾松毛虫体壁起了屏障作用 , 影响了氰戊菊
醋毒力的发挥 , 在研究马尾松毛虫对氰戊菊醋的解毒机理时 , 体壁所发挥的作用是不可忽视
的 , 值得进一步探讨。
(4) 构成抗性的机理之一是狡酸醋酶量的变化 [。 ] 。 马尾松毛虫不同龄期幼虫狡酸醋酶活
力大小与其对氰戊菊醋的耐药力有关 , 两者都随龄期的增加而增大 , 铜山种群对澳氰菊醋的
耐药力较茅山种群为大 , 其醋酶活力也较茅山种群为大 。 这表明马尾松毛虫对氰戊菊醋耐药
力的提高与体内竣酸醋酶活力的增加有关 。 说明醋酶在马尾松毛虫的解毒机制中起了一定的
作用 。
参 考 文 献
胡笑形 . 拟除虫菊内类杀虫剂的仇性F.1 题 . 农药 . 1 9 8 6 , 4 : 27 ~ 2 9 .
、n o n y m o u s . S e eo n d e o n fe r e n e e o n m e t ho d s fo r r e s is 亡a n e e in i :沼s c e 亡5 o f a g r ie u l之u r a l im p o r廷a n e e :
S ta n d a r d m e th o d fo r d e te e t io n o f in se e tie id e r e s is ta n e e (l矛
.
)
,
13u ll
.
l几n to m 〕 1 . 女S o e . \m . , 1 9 70 ,
] 6 1 1 4 7 e 1 5 3
.
李周直 , 朱正昌 , 胡柏炯 , 等 . 松毛虫抗药性的侧定方法 . 森林病虫害综合防治文 集 , 1 9 8 8 , 2巧 ~ 2 5 1 .
王荫长 , 龚国现 , 陈长现 , 等 . 昆虫生理生化实验技术 . 南京农业大学 , 19 86 .
V a n A s P e re n K
.
A s tu d y o f ho u s e fly e s te ra s e s by m e a n s o f a s o n s it iv e c o lo r e t rie m o th o d
. ‘丁.
In s e e t P h y sio l
. ,
1 9 6 2
,
8 : 通0 1 ~ 4 1 6 .
姜家良 , 张朝远 . 淡色库蚊幼虫对拟除 虫菊脂抗性机理及 其防治对策 . 昆虫学研究集刊 , 19 8 5 , 5 : 1 0 5 ~ 1 1 1 .
S to d ie s o n the In se c tie id e
一
T o le r a ,; c e o f
D e n d r o lf”Zu s Pu n e ta tu s to 尸e 几v a le r a te
Pe n g L o n g h u i
(J ia n 夕x i 刀夕r ic u l, u r a l U n iv e r s i勿)
L 1 Z h o u z h i
(万 o n jin g F o r e sr r , U n fv e r : itf’)
A b str ac t T h e in s e c tic id e
一
to le ra n e e o f Dc
n d ; o lf州 u s p u n c ta tu s W a lk e r to
fe n v a le r a te w a s s tu d ie d in Jia n g sh u Pr o v in e e t h r o u g h b io a s sa y a n d th e
m e th o d s o f Phys io lo g y & b io e he m is tr y
。
T he r e s u lts sh o w e d th a t : ¹ T h e
i n s e e t ie i d e to le ra n e e to fe n v a le r a t e i n e r e a s e d w i t h th e in e r e a s e o f i n s t a rs
a n d i t w a s 37 t im e s i n t h e 6 t h in s ta t la r V a e m o r e th a n t h a t o f th e 3rd
i n s ta r : º T h e r e s is ta n e e t o f e n va le r a t e a n d d e lta m e th r in h a d n o t fo r m e d
y e t i n T o n g s ha n e o lo n y ; À T h e a e t i v i ty o f e a r b o x y e s t e ra s e in e r e a s e d
g ra d u a lly w i t h th e i n e r e a s e o f in s ta r s a n d w a s g r e a t e r i n T o n g s h a n e o lo n y
th a n th a t i n M a o sh a n e o lo n y ; ¼ T h e r e s u lt s o f d iP Pi n g a n d i n je e t io n s h o w e d
le s s d iffe r e n e e b e t w e e n t h e T o n g s h a n a n d M a o s h a n e o lo n y
.
T h e d y n a m ic
s tu d y o n Pe s t i e i d e
一Pe n e t ra t in g
· e u t i e u la o f T o n g s h a n e o lo n y s h o w e d t h a t
43 . 3% fc n v a le r a t c d id n o t e n t e r e d e u t i e u la , a n d 比a t 1 . 8 ;百 f e n va le r a te
r e m a in e d i n i n t e g u m e n t 8 h o u rs a ft e r d iPPi n g t h e la r v a e
.
K e y w o r d s D e n d r o li爪 u s p u n c ta tu s fe n v a le ra t e d e lta m e th r i n i n s e ·
e t ie 记 e 一 to le r a n e e e s t e ra s e