全 文 ：第 S 卷 第 4 期
1 9 9 2 年 8 月
林业 科学研 究
FO R ES T R E S EA R C H
V o l
.
A u g
。 ,
N o
。
1 9 9 2
杉木速生丰产林栽培经济评价
惠刚盈 盛炜彤
(中国林业科学研 究院林业研究所 )
摘要 本文利用企业动态经济分析方法进行 了衫木速生丰产林栽培经济评价。 结果表明 , 营
造杉木速生丰产林的经济效果十分明显 , 净效益投资比最高可达 3 。 15 , 最低也达 1 . 6 。, 内部收益率
最高可达 19 . 5 % , 最低也在 15 . 2 % 以上 , 公顷净现值最高达5 2 7 5 。 35元 , 最低可达 1 3 , 2 . 7 5元 。 不
确定性分析表明 , 在木材价格下降20 %或采伐成本提高20 %等七种不利情况下 , 内部收益率均大
于基准收益率。 转换试验进一 步表明 , 营造 杉木速生丰产林最大承受风险的能力为总 成本提 高
5 8 %或净效益下降36 % 。
关扭词 衫木 速生丰产林 动态经济评价
营造速生丰产林、 实行集约经营是当今世界上解决森林资源短缺、 木材供应不足的重要
途径 。 众所周知 , 营造速生丰产林不仅仅是个技术间题 , 而且也是个经济问题 , 亦即森林经
营必须沿着高效率 、 低成本的道路发展 【’I。 杉木是我国特有的优良速生丰产用材树种 , 在我
国林业经济建设中占有十分重要的地位 。 多年以来 , 对杉木人工林栽培技术进行了较为深入
系统的研究 , 并取得了一批可喜的成果 [“ ! , 然而 , 对其整个栽培经济缺乏深入系统的研究 。
在当前大规模地发展速生丰产林的时候 , 杉木速生丰产林栽培经济评价 , 无疑将对杉木速生
丰产林栽培模式的采用 、 立地条件的选择等具有十分重要的现实意义 。 本文试图采取国际通
用的企业动态经济评价方法 [“I , 以杉木速生丰产林标准中的模式为例 , 对我国杉木速生丰产
林栽培的经济效果及其发展前景做出评估 。
1 评价方法
由于林业生产周期长、 初期投资大、 效益来的迟、 资金占用时间长等特点 , 决定了林业
项 目的经济评价必须采用动态 经济分析方法。 该方法的显著特点是考虑了资金的时间价值 ,
运用贴现手段将整个轮伐期内所发生的成本与收益现金流量折算成 同一基准时间 的 资 金 价
值 , 从而使不同时期的成本与收益具有可比基础 。 因此 , 该方法在投资项目的成本效益分析
中得到广泛应用[ 4 , “ ]。
1
.
1 评价指标
1
.
1
.
1 净现位 将整个轮伐期内每一年发生的净现金流量 (现金流入量与现金流出量之差 ) ,
按固定的预先确定的贴现率贴现到项 目开始进行的时点上 , 则这些现值的总和称为项目的净
现值 。 公式为 :
1 9 9 1一 07一0 8收稿 。
4 期 惠刚盈等 : 杉木速生丰产林栽培经济评价 4 5亏
NPV
= 息摆色。
式中 , N 尸V 表示项 目的净现值 , N CF , 是项 目在第 t 年度的净现金流量 , f是 确 定 的
贴现率 ; n 是轮伐期 。
1
.
1
.
2 内部收益率 使得现金流入的现值等于 现金流 出现值时的贴现率或者说它是使项 目
净现值等于零时的贴现率 。 公式为 :
习 N CF , / (1 + i, )’ = o
式中 i, 就是内部收益率 , 记为 IR R o
在实际计算中 , 采用插值法 , 其插值规律为 :
IR R 二 f, % + - N
P V , (i
:
% 一 f; % )
N P V : + !N PV
:
!
1
.
1
。
3 效益成本比 率 效益现值与成本现值之 比 , 记为 B / C 。 即首先将每 年度的收 益和成
本分别以接近资本机会成本的利率贴现至项目开始进行的时点上 , 然后将收益和成本的一系
列值分别加起来 , 用收益总计现值除以成本总计现值 。
1
.
1
。
4 净效益投资比率 净效益现值与投资现值之 比 (B /K ) 。 即一系列正净收益的 现值总
计除以早些年代的负净收益的现值总计 。
1
.
2 评价参教的确定
1
.
2
。
1 速生丰产林生长量指标及经营模 式 依据中华人民共和 国 专 业标准 ZB B 6 4 0 0 1一86
《杉木速生丰产林》有关条款及间伐表, 按适于发展速生丰产林的立 地 条 件 (SI ) 1 4指数 ),
选择了该标准中13 种经营方案 , 作为评价对象(表 1 )。
裹 1 13 种 经 曹 摸 式
立 地
指 教
整 地
方 式
初植密度 幼 林 抚 育 间 伐 量 《m s /年度》 20 年
(株 /h m Z ) 方 式 次 数 ¹ 1 2 5 ( m 3/ h tn Z )
编号
1 20 全面 2 5 0 5 全面 2 一2一 2一 1 1 . 7 5 / 10 2 . 0 4 / 14 40 5 . 45
2 20 全面 3 0 0 0 全面 2 一 2一 2一 1 0 . 7 4 / 8 1 . 2屯八1 2 . 0峨八‘ 一。8 . 连5
3 2 0 全面 3 6 0 0 全面 2 一2 一2一1 1 . 12/ 7 1 . 7 0 / 11 1 . 5 0 / 15 ‘0 5 一5
4 15 全面 2 5 c 5 全面 2 一2 一2一 1 1 . 15 / 11 1 . 42八‘ 312 . 7 5
5 15 全面 3 00 0 全面 2 一2 一2一 1 1 . 0 4 / 。 0 . 7 5 / 12 1 . 0 7 / 13 3a2 . 7 5
6 15 全面 3 6 0 0 全面 2 一2 一2一 1 0 . 9 7 / 5 0 . 7了/ 11 1 . 42 / 14 5 12 . 了5
7 16 带状 2 5 0 5 带状 2 一2 一2一1 0 . 7 7八1 0 . , 4 / 15 214 . 2
5 16 带状 3 00 0 带状 2 一2 一2 一1 1 . 15 / 10 1 . 3心/ 14 21魂 . 2
, 16 带状 3 60 。 带状 2一2 一2 一1 1 . 0 5 / , 0 . 8 3/ 12 0 . 。‘/ 一5 214 . 2
10 16 带状 4 5 0 0 带状 2一2 一2 一 1 1 . 24/ 5 1 . 。。/ 11 0 . 9 4/ 15 214 . 2
玉1 1‘ 块状 3 00 0 块状 2 一2 一2一 1 0 . 3 0八2 1 . 1。八5 10 0 . 5
12 14 块状 3 6 0 0 块状 2 一2 一2 一 1 0 . 5 5 / 21 1 . 魂a / 14 10 0 . 5
13 1毛 块状 4 5 0 0 块状 2一2 一2 一1 0 . 3 1/ 8 0 . 5 9 / 12 1 . 1 。/ 15 10 0 . 5
¹ 2 一2 一2一 1 指造林当年 、 第二年 、 第三年各抚育两次 , 第四年抚育一 次。
1 . 2 . 2 生产成本 成本的构成与划分是正确进行经济评价的关键一步 , 应全面 正确地 构造
成本 。 本研究将生产成本划分为 : 整地 (林地清理和挖山挖穴 ) , 造林 (种苗、 造林设计和栽
4 5 6 林 业 科 学 研 究 S卷
植 ) , 抚育 , 连年管护(护林防火、 病虫害防治和管理费等 ) , 伐区设计 , 采运费用 (主伐和 间
伐 )和修路(采伐修路和简易林道 )以及木材销售 。
此次分析未将地租和折旧费考虑在列 , 是因为地租在经营权和使用权分离时才有实际意
义 。 由于研究分析的对象是国营和集体林场 , 一般经营权和使用权均为林场本身 。 之所以未
将拆旧费列入是由于林场的设备等早就存在 , 并非专为营造杉木丰产林而添制。
本研究侮公顷采用以下计算标准 : 造林设计费30 元 , 林地清理 2 10 元 , 全垦整地 8 4 0元 ,
带垦整地 73 5元 , 块状整地 5 25 元 , 设 N 为每公顷株数 , 则种苗费为 。. 75 x N 元 , 栽 植 费为
0
.
4 5 x N 元 , 幼抚费为 10 5元 /次 , 管护75 元 / a , 修简易林道45 元 , 伐区设计 30 元 / m 3 , 采伐
成本 9 7 5 元 / m “, 主伐修路费用按更改纂金的50 %计算 , 销售费按木材售额的5 % 计算 。
1
.
2
。
3 木材收 入 木材收入指扣除了木材生产成本和各种税费后的纯收入。 用下式计算 :
木材收入 = 销售收入 一 木材生产成本 一 税费
其中 , 销售收入 = 主 (间)伐蓄积 x 出材率 x 木材价格
式中的出材率、 木材价格、 税费的计算按世界银行贷款项目管理中心所采用的标准’) :
主伐出材率 : 70 % , 其中 , 主伐出材量中80 %为规格材 , 20 %为小规格材 。
间伐材出材率 : 第一次间伐20 % , 第二次间伐 30 % , 第三次间伐40 % , 间伐材一律视为
小规格材 。
木材价格 : 规格材58 0 元 / m 3 , 小规格材 2 20 元 / m “。
税费(四税 , 二金三费 ) : 产品税(木材销售价的10 % ) ; 特产税 (木材销售价的8 % ) , 城
建费(产品税的 1 % ) ; 教育附加 (产品税的l % ) , 育林基金 (木材销售价的10 % ) , 更改 墓金
(木材销 售 价 的8 % ) ; 林 区 建 设 费 (10 元 / m 3 ) ; 林 政管 理费 ( 3 元 / m “ ); 木材 检 疫费
(1
.
5 元 / m “)。
1
.
2
.
4 贴现率 在计算净现值 、 效益成本比率 、 净效益投资比率时 , 选择合适 的 贴现率至
关重要 , 因为不 同的贴现率就会有不同的贴现结果。 本研究采用国务院技术经济研究中心所
规定的计算净现值的贴现率12 % [ . 〕, 并以此
(12 % )作为资本的机会成本或基准收益率 。 衰 2 各扭式评价指标位
N P 犷
8n
l
96465
.,”J
4
1目
2
一Ž”月啥月,肠,d‘白n几山
.
.
.⋯,人. .二‘人J二j,上111二J,‘六Ž八。只J暇U‘.L1t‘匕,奋,10”n甘‘,0峥tJl”b…Ž一匕..⋯,口吵J曰‘孟12,1
2 结果与分析
2
。
1 评价结果
利用上述方法及其参数 , 对上述表 l 中
的13 种杉木速生丰产林模式进行了评价指标
计算( 表 2 ) 。
由表 2 可知 , ¹ 各模式的净现值远远大
于零 , 内部收益率均在 15 % 以上 , 大 于基
准收益率12 % , 净效益投资比率和效益成本
比率均大于 1 , 说明各模式在经济上是可行
的。 º 同一立地并未由于密植而获 得 更 大
的效益 , 相反 , 投入单位资金所带来的效益
(元 / hm Z )
5 2 7 5
.
35
5 备2 2 . 30
5 30 5
.
5 0
3 44 0
.
25
3 4 48
.
6 5
3 4 56
.
6 0
1 6 8 0
.
30
1 6 9 1
.
25
1 6 8 5
.
5 5
1 7 02
.
5 0
1 4 06
.
4 0
1 40 6
.
7 0
1 忿92 . 7 5
I R R
B / K B / C
(纬 )
19
.
5
19 3
19
.
3
17
.
7
17
.
6
17
.
6
15
.
5
15
.
5
15
.
4
15
.
5
15
.
3
15
.
3
15
.
2
编号”123465789功12儿
1) 林 业调查规划设计 院 . 世界银行贷款中国国家造林项目可行性 研究报告 . 19 9 0 .
4 期 惠刚盈等: 衫木速生丰产林栽培经济评价 4 57
有所减少 , 因此 , 在生产实践中 , 采用 “标准”中各立地的下限密度为好 。 » 极差收益 进 一
步说明 , 应将发展速生丰产林的重点放在高质量的立地上 , 特别在资金不足的情况下更应注
重立地选择。
2 . 2 分析讨论
2 。2 . 1 评价指标的应 用前景 净现值 ( NPV )表明了在单位面积上整个轮伐期内的净收 益现
值总额。美国国际开发署主要应用该指标进行投资效益评价〔7 1。 由于该指标是个绝对量 , 不排
除项目的大小 , 反映不出资金的占用情况 , 也说明不了项目的确切盈利率 , 加之该指标受贴
现率影响很大 , 故其应用有一定的缺陷 ; 内部收益率“尺天) 代表着在整个轮伐期内投入全部
资金可以达到的最大盈利率 , 即项目投资在无损失情况下所能付出的最高借款利率。 世界银
行和亚洲开发银行最常用 I R侧 7 J , 因它事先不必规定合适的贴现率 。 该指标是个相对量 , 故
它不是收益总额的衡量尺度 ; 效益成本比率 ( B / C ) 表明单位成本获利情况 , 该指 标在 转换
价值试验 [’] 中特别有用 , 净效益投资比率 ( 刀/尺 ) 表明投入单位资金所带 来 的 效 益 , 与以上
三个指标相比 , 该指标在方案选优时特别有效 , 故也常作为评 价 指 标 。 实践证明 , I R R 和
B /K 能很好地反应出营林生产初期投资大、 效益来得迟的特点 , 将在林业项 目 的 经 济分析
(合理性论证和优化 )中占有十分重要的地位 , 具有广阔的应用前景。
2. 2
.
2 参数的不确定性 以上分析 , 采用的大部分数据如木材产量 、 价格、 生产成本等都来
自预测和估算 , 方案的优劣和可行与否的结论 , 就是在此基础上得出的, 由于未来情况难以
预测 [ . ] , 显然所使用的信息必然含有不确定性 [。1 , 这就会影响结论的可靠性 , 实施该方案就
会存在风险。 为了弄清和减少不确定性对评
价结果的影响 , 提高评价结果的可靠性 , 降
低决策风险 , 本研究还就以下七个方面进行
分析讨论 : ¹ 造林投资提高20 % ; º 采伐成
本提高20 % , » 总成本提高20 % ; ¼木材产
量降低20 % , ½ 木材价格下降20 % ;¾小规
格材无销路 ; ¿ 采伐成本提高20 % , 并且木
材产量下降20 % (表3 ) 。
由表 3 可知, 各因素的变化 并 未 造 成
N PV ( O
, 显然IR R > 12 % 。 这说明所 有 模 式
产生良好的经济效益 。 但必须确保不发生火灾、
表 3 不确定性分析结果
编 号
不确定性因子
( % )
净现值 (模式 1 ~ 13)
(元/ h m 艺 )
造林投资提高 2 0
采伐 成本提高 20
总 成本提高 2 0
木材产量下 降 2 0
价格下 降 2 0
小规格材无销路
( 2 )与 ( 峨 )同时发生
4 89 7
.
6 5 ~ 7 6 3
.
8 0
4 84 3
.
6 5 ro 1 0 9 9
.
8 0
3 16 2
.
45 ~ 143
.
40
3 7 30
.
5 0 ~ 6 5 6
.
85
3 0 5 7
.
15~ 472
.
2 0
3 5 21
.
10 ~ 526
.
8 0
3 15 6
.
30 ~ 40 3
.
9 5
、尹、少、、声声J,J1占,山比J通567了吸Jr、矛、‘
目几气
的效益风险不大 , 并且执行 以上各方案均会
毁灭性病虫害和人为破坏。
3 结语
通过以上分析可见 :
( 1) 营造杉木速生丰产林在经济上是合理的。投入 1元钱可以获得 1。 6一3。 15 元的效益 ,
年盈利率为 15 . 2 % ~ 19 。 5 % , 公顷净现值达1 39 2。 75 ~ 5 27 5 。 35元 。
(2 ) 杉木速生丰产林标准中的模式是可行的 , 并且具有一定承受风险的能力 。 标准中的
各模式在木材价格下降20 % 或采伐成本提高20 %等情况下均无 很 大 的 投 资风险。 可见 ,
求展杉木速生丰产林的前景是广阔的。
4 5 8 学林 业 科 研 究 5 苍
(3) 立地条件和初植密度是影响经济效益的关键因素。 立地条件越好 , 且初植密度小的
承受风险的能力越强 。 2 0指数级 、 初植密度2 50 5 株 /h m “ 的经营模式最大可承受总成本提高
58 %或总效益下降36 %的风险 , 14 指数级 、 初植密度 3 0 0。株/ h m “ 的最大可承 受总 成本提
高2 2 %或总效益下降18 % 。
(4) 在高地位指数的立地上 , 采用标准中的下限密度营造速生丰产林 , 可以获得更高的
经济效益 。 即1 6指数以上 , 初植密度应为2 50 5 株/h m “; 14 指数级初植密度应为3 0 0 株 /h m “。
(5) IR R 和 B / K 将在林业经济分析 (项目合理性论证及项 目优化决择 )中得到广泛应用。
今 考 文 献
1 T
.
W
. 丹尼尔 , J . 八 . 海勒姆斯 , F . 5 . 贝克 . 19 79 . (赵克绳 译) . 森林经曹原理 . 北京 : 中国林 业出版让 ,
1 9 8 7
.
2 吴 中伦 . 杉木 . 北京 : ‘卜卜J休业出版社 , 19 8簇.
3 肖海泉 , 张二震 , 李育鉴 . 1旦际 投资与劳务合作 . 南京 : 南京大学 出版社 , 19 叭 , 3 7 4 ~ 乙85 .
4 舒子唐 , 程国安 . 农业项 目评估 . 北京 : 中l日财政经 济出版社 , 1 9 8 7 , 匕1 ~ 1 8 0 .
5 刘天 福 . 农业投资经济效果研究 . 北京 : 农业 出版社 , 1 马8 5 , 1鱿 ~ 1 97 .
李志广 , 苑文林 . 引进项 目的技术经济分析 . 北京 : 中国林业 出版社 , 19 9。, 5 忿.
鸟山正 光 . 1 9 8 0 . (高 仲江 , 刘良 , 李润英译 ) , 工程项 口可行性研 究 , 北京 : 济华大学出版社 , 1 98 1 ,
P
.
B a r te lhe im e r
.
O k o n e m is c h e 八 sP e k te d e r E ie he n w ir ts c h a ft . V e r la g Pa u l P a r e y .
1 8 5 ~ 1 9 5
.
3 0 ~ 二8 .
1 9 9 1
, 1 1 0 (3 )
:
9 郑柏树 , 韩习 颖 . 技术引进项 [1 可行性 研究报告编制方法 .
T he E c o n o 优ie E v a lu a tio n
北京 :
。
f
中国对外经济贸易出版社 , 1 9 0 , 5 52 .
C u ltiv a tio n o
F a s t
一
G r o 田in g a n d H ig h 一Y ie ld in g C hin e s e F ir
f th召
P la n ta tio n
H u i G a n g yin g Sh e n g W e ito n g
(T he R e se a r e h l , : s t‘ro te o / F o r e : tr , C A F )
A b strac t T he d y n a m ie e e o n o m ie a n a lys is w a s a d o P te d to e v a lu te t he
e c o n o m ic b e n e fits fr o m th e e u lt iv a t io n o f t h e fa s t
一g r o w in g a n d h ig h
一
yie ld in g
Chin e s e Fir P la n ta t io n
.
T h e r e s u lts s h o w e d t h a t t he r e w a s a r e m a r k a b le
e e o n o m ie be n efit fr o m t h e c u lt iv a t io n o f t h e P la n ta t io n
。
T h e m a x im u m
n e t b e n e fit in v e s tm e n t r a t io
,
in te r r a te o f r e tu r n (IR R )
, a n d n e t P r e s e n t
va lu e m ig h t b e 3
.
1 5 , 1 9
。
5 %
, a n d 5 2 7 5
。
3 5 y u a n / h a r e s p e e t iv e ly
, a n d t h e
m in im u m o n e s l
。
6 0 , 1 5
。
2 %
, a n d 1 3 9 2
。
7 5 y u a n / h a r e s p e e tive ly
.
T h e r e s u lts
a l3 o in d ie te d th a t th e in te r n a l r a te o f r e tu r n w a s s tijl hig h e r t ha n the
ba s ie r a te o f r e tu r n w h ile th e 7 Pa r a m e te r s w e r e e h a n g e d
, s u e h a s a d r o P
in t im b e r P r ie e b y 2 0 %
, o r a r is e in e u tt in g e o s t b y 2 0 %
。
T h e e u ltiva t io n
o f th e fa s t
一g r o w in g a n d h ig h
一
yie ld in g Ch in e s e F ir P la n ta t io n e o u ld e n d u r e
the r is k o f a r is e in to ta l e o s t b y 5 8 % o r a d r o P in n e t b e n efit b y 3 6 %
.
K e y w o r d s Ch in e s e Fir fa s t
一
g r o w in g a n d hig h
一
y ie ld in g P la n ta tio n
d yn a m ie e c o n o m ie a n a lys i3