全 文 ：第 5 卷 第 1 期
1 9 9 2 年 2 月
林 业 科 学研 究
FO R E ST R E S E A R C H
V o l
.
5
,
N o
.
1
F e b
。 ,
1 9 9 2
加勒比松种源试验及虫害防治
曾育田 杨 民权
(中国林业科学研究院热带林业研究所 )
关. 词 加勒比松 , 种源试验 , 松梢螟
加勒比松(Pi , 琳 ca 行西配a) 是世界上著名速生的针叶树种之一 , 目前我国已大规模引种.
本试验试图对加勒比松三个变种不同种源进行系统的研究。 现将试验结果报道如下。
1 试验地概况
试验地设在海南省东部的琼海县上桶林场与白石岭林场内 , 其立地条件较差 , 前作为生
长衰退的窿缘按林分 。 试验地自然条件如表 1 所列。
表 1 试 验 地 自 然 条 件
地 点
纬 度
(
.
N )
经 度
(
.
E )
海 拔
(m )
年均温
(℃ )
年降水 量
(m m )
土 坡 (砖 红 狡 )
腐 殖 质
(% )
全 氮
(% )
速 效 碑 p H
(m g / 1 00 9 土 ) (H : O )
上 捅 林 场
白石岭林场
1 9
。
1 7
1 9
。
2 3
1 1 0
.
2 2
1 1 0
.
4 7
1 0
2 0
2 3
.
9
2 3
.
9
2 0 7 2
2 0 7 2
5 3
7 2
0
.
0 26
0
。
0 5 5
0
.
1 8 9
0
.
1 5 7
2 参试种源概况
原产地种源分布的地理范围为1 3 0 3 4 ‘~ 2 G O 5 2 ‘ N , 7 7 0 37 ‘~ 8 9 0 2 5 ’ W , 其中洪都拉斯变
种分布较南 , 在13 。 ~ 17 O N 之间 , 除一些低海拔种源外 , 多在海拔 40 ~ 70 m ; 巴哈马 变
种分布较北 。 整个分布区基本属热带夏雨型气候 I‘]。 参试种源还增添经改良的 、 澳大利亚产
的 2 个种源和我国湛江市林木良种场产的 3 个种源 。 其地理位置和气候条件详见表 2 。
3 试验方法
3
0
1 试验设计
试验采用完全随机区组排列 , 每小区25 株 , 中间 9 株为观测株 , 以台山种子园湿地松作
对照 。 4 次重复 , 株行距3 m x 3 m 。 试验区周围设置相同种的两行保护行。
3. 2 造林措施
林地经清杂后进行机耕全垦 , 两个月后挖穴 , 规格为40 c m x 40 c m x 40 c m , 每穴施放
过磷酸钙 150 9 作基肥 。 1 985 年 4 月初雨后用塑料袋小苗 (苗高 15 ~ 20 c m ) 造林 。 造林后头
本文于 1 9 90 年 5 月1 0 日收到 。
* 本试验在潘志刚研究员指导下进行 , 并得到琼海县林业局、 白石岭林场大力宾持。 参加部分工作的有翁启 杰、 郑松
发、 刘英等同志 , 在此一并致谢,
5 卷
衰 2 , 试种派地理位I 和气俱条件
纬 度 经 度 海 拔
树 种 种想号
(
。
N ) (
。
W ) (m )
年 均 沮
(℃ )
年降水t
(m m )
69 / 7 29 6 安德罗斯 岛
1 3 / 7 4 商岩石 , 巴哈马
40 / 7 了 阿贝可 , 巴哈马
1 / 7 9 小阿 贝可 , 巴 哈马
3 4 / 8 3 澳大 利亚
3/ 80 拜菲 尔德 , 澳大利亚
C
7 广东 湛江市林木引种场
9 / 76 皮纳 , 古巴
5/ 83 马巴 吉耶斯 , 古 巴
C : 。 广东 湛江市林木引种场
6 / 7 4 阿拉米堪 巴 , 尼加拉瓜
2 4 / 75 洛斯 、 理象斯 , 洪都 拉斯
1 2 / 7 8 普布顿 , 危地马拉
5 5 / 7 9 山松 脊 , 危地马拉
2/ 8 3 桑塔 、 克拉拉 , 尼加拉瓜
C , 。 普布顿 , 危 地马拉(优树 )
C :
7 广东 湛江市林木引种场
E l , 广东 台山种子园
2 4
.
8 8
2 6
.
5 5
2 6
.
8了
78
.
1 1
78
.
7 0
77 C2
3
20
10
2 5
.
35
2 4
.
2
2 4
.
8
1 0 5 5
1 4 6 9
1 2 2 9
2 2
.
8 3 5
2 1
.
4 2
1 5 0
.
6 5 E
1 1 0
.
2 5 E :;
.
:
1 7 3 2
1 1 7 5
2 2
.
8 2
2 2
.
8 0
2 1
.
4 2
8 2
.
83
8 3
.
4 8
1 1 0
.
2 5 E
::
2 4
.
7
2 4
.
7
2 2
.
8
1 7 9 2
1 7 9 2
1 1 7 5
本种
1 3
.
5 7
1 4
.
0 5
1 6
.
3 5
1 7
.
0 0
1 3
.
8 0
1 6
.
3 5
2 1
.
4 2
8 4
.
2 8
8 6
.
70
8 9
.
42
8 8
.
92
8 6
.
20
8 9
.
42
1 1 0
.
25 E
2 0 ~ 3 0
7 0 0
5 0 0
4 0 0
7 0 0
5 CO
1
2 4
.
2
2 3
.
9
2 3
.
4
2 屯. 2
2 2
_
8
2 6 1 0
6 6 3
1 6 8 8
1 5 5 8
1 8 1 8
1 6 8 8
1 1 7 5
洪都拉斯
沮地松 2 2 . 1 7 1 1 2 . 83 E IC0 2 1 . 7 2 2 5 0
3 年每年抚育两次 , 第 4 年林分开始郁闭 , 不再抚育。
3
.
3 试脸观洲
造林后头 3 年每半年观测树高、 胸径一次 , 以后改为每年观测一次。 松梢螟每年调查一
次 , 调查时先将每个区组内不 同种源全部受害株划分五个等级 : 工 . 健康木未受 害 , 代表数
值为 。 , 1 . 1 / 4以下枝梢受害 , 代表数值为 1 , 皿 . 1 / 4~ 1 / 2枝梢受害 , 代表数值为 2 , W .
1/ 2 ~ 5/ 4枝梢受害 , 代表数值为 3 , V . 3 / 4以上枝梢受害 , 代表数值为 4 。 然后分别计算其
危害指数 。
松梢螟危害指数 = 名 (受害等级株数 x 该级代表数值)
材积计算用形数法 [‘] :
株数总和
V 士0 。 5 0H G (m , ) 。
4 试验结果
4
.
1 树种间的 比较
加勒比松三个变种 5 年生幼林生长量经方差分析和 LsR 检 验 [’]存在显著差 异 (表 3 )。
从表 3 中可以看出 , 巴哈马加勒比松和洪都拉斯加勒比松生长较快 , 而本种加勒比松生长较
慢 。 三个变种与湿地松比较 : 树高 、 胸径和材积生长量 , 巴哈马加勒比松为湿地松 的21 % 、
20 8 %
、
92 8 %
, 洪都拉斯加勒比松为湿地松的 179 % 、 20 8 % 、 78 4 % , 本种加勒比松为湿
地松的1 71 % 、 18 8 % 、 6 12 % 。 这说明在热带沿海低丘台地上加勒比松幼林生长明显 优 于
湿地松 。
1 期 曾育田等 : 加勒比松种源试验及虫害防治 97
表 3 加勒比松三个变种 5 年生林木生长状况比较
松 梢 螟 危 害 等 级 (株 )树 种 平均材离
(m )
平均脚径
(e m ) — 危奢指数I 兀 皿 丁 丫 0 . 5 2 b0 . 4 6 挂0 . 6 4 C0 . 5 1 b00内U91261山91匕4,山8326牡38巴 哈 马洪都拉斯本 种湿 地 松 5 。 g a5 . o b 1 0 . O a1 0 。 o a 2 8 92 88 15 32 1 14 。 s b2 。 S C 9 . o b4 。 S C 平均材积(m 吕/株)0 . 0 2 3 Z a0 . 0 1 9 6 a0 . 0 1 5 3 b0 . 0 0 2 5 C从表 3 中还可看出 , 本种加勒比松受松梢螟危害较严重 , 而巴哈马加勒比松和洪都拉斯加勒比松受害较轻 , 说明后两个变种抗虫性较强 。。。 2 种派间的比较加勒比松不同种源 5 年生林木生长状况比较详见表 4 。衰 4 加勒比松各种派 5年生林木生长状况比较
松 梢 棋 危 害 等 服 (株 )
变 种 种 浪 号
平均树高
(m )
危害指致
万 VI 宜 皿 V
514308的n,跪U.n甘臼00nl0‘1的叼01n.…U”八枯202412加302730盯6巧15935弱478肠加16盯约招9邪
ab
a
巴
6 9/ 7 2 96
1 3 / 7屯
4 0 / 7 7
1 / 7 9
3 / 8 0
3 4 / 8 3
C :
9/ 76
5 1/ 8 3
C 1 0
6 / 74
2 4 / 7 5
1 2 / 7 8
8 5/ 7 9
2 / 83
C i 。
C i :
5
.
6 b
5
。
9
5
。
9
哈 6 。 6
6
.
2
平均 脚径
( e m )
9
.
4 b e
9
.
g b
1 0
.
2 b
1 1
.
5 a
1 1
。
0 已
”勺口匕马 . s b
.
s b
8
.
5
9
.
1
,曰,几
6
”‘7t舀⋯”UnUn甘‘U跪n.on”0Ž0.10‘1月LnU12口勺4n甘户舀UC4
.
9 e d
4
.
7 e d
4
.
8 e d
9
。
2
9
。
0
8
。
7
平均材积
( m . /株 )
0
。
0 1 9 4
0
。
0 2 2 7
0
.
0 2 4 1
0
.
0 34 3
0
.
0 2 9 5
0
.
0 1 5 6
0
.
0 1 7 9
0
.
0 1 6 3
0
.
0 15 0
0
.
0 1 4 3
本种
0
2
,几
4.
U
4‘一Ž6,U七曰51匀暇.⋯Žn”On.l八U甘65 . I C4 . 6 d5 . 4 b e
5
.
Z C
4
.
6 d
5
.
I C
5
. 毛 b e
9
.
7 b
9
.
4 b e
1 0
。
s a
1 0
.
5 a b
习。 S C
10
.
l b
1心. 6 巨b
0
.
0 1 8 8
0
.
0 16 0
0
.
0 2 4 7
0
.
0 2 2 5
0
.
0 1 4 0
0
.
0 2 0 4
0
.
0 2 3 8
6
6
0
9
1 1
8
6
洪都斯拉
巴哈马加勒比松和洪都拉斯加勒比松参试种源均有 7 个, 其试验经方差分析, 两变种种
源间生长量均存在着显著差异 。 LSR 比较结果 : 前者生长最好的是原产小阿贝可的 1/ 7 9号种
源 , 平均树高6 。 6 m , 平均胸径 1 1 。5 c m , 高 、 径生长量分别为生长最 差 种 源 ( 3 4 / 8 3号 )的
12 。% 、 13 5 % , 且具有较强的抗虫性 , 后者生长最好的是原产危地马拉普布顿的1 2 / 7 8号种
源 , 平均树高5 . 4 m , 平均胸径10 。 8 c m , 高径生长量分别为最差种 源 ( 2 / 8 3 号) 的1 7 % 、
12 3 %
。 本种加勒比松参试种源有 3 个 , 经方差分析 , 种源间高、 径生长量无显著 差异 , 但
我国湛江市林木良种场的 c : 。号种源受松梢螟危害较轻 。
4
。
3 松梢娘防治
松梢螟危害加勒比松主梢后, 使其失去顶端优势 , 形成多干 , 严重损害干形 , 降低木材
林 业 科 学 研 究 5 卷
质量和生产量 。 1 9 8 6年 6 月 , 对上捅林场受松梢螟危害的种源试验林进行药 剂 防 治 , 方 法
是 : 用3 % 映喃丹微粒剂与粉土混合 , 比例为1 : 10 , 每株施混合土2 50 9 。 施药 时 , 离树20
c m 开 环形沟 , 将混合土均匀地撒于沟中 , 盖上土 。 防治前后松梢螟危害情况见表 5 。 从表
5 可知 , 施药后 6 个月 , 其防治效果较好 。 此法操作方便 , 成本低 , 一般每公顷施 3 %映 喃
丹微粒剂 1 6 . 7 k g 就有一定的防治作用 。
衰 5 咬 . 丹 防 治 松 梢 烟 效 果
防治前 ¹ 危 害等级 (株 )
变 种 - - - -一、—1 1 皿 耳 V 危害指数 防治后 º 危害等级 (株 )1 1 1 开 危害指数0 0 0 0 . 0 10 0 0 0 0 102八nUn甘八甘0nU31‘l638,山月,Jl一舀j扭月‘亡†.土份J工毖Ž舀O目64曰.二巴 哈 马洪都 拉斯本 种¹ 防治前调查时间 : 1 , 8 6年 6 月 , º 防治后调查时间 : 19 86 年12月。5 小结试验结果表明 : 幼林阶段 的加勒比松 , 变种间以巴哈马加勒比松生长最快 , 洪都拉斯加
勒比松次之 ; 种源间以巴哈马l / 7 9号种源生长最好 , 洪都拉斯种源中 , 以来自普布顿 (1 2 / 78 、
C
: 。
) 的最好 , 反映出这一著名种源的优良遗传性状 , 加勒比松各种源高 、 径生长 量 均大 于
湿地松 。 因此 , 建议在热带低山丘陵地区 , 主要发展巴哈马加勒比松和洪都拉斯加勒比松 。
加勒比松在热带地 区以松梢螟危害较突出 , 应注意及早防治。
今 考 文 献
〔1 〕朱志淞 等 , 19 8 6 , 加勒比松 , 广东科技出版社 , 5 ~ 120
〔2 」北京林学院 , 19 8 1 , 数 理统计 , 中国林业 出版社 , 176 ~ 18氏
P r o o e n a n e e T r ia l a n d P o s t s C o n t r o l o f P i n u s c a r iba e a
Z e n g Y u ti a n Y a n g M i n q u a n
( T h。 R e s e o r e h l 。s t‘r。 r。 o f T r o p ‘c a l F o r e s r r , C月F )
A b st r a e t P i n u s c a r iba e a 15 o n e o f t h e fa m o u s fa s t一g r o w i n g
_
e o n i fe r s p e e i e s
.
T h is p r o v e n a n e e tr i a l i n e lu d e s a lo t o f p r o v e n a n e e s二fr o m t h r e e s u bs Pe e i e s
o f p玄: u s c a : f石a o a w h i e h ha s 一 w id e ly b e e n ’ Pla n t e d in Ch i n a . T h e r e s u lts a r e
a s fo llo w s : ¹ D u r i n g 矛{yo u n g ‘ tr e e s ta g e , Pf, u : 。a r i吞a e a二v a r . ba加二e , s犷: 15
th e fa s t e s t g ro w i n g o n e a mo n g t h e th r e e s u b sPe e ie s
, t h e n e x t o n e 15 P i”“ s
c a r i吞a o a v a r . ho n d u r e ”515 . º I n Pr o v e n a n e e le v e l, t h e b e s t Pr o v e n a n e e fro m
P i , u s c a r iba e a v a r
.
ba ha二。n s i s 15 NO . i / 7 9 , a ft e r fi v e y e a r s
,
g r o w th , a v e r a g e
1 期 曾育田等 : 加勒比松种源试验及虫害防治
h e ig h t o f th e P r o v e n a n e e 15 6
.
6 m
, a v e r a g e b r e a s t h e ig ht d ia m e te r 1 1
.
5 e m
,
av
e r a g e vo lu m e o f s in g le tr e e o
。
0 3 4 3 m
3 。 » T h e b e s t Pr o v e n a n e e fr o m
P in u : c a , i乡a e a va r . ho , d u r e : sf: 15 N O . 12/ 7 8 , a v e r a g e h e ig h t 15 5 . 4 m , a v e r -
a g e b r e a s t h e ig h t d ia m e t e r 10
。 8 e m , a v e r a g e , o lu m e o f s i n g le tr e e o
。0 24 7
m 3
。
K e y w o r d s P i n “5 e a r iba e a : Pr o v e n a n e e tr ia l: D io r万c r : ia sp le 拄d艺d e lla
人工林地力衰退与防治对策学术讨论会简报
由中国林学会森林生态专业委员会举办的人工林地力衰退及其防治对策学术讨论会 于 199 1年1 月 1 ~
4 日在京召开 。 会议在该委员会理事长盛炜彤研究员主持下进行。 来自全国各地科研 、 院 校及生产单位的
42 名代表参加 , 大会收到论文35 篇 。 讨论会的主要议题是交流各地在杉木 、 杨树、 落叶松和国外松 等人工
林建设和科学试验中出现的地力衰退 、 林分生产力下降和综合防治对策。 经过讨论 , 与会专家学者 取得较
一致的共识 。
一 、 现状与潜在危机 我国现有人工林总面积3830万公顷 , 年均增长面积 132 万 公 顷, 年 均 净 增 率
4 . 75 %
, 跃居世界首位 , 约占世界造林总面积的三分之一 。 但是我国人工林质量较差 , 平均生产力 为28 . 3
m V 五a , 远远低于世界林业发达国家的水平 ( 日本全国人工林平均为 17 9 m 3/ h a , 比我国高 6 . 3倍) 。 我国人
工林单产下降间题也十分突出 。 “六五 ”期间为 8 7 . 4 皿军h a , “七五 ”期间为 6 9 . 28 tn a/ ha , 1 9 7 7一198 8 年 1
年间我国人工林林分平均产量下降18 . 12 位丫五a 。 这种单产下降的趋势在杉木人工林尤为明 显 , 第 二 代衫
木人工林比第一代生长量下降10 %左右 , 第三代比第一代下降40 写一50 % 。 落叶松 、 欧美杨、 国 外松等人
工林亦发生类似情况 。地力衰退是人工林生产力下降的重要原因之一 。 这是我国人工林建设中的潜在危机 。
如不正视这个现实 , 又不及时采取应急措施 , , 其后果将是十分严重的。
二 、 原因 ¹ 不合理的营林措施 , 如不恰当的炼山 、 全垦 、 顺坡耕作与多代连作 , 造成肥沃 的表土层
养分消耗与水土流失。 º 人工林生态系统的树种构成多为单一纯林 , 生物结构多样性差 , 功 能削弱 , 系统
的物质输入与输出失衡 , 用地与养地失调 ; 土壤微生物和土体动物减少, 杉木多代连作还使土壤产 生毒化
物质香草醛 , 从而降低造林质量和减弱幼树生长 。 » 有些针叶树的枯枝落叶在自然状态下分解缓 慢 , 养 分
归还林地较迟缓 , 而另一些阔叶树种的枯枝落叶物被人们搂去作薪柴 , 使落叶的养分不能归 根还林。
三 、 防治对策 在适地适树的前提下 , 实施以下措施 : ¹ 尽力避免大面积营造单一树种的纯 林 , 增 加
混交林和阔叶树种的比重 , 并改善人工林的群落结构 , º 改革不科学的造林技术 , 以制止水土 流失 , » 实
施综合性养地与用地技术 , 使人工林地力恢复与提高 , ¼停止重茬连栽同一树种 , 采用多树种 更替轮栽 ,
( 5) 增加营林投入 , 改善林地生产条件 , 增加人工林的活力等。
与会专家们一致吁请国家科委和林业部主管部门对此引起重视 , 将“持久保持人工林生产力的研究 ” 项
目列为国家重点攻关课题 , 建立综合防治试验区 , 系统地研究人工林地力和林分速生丰产等规律性问 题 ,
以便制定科学的造林营林技术措施 。
(中国林学会森林生态专业委员会 陈炳浩》