全 文 ：林 业科学 研究 , 一
赤按幼林种源试验 ‘
陶德生
摘要 以赤按 批试验林的 个种源为研 究材料 , 分析了 一 年生幼林种源间的生长差异 ,
及与原产地地理位置的关系 。 试验结果表明 种源间树高生长差异极显著 , 胸径和材积 生长除第
三批试验林外 , 均达极显著水平 。 低纬度种源生长快 , 高纬度种源生长慢 沿海种源生长好 , 内地
种源生长差 。 批试验林种源 产地不同 , 受经纬度影响程度不一样 。 经指数综合评定 , 第一批试
验林评选出 、 ! , 第二批试验林评选出 、 ! 、 , 第四批试验林评选出 、
。共 个速 生优质种源 , 这些种源大部分分布在澳大利亚沿海 地区 , 个来 自昆士兰州北部 ,
个来自北澳 , 个来自西澳州 。
关键词 赤按 、 种源试验 、 优 良种源 、 选择 、 幼林生长
赤按 ‘。 。 在澳大利亚除塔斯马尼亚外 , 几乎遍布整个澳洲
大陆 , 在 创一 “ , 、海拔 一 的干旱 、半干旱地 区沿水系分布 。 分布区内最热月平
均最高温度 一 ‘ , 最冷 月平均最低温度 一 , 年降水量 卜 , 某些地 区最
小可至 , 最多则达 。 赤按木材坚硬耐久 , 木材密度 , , 木材用于建
筑 、枕木 、人造板 、纸浆等 。 目前世界各国已广泛引种栽培川 。
我国于 年引进赤按 , 年开始进行种源试验 。 本文对在 一 年间建立的
批种源试验林进行分析 , 旨在为我国中亚热带东部沿海地 区选择适生的速生优质种源 , 为今后
适地适树适种源造林提供科学依据 。
试验材料与方法
试验地概况
试验设在浙江省乐清市乐成镇 , 位于 ‘ , ‘ , 地处我国中亚热带东部沿海地
年平均气温 。 极端最高气温 , 极端最低温一 年平均降水量
蒸发量 , 年平均相对湿度 夏季台风频繁 , 冬季常受强冷空气侵袭 。
试验地为低山丘陵和山脚平地 , 海拔 一 , 前作为按树或马尾松林地 。 立地条件如
门
区表
试验材料
批试验的参试种源共 个 , 其产地地理位置及基本情况 见表 。 试验种子由林业部按树
研究中心和中国林科院林研所提供 。各批均 用当地赤按作对照 , 在第三 、 第四批试验林中 , 还加
用当地细叶按作第二对照 。
一 一 收稿 , 一 一 收修改稿 。
陶德生高级工程师 浙江省乐清市按树良种繁育站 浙江 乐清 ! 。
, 本文为 “六五 ” 、 “七五 ”国家科技攻关“按树种源引种研究 ”的一部分 。 周方成 、 吴康安 、钱道德 、朱蓉霜参加部分工作
特此致谢
期 陶德生 赤按幼林种源试验
表 试验地立地条件
地貌 海拔高 臀 壤 状 况坡 向 坡位 全 速效 有机质 盐基饱和度
土一全
中下 !南北厂亡」, 古八第一批第二批
第三批
第四批
低 脚
平地
山地丘陵
山地丘陵
山脚
平地
山腰
山腰
质地
轻壤
中壤
轻壤
轻壤
值
表 参试种源产地基本情况
批 次 种源号 亲本数 地 点 纬度 经度 海拔高。
函
必
! ∀
二
已
! !。卜
! ∀
!
!
内了办一目,一夕曰乙
第一批
工一刀乃工古”,
巧
廖,
!
! ∀
!
,
!
∀# ∀ #矛
0 1 8 5 3
1 5 0 5 2 ¼
0 1 9 1
1 4 8 4 7
1 2 1 8 7
1 4 1 0 6 ¼
1 3 9 3 3
0 1 3 9
2 8 0 7 N 2 O
1 4 2 9
1 5 3 5
1 7 2 5
1 7 2 8
1 7 3 3
1 9 4 7
2 5 3 8
2 8 0
2 1 3
3 0 0
3 9 7
2 0 0
9 0
1 0
第二批
N e o f K a[11cr一n e
l a u r a
I〕e n r e e o s t R l v e r
6 0 ~ 7 5
U l e t o r l a R l v c r
N w o f M 一 C a r b 一n e
G l b b R l v e r
l s d c l l R i v e r
N T
W A
Q 1 1 )
Q I D
Q I D
Q I D
Q 1 1 )
N S 、V
N S W
V IC
泰国
四 川省
浙江乐清
N T
N T
W A
W A
N T
N T
Q 1 1)
N ’ r
W Q
l l )
、V A
Q 1 1)
N T
W Q l l)
W A
Q 【I)
W A
Q ! I〕
第三批
E niu ek l)erfo rd
8 k m W Irvineb月 n k
C i l b e r r R i v e r
N F i t z )
ro r C r o s s i n g
?曰0nla,‘9,自,1且, .玉
1 4 5 1 8
1 5 0 4 9
1 5 2 3 5
1 5 2 2 3
1 5 4 4 1
1 3 7 0 3
1 7 2 9 7
1 5 0 2 9
T
e n n a n t e
k
B
u
l l
o e
k C
r o o
k
K
a r
l
l e r
i
n e
R i
v e r
P
e r
f
o r a
l )
e
C
r e y R i
v e r
o
f M
a x w
e
l
t o n
M
t 玫nsread ekIake A lbaeu[yan
W A
Q I D
N T
Q I f)
N T
Q I D
W A
Q l_I〕
N T
V IC
1 4 23
1 5 34
1 5 48
1 6 0 4 ~ 2 9 0 0
1 6 20
1 6 2 2
16 30
16 3 5
16 50
17 10
17 1 0
1 7 2 4
18 0 0
18 0 6
1 8 0 9
19 3 4
2 0 4 6
1 4 20
1 7 20
2 0 ] 9
2 0 38
2 3 34
3 5 4 2
1 2 8 5 7
13 2 1 5
] 3 1 0 2
1 2 4 0 7
1 2 7 5 8
1 3 3 2 4
1 3 4 30
14 6 30
13 2 2 1
14 4 27
12 7 53
14 2 3 7 ~ 14 3 14
13 1 0 7
14 4 43
12 6 10
14 4 0 1
12 5 32
14 5 0 0
14 5 15
14 5 0 9
1 宝3 0 0
12 5 42
14 2 5 1
1 3 4 13
1 4 3 5 5
1 3 2 14
1 4 4 5 0
1 1 9 1 5
1 4 2 3 8
1 34 2 1
1 4 1 5 7
10 0
4 0 〔)
4 0 0
1 8 0
2 5 0
4 4 0
5 0 0
6 8 0
1 5 0
1 1 0
1 8 0
3 3 5
4 0 0
1 2 0
7 7 0
1 0 0
1 5 5
5 0 0
7 0
第四批
注 :¹ 者第 1、 2 批 代验共有;º 者第 1 、 3 批共有 ;» 者第 1~ 4 批共有;¼ 者第 3 、 4 批共有 。
林 业 科 学 研 究 8 卷
1.3 试验方法
田间试验采用随机区组设计 , 4 次重复 , 25 株小区 , 5 x 5 正方形排列 。 株行距 Z m 又 Z m ,
大块状整地 , 规格 60 cm x 60 cm 又 50 c m 。 穴施基肥第一 、 二批为猪牛粪 2.25 kg , 第三 、 四批为
N 、 P 、 K 复合肥 100 9 , 分另11于 19 54 、 1 9 8 6 一1958 年在各年的 7一8朋小苗造林 。
1
.
4 观测和分析
观测项 目有树高 、胸径 、材积 、 枝下高 、干形 、冠幅等 。 观测时间为造林当年每月一次 , 第二
年每季度一次 , 第三年半年一次 , 第四年以后每年年终一次 。 对 】9 1 年观测数据进行方差分
析 、相关分析〔3」和指数分析比门 。
材 积计算公式 ‘’ : v 一 1 ,/3 ( I〕/ 2) 2 x 二 又 ( H + 3 ) , 式 中 :v 一 材积 (m , ) ; D 一胸径‘m ) ;
H 一 树高 (m )。
2 试验结果与分析
2.1 幼林生长概况
4 批种源试验林的总体生长表现如表 3 。 生长表现好的 17 个种源 , 9 个来自昆士兰州北
部 , 1 个来自昆士兰南部 , 3 个来自西澳 , 3 个来自北澳 , l 个来 自维多利亚 , 这些种源大部分都
分布在澳大利亚沿海地区 。
表 3 4 批种源试验林生长总汇 (1991一 2 2 )
竺
试验批 次
龄(a )
地
第 一批 第三批
保存率 (写)
11 (王11 )
I ) 1 3 ( e n l )
、尹 ( n 1 3 )
V / l飞n 1 2 ( n 1 3 )
7 . 5
d一脚 、 南向
68.2
9.495
10.589
0 , 0
5
0
6
5 4
.
7 1 7 0
第二批
5.5
平地
86.7
8.601
8.669
0.028 9
41 , 7 3 7
5
4
.
5
一IJ月要、 J 匕l句
92.()
4.282
2.664
0.001 6
3.639 ()
第四批
3 年 4 个月
山时要、 南 向
吕0 . 7
J . 1 02
2 .8 7 2
0 . 0 0 2 0
3 . 4 3 0 5
1 、 D 卜 : 、 V 均
> CI < 和 牙的种源
13663、 1 3 6 6 2 、
1 3 6 9 2
1 3 9 2 3
、
1 3 9 2 8
、
1 2 3 4 6
、
1 3 9 3 5
、
1 2 5 0 1
、
1 3 5 5 4
0 1 8 5 3
、
1 3 6 6 3
、
0 1 9 1
、
1 4 1 0 6
、
1 3 9 3 3
、
0 1 3 9
1 5 2 3 5
、
1 5 2 2 3
、
1 4 1 0 6
、
1 3 7 0 3
前 3 名种源大
J: (’ K 的(写)
::
16.了~ 2 4. 5
岁). 6一2 6. 8
8 . 2 ~ 2 6 . 1
1 1. 8 ~ 19 . 2
2(). 6 ~ 2 6 . 8
68 . 1 ~ 8 9 . 9
3 1 .8 ~ 4 2 . 5
2 1 .0 ~ 3 5 . 9
3 7 .5 ~ 9 3 . 8
4 3 . 0 ~ 47 . 1
3 7 . 3 ~ 43 . 3
]0 8 . 3 ~ 1 16 . 7
树干通直度 、枝下高 、 侧枝粗等都是种源选择重要的形质性状 。就第一批试验林而言 , 各种
源树干通 直株率平均为 51% , 最 好的 136 92 、 83 0 4 、 1 3 “2 种源在 65 % 以上 , 最差的泰国和
12 5。。种源在 24% 以下 。 各种源平均 枝下高为 3.l m , 占树高比率 32 .4% ;枝下高占树高 38 写
以上的有 飞2 4 98 和 1366 3 二个种源 , 枝下高仅占树高 22 % 以下的是泰国种源 ,
试验期l旬 , 经受了 1984 、 1 9 8 7 、 1 9 9 1 年 3 次特大寒潮和 1985 、 1 9 9 4 年 2 次强台风袭击 , 尤
l)材积计算公式山澳大利亚 C S IR ()提供 。
期 陶德生:赤按幼林种源试验
以 1991 年的冻害和 1994 年的台风最为严重 。 1 9 9 1 年 12 月 29 日 , 试验地最低气温一 4 C 以
上 , 过程降温 15 ’C , 持续时间 3 d , 4 批试验林均受较严重冻害 。 抗寒性最强的第一批是 12498
和 136 63 , 57 % 的植株受轻微冻害 , 第二批 是 12501 , 全部植株仅顶梢 、 嫩叶受害 , 第四批是
1502 9 、 1 5 2 2 3 和 13 70 3 , 仅 16% ~ 19 % 的植株树冠全枯 。 1 9 9 4 年 8 月 21 日 , 受 94一17 号强台
风正面袭击 , 风力 12 级以上 , 风速 37 m /s 旧 降水量 22 m m 。 据调查 , 抗风力最强的第一批是
12498 、 1 2 5 0 0 和 13662 , 受害率在 20% 以下 , 第二是 1250 1 和 13928 , 受害率为 24% 和 27 % 。 从
上可以看出 , 在调查的 3 批试验林中 , 1 3 6 6 3 、 1 2 5 0 1 、 1 5 2 2 3 、 1 3 7 0 3 四个种源是速生耐寒种源 ,
1 3 6 6 2
、
1 2 5 0 1
、
1 3 9 2 8 三个种源是速生抗风种源 。
2
.
2 树高、胸径 、材积生长变异
2.2.1 种源间 赤按初期生长迅速 , 种源 间树高生长差异极显著 , 胸径和材积生长除第三批
试验林外 , 差异均极显著(见表 4 、 5 ) 。 最好种源与最差种源树高 、 胸径和材积的生长 比率:第 一
批为 1.46 : l、 1 . 4 9 : 1 和 2. 43 : 1 ;第二批为 1.33 : 1 、 2 . 2 5 : l 和 1. 81 : 1 ;第三批为 1.42 :
l 、 1 . 7 6 : 1 和 3.88 : l ;第四批为 1.09 : l、 1 . 2 2 : 1 和 1.45 : 1 。
表 4 树高 、胸径和材积的方差分析
批次 变异来源 自由度 树裔 胸径 材积均方
7.5 17 1
7.547 8
1.059 3
F 谊 均 方
45.616 3
14.567 2
1.711 9
F 值 均 方 F 位
重复
种源
机误
重复
种源
U t误
重复
种源
机误
重复
种源
机误
3
l2
36
7.12 “ .
7
.
1 3
‘ ’
2 6
.
6 5
’ .
8
.
5 1
“ .
0
.
0 0 4 2
0
.
0 0 1 6
( )
.
0 0 0 4
1 0
.
5 ”
4.0 . ’第
一批
3
10
30
0.298 1
4.034 2
0.543 2
0.55
7.43 “ “
l
,
4 5
2
0
3
.
6
7
9
.
1
0
.
7
5
0 1
l
,
9 4
4
.
9 1
“
0
.
0 0 0 0 6 8
0
.
0 0 0 1 9 6
0
.
0 0 0 ( ) 1 2
1
,
6 2
4
.
6
7
卜
第二批
3
19
57
3
11
0.592 7
0.608 3
0.1673
3.5 1 “
3
.
6 4
“ .
0
.
7 1 1 9
0
. ‘
1 4 8 2
0
.
3 0 0 4
{
.
: ;
0
.
0 寸) 0 2
0 . 0 0 0 1 1 6
0 . (J() 0 0 6 7
:
.
: :
第三批
1.0668
1.0 15 2
0.116 2
9.18 “ “
8
.
9 9 二
1.331 7
().678 2
0.1 15 3
9.17”
4 .67 ‘ ’
0
.
( ) 0 0 1 7 9
0
.
0 0 ( ) 1 8 4
0
.
0 0 0 0 4 4
4
.
0 7
瓦
4
.
1 8
.
第四批
立地条件的好坏 , 对种源生长影响很大 , 以第一批试验林为例 , 由于试验设置在二个不同
地段上 , I ~ l 区为山脚坡地 , IV 区为山脚苗圃地 , 7 . 5 年生时 , 较好立地条件的 rv 区平均树高
10 .48 9 m , 平均胸径 13 .201 。m , 平均单株材积 0.035 5 m 3 , 与较差立地的山脚坡地 (3 个区组
平均值)比较 , 树高大 14.4 % , 胸径大 35 .8% , 材积大 82 .4 % 。
2
.
2
.
2 年度间 赤按各种源树高 、胸径 、材积的年生长趋势 , 以第一批试验林为例进行分析 。
可以看出 , 树高生长第 3 年开始各种源间出现明显差异 , 5 年生前生长迅速 , 以后生长减缓 ,
1
36 62
、
1 36 63
、
1 3 6 92 三个种源速生期持续至后一年 , 第 6 年后生渐趋减缓 , 胸径生长 3年生后
种源间差异明显 , 1 ~ 5 年生生长迅速 。 5 年生后 , 除 136 62 、 1 36 63 、 1 3 6 9 2 种源外 , 其余种源生长
减缓;12346 种源 5年生 、 1 2 01 5 种源 6 年生时 , 生长趋势明显变慢 , 但以后又复上升 。材积生长
4 年生前生长缓慢 , 7 年生后明显加快 , 呈直线上升趋势 。
林 业 科 学27 6 料 字 研 究 8 卷
表 5 种源间树高 胸径 、材积生长差异比较
批次 种源号 平均树高(nl) 0.05 0
.0 1 种源号
泰 国
13662
13663
13692
12346
83044
13554
13801
C K
12498
12199
120 15
125 00
13928
139 35
135 54
]250 1
12346
139 23
1393 1
1250()
13968
13954
平均胸径(cnl) 0.05 0。 0 1 种源号
泰国
13662
13663
13692
C K
83044
12346
13554
13801
12498
120 15
12500
12499
13928
12501
13935
13554
12346
13923
13931
12500
13968
平均材积(m 3) 0.05 0.01
吐怪
lwe
l
to
。r…|卜日川, 1.|||l二lwetl.川日l.le卜1
第
批
第
批
13662
13663
13692
83044
C K
泰国
12346
1380 1
12498
13554
12500
12499
12015
13928
139 35
13923
1250 1
13554
12346
12500
13931
13968
C K
第
四
批
13954
15223
14106
13703
15235
1505()
15052
17297
1394]
15029
15441
C K ,
C K
1 1
.
8 2 5
1 1
.
3 3 8
1 1
.
0 8 5
1 0
.
3 1 8
9
.
9 1 7
9
.
7 6 6
9
.
4 5 6
8
.
9 6 3
8
.
8 4 3
8
.
4 5 0
8
.
0 9 6
7
.
8 9 6
7
.
4 8 5
1 0
.
1 5 6
1 0
.
0 0 1
9
.
1 0 5
8
.
9 6 8
8
.
8 7 8
8
.
7 9 0
8
.
4 8 8
8
.
3 2 2
7
.
4 2 6
7
.
3 5 2
7
.
1 6 2
4
.
8 4 9
4
.
7 1 2
4
.
6 3 1
4
.
3 6 0
4
.
3 4 1
4
.
3 0 9
3
.
9 2 7
3
.
9 2 4
3
.
6 4 1
3
.
6 0 4
3
.
5 9 0
3
.
2 9 6
1 4
.
4 6 0
1 2
.
5 6 0
1 2
.
3 3 2
1 1
.
9 4 4
1 0
.
9 2 9
1 0
.
8 5 9
1 0
.
4 3 5
1 0
.
4 1 9
9
.
9 0 5
9
.
0 8 1
8
.
5 8 5
8
.
4 7 7
7
.
6 7 3
9
.
9 2 6
9
.
6 3 4
9
.
3 6 ]
9
.
2 6 4
9
.
2 2 4
9
.
1 2 3
8
.
4 9 6
7
.
9 3 3
7
.
9 1 6
7
.
5 1 4
6
.
9 6 7
3
.
3 4 4
3
.
3 2 8
3
.
3 0 1
3
.
1 8 9
3
.
0 8 3
3
.
0 5 4
2
.
9 9 1
2
.
9 6 1
2
.
3 9 1
2
.
3 5 1
2
.
3 2 2
2
.
2 6 4
C K
C K
1 7 2 9 7
1 5 2 2 3
1 3 7 0 3
1 4 1 0 6
1 5 0 5 0
』5 2 3 5
13 9 4 1
15 0 5 2
1 5 4 4 1
C K z
C K
1 5 0 2 9
13 9 5 4
1 3 7 0 3
14 1 0 6
15 2 2 3
17 2 9 7
15 2 3 5
13 9 4 1
15 0 5 0
15 0 5 2
15 4们
C K
15 0 2 9
C K ,
0
.
0 9 3 5
0
.
0 7 1 9
0
。
0 6 5 5
0
.
0 6 1 7
0
.
0 5 7 0
0
.
0 5 6 7
0
。
0 5 0 2
0
.
0 4 4 2
0
.
0 4 0 5
0
.
0 3 5 2
0
.
0 2 8 3
0
.
0 2 6 9
0
.
0 2 6 8
0
.
0 3 9 3
0
.
0 3 6 3
0
.
0 3 4 8
0
.
0 3 4 6
0
.
0 3 1 5
0
.
0 3 0 8
0
.
0 2 5 fi
0
.
0 2 4 0
0
.
0 2 1 2
0
.
0 2 0 7
0
.
0 1 9 4
0
.
0 0 3 1
0
.
0 0 2 6
0
.
0 0 2 5
0
.
0 0 2 5
0
.
0 0 2 4
0
.
0 0 2 0
0
.
0 0 2 0
0
.
0 0 2 0
( )
.
0 0 1 3
0
.
0 0 1 2
0
.
0 0 1 1
0
.
0 0 1 0
以第一批试验林为例 , 生长变异程度 :材积 > 胸径> 树高 。生长性状年度间的变异 , 树高呈
不规则性(0 .5一7 .5 年生 , C v 27 . 2 % 一 34 . 1 % ) ;胸径和材积 , 从变异系数平均值来看 , 随着林
龄的增长而逐年 变小 (l . 5~ 7. 5 年生 C V 69 . 9 % ~ 39 . 2 % ;2. 5~ 7.5 年生 C V 12 .7 % ~ 90 .
6环)。年度间的生长差异 , 表明种源生长的整齐度 , 也反映了种源 自身的遗传特性 , 说明种源间
具有广泛的遗传变异基础和选择潜力 。
2
.
3 优良种源的多性状综合选择
赤按生长性状之间具有强烈正相关 , 表明彼此间具有较大的代表性 。材积是生长性状中的
期 陶德生 :赤按幼林种源试验
主要经济性状 , 也是最易获得改 良的性状 , 干形是赤按重要的形质性状 , 是 良种选育的主要指
标 。 因此在赤按种源的综合评定中 , 用材积代表生长性状 , 用枝下高 、干形代表形质性状 , 从速
生优质二方面来综合评定赤按优 良种源 。
据对材积 (放大 10 倍)、枝下高及干形进行方差一协方差分析 , 求得第一 、二 、 四批试验林
性状表型方差 一协方差矩 阵(C O V P)及遗传方差一协方差矩 阵(C O V G) , 经验地假 定赤按材
积 、 枝下高和干形经济权重的指数系数响量为 a 一 3 、 1 、 1 , 故指数选择的方程式为 :
第一批:I = 3. 254 Zx ;+ 14. 812 4x 2+ 0. 368 5x 3 , 第二 批 :I = 2 . 67 4 lx , + 2 . 2 7 6 4 二 2 +
0 . 9 1 4 0 x 3 , 第三批 :I = 2. 909 4x l一 0.4 65 2x 2+ 0. 955 9二 。 , ( 二 , 、 x : 、二3 分别表示材积 、枝下高 、
形数) 。
按上式评定各批试验林种源 , 结果汇列于表 6 。 参试种源的 I 值落在群体均值一倍标准差
范 围以外的种源 , 正向的第一批为 13663 、 2 3 6 9 2 二个 , 第二批为 12501 、 1 3 9 2 8 、 2 3 9 3 5 三个 , 第
四批为 172 97 、 1 5 0 50 二个 , 它们生长快 、形质好 , 在我国内亚热带东部沿海地 区值得推广 。
表 6 赤按各批试验林种源的选择指数
第一批 第二批 第四批
种源号
13663
13692
13662
C K
83044
12498
12346
1380 1
120 15
12499
13554
12500
泰国
均值
I 值
87.90
85.16
77.96
76.64
75.25
7 1.32
62.49
59.80
53.14
52.15
49.90
44.63
40.32
64.42
种源号
12501
13928
13935
C K
13931
13923
12500
12346
13551
13954
13968
I 值 种源号
17297
15050
15235
15223
1370 3
C K
15052
1544 1
14106
C K Z
1394 1
15029
I 值
95.09
94.65
93.37
91.87
91.56
90 .72
89 .23
87.14
85. 17
84.76
8 1.17
72. 10
Ubn凡O叮‘西勺“I乃。n乙9,匀OU, .1月了‘土r..…n一ho‘卜月,口OJ匀八U工/n n了bhJ,月住.电Q口几j六?19白
均值 44.58 均值 87.91
2 . 4 种源表现与其原产地地理位置的关系
4 批试验林种源原产地的纬度 140 27 ‘ ~
3 5
0
5 4
‘
S
, 经度 119015‘ ~ 1 5 0 0 1 7 ‘ E , 海拔高度
10 一 77O m , 其中第三批纬度范围变化较小 ,
第一 、 一二批海拔高范围变化较小 。参试种源的
树高 、 胸径 、 材积生长与原产地地理位置有很
大关系 , 以第一 、 第二批试 验林为例(见后页
表 7 ) , 澳大利亚 昆士 兰 州北 部种源 生长最
表 S 种源树高 、胸径 、材积与原产地
地理位置的相关关系
试验批次 项 目
树高
第一批 胸径
材积
树高
第二批 胸径
材积
纬度 经度
一0 . 7 0 7 7 . 0 . 0 15 1
一 0 . 6 8 9 1 . 一 0 . 2 2 4 9
一 0 . 7 0 1 4 “ 一0. 10 6 4
一 0 .0 9 6 8 一0 . 2 0 6 3
一 0 .0 9 3 6 一 0 . 2 3 7 2
0 .0 5 0 1 一0 . 0 3 3 5
海拔高
0 , 5 2 6 0
0
.
4 5 9 5
0
.
5 0 ( ) 9
一 0 . 48 3 6
一0 . 29 3 0
一 0 . 26 1 9
好 , 新南威尔士 州南部种源生长最差;沿海种源生长快 , 内地种源生长慢;低纬度种源生长较
快 , 高纬度种源生长较慢 。
相关分析 (表 8) 表明 :第一批试验林种源树高 、胸径和材积与原产地纬度显著负相关 , 与
林 业 科 学 研 究 8 卷
表 , 不同地理分布的种源生长比较
第一批(7 .5年生) 第二批(5 .5年生)
项 目 种源数 平均树高(m )
平均胸径
(em )
平均材积
(m 3) 种源数
平均树高
(ni)
平均胸径
(em )
平均材积
(m 3)
昆士兰州 北部南部
维多利亚
新南威尔士
11.42
8.37
8.96
9.46
8.45
7. 79
10. 19
8 08
10.53
8. 15
12.28
8.83
10 .42
10 .93
10.44
8.08
11.44
8.45
11.64
8.85
0.06 6 1
0.03 1 0
0.04 5 0
0.050 2
0.04 4 2
0.02 7 6
0.05 5 7
0.029 3
0.05 8 0
0.03 2 3
8. 97
8. 45
9 。 0 4
8
.
8 8
8
.
4 9
9
.
2 6
8
,
6 2
9
.
1 2
9
.
3 6
7
.
9 3
澳北西
原产地
地理
位置
9. 21
8.0
9.29
8.16
海地沿内
纬度
(。 ) S
1 0 ~ 2 0
2 1 ~ 3 5
8 7 0
8
.
7 8
8
.
8 3
8
.
8 5
0
.
0 3 6 3
0
.
0 2 7 7
0
.
0 3 0 6
0
.
0 3 4 6
0
.
0 2 4 0
0
.
0 3 2 8
0
.
0 2 5 2
0
,
0
2 8 9
0
.
0
3 1 6
经度负相关不密切 , 与海拔高呈正相关;第二批试验林种源树高 、 胸径和材积与原产地纬度 、经
度和海拔高均呈负相关且不密切 。这说明两批试验林由于种源产地和造林地立地条件不同.受
经纬度影响程度不一样 。 因此 , 在我国中亚热带东部沿海地区应选择低纬度种源为宜 。
3 结论
(1) 参试的 4 批赤按种源试验林 , 种源间树高生长差异极显著 , 胸径和材积生长除第三批
差异不显著外 , 其余3 批均达极显著水平 。 生长性状年度间的生长变异 , 树高呈现不规则性 , 胸
径和材积生长均随着林龄的增长而逐年变小 。
( 2) 运用指数选择法 , 评选出速生且形质优良的种源 :第一批是 136 63 、 1 3 6 9 2 , 第二批是
12501 、 1 3 9 2 8 、 1 3 9 3 5 , 第四批是 17297 、 1 5 0 5 0 共 7 个 , 它们是遗传改良的选育对象 , 可在我国中
亚热带东部沿海地区因地制宜推广发展 。 第一批泰国种源胸径 、材积生长特好 , 但形质性状极
差 , 干形弯曲 , 分枝粗 , 无明显主干 , 枝下高又低 , 在综合评定中被落选 , 而第四批的 17297 和
15050 种源生长性状居中 , 但形质性状特好 , 在综合评定中被选为速生优质种源 。
( 3) 种源树高 、胸径 、 材积生长与原产地地理位置有很大关系 。 以纬度影响最大 , 经度次之。
试验结果表明 , 低纬度种源生长快 , 高纬度种源生长慢;沿海种源生长好 , 内地种源生长差;昆
士兰州北部和西澳种源生长好 , 新南威尔士种源生长差 。 相关分析表明 , 各批试验林由于参试
种源产地不同和造林地立地条件的差别 , 受经纬度影响程度不一样 , 在我国中亚热带东部沿海
地区应选择低纬度种源为宜 。
参 考 文 献
M .R.杰科布斯.按树栽培.罗马:联合国粮农组织 , 1 9 7 9 . 4 4 2 一 457 .
马育华.植物育种的数量遗传学基础.南京:江苏科技出版社 , 1 9 8 2 .
北京林学院主编.数理统计.北京:中国林业出版社 , 1 9 8 0 .
齐明 , 陈益泰.李恭学.杉木自由授粉后代测定及多性状选择.林业科学研究.19 0 , 3 ( 6) : 53 7 ~ 5 43 ·
期 陶德生:赤校幼林种源试验 279
P ro v en an ce T e st o n Y o un g P lan tatio n
o f E u ca加tuscamaldulensis
7,a 0 De she) , g
A b
s t r a e t A
e e o r
d i
n g t o t h
e
d
a t a o f p
r o v e n a n e e t e s t s o f 4 2 E
u c a
lxP
t u s c a m a l d
u
l
e n s i s
p r o
v e rl a n e e s
,
g
r o w t
h
o
f
t
}
一e y o u n g p la n t a t io n 、 o f 4 一8一 y e a r 一o l d a n d t h e i r r e l a r i o n w i t h r h e g e -
o g r a p h i e a l l
o e a r i o n o f r h
e o r i g i n s w e r e a n a l y z e ( 1
. ‘
f h
e r e 、u lt s s h o w : ( 1 ) a m o n g t h e d if fe r e n r
l) r o v e n a n e e s , t h e h e i g h t g r o w r h 1 5 o b v i o u s l y d i f f e r e n r , r h e l ) B H a n d v o l u m e g r o w r h a r e d i f -
f
e r e n
t
,
t o o
,
w
i
t
h
o n
l
y o
n e e x e e
p r i
o n ;
( 2 )
r
h
e s e e
d
、 f r o m lo w la t it、一({、
、 、h o w a q u ie k g r o w t h , b u t
t
}
l o s e
f
r o m
}
z
i g h
a
l
t
i
t u
d
e s
h
o w a
s
l
o w g
r o w t
h
,
a n
d
t
h
o s e
f
r o n 、士卜e 、‘ () a s r s h o w a g o o d g r o w r h
b
u
t r
h
o s e
f
r o n l t
h
e
i
n
l
a n
d
a r e a s
h
o w a
b
a
d g
r o w t
h
;
( 3 )
a
f
t
o r a o u
m p
r e
h
e n s l v e I n
d
e x
,
J
u
d g
e
-
m e n t
,
I
) r o v e n a n e e
N
o
.
1 3 6 6 3
,
1 3 6 9 2
,
1 2 5 0 1
,
1 3 9 2 8
,
1 3 9 3 5
,
] 7 2 9 7
a n
d 1 5 0 5 0
w e
r e s e
l
e e t e
d
,
m
o s r o
f
r
h
e
m
C o
m
e
f
r o
m t h
e c o a
s
t a
l
a r e a o
f A
u s t
r a
l i
a
,
3
o
f
r
h
e
m f
r o
m
Q
u e e n s
!
a n
d
,
2
o
f
t
h
e
m
f
r o
m N
o r r
h A
u s t r a
l l
a
,
a n
d
r
h
e o t
h
e r
2 f
r o
m W
e 、t A u s tr a lia
.
K e y w o r d s 艺uca lxP tu s ea , n a l d , , l e , , 5 15
,
p
r o v e n a n e e r e s r
,
s e
l
e e t
i
o n o
f f i
n e
p
r o v e n a n e e
,
g
r o w r
l
l o
f y
o u n
g p l
a n t a t
i
o n
1
’
a o
l )
。s llo n g , S e l 一o r E n g 一Ize e r ( I
』
e
q i
n
g p
r o
l
) a
g
a l
i
o n
S
t a l 一o n o f F 一n o E u e a ly p [u s I o q 一n g . Z h e J一a n g 3 2 5 6 0 0 )
.