全 文 ：林 业 科 学研 究 , 一
松树截根菌根化育苗和造林的研究 ‘
花晓梅 刘国龙 张效林 余 良富 曾平生 黄冬青
摘要 根据苗木根系分泌物能促进菌根真菌萌发和生长的原理 , 结合我国林业育苗的特点 , 提
出了松树幼苗截根与人工接种菌根真菌结合的育苗方式 。结果表明 , 截根菌根化育苗在促进根系发
育和菌根形成 , 加速苗木生长 , 提高苗木生物量 、苗木质量和 产苗量等方面都有显著优势 , 苗木的侧
根数 、 侧根总长 、 苗木菌根化率 、 吸 收根菌根化率 、 苗高 、 地径 、 鲜重 、 干 重分别提高
、 一 、 线 、 一 写 、 环一 、 一
、 和 肠 , 苗木成活率和 级苗分别提高 一 和
一 , 、 , 级苗和等外苗分别降低 一 、 和 一
。 利用截根菌根化苗木造林 , 提高成活保存率 一 , 并促进幼树生长 , 树高 、地径
和材积指数分别增 加 、 一 和 一 。 效 益分析证明 , 截根
菌根化育苗具有明显的经济效益和社会效益 , 仅苗期可定量计算的增收 节支 总额可达 元
。
关键词 松树 、 截根苗 、 菌根接种 、 菌根化育苗
菌根化育苗技术是实现菌根在林业中应用的技术关键 , 发达 国家如美国 , 使用改装的播
种机 , 在播种的同时播施菌根菌剂 , 或在播种后用改装的施肥机械将菌根菌剂施入苗床 , 进行
松树大面积菌根化育苗〔’〕。 年以前我国尚无成熟的菌根化育苗技术〔〕, 此后 , 笔者根据苗
木根 系分泌物能促进菌根真菌萌发和生长的原理 」, 结合我国林业育苗的特点 , 在前期科研工
作的基础上’ , 试图用幼苗截根与人工接种优 良菌根真菌菌剂相结合的育苗方法 , 加速菌根的
形成 , 促进苗木生长 , 培育菌根化壮苗 , 提高造林成活率和幼林生长 , 为菌根在林业 中应用 , 提
供一种简便 、 有效和可行的苗木菌根化方法 。
试验地概况
试验地设 在江西省分宜县 中国林业科学研究院亚热带林业实验 中心 , 地处 ‘ , 。
‘ , 年均气温 , 日均温度妻 的年积温度为 , 年降水量 ! ,
年 日照 。
育苗地位于山下林场场部附近的山麓 , 废弃农 田 。 造林试验地在林场山下工区和树木园 。
工区为杉木人工林新伐造林地 , 海拔 一 , 坡 向西北 , 坡度 , 山地黄红壤 , 母岩
为板页岩 , 一 。, 土层厚 , 立地 指数为 树木园为造林屡遭失败的荒地 , 立
一 一 收稿 。
花晓梅副研 究员 中国林业科学 研究院林业研 究所 北京 刘 国龙 , 张效林 余良富 , 曾平生 , 黄冬青中国林
业科学研究院亚热带林业实验中心 。
, 本文为“八五 ”国家科技攻关 “湿地松 、火炬 松、 马尾松 、 按树和落叶松菌根应用技术研究”专题部分内容 。
林 业 科 学 研 究 卷
地指数 以下 , 土壤贫痔 , 腐殖质含量低 。
材料与方法
树种与种苗
火炬松 、湿地松 和马尾松 !
种子 , 经表面消毒及催芽处理后 , 播种于控温 和控湿 相对湿度 一 砂床 ,
萌发的幼苗用于菌根化育苗试验 。
菌根接种体
彩色豆马勃 固体菌根菌剂 , 由中国林业科学研究院林木菌根研究开发中心提供 。
截根接种试验
年 月在大 田苗圃 , 以截根菌根化育苗 , 截根移植育苗 , 不截根移植育苗 , 播种菌根
化育苗 , 播种育苗及容器截根移植育苗六种处理 , 田间试验设计采用 次重复 , 完全随机区组
排列 。 所用圃地和容器基质均用 硫酸亚铁对土壤进行处理 , 水溶液用量为 , 。 大
田育苗试验筑高床 , 试验小区设在苗床中部 , 面积为 , , 四周有
隔离带 , 截根的方法是 将未长出初生叶和未发侧根的幼苗从根尖切去 约为根
长的 , 然后移植于容器或大 田苗床 。 播种育苗方式按生产常规进行 , 于 月中旬播
种 。 截根菌根化育苗的接种方法是 将切根处理后的幼苗随即移植于施入栽植穴内的菌剂上 ,
菌剂施用量为 株 。 播种菌根化育苗的接种方法是 模拟国外用机械播种菌根化育苗的方
式 , 即在播种同时将菌剂按 用量施于苗床 。 年 月按同样的育苗措施进行截根菌
根化和施肥育苗的对 比试验 , 对前一年试验进行重复和补充 。 施肥种类及用量如下 钙镁磷
, , 复合肥料 , , 枯饼 。
调查和效应分析
育苗试验持续至翌年造林前 个月 , 各试验处理分别起苗 , 按普标进行苗木分级 , 从合
格苗内随机取样 株 , 分别测量苗高 、地径 、主根长 、 侧根总长 、侧根数 、鲜重 、 干重 , 并根据菌
根的形 态 , 运用 ‘十分法 ’ , 分别测定苗木 吸收根 自然感染菌根化率和人工接种菌根化率 , 计
算吸收根总菌根化率和苗木菌根化率 , 进行菌根化效果分析 。年终对截根菌根化苗木造林试验
进行生长量测量 , 计算试验小区材积指数 尸 〔’, 并与截根移植苗木造林进行 比较 , 用方差
分析和新复距极差检验或多重 比较法 , 进行差异显著性试验 。 计算育苗支出或增收 节支 值 ,
进行经济效益分析 。
结果和分析
截根菌根化育苗对苗木根系发育和菌根化的影响
从表 可见 , 凡经截根 处理培育的苗木主根较短 , 侧根丰富且较长 , 与未截根育苗和播种
育苗培育的苗木有显著差异 , 说明通过幼苗截根可促进侧根发生和生长 截根菌根化苗木的主
根虽然较短 , 但侧根的数量和总长明显大于其它处理 。 截根菌根化火炬松 、湿地松苗木的侧根
分别多达 条和 条 , 侧根总长分别为 和 。 , 与相应的其它育苗方式培育
的苗木有显著差异 。
期 花晓梅等 松树截根菌根化育苗和造林的研究
树 种
火炬松
试验处理
表 不同育苗方式对苗木根系发育及菌根化的影响
根 系 发 育 苗木菌根化率 吸收根总菌根化
主根长 侧根总长 侧根数 条 肠 率写
湿地松
截根菌根化育苗
截根移植育苗
不截根移植育苗
播种菌根化育苗
播 种 育 苗
容器截根移植育苗
截根菌根化育苗
截根移植育苗
不截根移植育苗
播种菌根化育苗
播 种 育 苗
容器截根移植育苗
。
! !
∀ # ∃
%
! & ∀
∋ (
∃ ∃
。
o
e
8 0
.
s
e
5 0
.
o d
1 0 9
.
o b
2 3 9
.
3
a
1 3 7
.
s b
5 0
.
s
e
5 5
.
3
c
4 8
.
O C
1 0 1
.
o b
1 8
a
1 5 b
6 d
5 d
4 d
1 2
C
2 0
a
1 5 b
8 d
6 d
5 d
1 l
e
1 0 0
.
o a
5 2
.
o b
3 3
.
o e
1 0 0
.
o a
3 0
.
o e
2 3
.
o d
1 0 0
.
o a
5 0
.
o b
3 5
.
o e
1 0 0
.
o a
4 0
.
o e
2 0
.
o d
9 4
.
6
a
3 9
.
O
C
5 9
.
o b
6 2
.
o b
1 7
.
o d
5
.
o e
9 2
.
g
a
3 6
.
o e
2 3
.
o d
5 3
.
s b
1 5
.
o d
e
5
.
o e
注 :经新复距极差检验 , 竖行同一树种不同英文字母表示差异显著(尸一 0 . 0 5) 。
从表 1 中还可见 , 凡是以人工接种菌根真菌进行 菌根化育苗 , 无论是截根 菌根化 , 还是播
种菌根化 , 其苗木菌根化率和吸收根菌根化率均较高 , 分别为 10 % 和 60 % 以上 , 与未接种菌
根真菌苗均有显著差异 。 在菌根化育苗中 , 不同菌根化方法其结果也有差异 。 表中还说明 , 虽
然截根菌根化育苗与播种菌根化育苗的苗木菌根化率均 为 10 % , 但其吸收根总菌根化率前
者明显高于后者 , 说明幼苗截根与人工接种相结合的截根菌根化育苗方式 , 菌根化效果明显优
于播种菌根化育苗方式 。
为了清楚地表明截根菌根化育苗与其它处理方式所得结果的差异 , 按下式计算它们之间
各项指标(j) 增长 (或减少)的百分率 :
P l,
△。
△ , , X 1 0 0 / R , ,
= R
。, 一 R , ,
( 1 )
( 2 )
式中:i为实验处理编号 (i 一 1 , 2 , … );j 为比较项 目;Ro , 为截根菌根化 j 项 目所得结果 ;凡 , 为其
它处理 i , j 项指标所得结果 ;只 , 为 j 项指标截根菌根化对 i 处理的增长率 ;△。为 j 项指标截根
菌根化与 i处理的净增值 。
从表 2 可见 , 所试两种松树的结果一致 , 截根菌根化育苗上述所有指标值均有较大幅度的
增 长 , 火 炬 松分 别 提高 20. 0% 一 350. 0写 、 5 6 . 2 写~ 3 x4. o % 、 0 . 0 % ~ 3 3 4 . 8 写 、 5 2 . 6 % ~
1 7 9 2
.
0 %
; 湿地松分别提高 33.3% 一300 .0 % 、 7 4 . 0 % ~ 3 8 9 . 5 % 、 0 . 0 % ~ 4 0 0 . 0 % 、 7 3 . 6 % ~
1 7 5 8
.
0 %
。
表 2 截根菌根化育苗与其它育苗方式苗木根系发育及菌根化率比较
树 种
火炬松
比较项 目 ] 结果
i¹
△] △2 △3
l2
130.0
l3
126.5
0.0
32.6
湿地松
nUQ一
8087
八JCQ…
亡J,
l
六U月I11
U曰一卜月了
1
侧根数(条)
侧根总长(。 n 、 )
苗木菌根化率(% )
吸收根总菌根化率(% )
侧根数(条)
侧根总长(em )
苗木菌根化率(% )
吸收根总菌根化率(% )
3
74.5
48.0
55.6
5
10 1.8
50.0
56.9
P l( % )
20.0
56.2
92.3
142.6
33.3
74.0
100.0
158.1
12
188.5
65.0
69.9
P Z(% )
200.0
168.8
203.0
60.3
150.0
371.1
185.7
303.9
P 3(写)
260.0
157.1
0 .0
52.6
233.3
332.7
0 .0
73.6
△; P 4(% )
350.0
314.0
233.3
456.5
300.0
389.5
150 。 0
5 1 9
。
3
△: P :(% )
l4
157.0
70.0
77.6
6
98.0
77.0
89.6
50.0
89.9
334.8
792.0
n甘一b
6735
9
1 3 8
.
3
8 1
.
8
1 3 6
.
9
4 0 0
.
0
1 7 5 8
。
0
0O
J任…
‘勺.峡OQ1人0口d
.上
¹
i 一 1 :截根移植育苗 ;i一 2 :不截根移植育苗 ;i一 3 :播种菌根化育苗 ;i~ 4 :播种育苗 ;i一 5 :容器截根育苗 。
林 业 科 学 研 究 8 卷
3.2 截根菌根化育苗对苗木生长量的影响
从表 3 可见 , 对所试的两种松树来说 , 菌根化育苗和截根移植育苗与传统的播种育苗相
比 , 有些苗木生长指标有显著和极显著差异 ;而其它育苗方式(如不截根移植育苗与播种育苗)
相比 , 所有苗木生长指标均无差异 , 说明通过人工接种的菌根化育苗和截根移植育苗均对苗木
生长确有促进作用 ;但是截根与人工接种相结合的截根菌根化育苗对苗木生长促进作用更大 ,
各项指标均为所有育苗方式之冠 , 与传统播种育苗方式有极显著差异 。 从促进苗木生长作用的
角度来说 , 截根菌根化育苗最佳 , 其次是播种菌根化育苗 , 以下依次为:截根移植育苗 , 容器截
根育苗 , 不截根移植育苗 , 大 田播种育苗最差 。
表 3 不同育苗方式对苗木生物产呈的影响
树 种 试验 处理 苗高(
em ) 地径(c m ) 干重(g )
叉 比值 (% ) 又 比值 (% ) 了 又 比值 (% )
561火炬松 截根菌根化育苗
截根移植育苗
不截根移植育苗
播种菌根化育苗
播种育苗
容器截根 移植育苗
截根菌根化育苗
截根移植育苗
不截根移植育苗
播种菌根化育苗
播种育苗
容器截根 移植育苗
156.1
117.6
94.1
111.8
100.0
98.0
9.2 ’ “
鲜重 (g)
比值 (% )
1 018.2 2 1.0 ’ .
5
.
6 7
.
2
福
3
.
0 8
.
0
5
.
6
.
3 5 3
.
8
2 1 5
.
4
1 1 5
.
4
2 1 5
.
4
1 0 0
.
0
1 9 2
.
3
] 7
.
8
“
1 0
.
0
“
2
.
6 2
.
5
5
.
0
.
3 0 0
.
0
1 4 5
.
5
3 2 3
.
6
1 0 0
.
0
2 5 4
.
5 6
.
0
8 4 0
。
0
2 8 8
。
0
1 4 0
.
0
4 0 0
.
0
1 0 0
.
0
2 4 0
.
0
8’05
124.5100.7100.7101.8100.097.1
9.0二 16.5二
6.0 ’
3 0 0
.
0
2 0 0
.
0
1 1 6
.
7
1 9 0
.
0
1 0 0
.
0
1 8 3
.
3
5
.
5
1 4
.
0
5 6
.
4
1 9
.
5
1 2
.
4
1 7
.
4
7
.
0
1 8
.
0
8 0 5
.
7
2 7 8
.
6
1 7 7
.
1
2 4 8
.
6
1 0 0
.
0
2 5 7
.
1
9
.
0
“
3
.
5 6
.
5
5
.
7 8
.
8
.
3
。
0 4
.
0
4 1 2
.
5
2 2 5
.
0
1 6 2
.
5
2 2 0
.
0
1 0 0
.
0
1 8 7
.
5
.几卜n八UCJOU
.…OJC左且n石口J工月吮Q。一只,OdCJg目9自,曰八一
湿地松
27.0 5.5 7.5
注 :经方差分 析 , , , : 表示差 异极显著 ; , : 表示差异显著 。 下同 。
截根菌根化育苗和施肥育苗对 比试验进一步证实截根菌根化对苗木生物产量的促进作
用 。 从表 4 可见 , 截根菌根化育苗的各项苗木生长指标均高于截根施肥育苗和截根移植育苗 。
方差分析 和多重比较表明 , 各树种处理间的苗高 、 地径和生物量的差异都达到显著水平(见表
5 , 6 ) 。 从表 6 可见 , 三种松树的截根菌根化苗木的地径和苗高生长量都极显著地优于未菌根化
的截根施肥和不施肥苗 。这表明人工接种菌根真菌培育的菌根化苗木 , 具有菌根产生的综合有
益效应 。
表 4 截根菌根化育苗与施肥育苗对比试验
树 种 处 理 苗高
(enl) 地径 (。n , ) 鲜重(g ) 干重(g )
叉
17 . 1
12 . 5
10 . 5
比值 (纬) 戈 t 值 (% ) 叉 比值( % ) 戈 比值( % )
马尾松 截根菌根化育苗
截根施 肥育苗
截根育苗 (对照 )
截根菌根化育苗
截根施肥育苗
截根育苗(对照 )
截根菌根化育苗
截根施 肥育苗
截根育苗 (对照 )
16 2.9 5.4二 180.0
133. 3
100.0
26.0 ’ “ 1 8 5 . 7
1 5
.
0 1 0 7
.
1
1 4
.
0 1 0 0
.
0
1 0
.
5
“ “
1 9 8
.
1
1 1 9
.
1 0 0
.
4
.
0
“
6
.
0
“
3
.
0 5
.
3
1 1 3
-
1 0 0
.
火炬松 4 俘 “ 2 7 1 . 7
3 ” 20 2. 1
5 100.0
8.0 . “
5
.
0
1 6 0
.
0
1 2 2
.
0
1 0 0
.
0
5 4
.
0
“ .
2 1 8
.
6
3 0
.
2
’
1 2 2
.
3
2 4
.
7 1 0 0
.
0
1 9
.
5 ” 201.0
11.0 . 113.4
9.7 100.0
一13.5湿地松 ::.; 29 7
.
222.
10 0.0
9. 1 . ’ 1 6 8 . 5
6
.
3 1 1 6
.
7
5
.
4 1 0 0
,
0
5 6
.
0
“ “
4 2
.
0
3 9
.
0
1 4 3
.
6
1 0 7
.
7
1 0 0
.
0
1 2 1
.
8
1 0 1
.
5
1 0 0
.
0
O0
.怪门j八jg自, 几孟Od
期 花晓梅等:松树截根菌根化育苗和造林的研究
表 5 不同处理对三种松树苗高和地径的方差分析
, 二 。 Y , 苗 高 地 径
F o.o- F o.01
9叼n‘月任己O众UlJQ一b了‘怪0.…01C马尾松 处理间重复间误 差
总变异
处理 间
重复间
误 差
总变异
处理间
重复间
误 差
总变异
67.53
12.48
2.66
82 .67
942 .38
4 .85
6.0 1
953.24
33.76
6.24
0.67
50.38二
9.31 ’
4
.
3 5
0
.
8 8
3 9
.
5
. ’
火炬松 476.19
2.43
1.50
317.46 “ .
1
.
6 2
1 4
.
2 1
0
.
5 3
0
.
4 0
1 5
.
1 4
7
.
1 1
0
.
2 7
0
.
1 0
认O乙,曰‘任门6
,目?刃,八6O口1‘咯几」连且八J一了巴」.…1工CnjO‘,湿地松 448.8114.999.28
473.08
22 4.40
7.50
2.3 2
96.72二
3.23
10.74
0.66
0. 18
5
:
’
:
OU,月翻月啥口
表 6 不同处理对苗高和地径的多重比较
一X一X
径一
一X一X
地一
一叉一X一X
高一
一X一X
苗一
一叉树 种 试验处理
马尾松 截根菌根化育苗
截根施肥育苗
截根育苗
截根菌根化育苗
截根施肥育苗
截根育苗
截根菌根化育苗
截根施肥 育苗
截根育苗
17.1
12.5
10.5
6.6 ”
2.0 . “
4
.
6
’ “ 5
.
4
4
.
0
3
.
0
2
.
4 ”
1.0 .
1.4二
火炬松 39.4
29.3
14.5
24.9 ’ “
1 4
.
8
“ ’
:
.
:
0
.
3
’ .
1
.
1
.
1
.
9 二
湿 地松 33.6
25. 1
11. 3
22.3 “ “
1 3
.
8
. “
8
.
5
怪 .
: ;
3
.
7 二
0 .9
2.8 “ “
3
.
3 截根菌根化育苗对苗木质量和产量的影响
试验调查中明显地观察到 :截根菌根化试验区苗木生长粗壮 、 整齐 , 顶芽饱满 , 叶色深绿 ,
根 系发达 , 侧根多而长 , 吸收根菌根化率高 , 绝大部分为 I 级苗 。 从表 7 可见 , 截根菌根化育苗
明显提高了苗木的质量和产量 , 马尾松 、 火炬松和湿地松苗木成活保存率分别为 :96 . 0 % 、 9 .
3 写和 98 .7 % 。 用 (1) 、 ( 2) 式计算各项质量和产量指标的净增值△ , 和增长率 只, 。 结果列于表
8一 1。。表 8 可见 , 两种 国外松截根菌根化育苗与其它育苗方式相 比 , 苗高 、地径 、鲜重和干重提
高幅度分别 为 :2 . 3 % 一65 .8 % 、 50 . 0 % 一 25 3. 8环 、 1 89 . 2 % 一 9 18 .2 % 和 52 .4 % 一 740 . 0写 。
其中后三项增长更大 .说明截根菌根化苗木形态匀称 , 具有较大的成活生长潜力 。 从表 9 可见 ,
三种松树截根菌根化育苗与施肥育苗和截根常规育苗相比 , 也得出了同样的结论 。这四项质量
指标分别提高 33.9% 一19 7.3 % , 3 1 . 2 % 一 80 .0 % , 3 3 . 3 % ~ 1 1 8 . 6 % 和 21.8 % ~ 101.0 % 。 从
表 10 可见 , 三种松树试验结果一致表明截根菌根化育苗明显地提高了苗木的成活保存率和苗
木的等级 。 前两项为正增长 , 增长率分别为 :9.0 % 一2 . 1 % 和 49 .3 % 一 150 . 0 % ;后三项为负
增长 , 降低率分别为:40 .6% ~ 7 .3 % , 69 . 1 % ~ 93 . 1 % 和 82 . 5 % ~ 10 0.0 % 。
林 业 科 学 研 究 8 卷
表 7 幼苗截根菌根化对苗木质量和产苗量的影响
树种
马尾松
处 理 苗木成活保存率(% ) 株数
I 级 苗 I 级 苗 等 外 苗
百分率(% ) 株数 百分率(% ) 株数
I 级 苗
百分率(% ) 株数 百分率(% )
截根菌根化育苗
截根施肥育苗
截根育苗(对照 )
截根菌根 化育苗
截根施 肥育苗
截根育苗 (对 照 )
截根菌根化育苗
截根施 肥育苗
截根育苗(对 照)
7 9. 7
237
112
80 33.5
14.9
3 1.8
25.1
l 。 7
1 6
.
7
2 0
.
9
2
:
}
:
8245o
t了
9682
火炬松 9 9. 3
9 1. 1
8 1. 3
269
151
88
90.3
60.5
36.1
8.0
:;
一
;
1
:
.
;
0
。
0
2
.
9
1 3
.
9
。Jbo0tl左.91,1
,二d且UZ..1口
亡J1nl气d且七月寸,门了
‘任亡J1OC月啥
湿地松 257
125
94 37.6
1 1.9
36.1
3 1.0
1.3
12.6
18.8
0.0
5. 1
12.6
勺JO口n‘吸门了.0亡OU0d.月矛b,曰了RodQ
864
叮口Q山n己QUO气jO心n工U
表 8 截根菌根化育苗与其它育苗方式苗木质量比较
树 种 比较项 目 结果 i¹△ , 尸.( % ) P Z( % )
6 5 . 8
2 0 6 . 7
6 0 0 . 0
5 0 0 . 0
△: P 3(写) △- △S P ;( % )
5984火炬松 苗高(em )
地径(m m )
鲜重(em )
干重(g )
苗高(em )
地径(n、m )
鲜 重(g )
干重 (g )
: : ::
’ ‘
;
‘
:
‘
:
‘
:
1 4
。
8
4
.
2
3964
叮潇,J
42.015.0
h‘啥3 9 . 5
1 3 。 8
2 3 9
.
4
1 9 1
.
7 : {
‘
:
2
; :
.
5 0
.
0
l 匕。 5
P
.
(
% )
5 6
.
1
2 5 3
.
8
9 1 8
.
2
7 4 0
.
0
3 0 0
.
2 5 0
.
48.0l75
湿地松 6.6
3.0
36.9
7.5
23.6
50.0
189.2
83.3
6.6 6.3
5.5
23.6
157. 1
354.8
153.8
3.3
39.0
7.7
22.3
57.9
224 。 1
8 7
.
5
6
.
8
6
.
0
4 9
.
4
1 2
.
5
2 4
.
5
2 0 0
。
0
7 0 5
.
7
3 1 2
.
5
7
.
6
3
.
5
3 8
.
4
9
.
0
2 8
.
1
6 3
。
6
2 1 3
.
3
1 2 0
.
0
4.0l
¹ 同表 2 。
表 , 截根菌根化育苗与施肥育苗苗木质量比较 表 10 截根菌根化育苗与其它育苗方式产量比较
树种 比较项 目 结果严
△1 P l(% ) △: P Z(写) 树种
比较项目 结果严
△1
苗木成活保存率 十 13 . 3
P .( % ) △: P :(% )
+ 16.1 + 16.3 + 20.5尾松马OJO月11.…台乙0工JgUbUOnl曰OJ8C找jo一0工J介二dO口一了
l 0
火炬松
马尾松 苗高(c m )
地径(n、n 、)
鲜 重(g )
干重(g )
火炬 松 苗高(c m )
地径(nini)
鲜重(g )
干重(g)
湿地松 苗高(c m )
地径(m m )
鲜重(g )
干重(g )
4.6
1 。 4
1 1
。
0
4
。
5
6
.
6
2
.
4
1 2
.
0
5
.
2
2 3
.
8
吕. 5
3 4 . 5
3 1 . 2
7 8 . 8
7 7 . 3
2
:
.
:
6 3 . 2
6 0 . 0
1 1 8 . 6
1 0 1 . 0
+ 3 7 . 1 + 8 2 . 1 + 4 8 . 8 + 1 4 5 . 7
一 1 6 .9 一 5 3 . 1 一 10 . 2 一 4 0 . 6
一 15 .0 一 8 7 . 0 一 1 9. 2 一 7 6 . 5
一 5 .2 一 8 2 . 5 一 1 9. 4 一 9 4 . 6
2
:龙
湿地松
4368
今J‘乌,口bdO‘任八J,
8
.
5
2
.
8
1 4
.
0
2
。
7
2 2
.
3
3
.
7
1 7
.
0
2
.
9
1 9 7
.
3
十8 .2 十9. 0 + 18 . 0 十 2 2 . 1
+ 2 9 . 8 + 4 9 . 3 + 5 4 . 2 + 1 5 0 . ]
一 2 3 . 1 一 7 4 . 3 一2 7 . 2 一 7 7. 3
一 3 . 8 一 6 9 . 1 一 13 . 1 一 8 8 . 5
一 2 . 9 一 10 0 . 0 一 13 。 9 一 1 0 0 . 0
2 1 . 8
¹ i一 ] :截根施肥育苗 ;i一 2 :截根育苗(对照 、。
3
.
4 幼苗截根菌根化苗木造林效果
对 1992 年营造的三种松树截根菌根化
I级苗百分率
I 级苗百分率I 级苗百分率
等外苗百分率
苗木成活保存率
l级苗百分率
.级苗百分率
.级苗百分率
等外苗百分率
苗木成活保存率
l 级苗百分率
I 级苗百分率
, 级苗百分率
等外苗百分率
+ 8.5 + 9.4 + 14.9 + 17.8
+ 40.6 十8 7 . 9 + 49 . 2 + 1 3 0. 9
一 2 4 . 2 一 6 7 . 0 一 1 9. 1 一 6 1 . 6
一 1 1 . 3 一 8 9 . 7 一 1 7. 5 一 9 3. 1
一 5 . 1 一 10 0 . 0 一 1 2. 6 一 10 0 . 0
¹ 同表 9。
试验林连续 3 a 的观测结果表明 :(l) 第 1 年提高造林成活率 , 第 2 、 3 年提高幼树保存率 。 其增
期 花晓梅等:松树截根菌根化育苗和造林的研究 541
长幅度为 5.5 肠一 46 .1 % ;(2 )幼树生长整齐 、饱满 , 树高和地径均明显高于对照 , 造林 3 a 内 ,
树高 、 地径和 材积 指 数 增 长幅 度分别为:13 .0 % ~ 56 . 4 % 、 25 . 5 % 一 61 . 7 % 和 87 . 8 % ~
450. 6 % , 其中材积指数增长率最高(见表 11)。 ( 3) 立地条件越差 , 截根菌根化苗木造林效果越
显著 。 火炬松造林地设在立地条件较差的树木园 , 两年内 , 成活率 、 树高 、地径和材积的增长率
分别提高 :45.2% 一46. 1写 、 4 4 . 2 % ~ 5 6 . 4 % 、 4 5 . 6 % ~ 6 1 . 7 写和 38 1.9 % ~ 450.6 % 。
表 n 松树截根菌根化苗木造林效果
径一比
树种 赞、己 少 造林苗木
成活保存率(肠)
平 均 增 长
了,曰0UJn只, .1liC匀lic舀9翻O,JCQ0马尾松 l 截根菌根化苗木
截根苗木
截根菌根化苗木
截根苗木
截根菌根化苗木
截根苗木
截根菌根化苗木
截根苗木
截根菌根化苗木
截根苗木
截根菌根化苗木
截根苗木º
截根菌根化苗木
截根苗木
截根菌根化苗木
截根苗木
106.0
100. 0
111.8
100.0
111.8
100.0
树
平均值
(em )
54.2
45.8
113.8
93.9
178.0
156.0
1白‘
传习
比 值
(写)
118.3
100.0
121.2
100。 0
1 1 4
.
1
1 0 0
.
0
地
平均值
(em )
小 区材积指数
(% )
140.2
100.0
146.7
100.0
148.0
100.0
平均值
(em 3X 103)
l.
1.
3.
2.
5.
3.
!3.13
5.33
117.73
40.41
422.75
151.49
比 值
(% )
246.3
100.0
291.3
100.0
279.1
100.0
jl了nCCU…口On乙已J工b口亡」QO口O曰
火炬松 ]45.2
100.0
146. 1
100.0
60.2
38.5
137.0
95.0
156.4
100.0
144.2
100.0
l,
0
.
2
.
1
.
1 4 5
.
6
1 0 0
.
0
1 6 1
.
7
1 0 0
.
0
9
.
3 0
1
.
9 3
1 0 1
.
8
6
1 8
.
5 0
4 8 1
.
9
1 0 0
.
0
5 5 0
,
6
1 0 0
.
0
湿地松 10 5.5
100.0
108.7
100.0
108. 7
100.0
75.7
67.0
183.0
150 。 0
2 9 2
.
0
2 2 6
.
0
1 1 3
.
0
1 0 0
.
0
1 2 2
.
0
1 0 0
.
0
1 2 9
.
2
1 0 0
.
0
2
.
4 1
1
.
9 2
6
.
3 9
4
.
9 8
1 0
.
1 4
6
.
7 4
1 2 5
.
5
1 0 0
.
0
1 4 9
.
3
1 0 0
.
0
1 5 0
.
4
1 0 0
.
0
4 3
.
7 5 1 8 7
.
8
2 3
.
2 9 1 0 0
.
0
7 1 5
.
8 4 2 1 8
.
4
3 2 7
.
7 4 1 0 0
.
0
2 8 7 6
.
2 3 3 1 8
.
0
9 0 4
.
4 9 1 0 0
.
0
nnUO1
工J八舀石110口l..…n八了门nO甘连‘巧O曰Q”bno七OOJ只dU
注:截根菌根化苗系以幼苗截根菌根化育苗方式培育 出的 Pt 菌根化苗木 ;截根苗 系以幼苗截根移植育苗方式培育出的
与 Pt 菌根化苗木同等大小 .具 自然感 染菌根的苗木 。
3
.
5 经济效益分析
幼苗截根菌根化育苗经济效益显著 , 从表 12 可见 , 1 0 0 株国外松仅苗期可定量计算的增
收 (节支)总额为 9 .25 元 , 产生经济效益为每公 顷 4 6 62 .5 元 。 从菌根化的角度来说 , 由于使
尚未木栓化的根与菌根真菌菌丝体纯培养菌剂紧密接触 , 与发达国家采用的机械播种菌根化
表 12 国外松截根菌根化育苗经济效益分析
支出或增收(节支)
J页 目
用量/1 000 株苗
或增收 (节支)百分 率 单 价
支出或增 收(节 支)值
(土 元/1 000 株苗)¹
菌剂费
提高苗木质量
提高产苗量
节约肥料
节省施肥用工
节约农药
节约施农药用工
节约用种量
增收(节支)总额
1 I
15.5%
16.7 kg
l 工 日
50 9
l 工 日
75 % À
20.00 元 /I
0.04元 /株
。. 09 元 /株
0.50 元 /kg
10.00 元 /工 日
10 . 00 元 /kg
10.00 元 /工 日
44.46 元/120 9
一 20 .0 0
+ 40 .0 0
十 1 7 .0 5
+ 8 .3 5
+ 10 .0 0
+ 0 .5 0
十 10 . 0 0
十 33 . 3 5
99 . 2 5 元/1 000 株(44 662.5元/hn、2 )
¹ 支出为负值 , 增收(节支)为正值 ;º 与传统的播种育苗相 比。
林 业 科 学 研 究 8 卷
相 比 , 既缩短了菌剂在圃地单独滞留时间 , 提高菌根化效果 , 又使菌剂的使用相对集中 , 减少菌
剂使用量 , 降低了菌根化育苗成本 。此外 , 菌根化苗木质量明显优于非菌根化的常规苗 , 在条件
较差的造林地上成活和生长的能力较强 , 因此 , 可提 高造林成活率 , 提高幼林生长量 , 节省补
植 、施肥 、病虫害防治 、抚育费用都是其长期的经济效益 。 圃地和造林地上产生的菌根真菌子实
体具有食用 、药用和工业用价值 , 均为潜在的经济效益 。
4 结论与讨论
(l) 通过对三种松树不同育苗方式的对 比试验 , 证明截根菌根化育苗能促进根系的发育和
菌根的形成 , 加速苗木生长 , 提高苗木生物产量 、 苗木质量和产苗量 。利用截根菌根化苗木造林
可提高造林成活率和保存率 , 提高幼林生长量 。 可以肯定 , 这种育苗的方式是 目前我国松树苗
木菌根化的最好方式 , 其菌根化效果超过发达国家的机械播种菌根化育苗方式 。
( 2) 截根菌根 化育苗技术的关键是截根和人工接种菌根真菌 , 截根的长度 、 接种体种类及
具体使用方法都是影响育苗效果的主要因子 。 由于幼苗截根形成伤 口 , 因此 , 所用的接种体必
须是筛选出的优 良菌根真菌菌剂 , 既可缩短接种体萌发和生长时间 , 加速菌根的形成 , 又可避
免杂菌和病原菌感染 ;接种时应使截 口与接种体紧密接触 , 以提高接种效果 。
( 3) 效益分析证明 , 截根菌根化育苗经济效益和社会效益极显著 。其技术已达到实用水平 。
并 已在我 国世界银行贷款 国家造林项 目中推广使用 , 遍及我国南方 12 个省 (区 ) , 实践证明只
要严格按技术要求实施 , 均能取得理想效果 。 该项技术为营建松树速生丰产林 , 培育菌根化壮
苗提供 了切实可行的育苗方式 。
参 考 文 献
一 C o rd e ll E C . T lzc a p p liea tlo n o f P 才‘。 l 矛rh 矛一‘ r 矛, 2〔r‘沙护一了1乙5 e e r o r一飞y e o r r l飞i z a e 一n f o r c s r l a n d a n d n l a n a g e n l e n t . P r o e e e d i n g s o f
t l飞e 6 t h N o r t li A n l e r i e a n C o n f e r e n e e o n M y e o r r ll 一z a e
.
B e n d
.
( ) r e g o n
.
U S A
,
1 9 8 5
.
6 9 一 72 .
2 花晓梅.林木菌根化栽培技术.北 京:中国科技出版社 , 1 9 9 3.
3
A
n
g
e
l
o
R
.
T h
e
R l
l
l z o
s
p
l
、e r e o f M y e o r r l i l z a e
,
I
n
:
M
a
r
k
s
G C
.
K
o z
l
o
w
s
k i T T
.
(
e
d
s
)
.
E
e
r o n i
y
e
o
r r
h
l
za
e 一 T h e 一r e e o l
o g y a n d p h y s i o l o g y
.
N e w Y o r k : A e a d e n 飞盆e P r e s s
,
1 9 7 3
.
2
9 9 一 349.
4 花晓梅 , C or d d l C E . 彩色豆马勃 菌剂的应 用研究.林业科学 , 1 9 90 , 2 6 ( 4 ) : 37 」一 3 7 7 .
5 R o b e r r A n d e r s o n , E l w i n s t e w a r t , S a g e r K r u p a . A t e e h n i q u e t o q u a n t i f y e e r o n 1 y e o r r h l z a e o n f o e r s t r r e e . P r o e e e d
i
n
g
s
o
f
t
h
e t
h
l r
d N
o
r
r
l
l
A m
e r
i
e
a
n
C
o n
f
e
r
e
n e c o n
M
y
e o r r
l
i
i
z
a
e
,
1 9 7 7
.
6 S i
n e
l
a
i
r
W
A
,
M
a r x
l
)
H
.
E
v
a
l
u a r 一o n o f p la n [ re s p o n s e t o in o e u la tio n
,
I
n
:
Sc
h
o n e
k
(
e
d )
.
M
e
[
h
o
d
s a
n
d
p
r
i
n
e
l
p
l
e s
o
f
m
y
e o r r
h i
z a
l
r e
s
e a r e
h
.
T l
l e
A
n l e r
i
e a n
P h
y
t o
p
a
t
h
o
l
o
g i
e a
l S
o e 一e r y , 1 9
8
4
.
1 6 5 一 17 4 .
期 花晓梅等:松树截根菌根化育苗和造林的研究 54 3
S t u d y o n M y e o r r h iz a tio n o f P in e i n N u r s e r y a n d F ie ld b y
C u tt in g P r im a r y R o o t A P e x o f Y o u n g S e e d lin g s o f f
H u a X ia om ei L iu G u olon g
Z e n g P i, Zg s h e n g
Z h
a n
g X i
a o
l i
n
Y
u
L i
a n
fu
H
u a n
g D
o n
g 叮in g
A b str a et B a se d o n th e p rin eip le th a t th e e x u d a tio n fro m ro o t e a n stim u la te th e g e rm i-
n atio n a n d g ro w rh o f th e m y eo rrh iz a l fu n g u s , t h e m e t h o d o f g r o w i n g p i n e s e e d l i n g s b y e u t -
t i
n
g t h
e
i
r a
p
e x e s o
f f
a n
d i
n o e u
l
a t i
n
g w i t h m
y e o
r r
h i
z a
l f
u n
g
u s
1
5
p
r o
p
o s e
d
.
T h
e r e s u
i
r s s
h
o
w
t
h
a t t
h
e
p i
n e s e e
d l i
n
g
s
d
e v e
l
o
p
e
d i
n t
h i
s
w
a y e a n p
r o
m
o r e t
h
e
d
e v e
l
o
p m
e n t a n
d g
r o
w t h
o
f
r o o r s y s t e
m
a n
d
e e t o
m
y e o r r
h i
z a e
f
o r
m
a t i
o n
,
i
n e r e a s e t
h
e
b i
o
m
a s s o
f
s e e
d l i
n
g
a n
d i m p
r o v e t
h
e
q u a l i
t y a n
d
y i
e
l d
o
f p l
a n t a
b l
e s e e
d l i
n
g
s
.
T h
e n u
m b
e r a n
d
t o t a
l l
e n
g
t
h
o
f l
a r e r a
l
r o o r
,
p
e r e e n t
o
f
s e e
d l i
n
g
s
w i
t
h
e e t o
m
y e o r r
h i
z a e
,
p
e r e e n t o
f f
e e
d i
n
g
r o o r s
w i
t
h
e e t o
m
y e o r r
h i
z a e
,
h
e
i g h
t
,
r o o t e o
l l
a r
d i
a
m
e t e r
,
f
r e s
h
a n
d d
r
y w
e
i g h
t i
n e r e a s e
d
,
o n t h
e a v e r a
g
e
,
b
y 2 0
.
0
% ~
9 6 0
.
0
%
,
5 6
.
2 写一 389 .5环 , 0 . 0 % 一 40 0.0写 , 5 6 . 2 % ~ 1 7 9 2 . 0 % , 2 2 . 3 % 一 17 9.3 % , 3 1 . 2 % 一 25 3.
s环 , 3 3 . 3 写~ 915. 2 % a nd 21. 5 % ~ 740. 0 % resp eetively , a n d w i t h t h e s u r v i v a l r a t e o f
s e e
d l i
n
g
s a n
d p
e r e e n t o
f
r
h
e
f i
r s t
g
r a
d
e s e e
d l i
n
g
s
i
n e r e a s e
d b
y 9
.
0
% ~
2 2
.
1
%
a n
d 4 9
.
3
% ~
1 5 0
.
0
%
r e s
p
e e t i
v e
l
y a n
d p
e r e e n t o
f
t
h
e s e e o n
d
,
t
h i
r
d g
r a
d
e
,
a n
d
e u
l l
s e e
d l i
n
g
s
d
e e r e a s e
d b
y
4 0
.
6
% ~
7 7
.
3
%
,
6 1
.
6
% ~
5 5
.
5
%
a n
d 5 2
.
5 写一 100. 0 % respeetively . T h e su rvival rate ,
h
e
i g h t
, r o o t e o
l l
a r
d i
a
m
e t e r a n
d
v o
l
u
m
e
i
n
d
e x o
f
t
h
e s e e
d l i
n
g i
n e r e a s e
d
,
o n r
h
e a v e r a
g
e
,
b
y
5
.
5
% 一4 6.0 % , 1 3 . 0 % ~ 5 6 . 4 % , 2 5 . 5 % ~ 6 1 . 7 % a n d 8 7 . 8 % 一 450. 0 % respeetively . T he
ben efit analy sis eon firm s that th e use of rh is m etho d h as sign ifieant eeono m ie and soeial bene-
fits , w i t h a e o u n t a b l e v a l u e o f 丫4 4 6 62.5 y uan /h m Z in n ursery alone .
K ey w ords
m yeorrhizae
pin e , e u t r o o f a p e x o f f , m y e o r r h i z a l i n o e u l a t i o n , g r o w i n g s e e d l i n g w i t h
H
u a
X i
a o n 、e i
,
A
s
s o e
i
a t e
P
r
o
f
e s s o r
( T h
e
R
e
s e
a r e
h I
n
s
t
i
r u r e o
f F
o r e s t r
y
,
C A F 玫ijin g 100091 ); I iu G uolong , Z l l a n g
X i
a o
l i
n
.
Y
u
l
i
a n
f
u
,
Z
e n
g
P i
n
g
s
h
e n
g
,
H
u a n
g 既ngqing (T he E xperim entalCenter ofSubtrop一e a l F o r e s r r y , C A F ) .