全 文 ：　　1997—03—31收稿。
武菊英助理研究员,江国铿,贾春虹(北京市农林科学院植保环保所　北京　100081)。
* 本研究属 1994～1996年北京市农林科学院植保环保所和西安现代化研究所合作项目。
森草净防除苹果园杂草的效果*
武菊英　江国铿　贾春虹
　　关键词　森草净　防除效果　苹果园　化学除草
　　目前果树生产迅速发展,但果园除草还远远不能满足生产需要, 首先是除草剂品种单一,
最常选用的药剂绝大部分是草甘膦和百草枯。这两种药剂对杂草有很好的效果,但两者都是茎
叶处理剂,只有杂草长到一定高度时才施用,而此时杂草与果树竞争已给生产带来了损失。两
者的持效期很短, 一个生长季一般需喷 2到 3次才能有效控制草害,因而费工费时,成本提高。
另外有人误认为对果园杂草防除越干净效果越好,而没有意识到由此导致地面裸露,土壤的蓄
水保温能力降低, 破坏生态环境[ 1]。
针对上述情况,进行了苹果园除草研究,通过实验以探索新型磺酰脲类除草剂森草净在苹
果园应用的安全性和防除效果,研究出既能有效地控制杂草生长, 并不使其枯死,又不影响果
树产量,并能保护生态环境的药剂及其使用技术。
1　试验地点
　　北京平谷鱼子山果园, 1994 年和 1995年的降水量分别为 589 mm 和 584 mm ,主要集中
在 6～9 月, 占全年降水量的 82%; 土壤为粘壤土, 果树品种为红星和国光( Malus p umila
M il l. cv . Starking franks and Ralls janet ) ,树龄 8 a,长势健壮。
2　材料与方法
2. 1　供试药剂
10%森草净水剂(西安现代化研究所) , 40%阿特拉津(河北宣化农药厂) , 33%除草通(美
国氰胺公司) , 80%敌草隆(以色列柯尔公司) , 80%阿灭净(以色列柯尔公司) , 10%草甘膦水剂
(镇江农药厂)。
2. 2　杂草种类
1 年生杂草主要有马唐( Digitaria sanguind lis ( L . ) Scop. )、狗尾草( S etar ia vir idis ( L . )
Beauv. )、牛筋草 ( Eleusine indica ( L . ) Gaertn)、反枝苋 ( A maranthus retrof l exus L. )、藜
( Chenop odium album L. )、铁苋菜( A calyp ha austr alis L. )、马齿苋( Por tulaca oleracea L. ) ;多
年生杂草主要有苦荬菜( S onchus oleraceus L. )、小蓟( Cirsium j aponicum DC. )、田旋化( Con-
volvulus arvensis L. )。
林业科学研究　1997, 10( 6) : 655～658
Forest Research 　　 　　　
2. 3　试验方法
2. 3. 1　小区试验　1994年和 1995年对小区土壤进行施药处理,施药时间为 6月 28 日和 6
月 2日。施药前中耕除草,平整地块, 用机动喷雾器施药。药剂用量见表 1,以阿特拉津加除草
通为对照药,以不施药为空白对照。药后浇水。小区面积 80 m 2,重复 3次,药后 30、50、70 d分
别调查各处理杂草株数和鲜重, 计算防效(防效= [对照区杂草株数(或鲜重) - 处理区株数(或
鲜重) ] /对照区株数(或鲜重)×100%。每小区 5点取样,每点 0. 25 m2。
当杂草高度在20～25 cm 时,喷雾处理。药剂种类及剂量见表 2,施药时加水量为 300 kg /
hm
2 ,各处理都加喷施水量的 0. 2%的中性洗衣粉以增加附着性,药后 20、40 d 调查各处理的
株高,地上部鲜重,计算防效。其它同上。
2. 3. 2　大区土壤施药示范　1995年进行大区土壤施药示范, 面积为 8 hm 2, 药剂为森草净
0. 030 kg / hm2 ,加水量为 300 kg/ hm 2,用背负式喷雾器喷施,药后 30、50、70 d 调查防效。采取
随机取样法, 每处理区取 10个点,每点 0. 25 m2。
3　结果与分析
3. 1　土壤处理对杂草的防效
从表 1看出,森草净 0. 015 kg / hm 2的药效只能维持 1个月左右。30 d 内对 1年生杂草的
防效达 93. 5% ,可有效地控制住草害。50 d后药效降低到63. 1%。森草净0. 025、0. 045、0. 090
kg/ hm
2和阿特拉津加除草通( 0. 855 kg / hm2+ 0. 743 kg / hm2 )的持效期在 70 d以上,对 1年
生杂草的防效达 85. 5%以上。因此这 4个处理一次用药可控制整个生长季的草害, 与 Met-
zer
[ 4]在 0. 070 kg/ hm 2用量下的试验结果相同。
表 1　森草净对果园杂草土壤处理的防除效果 (单位: % )
药剂 用量
( kg /hm2)
　 　　　30 d　 　　　 　 　　　50 d　 　　　 　 　　　70 d　 　　　
1年生 多年生 1年生 多年生 1年生 多年生
森草净 0. 015 93. 5 28. 0 c 63. 1c 10. 5 c - -
森草净 0. 025 96. 8 32. 5 b 91. 8 b 12. 5 c 85. 5 b 12. 0 c
森草净 0. 045 100. 0 34. 7 b 94. 2 ab 28. 0 b 95. 0 a 25. 5 b
森草净 0. 090 100. 0 68. 0 a 100. 0 a 65. 2 a 100. 0 a 63. 8 a
阿特拉津加除草通 0. 855+ 0. 734 100. 0 62. 5 a 100. 0 a 61. 3 a 92. 5 ab 60. 1 a
　　注:表中不同字母表示多重比较( LSD )差异显著。
　　几个处理对多年生杂草的防效都较差, 最高只有 68. 0%。此结果与曹坳程 [ 2]的结果不相
同,是药剂的原因,还是其它原因,有待继续研究。
3. 2　茎叶处理对杂草的防效
从防效看,森草净加草甘膦( 0. 025 kg / hm 2+ 0. 075 kg / hm 2)、森草净加敌草隆( 0. 025 kg/
hm
2 + 1. 20 kg / hm
2 )、森草净加阿灭净( 0. 025 kg/ hm 2+ 1. 20 kg / hm2 )和草甘膦( 0. 300 kg /
hm
2
)单用 4个处理对杂草的防效都很好, 20 d时,对 1年生杂草的株高和鲜重防效分别为 95.
8%～100%和97. 2%～100. 0%,所以在杂草 20～25 cm 时作茎叶处理可有效地控制草害。特
别是森草净和草甘膦的混用,充分发挥了两种药剂各自的优势,提高了药效, 降低了成本,在林
业和果园生产中得到了广泛的应用[ 3]。由于草甘膦无土壤效应,单用时控制时间只有 20 d,药
后 40 d 调查时,小区内已长出新草, 对 1年生杂草株高和鲜重的防效分别下降为 80%和 78.
656 林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　　10 卷
2%。
森草净加草甘膦、敌草隆或阿灭净 3个处理虽防效显著,但杂草都干枯腐烂,地表裸露。从
表 2看出, 3个处理区的杂草覆盖度显著降低,只有 3. 8%～8. 0%。因此从保护果园生态环境
的角度看,这 3个处理不是理想的选择。
表 2　森草净及其混剂茎叶处理对果园杂草的防效及处理区的杂草覆盖度 (单位: % )
药　　剂 用　量
( k g/ hm2)
　 　　　　　　　20 d　　 　　　　　　　 　 　　　　　　　40 d　　 　　　　　　　
1年生 多年生
株高 鲜重 株高 鲜重 覆盖度
1年生 多年生
株高 鲜重 株高 鲜重 覆盖度
森草净 0. 030 45. 3 c 34. 8 c 15. 8 e 18. 3 e 82. 3 ab 7. 8 e 12. 1 d - - 100. 0 a
森草净 0. 045 48. 2 c 44. 3 c 21. 2 d 25. 0 e 84. 0 ab 22. 0 d 20. 1 c 8. 5 e 11. 2 d 98. 6 a
森草净 0. 060 52. 16 bc 75. 3 b 35. 3 c 38. 2 cd 79. 6 b 75. 0 c 78. 2 b 35. 2 d 63. 5 bc 89. 3 b
森草净 0. 090 65. 0 b 78. 2 b 38. 6 c 40. 1 c 77. 5 b 85. 0 b 90. 0 ab 75. 3 b 70. 8 b 78. 5 c
森草净加草甘膦 0. 025+ 0. 075 95. 8 a 97. 2 a 85. 2 ab 88. 0 a 8. 0 c 82. 5 b 80. 0 b 80. 1 ab 83. 8 a 4. 0 d
森草净加敌草隆 0. 025+ 1. 20 100. 0 a 100. 0 a 78. 5 bc 75. 2 b 6. 5 c 100. 0 a 100. 0 a 48. 3 c 49. 6 c 4. 0 d
森草净加阿灭净 0. 025+ 1. 20 100. 0 a 100. 0 a 81. 3 b 79. 1 b 6. 5 c 100. 0 a 100. 0 a 49. 2 c 48. 5 c 3. 8 d
草甘膦 0. 30 100. 0 a 100. 0 a 90. 2 a 91. 5 a 5. 0 c 80. 0 bc 78. 2 b 90. 1 a 75. 6 b 89. 3 b
对　　照 - - - - - 91. 0 a - - - - 100. 1 a
　　注:表中不同字母表示多重比较( LSD )差异显著。
　　森草净 0. 060、0. 090 kg / hm2两个处理对杂草的生长有显著的抑制作用(表 2)。药后20 d
株高和鲜重的抑制率分别为 52. 1%～65. 0%和 75. 3%～78. 2%。这种抑制作用到 40 d时仍
很明显,杂草高度只有 15～20 cm,但覆盖度却在78. 5%～89. 3%。这就有效地控制了草害,同
时又改善了果园的生态环境。森草净的这种抑制植株高生长的作用也可用于草坪建植中,
M orre
[ 4]通过茎叶喷施森草净,抑制了草坪草的高度, 减少了修剪次数。
森草净剂量为 0. 030、0. 045 kg / hm2时,药后 20 d 内对杂草有一定的抑制作用,株高和鲜
重的防效分别为 45. 3%～48. 2%和 34. 8%～44. 3%。但这种抑制作用迅速降低, 40 d时处理
区杂草高度已达 75～85 cm ,显然不能有效地控制草害。如果药后 20 d 时再喷施一次,控制时
间可能会继续延长,有待继续试验。
3. 3　大区土壤施药对杂草的防效
大区土壤施药示范结果表明: 森草净用量为 0. 030 kg/ hm2 时, 防除杂草的效果显著, 达
87%以上, 持效期在 70 d以上。药后 30～50 d杂草的覆盖度只有 5%,主要是多年生双子叶杂
草和鸭跖草( Commelina comnunis L. )。而对照区杂草丛生、覆盖度100%, 高度 80 cm 左右,严
重影响了果树生产。药后 70 d, 处理田块有马齿苋出苗,杂草覆盖度略有增加,为 8. 5% ,但对
果树生产不会带来危害。
3. 4　对果树的安全性
通过两年在平谷鱼子山粘壤土苹果园的试验观察,森草净用量为 0. 015～0. 090 kg / hm 2
时,无论是先施药后浇水,还是先浇水后施药,或是药后连续遇中至大雨,处理区果树均未表现
任何药害症状。果树生长正常、树势健壮。与对照区相比, 处理区苹果品质提高,产量明显增加,
增产幅度在 7%～10%。
4　结　　论
　　通过两年的试验结果得出: 森草净既有显著的土壤处理效果又有良好的茎叶处理作用。用
6576 期　　　　　　　　　　　武菊英等: 森草净防除苹果园杂草的效果
量为 0. 015 kg / hm2时可在 1个月内控制草害;用量为 0. 025～0. 090 kg / hm 2时,施用 1次可
控制整个生长季节的草害。当果园杂草长到20～25 cm 时, 森草净0. 060～0. 090 kg / hm2茎叶
处理可显著地抑制杂草生长,但杂草不枯死,地表不裸露,既提高了产量又保护了环境。森草净
与敌草隆、阿灭净和草甘膦混用可提高药效,延长土壤处理的持效期。上述处理在本试验条件
下对苹果树安全无害。因此森草净是一种经济有效的新型果园除草剂, 值得大面积推广。
参　考　文　献
　　1　郭怊卿,赵国晶. 温带果园杂草综合治理研究.见:中国植物保护学会杂草学分会主编.第五次中国杂草科学学术会
议文集.北京:农业出版社, 1994. 174.
　　2　曹坳程. JD8805防治果园杂草新技术.杂草学报, 1993, 7( 1) : 5～10.
　　3　McC or mick L H, Hartw ig N C .C on tr ol of the n oxious w eed mile-a-minute in reforestation .North ern Jourual of Ap-
plied Forest ry, 1995, 12( 3) : 127～132.
　　4　Morre D J. A 10-year evaluat ion of plant grow th regulator carryover in roadside tes t plot s in Ind iana. Journ al of Plant
Growth Regulat ion. 1993, 12( 2) : 91～93.
Chemical Weed Control with Sulfometuron in Apple Orchard
Wu Juy ing 　J iang Goukeng　 J ia Chunhong
　　Abstract　Tw o-year f ield studies w er e conducted to determine ef ficiency of sulfometur-
on for w eed control in apple o rchard. Pre-emer gence application of sulfometuron at 0. 015 kg /
hm
2
provided good w eed control one month af ter t reatment . T he term of ef fect ive control
lasted fo r 70 day s w hen sulfometuron w as applied at 0. 025, 0. 045 and 0. 09 kg / hm
2
, cont rol
eff iciency w as 85. 5%～100% . But above t reatment had poor control to pernual w eed, only
12. 0%～68. 0%. Post-emergence application o f sulfometuron at 0. 060 and 0. 090 kg / hm 2
gave significant suppress of w eeds 40 days after t reatment and the suppressing level of plant
height and w eight w ere 75%～85% and 78. 2%～90. 0% , respect iv ely . Sulfometuron plusing
diuron( 1. 20 kg/ hm
2) , arm zine( 1. 20 kg / hm
2) o r glyphosate ( 0. 30 kg/ hm
2 ) improved the level
of w eed control compared w ith sulfometur on post-emergence used alone. All t reatments had
no bad ef fect on the gr ow th of apple t ree compar ed w ith the check.
　　Key words　sul fometuron　control ef f iciency　apple orchard　chemical weed control
　　Wu Juying, As sis tant Profess or , J iang Guokeng, Jia Chunh ong( Inst itute of plant Pr otect ion, Beijing Academ y of Agri-
cul tu ral and For est ry Science　 Beijin g　 100081) .
658 林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　　10 卷