全 文 ：第 6 卷 第 3 期
1 9 9 3 年 6 月
林 业 科 学 研 究 V o l. 6
Ju n
。 ,
,
N o
.
3
FO R E S T R E SE A R C H 1 9 9 3
甲胺磷对一字竹笋象成虫的毒杀作用 *
王 浩杰 徐天森 郑国华 汪 国华 华正媛
关锐词 一字竹笋象、 竹、 甲胺磷
一字竹笋象 (Ot f如 g na thu s do fdl’ : Fai r) 是竹笋后期的重要害虫 , 我 国 发生面积达 8
万余 hm “。 成虫和幼 虫主要集中于笋梢取食危害 , 致新竹节间畸形缩短 、 断梢 , 材质僵脆 ,
商品价值降低 。 徐天森〔‘1研究了该虫生物学特性 。 杨国荣等山研究采用甲胺磷笋基注射法防
治幼虫 。 然而在幼虫期防治 , 发生早的部分成虫和幼虫已先于防治前造成一定危害 , 而且在
许多地区原属弱寄生的泉蝇通过一字竹笋象成虫取食孔直接产卵于笋肉组织 中 , 使其危害加
重 。 本文讨论了毛竹笋基注射甲胺磷对一字竹笋象成虫的毒杀作用 、 注射 剂 量 和 笋高的影
响 , 并对成虫期和幼虫期注射防治的效果进行了 比较 。
1 材料与方法
1
.
1 成虫防治试验
试验于 1 9 9 2年 4~ 6月在浙江省龙游县芝坑口村毛竹林内进行 。 按设计要求选择不 同高度
笋 , 用尼龙纱袋套梢 , 每笋接入成虫 5 对 , 笋基注射 50 % 甲胺磷乳油原液。 采用完全随机设
计 , 设 4 个处理 : A—小笋(高 2 恤左右 ) , 注射 1 。 0 m l; B—大笋 (高 4 ~ 6 m ) , 注射 1 . 0
m b C—大笋 , 注射 1 。 5 m l, D—空白对照 。每处理 6 株笋 , 4 月23 日注药处理 。 4 月25日每处理 1一 3号笋接虫 , 5 月 3 日检查套袋内成虫死亡率 。 5 月 4 日每处理 4一 6号笋接虫 ,
5 月 7 日检查 。 成虫死亡率资料作反正弦 (si n 一 ’扩 x ) 转 换后进行力差分析 , 分别比较各处
理对前期成虫和后期成虫的处理效应 。
1
.
2 不同虫期注射防治效果比较
毛竹林内设 3 个相邻小区 , 1 和 2 小区分别于成虫始见期和初龄幼虫盛期每笋注射50 %
甲胺磷乳油原 液 1 。。m l, 3 小区为空白对照 。 5 月下旬调查新竹被害程度 , 比较不同 虫 期
注药对断梢率和危害指数 (将危害分为 6 级 , 分级标准略 )的防治效果。
2 结果与分析
2
。
r 对前期成虫的毒杀作用
小笋注射1 . 0 m l处理和大笋注射 l 。 5 m l处理的成虫校正死亡率达 1 0 %和 8 5 . 2 % , 结果
1 9 9 2一0 6一2 0收稿 。
王浩杰助理研究员 , 徐天森(中国林业科学研究院亚热带林业研究所
龙游县森林病虫害防治站 ), 华正媛(浙江省衡抓市森林病曳害防治站 )。
* 本所刘若平同志参加整个试验工作, 浙江林学院实习生浦似石 、
浙 江富阳 3 1 1 4 0。) ; 郑 国华 , 汪国 华(浙 江 省
周 金岳同志参加了部 分工作 , 特致谢意 。
林 业 科 学 研 究 6 卷
详见表 1 。 经反正弦转换后进行方差分析 (表 2 )和 q 检验表明处理间差异极显著 , 其中注药
处理 A 、 C 与对照 D 存在极显著差异 , 但注药处理两者间差异不显著 。大笋注射 1 . 0 m l( B )
对前期成虫无毒杀作用 , 与处理 A 和 C差异极显著 , 表明注射剂最和注射时笋高对药效影响
较大。
农 1 不同处理对前期成虫的弃杀效果
死 亡 率 (% )
代 号 处 理 供 试虫数
校正死亡 率
(% )
A
U
C
l)
小笋 i . o m l
大笋 1 . o m l
大笋 1 . s m l
空自对照
3 0
3 0
3 0
3 O
10 0
0
8 5
0CODnU10
‘二, 1nn”八UO0
门tI才2‘.1010
衰 2 不同处班对前期成虫毒杀效果方位分析
变异来源 自 l白 度 平 方 和 方 差 尸 0 . 0 1
处 理 间
误 羌
总 和
1 3 0 0 9
.
6 4
92 4
.
1 7
1 3 9 33
.
8 1
4 3 3 6
.
5 5
11 5
.
5 2
3 7
.
5 4二
2
.
2 对后期成虫的毒杀作用
3 个注药处理对后期成虫的毒杀作用都很强 , 校正死亡率达8 6 . 4 % ~ 10 % (表 3 ) , 经 7’l
差分析 (表 4 )和 q 检验 , 与对照的差异分别达到极显著 ( A 和 C ) 或 显著水平 ( B ) , 但注药
处理间差异不显著 。 比较各处理对前期成虫和后期成虫的毒杀效果 , 笋高和剂量在注射初期
对药效的影响逐渐减小 , 至 2 周时处理效应的差异显著性消失。 可见试验所设的 2 种剂量处
理对成虫效果均较好 , 其在初期表现出的差异系药剂由注射部位输送至笋梢并达到致死浓度
需要的时间不同所造成。 笋高需时多 , 表现在 2 个大笋处理的药效在试验期内呈上升趋势 ,
低剂量处理尤其明显 , 其药效在注射 10 d 后才得以表现 。
衰 3 不同处班对后期成曳的弃杀效果
死 亡 率 ( % )
代号 处 理 供试 虫数
校正死亡率
( % )
井
‘
j
、笋 1 . 0 m l
大笋 z . o m l
大笋 1 . s m l
空 自对照
1 0 0
8 6
.
4
衰 4 不同处班对后期成虫弃杀作用方理分析
变异来 源 白 由 度 平 方 和 方 旅 F 0 . 0 : F o . o l
处 理 ru1 9 17 4 . 2 9 3 0 4 9 . 1 6 . 6 9 . 4 . 0 7 7 . 5 9
3 公4 5 . 0 4
1 2 7 92
.
3 3
4 55
.
6 3炭和误总
3 期 王浩杰等 : 甲胺磷对一字竹笋象成虫的毒杀作用
2
.
3 不同虫期注射防洽效果比较
在注射剂量相同的条件下 , 成虫期防治保梢效果极佳 , 危害指数减退84 . 1 % , 而幼虫期
注药对断梢率和危害指数的防治效果均仅 30 %左右 (表 5 ) , 差异十分明显 。 应指出 , 根据上
述成虫防治试验 , 甲胺磷在笋中的持 效期至少达 2 星期 , 因此成虫期注药对漏网成虫的子代
幼虫也具毒杀作用 。
表 5 不 同 虫 期 防 治 效 果 比 较
小 区 防治时间 调查株数
断 梢 率
(% )
危害 指数 防 治 效 果
断梢减退率 (% 〕 危害指数减退率 (% )
10 0
2 7
.
2
8 4
.
1
3 0
.
1
n舀766t才OU
2」九”勺q‘
08.2
nJlb
成 虫 期
幼 虫 期
空白对 照
3 5
2 6
5 1
3 结 论
笋基注射 50 % 甲胺磷乳油对一字竹笋象成虫毒杀作用强 , 每笋注射 1 . 。一 1 。 5 m l成虫校
正死亡率达85 . 2 %一 1 0 % , 持效期至少 2 星期 。 成虫始见期注药对降低新竹被害程度 的 效
果明显优于幼虫期防治 。
注射剂量和注射时笋高对药效具交互作用 , 笋高见效慢 , 在注射低剂量时尤为明显 。 但
至注射后 2 星期时这种交互作用消失 , 甲胺磷在笋中的输导动态研究将能对此作 出 合 理 的
解释 。
甲胺磷在笋中的输导和积累需一定时间 , 为避免成虫和幼 虫早期的危害以及其它有关害
虫如泉蝇等的危害 , 对一字竹笋象的防治宜早不宜迟 , 应以成虫为主要防治对象 。 在能较准
确地预测成虫发生期的前提下 , 甚至可提前至林间成虫始见前数日注射防治 。 对注射剂量和
笋高对药效的交互作用有待开展进一步研究 , 以确定不同笋高时的最佳用药量。 在此之前 ,
高度 Z m 左右的笋可每笋注射50 % 甲胺磷乳油 1 . o m l, 笋高 4 m 以上时应不少于 1 。 s m l。
参 考 文 献
l 徐天森 .
2 杨 国荣 ,
杭州竹象虫的初步研究 . 浙江农业 科学 , 1 9 6 4 , ( 2 ) :
陈建寅 , 蒋平 , 等 . 一字竹象虫防治方法试验研究 .
7 5 tw 7 8
.
浙江林业 科技 , 1 9 92 , 1 2 ( 1 ) : 2 3 一2 6 .
3 4 0 林 科 究
- 一 、, , 尸- ~ ~ -- - - 一 一 - - 一 - ~ ~ , , , 心 刁呼 一 -—一—
业 学 研 6 卷
S tu d ie s o n the 百ffe c t o f M e tha 用id o Pho s o n
O tid o g n a thu : d u 口id is
W a l
一9 Ila o jie
W a n g
X u T ia n s e n Zlie n g G u o l一u a
G u o h u a H u a Zh e n g y u a n
A b st r a e t A tr ia l o f e o m P le t e ly r a n d o m iz e d d e s ig n w a s u s e d to t es t the
e ffe e t o f m e t ha m id o Ph o s 0 11 t h e a d u lts o f O tfd o g : a thu s d a v : d is Fa ir
. , a il
in s e e t o f e e o n o m ie im P o r ta n e e o n ba m b o o sh e o ts in C li in a
.
B a m b o o s h o o t￡
w e r e c o v e r e d by n y lo n b a g s e a c h c o n ta in in g f iv e p a irs o f a d u lts
.
H ig h
rn o r ta lit ie 3 o f a d u lts w e r e o b ta in e d fro m t he tr e a t m e n ts
, a n d t h e r e w e r e
in te r a e t io n s b e tw e e n th e h e ig h t o f b a m bo o 吕h o o ts a n d 比e a m o u n t o f th e
in se e t ie id e in je c t e d
.
C o m Pa r a s io n s o f e o n tr o l a t d iffe r e n t t im e s s h o w e d a
b e t t e r r e s u lt a t a d u lt st a g e th a n la r v a e sta g e in r e d u e in g d a m a g e b y th e
in s e c t
。
K e y w o r d O tid o g n a th粼5 d a v id万s , ba m b o o , m e th a m id o p h o s
W
a n g H a o ji
e , 一 s s is ta n t
e s tr y
,
C 八F l户u y a n g , Z h e jia n g
o f l
·
o n g y o u (二o u n t丫, Z h o jia n g
C ity
,
Z he 」ia n g Pr o v in e 。 ) .
Pr o fe s s o r
,
X u T ia n s e n (Pl
’
h e R e se a r c h In s titu te
a1 1魂0 0 ) , Z he n g G u o h u a , W a n g G u o hu a (Fo re s t
Pr o v in e e ) , } Iu a Z he n g y u a n (Fo r e s t Pr o tc e t fo 几
o f S u b tr o Pie a l Fo r
-
Pr o te e t io n S ta tio n
S 亡a tio n o f Q u z h o 一