全 文 ：第 5 卷 第 5 期
1 9 9 2 年1 0月
林 业 科 学研 究 V o l
O e t
5
,
N o
。
5
FO R E S T R E S EA R CH 1 9 9 2
赤 按 种 源 试 验 初 报
彭子先 彭文锋
(中南林学院 )
潘锦祥 曾意纯
(溯 南林业专科学校)
尹甫国 罗财仙
(湖南省临武县林业局 ) (湖南省桂 阳县林业局 )
关幼词 赤按 种源试验 抗性分析
赤按 (万u c a l百p ‘u s e a 二 a ld u le n s fs D e五n h . v a r . c a m a ld u le n s fs ) , 原产澳大利亚 , 自然分
布 1 5 . 5 。 ~ 3 8 ’ S , 海拔3 0~ 6 0 0 m , 是澳洲大陆 内栽培最广泛的一种按树 。 树高 2 5 ~ so m ,
木材可作板材 、 建筑材 、 造纸材和薪炭材 , 也是蜜源植物和观赏树种 , 目前全世界栽培赤按
的面积5 。万 h m “, 其中西班牙为 1 1 . 4 万 hm “;摩洛哥为8 . 7 万 hm Z ; 乌拉圭为 4 . 4万 hm “。
是世界外引最早按属树种之一 , 也是我国最早引种的按树种之一 至‘一 3 ’, 自1 8 9 0年引进广 州等
地以来 , 已有16 个省(区)先后引种栽培 , 生长较好。
1 试验地基本情况
本试验地面积为 1 . l h耐 , 保存率 85 . 2 %一 96 . 2 % 。 各试验 点地理位置 与环境因子如
表 1 。
表 1 试验点地理位皿与基本环境因子
端温)低℃极最‘温月)冷均℃最平‘端温)高℃极最(月温)热℃最气(均度)平℃年温‘试验地点 纬 度
(
“ 产
) N
经 度
(
。产
) E
海拔
(m )
年平均
雨 量
(m m )
全年雨 日
( d )
湘南
湘 中
临武县苗圃
桂阳 县仁 义林场
株洲市中南林学 院
2 5 1 6
2 5 4 4
1 12 3 4
1 12 4 2
3通0
3 8 0
18
17
。
8
2 7
。
9
2 8
。
0
3 8
.
9
3 9
.
0
6
.
8
6
.
5
一 6 . 7
一 了 . 0
1 嫂1 5
1 4 1 3
16 0
1 5 匕
2 7 5 4 1 13 0 9 6 0 17
.
6 2 9
。
7 4 0 5 5
.
0 一 8 1 4 1 7 1 5 6
土 澳 特 征 立 地
试验地点 坡度 坡向 坡位
上壤及母岩 质地 土层厚度
(e m )
P H 评价
湘南
湘 中
临武县苗圃
桂 阳县仁 义林场
株 洲市 中南林学院
湘南 山丘
湘南丘 岗
湘 中盆地低丘 岗
“
{
1 6 ‘
西南
西南
南
山脚
山腰
山脚
石灰岩红壤 粘壤
石灰岩红壤 中壤质
石英砂岩红 壤 中壤质
> 8 0
> 8 0
5
.
5
5
.
6
中下
中
8 0 5
.
0
L卜
2 材料和方法
供试赤按种源共13 个 。 其中10 个来源于澳大利亚联邦科学与工 业 研 究组织 (C sI R O )林
1 9 9 1一0 1一08 收稿。
59 6 林 业 科 学 研 究 5 卷
研所 , 具体情况如表 2 所示 。
试验林设计采取随机区组排列 , 3 一 4 次重复 , 矩形或正方形行状排列。 每小区栽植 25
株 。 株行距 2 m X 3 m 或2 . l m X 2 . 4 m 。 其中桂阳试验点采用等高环山撩壕整地 , 其它均
为大穴垦 (7 o m 又 7 0 m x so m ) 。 每穴施土杂肥2 5 k g , 过磷酸钙 0 . 2 5 k g , 每小区 之间设置
1 行隔离行。 试验区周围设置 2 ~ 5 行保护林带 。
1 9 8 8年 4 月播种育苗 , 1 9 8 9年 2 月下旬造林 , 裸根苗高超过l m , 当年进行缺株 补苗 。
每年全垦抚育除草松土 2 次 。 每小区固定观察植株 (一般为小区内中心 9 株) , 缺株补植的不
参加统计分析 。
衰 2 赤按种派的地理来派与若本环境因子
度E
、.了
经
种源 批号 种子来源
海 拔
( m )
侮 10 9 种子有
生活力粒数 母树编号
520
,JQ材O甘一了.. .1闷通,In‘1 50 2 9
1 72 9 7
1 5 4 4 1
1 3 7 03
1 4 1 0 6
1 5 22 3
1 5 05 2
1 5 0 5 0
1 3 9 4 1
1 5 2 3 5
四 川
云 南
江 西
维多利亚州
澳 北 区
西 澳 州
昆士兰州
昆士兰州
昆士兰
纬 度
(
。 尸
)S
3 5 4 2
2 3 3 4
2 0 1 9
2 0 3 8
1 8 0 0
1 7 2 0
1 6 5 0
1 6 3 0
1 6 20
1 4 2 0
2 6 3 ON
2 3 4 5 N
2 8 1 8 N
1 4 1 5 7
1 3 4 2 1
1 1 9 15
1 4 2 3 8
1 4 3 00
1 4 4 5 0
1 2 5 3 2
1 2 6 10
1 3 1 07
1 3 2 14
1 0 1 44
1 0 3 10
1 1 7 12
7 0
50 0
1 0 0
15 5
1 5 0
7 7 0
2 5 0
4 0 0
1 0 0
1 2 0
7 4 17
6 9 7 5
8 3 0 0
5 15 0
7 6 0 0
9 80 0
4 6 5 0
1 2 25 0 2 2
州区日远溪
澳北西澳渡开贵
3 结果与分析
3
.
1 苗期生长
以临武试验点10 个赤按种源一年生苗木的生长情况统计为例 , 结果如表 3 所示 。
衰 3 临斌点一年生赤按各种橄苗木生长 ¹
苗 高 地 径
月‘,曰目六Un冉UJl扮二U吸悦On石门tI尹.
.⋯0八UUn‘nC“,翻件O
一八曰月月口恤,匕;
五11二.1心1l
O八UnlC甘曰
种 源 号
自bOU, L曰80七六
,几门八U11n血二
‘,.、⋯八甘nUo内比0
l7
一hb
] 5 02 9
1 5 22 3
1 5 0 5 2
1 5 4 4 1
四 川
云 南
1 4 1 0 6
1 5 0 5 0
1 3 9 4 1
1 7 2 9 7
H ( tn )
1 4 3
1
.
2 6
1 2 6
1
.
2 5
1
.
2 4
1
.
2 3
1
.
1 9
1
.
1 9
1
.
19
1 1 4
e ( 写 ) 排 21; ,周 种 泥 号 刀 ( c m ) s C ( % )
6 9
10
.
4
1 1
.
9
1 1
. 艺
9
. 了
12
.
2
14
.
3
10
.
5
:
.
::
12
.
5
1 2
。
4
1 5 2 2 3
1 5 05 2
云 南
1 3 9 4 1
1 5 4 4 1
四 川
1 4 1 0 6
1 5 02 9
1 5 0 5 0
1 72 9 7
0
.
9 1 1
,
1
6
.
9
9
.
6
1 3
.
4
1 1
.
3
10
.
0
1 1
.
3
7
.
5
13
.
3
8 0
º一序一1,.23在5667排一
¹ 每个种撅抽样即件调杳 ; º 以苗高排序 , @ 以 地径排序。
5 期 彭子先等 : 赤按种源试验初报 59 7
表 3 表明 , 一年生赤按苗木的高生长 , 以 1 5 0 2 9 、 1 5 2 2 3和 15 0 5 2种源较快 ; 1 5 4 4 1 、 四川
和云南种源中等 ; 1 7 2 9 7 、 1 4 1 0 6 、 1 5 05 0和 13 9 4 一较差 。
表 4 表明 , 各种源间苗期高生长差异显著 。 其中1 5 0 2 9与1 7 2 9 7种源苗期高生长有显著差
异 , 前者为后者的12 5 。 4 % , 其余各种源 间苗期高生长无显著差异 。苗期高生长以 1 5 0 2 9种源
生长最好 , 1 5 2 2 3和1 5 0 5 2次之 , 1 5 4 4 1 、 四川 和云南种源表现再次之 , 1 7 2 9 7 、 1 3 9 4 1、 1 5 05 0
和1 4 1 0 6等 4 个种源表现较差 。
表 4 苗 高 生 长 方 差 分 析
显 著 性变 异 来 源 自 由 度 离差平方和 均 方 均 方 比
F 0
.
0 5 F o
.
o i
0 01 8
0
.
14 0
0
.
0 07
1
:
2 4 6
3
。
5 5
3
.
6
6
.
01
盯29内b门I几口.1工今曰1占一毖.⋯0n‘nUO,白八OQ,JZ种 源 间重 复 IhJ误 差
总 不几
3
.
2 幼林生长分析
3
。
2
.
1 高生长动 态分析
从表 5 可以看出 , 1 5 02 9种源具明显的高生长优势 , 且较稳定 , 居各种源之首 ; 1 5 2 23 和
四川种源生长较优 ; 云南种源生长中等 , 其余生长较差 。其中生长稳定表现劣势的有 1 7 2 9 7 、
1 4 1 0 6和1 5 05 0种源 ; 生长不稳定 , 但表现上升的有1 6 4 41 种源 ; 生长不良表现下降的有1 3 9 41
种源 , 从名列第 4 位下降到第 10 位 , 是高生长最差的种源 。
高生长进程的变异主要与种源的遗传特性 、 生态适应性和试验点立地条件的 均 一 性 有
表 5 赤 按 种 派 幼 年 期 高 生 长 (单位 : m )
年龄 种 源 号 1 5 0 2 9 1 5 2 2 3 四 川 云 南 1 5 0 52 14 1 06 1 5 4 4 1 1 7 2 9 7 1 50 5 0 1 3 9 4 1
平均总生长量 0 . 7 5 0 . 6 4
排 序
标 准 差 ;
.
2 7 :
‘
6 5
0
.
2 7 :
‘
, 8
半年生
变异系数 ( % ) 36 4 1 . 5 2 8
0
.
5 0
5
0
.
1 7
3 4
.
0
0
.
6 3
4
0
.
2 1
3 3 3
0 4 7
6
0
.
1 8
3 8 3
0
.
3 5
8
0
.
4 0
14
.
3
0 3 9
7
0 1 4
3 5
.
9
平均总生长量 1 . 7
寸Jl三 J了
标 准 差 ;
.
5 9
1
.
5魂
3
0
。
5 2
3 3
.
7
1
.
5 5
2
0
.
3 4
2 1
.
9
1
.
3 6
0
.
3 4
1
.
1 0
8
0
.
12
1 0
.
9
1
.
4 3
4
0
.
2 3
0
.
8 6 1
.
0 1
1 0
6
::)
:
: 。年生
变异系数 (% ) 3 4 . 7 2 5 0 1 6 . 1 1 8 . 8
0
.
2 5 0
.
6 3
9 4
0
.
1 1 0
.
2 0
4 4
.
0 3 1
.
7
1
.
2 6 1
.
1 5
6 7
0
.
1 1 0
.
0 7
8
.
7 6
.
1
平均总生长量 3 . 6 6
排 序 1
标 准 差 0 . 6 2
变异系数 (% ) 1 6 . 9
平均总生长量 了. 9
排 序 1
标 准 差 0 . 65
变异系数 (% ) 8 . 2
连年生长量 4 . 2 4
年增长率 (% ) 1 15 . 8
3
.
06 2
.
85 2
.
7 7 2
.
7 0 2
.
6 6
2 3 4 5 6
0
.
7 0
. 刁5 0 . 5 6 0 . 5 8 0 . 5 6
2 2
.
9 1 5
.
8 2 0
.
2 2 1
.
5 2 1 1
5
.
6 7 5
.
5 5 4
.
7 9 5
.
4 4 6 5
2 6 1
7
0
.
8 6
3 3
.
0
2
.
1 8
8
0 3 3
1 5
.
1
2
.
1 4 1
.
7 8
1 0
0
.
5 6 0
。
3 1
年半生
2 6
。
2 1 7
.
4
3
0
.
4 8 :
.
5 :
0
.
6 0 :
.
5 8
4
.
8 7
5
0
.
8 9
11
.
6 1 2
.
1 1 1
.
1 1 2
.
3 1 8
.
3
2
.
7 0 2
。
02 2
。
7 0 1
.
99 2
.
2 6
9 4
.
7 7 2
。
9 1 0 0 7 4
.
8 8 6
.
6
4
.
60
9
0
.
4 1
8
.
9
2
.
4 2
1 1 1
.
0
4
.
7 0
7
0
.
5 9
1 2
.
6
2
.
5 6
1 19
.
6
4
.
0 0
1 0
O
。
4 1
1 0
.
3
2
.
2 2
1 2 4
.
7
217s
n匕3.⋯
205
,五交
二年半生
59 8 林 业 科 学 研 究 5 卷
关 。 立地条件基本均一 , 则高生长变异反映出种源的自身遗传变异和生态适应优劣。
高生长动态的变异还表明 , 在种源筛选的试验中 , 既不能过早定论取舍 , 又不应把早期
生长特征作为种源评选的简捷依据。 稳定优势的种源有利于早期培育和利用 , 优良种源中的优
树无性繁殖对大力发展按树有积极意义 。 至于各试验点各种的准确鉴定 , 有待于进一步全面
深入的研究分析 。
3
.
2
.
2 幼林生长差异分析 按树 短 周 期工业 用 材 林的轮伐期通常为 5 ~ 7 a (含苗龄 ) ,
试验林含苗龄 目前是3 . 5年生 (1 9 1年 7月25 日调查 ) , 达到了半个轮伐期 , 可以进行生长评估分
析 。 对各试验林的高生长进行分析 , 结果如表 6 、 7 所示 。
衰 6 三个试性点各种镶离、 径生长 (单位 : m 、 。m )
临 武 株 洲 桂 阳
种 源 号
H
7
.
9
寸1卜序 力 : . , 排序 H / D l-I 才l卜序 D : . 3 排序 1 / D H 排序 刀 , . 3 引I:序 万 /刀
1 5 02 9
1 52 2 3
四 川
15 0 5 2
15 4 4 1
云 南
15 0 5 0
1 4 10 6
17 2 9 7
1 3 9 4 1
1 3 7 0 3
1 5 2 3 5
江 西
5
.
0 7
5
.
5 5
5
.
4 0
4
.
8 7
4
.
7 9
4
.
7 0
4
.
6 5
4
,
6 0
4 0 0
1 6
.
5 0
2 4
.
7 4
3 5
. 〔4
4 4
.
5 1
5 4
.
8 5
6 4
.
7 5
7 3
.
8 7
8 3
.
9 0
9 4
.
0 0
10 4
.
5 1
1 2 1
1 19
9 8
1 1 9
1 0 0
1 0 0
1 2 1
1 1 9
1 15
8 8
4
.
0 4
4
.
07
3
_
9 0
3
.
6 1
9
2
1
3
4
5
7
l0
8
l l
6
I2
l3
1 2
2
l
4
.
10
4
.
06
3
.
8 9
3
.
8 4
3
.
8 3
3
.
8 4
3
.
C3
3
.
6 1
1 1 2
12 3
12 3
12 3
1 0 8
I D 7
1 0 0
1 0 0
10 5
9 9
1 0 6
1 0 0
9 7
4
.
1 0
3
.
8 3
3
.
9 5
3
.
4 3
3
.
2 5
3
.
8 6
3
.
7 1
3
.
0 7
3
.
79
3
.
7 7
3
.
73
l
4
2
9
] 0
3
8
] 1
5
6
7
3
.
4 8
4
.
1 5
3
.
5 4
2
.
7 0
2
.
8 0
3
.
3 3
3
. 忍2
2
.
3 0
3
.
0 8
4
.
5 0
3
.
10
l 0
1 1 7
9 2
1 1 ]
12 7
1 1 6
1 1 6
1 1 2
1 3 3
1 2 3
8 3
1 2 0
3刀性巴J6
J‘n已O口
0
1知八U4,J一卜,.,]‘止,且
.
.⋯几J月峪J侣心月叹‘恤n1曰Z,J叮‘1通亡曰气.⋯51勺亡J月任性
l 15
月.三n叭OU. .二一七
.⋯月任丹J,内」
11勺勺妇户n内J.场Q.6即‘七
01. .
目.三.三
裹 7 各试牲点材离方理分析
显 著 性
试 验 点 变异来源 r】 山 理 离差平方和 均 方 均 方 比
F o
.
o : 尸 0 . 0 -
4 4
.
2 1
6 0
.
5 1
1 0 4
.
7 2
4
.
9 1
0
.
3 2
1 5 3 4 1 9 4 2
.
5 2
320.4
3 8
.
7 8
5 1
.
4 1
9 0
.
2 0
7
.
7 3 1
.
8 3 2
.
3 3
3 8
.
9 3
5 7
.
0 2
9 5
.
9 5
3
.
2 4
0
. 了5
4
.
3 2 8 8 2
.
4 2
O汽矛b,白叨舀臼九b翻
八吕O曰
l
,‘几jl门。幼. .卫1福月,五
问内的间组总fl
临武苗圃
桂阳仁义
株洲林学院
表 7 表明 , 三个试验点间差异显著 。 其中以临武试验点生长量最高 , 株洲次之 , 桂阳较
差。 各种源间生长差异显著 , 在三个试验点上都具有明显生长优势表现好的有 15 2 2 3 、四川种
源和 15 0 5 2种源 , 属早期生长旺盛的种源 , 在临武试验点表现最佳的种源为 1 5 0 2 9种源 , 但在
株洲表现较差 , 在桂阳适应性最差 , 成苗率小 , 造林后没有 1 株保存。
( 1 ) 在临武试验点 , 1 5 0 2 9与15 2 2 3 、 四川 、 1 5 0 5 2 、 1 5 4 4 1 、 云南 、 一5 0 5 0 、 1 4 2 0 6 、 i 了2 9 7
5 期 彭子先等 : 赤按种源试验初报
和1 3 9 4 1等种源高生长有显著 差 异 , 前 者 分 别为 后 者 的1 39 . 3 % 、 14 2 . 3 % 、 1 4 6 。 3 % 、
1 6 2
.
2 写、 2 6 4 . 9 % 、 1 6 8 。 i % 、 1 6 9 。 9 % 、 1 7 1 . 7 % 、 1 9 7 . 5 % ; 15 2 2 3与 13 9 4 1 、 17 2 9 7和 1 4 1 06
等种源亦有显著差异 , 前者分别为后者的14 1 . 8 % 、 12 3 . 3 % 、 1 07 . 5 % ; 四川种源 与1 3 9 4 1
种源差异也很显著 , 前者为后者 的1 3 8 . 8 % 。
各种源试验林的胸径生长方差分析表明 , 1 5 0 2 9与1 5 0 5 0 、 1 4 1 0 6 、 17 2 9 7 、 13 9 4 1和 1 5 0 52
种源有显著差异 , 前者分别为后者 的 16 7 . 9 % 、 1 6 6 . 7 % 、 1 6 2 . 5 % 、 1 4 4 . 1 % 、 1 4 4 . 1 % ;
四川种源与 15 0 5 0 、 1 4 1 0 6 、 17 2 9了种源亦有显著差异 , 前者分别为后者 的1 4 5 . 了 % 、 1 4 5 . 6 % 、
1 4 1
。
0 %
。
(2) 在株洲试验点 , 四川种源与江西 、 1 5 2 3 5和 1 3 9 4 1种源树高生长有显著差异 , 前者分
别为后者的1 4 8 % 、 1 4 2 %和1 3 6 % , 1 5 2 2 5种源与江西 、 1 5 2 3 5和1 3 9 4 1种源亦有 显著差异 ,
前者分别为后者 的14 6 % 、 1 4 %和13 5 写。
对各种源试验林的胸径生长进行方差分析亦表明 , 四 川种源与 1 5 0 2 9 、 江西和 1 5 2 3 5 等种
源有显著差异 , 前者分别为后 者 的n 6 . 6 % 、 1 16 . 3 % 、 1 1 5 . 7 % ; 1 5 2 2 3与15 0 2 9 、 江西和
1 5 2 3 5等种源亦有显著差异 , 前者分别为后者的n s。 2 % 、 1 14 。 9 % 、 1 14 . 3 % 。
(3) 在桂阳试验点 , 1 5 2 2 3与1 7 2 9 7 、 云南和1 5 4 41 种源的高生长有显著差异 , 前者分别为
后者的1 3 3 % 、 1 2 6 % 、 1 1 9 % 。
对各种源试验林的胸径生长进行方差分析表明 , 13 7 0 3与1 72 9 7 、 1 5 4 4 1和云南种源有显著
差异 , 前者分别为后者的1 9 5 . 6 % 、 1 6 6 . 6 % 、 1 6 0 . 7 % ; 四川种源与 1 7 2 9 7 、 1 5 4 4 1和云南种源
亦有显著差异 , 前者分别为后者的18 0 . 4 % 、 15 3 . 了% 、 1理8 。 2 % 。
3. 2
。
3 种源抗性分析
3
.
2
.
3
.
1 种源 抗 寒 性 分析 低 温 冰 冻 是湖南引种按树的限制因子。 各种源在经厉的3 . 5
a 的试验中 , 共发生了两次较为严重的冰冻 (1 9 8 8年、 1 9 8 9年冰冻 )。 经调查立地条件较好的
有轻度冻害 , 立地条件较差的冻害更轻 。 苗期抗冻害较强的 种 源 是1 5 2 2 3 、 四 川 、 1 5 0 5 2和
1 5 0 2 9
, 顶嫩梢枯死0 . 8~ i . s e m ; 抗 冻害较差的种源是 1 3 9 4一、 1 5 0 5 0和1 5 2 3 5种源 , 顶嫩梢
枯死达1 . 5 ~ 2 。 4 c m 。 气 温回升后 , 复生能力强 , 生长又很旺盛 。 1 9 8 9年 2 月造林 , 1 9 9 0年 1
月3 1 日一 2 月 2 日冰冻期 3 d , 据调查各种源均没有发生冻害 , 适应性已增强 。
3
.
2
.
3
。
2 种源抗高温干旱分析 1 9 9 0年 7 ~ 9 月 3 个月中, 出现了历史上罕见的高温 干 早
气候 , 30 ℃以上的天气长达85 d , 其中34 ~ 37 ℃的气温达79 d 。 经调查 , 三个试验点各种源
幼林生长仍很旺盛 , 耐高温干旱无雨的能力很强 。
3
.
2
.
3
。
3 种源抗病虫分析 据调查除江西赤按种源被食叶害虫危害个别植株稍重外 , 其他种
源危害程度很轻 , 无显著差异 , 对幼林生长无影响 ; 按树苗期有根腐病 、 茎腐病和溃疡病 , 但
不严重 , 幼林期尚未发现任何病害 。
3
.
2
.
3
。
4 幼林形质分析 经多次调查 , 三个点试验林各种源干形通直圆满良好 , 各种源的树
皮均在第 3 年开始脱落 , 树千呈灰白色 , 秀丽美观 。
4 结论
(1 ) 通过设置的临武 、 株洲和桂阳三个试验点 , 13 个种源试验林 , 至 3 。 5 年生时 , 林分
6 0 0 林 业 科 学 研 究 5 卷
生长稳定 , 优劣性状基本体现出来。 参试的13 个种源中初步选出的优良种源是 1 5 2 2 3 、 1 5 0 5 2
和四川种源 。 其中1 5 0 2 9种源在临武属最佳种源。 优 良种源在各试验点略有差异 , 应因地制宜
地加以适当选择栽培 。 优良种源的主要生长特点是 : 生长迅速 , 适应性强 , 保存率高 , 树干
圆满通直 , 抗性强 , 林相整齐 , 生长势很好。
(2 ) 在上述 4 个优良种源 中, 1 5 2 2 3种源 原 产 于 澳 大 利亚 昆 士 兰州 , 17 0 20 ‘ S 、
2 4 4
0
5 0 , E
, 海拔7了o m ; 1 5 0 5 2种源原产于西澳 , 1 6 “ 5 0 , S , 1 2 5 0 3 2 , E , 海 拔2 5 o m , 四川
种源来源于四川渡 口 , 2 6 O 3 0l N , 1 0 1 “4 4’ E 。 以上优良种源可供自然生态气候立地相似的
我 国中亚热带地区中试推广 。 1 5 0 2 9种源来源于澳州维多利亚 , 3 5 ”4 2 ‘ S 、 2 4 1 “ 5了‘ E , 海拔
70 m
, 这个种源是临武最佳种源 , 可在 临武中试推广 。
(3) 其它种源在个体遗传上的某种优势 , 可供今后在种源改良中进一步研究利用 。
参 考 文 献
1 彭于先 . 我国引种按树历史 沿革现状及发展丽景 . 湖南林业科技 , 1 9 8 7 , (幼 : 24 ~ 2 7 .
祁述雄 . 中国 按树 . 北京 . 中国林业 出版社 , 19 89 .
彭子先 . 我国按树研究开发 动向 . 湖南林 业科技 , 1 9 9 0 (2 ) :
O n
1 9~ 2 1
A P r e li”21月a r少 R eP o r t
E u e a l夕Pt“s
P r o v e n a 。。。 T r ia l o f
e a m a ld u le ”5 15
Pe n Z ix ia n Pe n W e n fe n g
(C e n rr a l 5 0 “r丙 F o r e s rr , C o lle 夕e )
Pa n Jin x ia n g Z e n g Y ie h u n
(H 。。 a o P r o f
e s s ‘o n a l F o r e st r , C o lle g 叮 )
Y i P
(F o r e s tr , B “r尸a “
U g U O
。
f L ‘。 :。 :‘ C o u o t夕)
L u o C a ix ia n
(户’ o r e s tr刀 B o r e a : : o j G u ‘刀。n 夕 C o 。 。t夕)
A b str a et In o r d e r to s e le e t t he b e s t Pr o v e n a n e e o f E u c a l, p t u s c a 从 a ld “lo n s is
a n d Pro v id e w ith th e fin e s e e d s fo r P ro d u e t io n in H u n a n P ro v in e e
, t h e
e x P e r im e n t o n E
。 c a 从 a ld u len s is Pr o v e n a n e e w a s m a d e in S Pr in g 1 9 8 8 , w it h
1 3 P ro v e n a n e e s , a m o n g w hic h 1 0 w e r e fr o m A u s tr a lia
,
1
.
e
.
1 5 0 2 9
, 1了2 9 7 ,
1 5 4 4 1 , 1 3 7 0 3
, 1 4 1 0 6
, 1 5 2 2 3 , 1 5 05 2 , 1 5 0 5 0 , 1 3 9 4 1
, 1 5 2 3 5
, a n d 3 w e re fr o m
lo e a l
,
1
.
e
.
1 fro m S ie h u a n
,
Y u n a n a n d Jia n g x i r e sPe c tiv e ly
.
B a 昌e d o n th e
s ta tis tie a n a ly s is o f 3
。
5 y e a r s
’
o bs e rv a t io n
, a P re lim in a r y a PP r a is a l o n th e
g ro w th
, e o ld
一
to le ra n e e
,
d is e a s e
一
r e s ist a n e e a n d s te m q u a lity o f th e yo u n g
t re e s w a s e o n d u e te d
.
It in d ic a te s th a t th e se e d lo t N o
.
1 5 2 2 3 , 1 5 0 5 2 a n d
th e se e d s fr o m S ie h u a n P ro v in e e (D u k o u ) a r e b e tte r in te r n以5 o f v a r io u s
e h a r a e te r is t ie s
,
w h ie li e o u ld b e u s e d in m id d le e x P e r im e n t a n d in e x te n s io n
w h ile th e o t h e rs u s e d P a r tie u la r ly in t r e e im Pr o v e m e n t
.
K ey w o r d s 刀“c a lg p t“5 c a附a ld召Ie n sis Pr o v e n a n e e tr ia l r e s is ta n t a n a lys is