全 文 ：第 2 卷 第 6 期
1 9 8 9 年 12 月
林 业 科 学研 究
FO R E ST R E SE A R C H
V o l
。
2 , N o
。
6
D ec
。 , 1 9 8 9
我国油橄榄中试园土壤条件
及其营养指标的研究 *
邓明全 赵丽华 陈惠琳 肖光球
(中国林业科学研究院林业研究所 ) (湖北省林业科学研究 所)
淡克德 刘素凤
(陕西 省城固县林业局 ) (陕西省汉 中地区林业科学研究所)
摘要 1 9 8 3一 1 9 8 7年对湖北省式昌 、 宜昌 、 当阳县和陕西省城固县油橄榄中试
园土壤与营养状 况进行 了研 究。 结果表明 : 油橄榄生长较好的(一类树下 )土攘条件
是 p H 7一8 , Ca CO 3> 5 % , 有机质> 1 . 8 % , 速效N > 7 4 . 4一 8 7 . 4 m g / k g 土 ,
速效P> 40 m g / k g 土 , 速效K > 20 O m g / k g 土 , 交换性Ca 1 03 一18 1 m m ol / k g 土 , 交
换性 M g 2 4一34 m m ol / k g 土 。 生长结实好的一类树叶片营养指标为N Z . O一2 . 5 % ,
P
2
0 。 。. 14 % , K ZO 1 . 5 % , Ca O 4
.
o%
,
M g o o
.
8 %
。 通过分析建立 了预 测 产 量
和施肥控制的回 归方程 。
关键词 油橄榄 , 土攘养分 ; 营养指标
近年来国内外一些学者认为我国引种油橄榄 (Ol ea 。。oP ae a L . )最大的困难之一是气候
问题【‘一 ’] 。 但也有研究指出 , 在气候特征较为一致的种植区 , 由于土壤条件不同 , 油橄榄生
长表现和产量有很大的差异 I弓] 。 我国中亚热带和北亚热带的部分地区, 气候因子 尚 能 满 足
油橄榄的生长发育需要 , 然而真正获得引种成功的地方却为数不多。 这就说明我国引种油橄
榄不仅仅受气候因素的影响 , 更重要的是土壤条件 。 因此 , 研究油橄榄生长发育与土壤肥力
的关系 , 对制定正确的栽培措施 , 评价现有油橄榄园的效益以及未来油橄榄园土壤的选择,
具有重要的指导意义 。
一 、 试区的自然概况及研究方法
(一 ) 自然概况
试区设在湖北、 陕西省的武昌、 宜昌、 巴东和城固等 7 个县13 个试验点 , 栽植油橄榄树
3 5 5 4 0株 , 总面积1 3 7 . 3 ha 。 试区 地 处东 经 1 0 7 0 1 4 ‘一 1 14 “2 0 ‘ , 北纬 3 0 0 3 G , 一 5 3 “1 3 ‘ 。 气
本文于 1 9 88 年10 月收到 。
* 本文是 油橄榄丰产栽培 中试研究内容 之一 。 参加人员还有湖北省林科所彭雪梅、 张运山 、 张凤芝 、 于巧玲 , 陕西省
城固县 油橄榄场衡文华 、 杨明珍 , 汉中地区植物所邓辅坤。 中国林科院林研所张衍法、 杨斌完成土壤 分析 , 并承刘
寿坡副研究员审阅文稿 , 谨致感谢。
5 2 8 林 业 科 学 研 究 2 卷
候条件较适宜 , 年平均温度 14 . 3一 1 6 . 9 ℃ , 日照时数 1 6 53 . 1一 2 0 2 8 . 4 h , 年降雨 量 80 0一
1 5 0 0 m m
。 平均相对湿度 7 7 . 。一78 . 7 % , 无霜期 2 40 一 2 70 d 。 试区的土壤为山地黄棕 壤 、
黄红壤和紫色土等侧。 据 6 个代表性中试园的土壤调查 : 湖北省巴东县三峡、 雷家坪的土壤
分别为石灰岩和页岩母质形成的黄褐土及紫色土 , 宜昌县金银岗、武昌县丁峰的土壤为砾岩、
石英砂岩形成的黄棕壤及黄红壤 , 陕西省城固县油橄榄场 、 垣山的土壤为下蜀层黄褐土及夹
姜石黄褐土 。
(二 ) 研究方法
在上述 6 个油橄榄中试 园里选择10 年生 已进入结果期的 “佛奥 , (Fra nt oi o) 作试材 。 根据
生长状况及3一 4 a 的单株平均产量 , 将 “佛奥”分为好、 中、差三类。 生长健壮 , 叶色灰绿 , 结果
枝发育充实 , 徒长枝率 < 10 % , 生理落叶率 < 5 % , 结果正常的树为“一类树 ”(健壮树) , 树
冠徒长 , 秋季生理落叶较重 , 产果量低称为“二类树 ”(徒长树 ) , 长势弱 , 生理落叶严重 , 不
能结果的树为“三类树 ”(衰弱树 )。 每类树选 出1。一 15 株作为标准株。 在生长季节每隔10 d 测
量一次新梢长度。 生长停止后测定树高、 干周 (离 地 30 c m ) 、 冠幅和记载单株鲜果产量 , 此
项工作连续 3 一 4 a 。 为了查清土壤条件与油橄榄生长 、 结实的关系 , 还进行了土壤及根系
的调查。 挖掘土壤剖面 50 个 , 在吸收根系分布区取分析土样 14 1个(每2 0 c m 为一土层共分 4
层 )。 每年 6 一 了月在当年生枝条中部采集健康完整叶样82 气 另外 , 还分析了 1 9 8 3 年在意
大利好、 中、 差三类油橄榄园采集的土样和叶样各 9 个作为对照。 土壤和叶片测定项目及分
析方法如下 [ , 一。
Ca CO
。野外用10 % HC I测定 , 室内用气量法 , 有机质用重铬酸钾容 量 法 , 速 效 N 、
P
、
K 分别用碱解扩散法、 比色法和火焰光度计测定 , 交换性 Ca 、 Mg 及 p H 用 E D T A 容
量法与雷磁25 型酸度计测定。
二 、 结果与讨论
(一) 土坡对油橄揽生长及结实的形晌
在较一致的栽培管理条件下 , 中试园的土壤状况对油橄榄生 一长和结实的影响甚大 , 其中
以巴东三峡林场种植在石灰性黄褐土深土层 (l。。c m 以下 )上的树生长及结实最好 , 紫色土浅
土层 (多数在30 c m 以上)最差 (表 1 )。 前者须根量多 , 且集中分布在30 c m 以下 , 生 理落叶
率 < 2 % , 因而平均单株鲜果产量最高 ; 后者须根量少 , 集中分布在 30 c m l以上 , 生理落叶
率> 20 % , 因此产量低 。 显然 , 石灰性深土层土壤最适于油橄榄生长 。
油橄榄根系发生发展还与土壤质地有关。 据报道〔’! , 粘粒(< 0 . 0 2 ro rn )> 35 %的土壤不
适宜种植油橄榄 。 而上述各种土壤的粘粒占54 . 7一 60 . 8 % , 均超过了油橄榄适生范围 , 但是 ,
由于 巴东林场中试园是修筑的梯田 , 土层不仅深厚 , 而且石砾等侵入体含量 多 , 改 善 了 土
壤的通透性 , 所以油橄榄能够正常生长和结实, 而雷家坪的紫色土的土层薄 , 根系浅 , 发育
弱 , 因而生长不良, 结实不稳定 , 这与国外对这一类土壤上生 长 的油 橄榄 的 报道 是一致
的t7 1。
研究还认为生长发育正常的油橄榄树可根据树叶寿命(> 1 . s a )和土壤剖面须根量 (土层
深30 一8 0 c m )来,lJ 断其适应性及结实效应。 因为产量(Y )与剖面 须 根 量 (X : ) 及 树 叶 寿命
6 期 邓明全等 : 我国油橄榄中试园土壤条件及其营养指标的研究 5 2 9
表 1 不同土城的油橄揽树生长结实比较
地点及油橄榄 树 龄
平均新 平均 生理
落叶率¹
平均单株鲜
土类类型
距树千1 0 0 c m 纵剖面
须 根 盈
(根条数 /10 0 e m Z ) 梢生长 果产且
园 名 称 0一30
( e m )
30一8 0
( e m )
总计
( e m ) ( k g )
周m千:c
种一奥品一郎弗够
巴 东三峡林场油橄榄 园 黄 褐 土
巴东雷家坪油橄榄园 紫 色 土
宜昌县金银岗地区林科所油橄榄园 黄 徐 壤
武昌县丁峰抽橄榄园 黄 红 集
城 固县油橄榄场 黄 褐 土
!创耳城固县坦山抽橄榄园 夹姜石黄褐土 {城固32
¹ 生理落叶率是以当年生枝条的叶片致量与叶片 自然脱落数最之比率 。
( X : )之间具有极密切的相关性 , 可根据表 1 的数据总结出的回归方程式加以说明。
g = 25
。
9 9 + 0
。 16 x : 一 1 . 19 x : 犷: = 0 。 8 57 ( r 。:。s ro z 二 0 . 7 9 5 )
r : = 0
。
9 8 0 ( r 。:。: ro l = 0
.
8 8 6 )
可见叶寿命和须根量是油橄榄对土壤适宜性反应的综合特征t . 1。
(二) 中试园土玻养分变化情况
1 。 土壤酸减度 油橄榄对土壤酸碱度有一定的要求 , 以 p H 7 一 8 最适 宜 [91 。 中试园 0
一60 c m 土层的一类树 , p H 7 。3一 8 . 4 , 三类树 p H 4 . 6一6 . 4 , 与意大利高产园土壤p H S . 1 ,
中、 低产园 p H 6 . 6近似。 可见中试园的土壤酸碱度是影响油橄榄生长的一种因素。 连年 施
碱性肥料或石灰可使酸性土壤的 p H 值由 6 左右提高到 7 . 3一 8 。2, 但这种改良措施投资大,
效益低 , 生产意义也不大。
2
.
Ca CO 。含量 图 1表明, 对照园 (意大利油橄榄园 , 下同 )土壤 Ca C0 3含量高 , 变幅大。
有16 %的土壤含Ca CO 3> 50 % , 另有42 %的土壤为30一40 %及 < O。 1 % ; 我国中试园土壤
Ca CO
: 含量比对照园低 , 变幅小 。 有16一68 %的土壤Ca Coa 含量在 1一10 %等级 , 大部分
土壤< 0 . 1 % 。
土壤测定结果也说明Ca CO : 含量丰富的土壤油橄榄生长好 , 产量高 。 例如 , 对 照 高产
园的土壤 Ca CO : 含量33一39 % , 最高的达59 . 6 % , 我国中试园一类树下土 壤Ca CO 。含量
3
.
6一5 。 2 % , 其中 9 年生佛奥株产鲜果52 . 5 k g 的高产树下土壤 Ca CO : 为8 . 9 %多 二 、 三类
树的土壤 Ca CO 3 含量都< 。。 l % 。 可以看出油橄榄产果量随土壤 Ca CO : 的增加而提 高。 这
里值得提出的是 , 意大利东海岸布林迪油橄榄高产园 , 整个土体及地表混有许多大小不等的
石灰岩块侵入体 , 土样测定 ca CO : 的含量高达59 . 6 % , 油橄榄能在含巨量 0 COs 土壤上生
长 , 而且生长得很好 , 说明它是非常喜 Ca 的果树 。 至于油橄榄本身对 Ca 的吸收范围 , 以及
我国的油橄榄能否在这一类土壤上生长等问题有待于今后的研究。
5 3 0 林 业 科 学 研 究 2 卷
图 2 表明了 p H 值高的土壤 , 其以CO 。含量有高也有低 , 一般不超过8 . 5 % 。这 一现象说
明仅用 p H 值估计土壤 Ca CO。 的含量是不可靠的。 因此 , 在施肥或选择土 壤 建 园 时 测定
ca CO
: 的含量 , 比测定 p H 值更有指导意义 。
3
. 有机质含量 图 3 表明巴东三峡林场中试园土壤有机质含量较 高 。 > 1 . 5 % 及1 . 0一
1
.
5 %等级的土壤分别占34 % 及32 % , 宜昌金银岗及武昌县丁峰次之 , 城固垣山及 巴 东 县
雷家坪最低 。 对照 园有机质> 1 . 5 %等级的占72 % , 比我国中试园高得多。 油橄榄生长及结
犷盆 二
。 , : , . 。拼 : 。苏i: )沙哄然。竺
5 6 7
|司门|司勺八叼|洲刊川l‘气门!
CaC O
。
< O
。
1 %
1 ~ 1 0 %
3 0 ~ 4 0 %
二、 5 0 ;‘
皿目.口一而洲朋湘绷洲淤G
图 1 各中试园土镶碳酸钙等级百分比 图 2 碳酸钙与 p H 值相关性图
有机质
四 < 一 0 夕石
目 1 . 。~ 1 . 5 %
_ 口 > 卫. 5 %
〔){鬃⋯! 别倡: :祥。,“。1{到羹胜澎{_眺.擅携腻A B C D l弓 F G
图 3 各中试 园土壤的有机质等级百分 比 图 4 各中试园土壤速效N 等级百分比
A 一意大利油橄榄园褐色土 , B 一巴东三峡林场中试园黄褐土 , C 一宜昌金银岗中试园黄棕壤 , D 一城固坦 山中
试 园黄褐土 , E 一武 昌丁峰中试园黄红壤 , F 一城固县油橄榄场黄褐土 , G 一巴东县雷家坪中试园紫色土
实与土壤有机质含量有密切的关系。 一类树的土壤有机质为1 . 78 一2 . 05 % , 与意大 利 油 橄
榄丰产园近似 ( 1 . 8 一 2 . 12 % ) 。 这是由于连年向丰产单株施有机肥的 结 果 。 不 施肥或少施 ‘
肥三类树下的土壤有机质都< 1 . 0 % 。
4
. 速效N 含量 图 4 可知 , 对照园土壤速效N 的含量较 高 , > 70 m g / k g 土 占 4 % ,
40 一70 m g / k g 土占56 % ; 中试园含速效 N > 70 m g / kg 土的土壤占的比重较低 , 而 < 40 m g /
k g 土的土壤占的比重较高。 各中试园一类树下的土壤速效N 为 74 . 4一87 . 4 m g / k g 土 , 三类
树为 1 1 . 7一 3 6 . 9 m g / k g 土 , 对照的土壤速效N 为7 5 . 8. 一 91 . 3 m g / k g 土。 油橄榄是非常喜N
的果树 [ 7 ] 。 试验表明 , 在我国中试园土壤速效N > 70 m g / k g 土可以保证油橄榄正常 生长及
结实的需要 , 土壤速效N < 40 m g / k g 土 , 油橄榄生长弱 , 生理落叶率高 , 结果稀少。
5
. 速效 P及 K 含量 据报道〔7 ] , 油橄榄植株对磷的消耗量相当少 , 平常很难观 察 到植
株缺磷症状 , 因此施磷肥易被忽略。 中试园速效P最低值0 . g m g / k g 土 (紫色土 ) , 最高35 ·5
6 期 邓明全等 : 我国油橄榄中试园土壤条件及其营养指标的研究 5 3 1
m g / k g 土(黄褐土) ; 对照园速效 P最低值 14 . 7 m g / k g 土 , 最 高 值 18 7 . l m g / k g 土 。 速效
P > 25 m g / k g 土等级的在中试园酸性土中占 g 一18 % , 碱性土占20 一32 % ; 对 照 园 碱性
土占5 9 . 5 % (图 5 )。 分类测定结果表明 , 中试园一类树下土壤平均速效 P 4 1 . 3 m g /k g 土 、
二类树l o . l m g / k g 土 、 三类树2 . 4 m g / k g 土 。 可见 , 油橄榄正常生长及结实的 土 壤 , 速效
P应大于40 m g / k g 土 。 缺 P会使植株新陈代谢严重失调 , 生长缓慢 , 结果推迟 。
中试园土壤速效K 变化于 1 07 一 27 5 m g / k g 土之间 。一类树土壤平均速效K 为 21 9 . 1 m g /
kg 土 、 二类树为 16 1 . 5 m g / k g 土 、 三类树为1 2 8 . 3 m g / k g 土 。 对照园的分析数据表明, 其速
效K 的含量变化很大。 例如 , 在意大利布林迪省油橄榄丰产园耕作层 ( 0 一3 0 c m ) 速效K 高
达1 3 23 . 4 m g / k g 土 。 而一些中、低产园 (古比奥和皮斯托亚油橄榄园 )速效 K在 6 9 . 4一19 3 . 3
m 岁k g 土之间 。
施K 肥土壤见效快 。 宜昌和城固的中试园每年因施油渣肥 , 速效K 含量比其它中试园有
显著提高 , > 20 0 m g / k g 土等级的分别占4 0一 1 0 % (图 6 )。
6
. 交换性 ca 、 M g 含量 中试园土壤交换性 Ca 在碱性土中 最 高 (图 7 )。 M g 在酸 、
碱两类土中有高也 有 低(图 8 )。 各中试 园 一 类 树 土 壤 交 换 性 C a 、 M g , 在 碱 性 土 为
2 4 0
。
5 m m o l/ k g 土及i s . 6 m m o l/ kg 土 ; 在酸性土为4 i . o m m o l/ k g 土及i 3 . 3 m m o l/ k g 土 。
三类树在碱性土 Ca 为 12 9 . 2 m m ol / k g 土及7 . 5 m m ol / k g 土 ;酸性土分别为3 5 . 0 m m ol /k g
土及12 。5 m m ol / k g土 。以上表明一类树土壤交换性 C a 、 M g 的含量都比较高 , 与对照的高
产 园 土 壤 交 换 性 C a 2 3 5 . 7 m m o l/ k g 土、 M g 4 o . 4 m m o l/ k g 土 接近 (M g 更 高 些 )。
Ca
:
M g 二 5
.
9 : 1
, 近似于 Ca: M g = 6 : 1 的正常比值 〔‘。J。 ca 、 Mg 营养不平衡会使油 橄榄
P (m 习k g )
曰 < 5 K (m g / k g )
图 5 各中试园土城速效 P等级百分比
Ca (扭 m o l/ k g 、
图 6 各中试园土壤速效K 等级百分 比
M g (tn m o l/ k g 二
680工(次
‘什八“‘,2
A B C D E F C
图 7 各中试 园土壤交换性钙等级百分比 图 8 各中试园土壤交换性镁等级百分比
A一意大利油橄榄园褐色土 , B一巴东三峡林场 中试园黄揭土 , C 一宜 昌金银岗中试园黄棕奥 , D一城固坦 山中
试园黄褐土 , E 一武昌丁峰 中试园黄红壤 , F一城固县油橄榄场黄褐土 , G 一巴东县雷家坪中试园紫色土
5 3 2 林 业 科 学 研 究 2 卷
叶片下垂 , 腋芽发育不 良, 甚至出现枯萎脱落 。 此现象在中试园二 、 三类树上普遍 存 在 , 需
要从土壤及营养生理上进一步研究。
(三 ) 树叶的曹养含t 与土滚可给态元紊
1
. 不 同树势的叶片营养量的 变化 一类树叶片营养含量最高 , 二类树居中 , 三类树最低
(表 2 )。 但一类树的总营养量及各营养成分之生理学比例仍不及意大利的油橄榄树高 。 对大
多数栽培品 种 来 说 , 总 营 养量 值 (N 十 P 十 K ) 以 3 . 5 % (N = 2 . 1 % 、 P 二 。· 3 5 % 、 K 二
1
.
05 % )
,
N : P
:
K = 6 : 1 : 3 为最佳tl0 】。 而我国一类树的总营养量 为 2 . 45 % (表 2 ) , 低于
最佳值 , 其中以 P含量最低 , 这就影响到树木的结实寿命及果园丰产的稳定性。 我国多数地
区的油橄榄树结果 1 一 Z a 后就出现不再结果的情况 , 是与总营养量不足、 主要营养的生理
学比例失调有关 。
衰 2 不同生长势的佛奥叶片曹养 , (占千物质 % )
树 岭
树 势
(% )
P 5 0 5
(% )
K tO
(% )
C a O
(% )
M g o
(% ) (p pm )
总营养 t 《% )
(N + P + K )
健 壮
徒 长
衰 弱
0
。
1 3 a
0
.
1 0 b
0
.
O8 b
0
。
7 9 a
0
。
6 5 a
0
.
3 3 b
3
。
9 6 压
1
。
8 9 b
1
。
3 6 C
0
.
7 2 已
0
.
6 3 a
0
.
2 1 b
4 7
.
8 血
38
.
3 b
3 4
.
3 b
2
.
4 5
1
.
8 6
1
,
7 4
¹abC.J,二Un眨曰,‘八O‘且.几八U树
每个平均致后面 有相 同字母的表明 t 侧脸差 异没有达到。. 5显著水平 。
(a)一10¹
2
. 叶片营养含量与土攘可给态养分的关 系 从三种不同长势结果树的叶片及土壤 分 析
结果来看 , 叶片营养含量与土壤可 给态元素的容量是相关的。
N 与有机质 , “ 0 . 21 6 + 0 . 4 5 6 x 二 = o 。 9 20 ( : 。 . 。: r : 。一= 0 . 7 0 8 )
K 20 与速效 K , = 0 . 0 7 + 0 . 0 33 x , = 0 . 9 5 3
C滋0 与交换性 Ca 甘二 0 . 49 + 。. 0 97 x l = 0 。 986
M g o 与交换性 M g 沙二 0 . 4 8 + o . 0 48 x , = 0 。 9 8 1
根据直线方程可列出中试园油橄榄叶片营养量及相对应的土壤养分指标( 表 3 ) 。
表 3数据可作为油橄榄施肥的参考 , 也可作为油橄榄果园选择适生土壤的一般标准。
衰 3 中试目份奥叶片曹养t 与土城养分指标
叶片 (占千 物质叶片曾养 适 中
N
K , O
CaO
M g o
1
。
5一2 . 0
0
.
7一0 . 8
2
。
0一2 。 5
0
.
6一0 . 7
< 1
.
0
< 0
.
5
< 0
.
2
< 0
.
5
} 土 城土 城 养 分 l—} 最 佳 } 适 中 } 贫 府有机质‘% , } 2 ·。 { 1 · 3一‘·。 】 < , · 8速效K (m g / k g 土 ) } 4 29 ·0 } ‘9 1一2 , 9 { < 130交换性C a ‘m m o , / k‘土’} 18 0 ·5 {7 7 ·5一 , 。3 ·。} < 7 5 · ,交换性M g ( m m o l/ k g 土 } 3二 0 }13 · 0一23 ·5 { < 5 · 0泊一!口.勺U内O.⋯,曰.且40le阵J⋯注 : 成在叶片及土城 中变化不一致 , 未能得出相应的指标。
6 期 邓明全等 : 我国油橄榄中试园土壤条件及其营养指标的研究 5 3 3
参 考 文 献
〔i 〕 N ig o o n d , J . , 1 9 52 , L e e h im a t d e L o liv ie r e n r e P u b liq u e p o Pu la ir e d e e h in e , FA O , 2 .
〔2 〕陈宪初等, 1 9 8 7 , 湖北 省油橄榄生物气候区的初步区划 , 林业科学 , 2 3( 2 ) : 20 Owe 20 70
〔3 〕姚丽华 , 19 8 1 , 从气候资源 分析城固县引种油橄榄的有利和不利条件 , 北京林学院学报 , (3) : 1 一 8 。
〔们 四川 省林科所油橄揽组 , 1 98 4 , 四川抽橄揽栽培与土坡条件的初步分析, 四川林业 , 《2 ) : 1 20
〔5 〕湖北省林业厅编, 1 979 , 湖北省造林类型 区划及造林典型设计 。
〔6 〕中国科学院南京土坡研究所, 1 9 78 , 土城理化分析 , 上海科学技术 出版社 。
[ 7 】 Fo n t a n a z z a , G . , 1 , 84 , L a n u o r a o liv ie o ltu r a , e a m e r a d i e o m m e r e io in d n st r ia a r tig ia n a to
A g r
. ,
L u e e a
,
3 一3 9 .
〔8 〕邓明全等 , 1 98 8 , 油橄榄根系与上族物理因子关系的研究 , 林业科学研究 , 1 “ ): 3 78 一3? 9 。
[ 9 〕 T r o n e o : 0 d e A r e e . A . , 1 06 5 , C a r a e t e re s fis ieo s Y q u im ie o s d e L o s s u e lo s o e u p a d o s P o r La
v a r ie d a d e s d e o liv a d e m e sa d e L a P r o r in e ia d e se v illa
, e o n tr o l d e L a fe r tili名a e i o n d e L a s
P la n t a s e u ltiv a d a s
,
5
.
E
. ,
1 4 9一1 5 0 .
[ 10 」B a ld in i, E . e t a l . , 1 9 8 1 , L , o liv o (Fr u t tieo ltu r a a n n i,吕0》, M A N U A L E , 5 0一5 6 .
ST U D IE S ON SO IL COND IT 10 NS AND NU T R IT !ONAL
IND ICE S OF CH INA
’
5 OLIV E O RCHAR D
D e n g M in gq ua
n Zha o L ihua
(T he R e s e a r c h 1 . : *才t , *e o f F o re s t心 C A F )
Chen g H u ilin g X ia o G ua
n q iu
(F o re s t心 R e s e a r c h l ”s titu te o f H “石e 亩P ro 口玄”c e )
D a n K ed e
(F o re st心 B u r 曰a “ o f C h e ”夕夕u c o u ”tg , S ho ”x ‘P r o u in c e )
L iu Shu fe n g
(F o re s r印 R e s e a re h l ”s t‘tu te o j H a ”z 几。”夕 R e夕fo n , S ha o x i P r o v ‘”ee )
劫st r a ct T he 50 115 o f o liv e (Olea e 忿, op 配 a L . ) p la n ta t io n in H u be i Pro v i:
nc e (W uc ha n g Co un ty
,
Y ieha n g R e g lo n
, a
nd D
a n g ya lg Co
u n ty) a n d Sha
n x i
Pr o v inc e (Che n g gu Co
u n ty) w e r e in v e s ti小ted and a皿lyse d fr o m 1 9 8 3 to 1 9 87 ,
a t the sa m e t im e
, the
r ela tio n s b e twen
o liv e g r o w th
,
fr u it云伙级r in g s饭tu s
a n d 50 11 ehem ica l p
ro醉r ties w e r e a lso stud ied . T he res u lts sh ow t恤t the b es t
50 11 e ond it i
o n s be i鳍 su ita b le fo r o live e u ltu r e a re PH 7三s , ca leium ca rbo na te
> 5 %
, o rg 冠n ie m a t te r > 1 . 8% , a va ila b le N 7 4
.
4于s7 . 4 m 岁k g , a va ila b le P > 4 0
m g / k g
, a v a ila ble K > 2 0 0 m g / k g
, exc ha n g e able Ca 1 0 3任15 1 m mo l/ k g
, exc ha正
g ea b le M g 2 4于3 4 m m o l/ k g a n d the fo l认r nu tr itio na l ind iees o f fr u itfu l tre
a r e N Z
。班2 . 5 % , P 20 。 0 。 1 4 % , K 2 0 1 。 5 % , Ca 0 4 。 0% , and M g o 0 . 5 % . L in ea r
r e盯es ive 阅u a tio ns w e r e es ta blis hed fo r p red ie tin g the p r o duc tio n a n d fe r ti三
liza t io n
-
苏e y wo r d吕 o live ; 50 11 n u tr ien t ; n u tr itiona l in d e x