全 文 ：第 50 卷 第 3 期
2 0 1 4 年 3 月
林 业 科 学
SCIENTIA SILVAE SINICAE
Vol. 50，No. 3
Mar．，2 0 1 4
doi: 10．11707 / j．1001-7488．20140317
收稿日期: 2013 － 06 － 20; 修回日期: 2013 － 10 － 28。
基金项目: 教育部人文社会科学研究规划基金项目(13YJAZH114) ; 中国博士后科学基金项目(2012M521058) ; 国家林业公益性行业科
研专项(201204107) ; 江苏省高校“青蓝工程”中青年学术带头人项目(2012-12#)。
* 陈幸良为通讯作者。
中国木质林产品贸易的碳流动*
———基于气候谈判的视角
杨红强1，2，5 季春艺3，5 陈幸良4 聂 影2，5
(1. 南京林业大学经济管理学院 南京 210037; 2. 南京大学长江三角洲经济社会发展研究中心 南京 210093;
3. 江南大学商学院 无锡 214122; 4. 中国林业科学研究院 北京 100091; 5. 国家林业局林产品经济贸易研究中心 南京 210037)
摘 要: 木质林产品(下简称 HWP)国际贸易的碳计量和分配问题是《联合国气候变化框架公约》HWP 议题谈
判的焦点。依据 IPCC 指南，核算 1961—2011 年我国木质林产品贸易的碳储量和碳排放，继而分析木质林产品贸
易的碳流动对减排贡献的影响。结果表明: 我国木质林产品贸易的碳储量流动不断增长，应用不同的 IPCC 碳量核
算方法会对附件 I 贸易国的碳减排产生不同影响。木质林产品进口提高了储量变化法核算的碳清除贡献; 运用大
气流动法，我国木质林产品的贸易与使用已成为碳排放源。
关键词: 木质林产品; 国际贸易; 碳流动; 气候谈判
中图分类号: F307. 2 文献标识码: A 文章编号: 1001 － 7488(2014)03 － 0123 － 07
Carbon Flow of Chinese International Trade of Forest Products:
Based on the Climate Change Negotiations
Yang Hongqiang1，2，5 Ji Chunyi3，5 Chen Xingliang4 Nie Ying2，5
(1. College of Economics and Management，Nanjing Forestry University Nanjing 210037;
2. Center for Yangtze River Deltas Socioeconomic Development，Nanjing University Nanjing 210093;
3. School of Business，Jiangnan University Wuxi 214122; 4. Chinese Academy of Forestry Beijing 100091;
5 ． Research Center for Economics and Trade in Forest Products of State Forestry Administration Nanjing 210037)
Abstract: The measurement and allocation of carbon in harvested wood products (HWP) of international trade is an
important forestry issue in the United Nations Framework on Climate Change Convention． In this paper，the carbon storage
and carbon emissions of HWP in trade for China was accounted from 1961—2011，then the contribution to carbon removal
was analyzed according to the IPCC guidelines． Research showed that: The carbon flow accounted by different method
suggested by IPCC had different effect on carbon reduction for annex I trading nation． The carbon stock in the form of wood
product imports grew constantly，which had increased carbon removal by stock-change approach． While estimated by
atmospheric-flow approach，large imports of primary wood materials increased carbon emissions，so that trade of HWP had
made China become a“carbon source”．
Key words: harvested wood product; international trade; carbon flow; climate change negotiations
全球气候变化可能危及人类的资源安全和稳定
发展。为了延缓气候变暖，国际上已形成以《京都议
定书》和《联合国气候变化框架公约》为主体、以“共
同但有区别的责任”为原则的国家和区域减排目标和
应对行动(季春艺等，2011)。《京都议定书》第三条
第 3 款和第 4 款规定，自 1990 年以来直接人为引起
的土地利用变化和林业活动(仅限于造林、重新造林
和砍伐森林) 所产生的温室气体排放和碳汇清除的
净变化，应通过清晰及可核查的方式做出报告。森林
砍伐后的木材利用能将森林固碳量转移到木质林产
品(harvested wood products，HWP)中，在产品使用寿
命期限内缓慢释放(张小全等，2009)。木质林产品
的碳储量已被列为《联合国气候变化框架公约》谈判
的重要林业议题之一。木质林产品的储碳量包含在农
林 业 科 学 50 卷
业、林业和其他土地利用的碳清除贡献核算中
(contribution of HWP to annual AFOLU CO2 removals)，
定义为木质林产品碳清除贡献。气候大会在多次议
题谈判中，提出了估算和报告木质林产品对每年
AFOLU 碳汇 /源的作用和贡献、如何分配木质林产品
贸易在木材生产国和消费国的贡献以及木质林产品
归属于大气碳流动或碳储量变化的哪个过程(杨红强
等，2013)。参与国际贸易的木质林产品的碳储量归
属和碳排放分配是议题谈判的焦点(Ji et al．，2013)。
目前对国际贸易中木质林产品的碳量问题进行
了不同层级的研究。有学者认为: 一国通过贸易来
进口木质林产品，增加其碳库的效应远大于其国内培
育森林进行碳汇(Nabuurs et al．，2001)。木质林产品
贸易的碳流动会影响森林和林产品碳库储碳量的核
算和报告，对具有强制碳减排责任的出口国或进口国
具有非常重要的影响(Tonn et al．，2007)。各国对不
同核算方法的立场具有背后的深层原因，研究如何合
理判断各国基于木质林产品消费方式的差异而对环
境所造成的直接或间接影响，有利于明晰全球温室气
体减排下各国的责任划分(肖艳，2012)。为了实现
木质林产品碳量分配的公平性，需要分析国际贸易中
隐含碳的承担主体，达成进出口国共同负担木质林产
品的隐含碳，并提出不断改进的国家碳库和碳排放核
算模型(白冬艳等，2012)。
增加木质林产品的碳储量可作为公约附件Ⅰ国
家抵消其二氧化碳减排承诺的一部分 (Watson
et al．，2000)。国际贸易带来的碳储量和排放转移
的问题不容忽视，否则会大大降低缔约国减排协议
的执行效果(Dias et al．，2007)。我国已经成为木质
林产品生产及进出口贸易大国，基于《2006 IPCC 国
家温室气体排放清单计量方法学指南》，研究
1961—2011 年中国木质林产品贸易的碳流动，并据
此分析木质林产品贸易的减排贡献，能为提高林产
品的温室气体减排潜力提供参考依据，同时为我国
更好地参与 HWP 议题谈判提供有利的数据支持。
1 研究方法及数据
1. 1 研究方法
《2006 IPCC 国家温室气体排放清单计量方法
学指南》中提供了 HWP 碳量核算方法: IPCC 缺省
法、储量变化法、大气流动法和生产法。 IPCC 缺省
法假定采伐的森林生物量中所储存的碳在当年被氧
化全部释放回大气，木质林产品碳库不发生变化，高
估了木质林产品的碳排放。储量变化法核算国家边
界系统内消费的木质林产品的碳库变化，包括采伐、
进口和出口的碳储量的变动，和国内消费木质林产
品碳释放的量。理论上，储量变化法对于一国消费
的木质林产品碳储存和碳排放进行计量，属于基于
消费者原则的碳量核算方法。大气流动法核算森林
碳库及木质林产品碳库和大气之间的碳流动，包括
国家范围内采伐木材的碳储量以及消费木质林产品
的碳释放量。木质林产品的进出口贸易不改变报告
国的碳储量，报告国要估算采伐森林减少的碳汇和
消费木质林产品的碳排放。理论上，大气流动法对
国界内消费的木质林产品碳排放进行计量，属于基
于领土责任范围分配的碳量核算方法。生产法以一
国采伐的木材为系统边界，核算木材生长国生产的
木质林产品碳库储碳量变化，包括采伐木材的碳储
量和木材生产的所有木质林产品的碳释放量。理论
上，生产法以一国采伐木材为系统边界，属于基于生
产者原则的碳量核算方法。
不同碳量核算途径主要的差异，在于如何核算
与报告参与贸易的木质林产品碳储量归属和碳排放
分配问题(Greena et al．，2006)。若产品参与国际贸
易，在清单报告时，采用的核算方法不同将会导致碳
量在缔约方之间分配不同，那么缔约方承担的减排
责任就会不同，这也是缔约方在木质林产品碳量核
算方法学上争论的焦点(Choi et al．，2007)。
木质林产品含碳量核算公式为:
C = V × F = V × D × R。 (1)
式中: V为木质林产品的材积; F为各种木质林产品
的碳转换因子; D 为木质林产品的基本密度; R 为
植物有机质干质量中碳成分所占比率，即含碳率。
木质林产品碳库的碳量变化核算公式为:
ΔC( i) = ( e － k － 1)·C( i) +
(1 － e － k)[ ]k ·Inflow( i)。 (2)
式中: ΔC( i) 为第 i年木质林产品库碳储存的变化;
C( i) 为第 i 年木质林产品碳储量，C (1900 ) = 0;
k = ln(2) /HL 为每年的一阶衰减变量，HL 为木质
林产品库的半衰期; Inflow( i) 为第 i 年进入木质林
产品碳库中的碳量。
3 种方法核算 HWP 碳清除贡献方法如下。
储量变化法:
SC = ΔCHWP_DC = H + P IM － PEX － (ED + E IM);
(3)
大气流动法:
AF = ΔCHWP_DC + PEX － P IM = H － (ED + E IM);
(4)
生产法:
421
第 3 期 杨红强等: 中国木质林产品贸易的碳流动———基于气候谈判的视角
P = ΔCHWP_DH = H － (ED + EEX)。 (5)
式中: SC，AF 和 P 分别为储量变化法、大气流量法
和生产法核算的每年在用木质林产品的碳储存量增
量; ΔCHWP_DC为国内消费的木质林产品碳库的碳量
变化; ΔCHWP_DH为国内采伐木材生产的木质林产品
碳库的碳量变化; H 为每年国内采伐木材中的储碳
量; P IM，PEX 分别为每年所有进出口的木质林产品
中的储碳量; ED 为国内生产的林产品在国内使用过
程中的碳排放量; E IM 为进口的林产品在使用过程
中的碳排放量; EEX 为出口的林产品在使用过程中
的碳储量变化量。
由式(3)，(4)可知参与国际贸易的林产品的碳
量与 IPCC 不同碳量核算方法的关系。
木质林产品国际贸易的碳储量:
P IM － PEX = SC － AF; (6)
木质林产品国际贸易的碳排放:
E IM － EEX = P － AF; (7)
木质林产品国际贸易的储碳增量:
(P IM － PEX) － (E IM － EEX) = SC － P。 (8)
1. 2 数据获取
参考《2006 IPCC 国家温室气体排放清单计量方
法学指南》建议，按照使用周期和分解率不同将在用
林产品分为 2 类: 一是硬木产品，包括锯木、木板和
其他工业圆木; 二是纸产品，包括纸和纸板。1961—
2011 年所有木质林产品: 圆木(包括薪材)、木片和木
材废弃物、木炭、锯木、木板、木质纸浆以及纸和纸板，
产量和进出口贸易量来自 FAO 官方数据库公布的最
新数据。在估算在用 HWP 碳量时，为了核算来自数
十年前在用木质林产品在当前年份的碳释放，需要
1961 年之前 HWP 数据的估值。本文采用 GPG-
LULUCF 建议的预测式，以 1961 年为基准年，用工业
圆木产量的变化率倒推出 1900—1960 年的产量和进
出口量，IPCC 假设 1900 以前的碳储量为零。采伐或
统计的林产品数据以材积为单位，通过取 IPCC 缺省
碳因子的换算，可获得各种木质林产品的含碳量，是
木质林产品碳储量和碳排放核算的基础。
2 研究结果
2. 1 主要木质林产品贸易的碳储量流动
1961—2011 年我国木材产量 (工业圆木和薪
材)的平均年度碳转移量为 93. 71 Mt C(图 1)。采
伐木材中薪材的碳转移量远高于工业圆木，碳转移
量平均水平为 72. 19 Mt C。FAO 数据库关于薪材的
生产和贸易数据，一般是根据薪材消费模型估计各
国薪材的统计数据。薪材采伐后的碳转移量视为采
伐当年全部释放回大气，对在用木质林产品碳储量
计量不产生影响。1961—2011 年我国木质林产品
进口的碳储量流动呈现不断上升趋势。
图 1 1961—2011 年我国木材产出及木质林产品
进出口的碳流动
Fig. 1 Annual carbon transfers in harvested wood and
imports and exports of wood products from 1961 to 2011
图 1 显示: 1961—2011 年我国木质林产品进口
的碳储量流动呈现不断上升趋势。各类木质林产品
进口贸易的碳储量流动变化见图 2。2001 年我国加
入世贸组织 WTO 后，贸易的开放使得国内印刷业
和出版业的发展明显增加了对进口产品的依赖程度
(杨红强等，2012)。木质纸浆具有相对较高的碳因
子转化率，在各类木质林产品中具有最高的进口碳
转移量，从 1961 年的 0. 03 Mt C 上升到 2009 年的
19. 17 Mt C，尽管 2010 年出现约 2. 5 Mt C 的波动下
降，但 2011 年又增长至 19. 45 Mt C。
工业圆木为目前我国硬木类产品中进口规模最
大的木质林产品，且 1998 年天然林保护工程实施
后，国内工业圆木产出下降，进口工业圆木因较强的
代偿性而迅速增长 (Yang et al．，2010)。薪材进口
占圆木进口的比例从 1961 年的 20%下降至 2011 年
的 0. 01%，因此圆木进口碳流动主要受进口工业圆
木的变动影响。20 世纪 90 年代期间进口碳输入量
较低，年平均进口转移碳量 1. 9 Mt C; 1998 年后圆
木进口碳转移量增长迅速，2008 年受经济危机的影
响圆木进口有所下降，但 2011 年进口碳储量流动再
次上升至历史最高水平 10. 58 Mt C。
锯木的国内需求对进口的依赖程度不断增大。
锯材的进口碳转移在 1997 年后增长明显，2011 年
达到 5. 69 Mt C。纸和纸板产品的进口碳转移从
1961 年的 0. 05 Mt C 上升到 1999 年的 4. 93 Mt C，后
因国内造纸行业的快速发展，纸产品产量不断增长，
进口产品碳流动量不断下降至 2011 年1. 81 Mt C。
1961—2011 年纸和纸板产品进口的年度平均碳转
521
林 业 科 学 50 卷
移量为 1. 58 Mt C。在木质林产品中木板的进口碳
流动量较低，1961—2011 年期间，年度平均碳转移
量为 0. 68 Mt C。至于其他木质林产品，如木片和木
材残渣以及木炭产品进口占产品总进口的比例很
小，因此进口碳转移量并不显著，2011 年的碳转移
量分别为 2. 31 和 0. 36 Mt C。
图 2 1961—2011 年我国各类木质林产品进口碳储量流动
Fig. 2 Annual transfer of carbon in different wood
products imported to China from 1961 to 2011
相对于产品的进口，我国各类木质林产品出
口的碳转移量较小(图 3 )。首先，目前出口碳流
出量最高的是木板产品，1998 年出口碳转移 0. 18
Mt C，后持续迅速增长，2008 年受经济危机影响，
木板的出口下降，2011 年出口碳流动量增长至
4. 12 Mt C。其次，出口碳流动增长较为明显的是
纸和纸板类产品，2011 年纸和纸板的出口碳转移
量达 2. 2 Mt C，1961—2011 年纸和纸板产品出口
的碳转移年平均值为 0. 74 Mt C，高于木板产品的
出口平均值。
图 3 1961—2011 年我国各类木质林产品出口碳储量流动
Fig. 3 Annual transfer of carbon in different wood
products exported to China from 1961 to 2011
2. 2 主要贸易国家的木质林产品碳储量流动
1) 《京都议定书》规定: 到 2012 年，所有发达国家 CO2 等 6 种温室气体的排放量要比 1990 年减少 5. 2%，其中加拿大在 2008—2012 年必
须完成的削减目标是 6%，俄罗斯和新西兰可将排放量稳定在 1990 年水平上。
木质林产品贸易的碳流动会影响森林和林产品
碳库储碳量的核算和报告，对强制减排的附件 I 缔
约国1)和无强制减排的非附件 I 国家具有非常重要
的影响 (白彦锋等，2010 )。表 1 列 出了 多个
UNFCCC 中的附件 I 国家，依据国家林产品贸易特
征分为三大类。2010 年，我国前 10 位主要木质林
产品进口来源国中，有 6 个属于 UNFCCC 附件 I 国
家，其中，加拿大、俄罗斯、新西兰 3 个国家属于大量
出口木质林产品国家，美国属于少量进口木质林产
品国家，日本和英国属于大量进口木质林产品
国家。
表 2 显示了 2010 年我国与前 10 位主要林产品
进口来源国间的碳流动。我国与附件 I 国家之间的
进口碳流动达到 11. 65 Mt C，占 2010 年我国进口木
质林产品碳转移量的 33. 35%，其中从俄罗斯、加拿
大和新西兰进口产品的碳流动较为显著，分别为
4. 95，2. 42 和 1. 76 Mt C。2010 年我国从美国和日
本进口木质林产品的碳流动分别为 2. 19 和 0. 33 Mt
C。美国和日本均为木质林产品的净进口国家，因
此，我国从美国和日本进口林产品对其国内减排的
影响还需结合我国对应的出口贸易进行分析。
表 3 显示了 2010 年我国向前 10 位主要贸易国
出口林产品的碳流动量。我国出口至其中 5 个附件
I 国家的木质林产品的碳流动达到 1. 7 Mt C，占
2010 年我国出口木质林产品碳转移量的 23. 07%。
其中美国、日本和英国是我国木质林产品最主要的
出口贸易国，2010 年碳流动分别为 0. 84，0. 43 和
0. 23 Mt C。综合我国与主要林产品进出口贸易国
家的碳流动，可知: 2010 年我国从俄罗斯、加拿大和
美国净进口木质林产品的碳输入分别为 4. 87，2. 31
和 1. 34 Mt C，2010 年 2 我国对英国和日本净出口
木质林产品的碳输出为 0. 22 和 0. 1 Mt C。
2. 3 木质林产品贸易的碳排放分配
木质林产品国际贸易的碳排放，可由国内消费
木质林产品的碳排放与国内采伐木材生产的木质林
产品的碳排放相减而得(图 4)。
1961—2011 年我国消费木质林产品的碳排放
量呈现波动趋势，年平均碳排放量为 20. 3 Mt C，
2011 年为 30. 12 Mt C。国内木材生产的木质林产
品的年度碳排放量均值为 15. 3 Mt C，为消费碳排放
量均值的 75. 4%。2001 年开始我国木质林产品净
621
第 3 期 杨红强等: 中国木质林产品贸易的碳流动———基于气候谈判的视角
表 1 UNFCCC 附件 I 国家
Tab． 1 Countries included in Annex I to the UNFCCC
林产品贸易特征
Importance of forest
products trade
国家
Nation
林产品贸易特征
Importance of forest
products trade
国家
Nation
林产品贸易特征
Importance of forest
products trade
国家
Nation
大量进口木质
林产品国家
Nations with large
import of wood
products
丹麦 Denmark
希腊 Greece
冰岛 Iceland
爱尔兰 Ireland
意大利 Italy
日本 Japan
乌克兰 Ukraine
英国 Britain
少量进口木质
林产品国家
Nations with small
import of wood
products
澳大利亚 Australia
奥地利 Austria
白俄罗斯 Belarus
比利时 Belgium
保加利亚 Bulgaria
克罗地亚 Croatia
捷克 Czekh
法国 France
德国 Germany
匈牙利 Hungary
立陶宛 Lithuania
卢森堡 Luxembourg
荷兰 Netherlands
挪威 Norway
波兰 Poland
葡萄牙 Portugal
西班牙 Spain
瑞士 Switzerland
斯洛文尼亚 Slovenia
斯洛伐克 Slovakia
美国 America
大量出口木质
林产品国家
Nations with large
export of wood
products
加拿大 Canada
爱沙尼亚 Estonia
芬兰 Finland
拉脱维亚 Latvia
新西兰 New Zealand
罗马尼亚 Romania
俄罗斯 Russia
瑞典 Sweden
表 2 2010 年我国与主要林产品进口来源国的碳流动
Tab. 2 Carbon flow from main import origin nations to China in 2010 104 t C
进口来源国
Import origin nation
硬木类产品 Solid wood products 纸类产品 Paper products
工业圆木
Industrial round wood
锯木
Sawnwood
木板
Wood panels
木片
Chips
纸浆
Wood pulp
纸和纸板
Paper and paperboard
累计
Total
俄罗斯 Russia 324. 33 115. 68 1. 78 1. 3 44. 42 7. 87 495. 38
加拿大 Canada 25. 97 90. 22 0. 42 0 117. 18 7. 83 241. 62
美国 America 63. 79 32. 45 0. 92 0. 23 94. 37 26. 96 218. 72
新西兰 New Zealand 141. 94 15. 38 2. 56 1. 35 10. 89 3. 52 175. 64
印度尼西亚 Indonesia 0. 21 6. 69 3. 78 16. 61 55. 53 21. 6 104. 42
巴西 Brazil 0. 1 4. 77 0. 38 0 95. 49 4. 59 105. 33
泰国 Thailand 0. 1 17 8. 93 49. 45 1. 53 3. 31 80. 32
智利 Chile 0. 01 7. 3 0. 13 0 51. 17 0. 29 58. 9
日本 Janpan 0. 54 0. 24 0. 75 0. 001 7 12. 98 18. 25 32. 76
英国 Britain 0 0. 07 0. 05 0. 001 5 0. 032 0. 9 1. 05
表 3 2010 年我国与主要林产品出口贸易国的碳流动
Tab. 3 Carbon flow from China to main export nations in 2010
出口贸易国
Export countries
硬木类产品 Solid wood products 纸类产品 Paper products
工业圆木
Industrial round wood
锯木
Sawnwood
木板
Wood panels
木片
Chips
纸浆
Wood pulp
纸和纸板
Paper and paperboard
累计
Total
美国 America 976 3 398 753 778 0 24 85 059 843 235
日本 Japan 602 28 031 198 737 0 14 203 401 430 785
英国 Britain 2 590 185 818 9 10 43 650 230 079
韩国 Korea 48 6 722 144 069 1 381 778 69 448 222 446
沙特阿拉伯 Saudi Arabia 1 682 177 946 0 917 41 401 220 947
阿拉伯 Arabia 0 295 109 282 0 3 38 457 148 037
印度 India 848 63 51 456 0 2 229 84 687 139 284
泰国 Thailand 8 184 349 62 489 1 1 730 52 202 124 954
加拿大 Canada 9 310 90 980 0 1 18 451 109 752
俄罗斯 Russia 1 67 56 021 3 0 26 101 82 194
进口贸易产生的碳排放超过 10 Mt C，2011 年达到
14. 74 Mt C。作为最大碳量进口产品的纸浆属于半
衰期为 2 年的纸产品，储碳周期短，年碳释放量大。
应用大气流动法，进口纸浆的碳转换量不能增加碳
储量，却会大大增加我国国内的碳排放。
2. 4 木质林产品的碳清除贡献
应用储量变化法、生产法和大气流量法核算的
我国在用木质林产品年度储碳的估算值(图 5)，可
视为木质林产品的年度碳清除贡献。
对比分析 3 种核算途径的碳清除贡献结果，1997
和 2003 年碳储量转折较为明显，储量变化法、生产法
和大气流动法方法核算的我国 1997 年在用木质林产
品年度储碳量分别为 18. 19，15. 71 和 8. 89 Mt C，2003
年分别为 12. 32，5. 69 和 － 7. 48 Mt C。我国 1961—
2011 年间的木质林产品年度储碳增量平均值，储量
变化法为 10. 63 Mt C，生产法为 7. 61 Mt C，而大气
721
林 业 科 学 50 卷
图 4 1961—2011 年我国在用和国内木材生产
木质林产品的年度碳排放量
Fig. 4 Annual carbon release from harvested wood products
in China from 1961 to 2011
图 5 IPCC 不同方法核算的我国在用
木质林产品的年度储碳量
Fig． 5 Annual changes of carbon stocks of HWP in use
in China estimated by different approaches
流动法仅为 2. 62 Mt C。对比同期我国能源消耗的
CO2 排放值，可以得出应用储量变化法、生产法和大
气流动法我国木质林产品对大气 CO2 排放的碳清
除贡献率分别为 1. 61%，1. 22%和 0. 47%。值得注
意的是，2000 年大气流动法核算的我国木质林产品
的碳汇贡献为负，即木质林产品的贸易与使用成为
了碳排放源。
目前，在不考虑其他影响的前提下，单从木质林
产品的碳清除贡献结果来看，运用储量变化法核算
我国木质林产品储碳量对大气碳清除的贡献最大，
比较有利于我国履行温室气体减排义务。
3 结论与讨论
我国主要木质林产品贸易的碳流动结果显示，
所有木质林产品的进口碳流动量呈现出不断上升趋
势。木质纸浆和工业圆木具有较高的进口碳转移
量，2011 年纸浆进口碳流动量为 19. 45 Mt C，圆木
进口碳流动为 10. 58 Mt C，增加了储量变化法核算
的减排贡献结果。应用储量变化法，进口产品能增
加进口国碳储量的计量，出口产品将减少出口国碳
库的计量。这 2 类木材加工初级原材的大量净进
口，增加了储量变化法核算的减排贡献结果。同时，
纸浆产品储碳周期短，年碳释放量大。应用大气流
动法，产品的进口不增加进口国碳储量的计量，反而
增加产品使用过程碳排放的计量。因此，进口纸浆
的消费大大增加了我国国内的碳排放。
2003 年 IPCC 建议采取以“净排放量”计算温室
气体排放，即包括利用木质林产品储碳对大气碳排
放的清除进行核算。我国与主要贸易国的木质林产
品碳储量流动结果显示: 2010 年我国从公约附件 I
贸易国俄罗斯、加拿大和美国净进口木质林产品的
碳输入分别为 4. 87，2. 31 和 1. 34 Mt C，我国对英国
和日本净出口木质林产品的碳输出为 0. 22 和 0. 1
Mt C。采用不同的碳量核算方法会对附件 I 贸易国
产生不同的碳减排影响。若国际采用储量变化法为
统一碳量核算途径，出口产品意味着产品储碳量的
流出，则我国的木质林产品大量进口会减少加拿大
和俄罗斯等附件 I 国家的木质林产品碳库的碳量。
木质林产品的碳量核算，对我国未来的进口贸易可
能会产生阻碍作用。若国际采用大气流动法为统一
核算途径，在进口来源国采伐木材量恒定时，出口会
减少其国内消费木质产品的碳排放，则附件 I 进口
来源国的碳储量核算结果会增加，达到抵消部分碳
排放的效果，可能会促进我国未来的木质林产品的
进口贸易。若国际采用生产法为统一核算途径，我
国进口木质林产品对附件 I 进口来源国的碳减排影
响，将依据实际消费木质林产品的方式而变。
分析我国木质林产品贸易的碳流动与碳清除贡
献结果可知，IPCC 碳量核算方法的选择，对我国的
碳计量结果具有较大的影响。对于不同的核算方
法，木质林产品年度碳清除贡献和产品的产量、进出
口量的关系不同。应用储量变化法，年度碳清除贡
献与产量、进口量呈正向关系，与出口量呈反向关
系; 应用生产法，碳清除贡献与产量呈正向关系;
应用大气流动法，碳清除贡献与产量、出口量呈正向
关系，与进口量呈反向关系。从木质林产品的碳清
除贡献结果来看，运用储量变化法核算我国木质林
产品的减排贡献，目前对我国履行温室气体减排义
务相对较为有利。
IPCC 不同的碳量核算方法的系统边界存在差
异，对木质林产品贸易的碳储量归属和碳排放分配
不同。关于全球木质林产品贸易碳流动的计量与监
测方法，目前国际上还未达成统一意见。基于贸易
隐含碳问题责任机制的研究，对一国温室气体的核
821
第 3 期 杨红强等: 中国木质林产品贸易的碳流动———基于气候谈判的视角
算不应该局限于国界内，而应该从对商品或服务的
消费角度来重新界定碳储存归属和碳排放责任
(Munksgaard et al．，2001)。对于如何实现进出口国
共同承担木质林产品贸易的碳流动问题，将作为后
续深入研究的方向，以便我国在未来木质林产品碳
储量议题谈判中更有效地维护国家利益。
参 考 文 献
白冬艳，翟印礼，李智勇，等 ． 2012． 基于木质林产品国际贸易隐含
碳研究的国家碳核算模型 ． 林业经济，(12) : 59 － 63．
白彦锋，姜春前，鲁 德，等 ． 2010． 伐木制品碳储量议题的谈判进
展 ． 气候变化研究进展，6(1) : 60 － 64．
季春艺，杨红强，聂 影 ． 2011． 国际贸易隐含碳排放的研究进展:
文献述评 ． 国际商务 (对外经济贸易大学学报 )，143 ( 6 ) :
64 － 71．
肖 艳 ． 2012． 木质林产品跨境交易下碳储量核算方法比较分析 ．
世界林业研究，25(4) : 11 － 15．
杨红强，聂 影 ． 2012． 中国木材资源安全论 ． 北京:人民出版社，
298 － 300．
杨红强，季春艺，杨 惠，等 ． 2013． 全球气候变化下中国林产品的
减排贡献: 基于 HWP 固碳功能核算 ． 自然资源学报，28 (12) :
2023 － 2033．
张小全，侯振宏 ． 2009． 第二承诺期 LULUCF 有关议题谈判进展与对
策建议 ． 气候变化研究进展，5(2) : 95 － 101．
Choi S I，Kang H M． 2007． The change in carbon stocks and emissions
assessment of harvested wood products in Korea． Journal of Korean
Forestry Society，96(6) : 644 － 651
Dias A C，Louro M，Arroja L， et al． 2007． Carbon estimation in
harvested wood products using a country-specific method: portugal
as a case study． Environmental Science ＆ Policy，10 (3 ) : 250 －
259．
Greena C，Avitabile V，Farrell E P，et al． 2006． Reporting harvested
wood products in national greenhouse gas inventories: implications
for ireland． Biomass and Bioenergy，30(2) : 105 － 114．
Ji C Y，Yang H Q，Nie Y，et al． 2013． Carbon sequestration and carbon
flow in harvested wood products in china． International Forestry
Review，15(2) : 160 － 168．
Munksgaard J，Pedersen K A． 2001． CO2 accounts for open economies:
producer or consumer responsibility? Energy Policy， 29 ( 4 ) :
327 － 335．
Nabuurs G J，Sikkema R． 2001． International trade in wood products:
its role in the land use change and forestry carbon cycle． Climate
Change，49(4) : 377 － 395．
Tonn B，Marland G． 2007． Carbon sequestration in wood products: a
method for attribution to multiple parties． Environmental Science ＆
Policy，10 (2) : 162 － 168．
Watson R T，Noble I R，Bolin B． 2000． Land use，land-use change，
and forestry: A special report of the IPCC． Cambridge: Cambridge
University Press．
Yang H Q，Nie Y，Ji C Y． 2010． Study on Chinas timber resource
shortage and import structure: natural forest protection program
outlook， 1998 to 2008． Forest Products Journal， 60 ( 5 ) :
408 － 414．
(责任编辑 石红青)
921