全 文 ：第 49 卷 第 12 期
2 0 1 3 年 12 月
林 业 科 学
SCIENTIA SILVAE SINICAE
Vol. 49，No. 12
Dec．，2 0 1 3
doi: 10．11707 / j．1001-7488．20131219
收稿日期: 2013 － 05 － 27; 修回日期: 2013 － 10 － 17。
基金项目: 国家自然科学基金项目“林业市场化进程及其绩效的评价理论与实证分析———基于中国集体林权制度改革的实践经验”
(71173095) ; 国家自然科学基金青年项目“集体林权制度配套改革政策对农户决策行为影响及政策优化研究———以江西为例”(71103076) ;
国家自然科学基金项目“林地细碎化、劳动力转移与资源禀赋对农户林地投入产出效率的影响机理及政策优化———以江西为例”(71363025) ;
江西省博士后研究人员科研择优资助项目及第 51 批中国博士后科学基金面上资助项目“集体林地细碎化对农户林地投入产出效率影响研
究”(2012M510971)。
* 廖文梅为通讯作者。
中国林业市场化进程的林业发展效应*
———基于 31 个省(市、自治区)2002—2011 年相关统计数据
孔凡斌1 廖文梅2
(1．江西财经大学鄱阳湖生态经济研究院 南昌 330013; 2．江西农业大学经济管理学院 南昌 330045)
摘 要: 利用中国 31 个省(市、自治区)2002—2011 年的林业市场化相对指数，定量考察林业市场化进程对林业
发展效应的作用方向、作用程度和作用机制。结果表明:2002—2011 年，林业市场化进程对林业发展有重要影响，
即林业市场化指数每提高 1%，林业发展指数将会增加 1. 208。中国林业市场化进程速度相对比较缓慢，林业市场
化转型任务十分艰巨，未来中国林业的发展还有赖于政府与市场的关系、要素资源市场化、经济主体市场化、市场
制度完善程度等方面的完善和发展。
关键词: 林业市场化; 林业发展; 要素投入; 改革方向
中图分类号: F326. 2 文献标识码: A 文章编号: 1001 － 7488(2013)12 － 0126 － 10
Forestry Development Effects of Forestry Marketization Process in China:
Based on Statistical Data of 31 Provinces (Cities and Autonomous Regions)
during 2002 to 2011
Kong Fanbin1 Liao Wenmei2
(1 ． Institute of Poyang Lake Eco-Economics of Jiangxi University of Finance and Economics Nanchang 330013;
2 ． School of Economics and Management，Jiangxi Agricultural University Nanchang 330045)
Abstract: Since 2002，the forestry economic reform characterized by marketization brought an important influence on
forestry development of China． In this thesis，we used the relative index of forestry marketization from 31 provinces ( cities
and autonomous regions) in China，to investigate the effects of the forestry marketization process on forestry development
quantitatively． The results showed that forestry marketization process had a major impact on the forestry development from
2002 to 2011． It meant every unit increase of forestry marketization index brought 1. 208 unit increase of forestry
development index． The pace of the forestry marketization process in China is relatively slow，so the transition task of
forestry marketization is still very arduous． The development of Chinese forestry industry in the future should be based on
forestry marketization to get further improvement and development in the direction of the relationship between government
and the market，the marketization process of element resource，market-oriented degree of economic entities，degree of the
market system perfection．
Key words: forestry marketization; forestry development; factor input; direction of reform
随着社会的进步和人民生活水平的提高，人们
对加快经济发展、改善生态状况的需求越来越迫切。
林业是实现经济、社会与生态协调发展的关键纽带
(王涛，1999)。建国以来，特别是改革开放以来，中
国政府采取强有力的改革措施，推动了林业的全面
快速发展，林业满足人们对经济增长、社会发展和生
态保护需要的能力得到了显著提高(李周，2008)，
在此期间，中国林业总产值由 1978 年的 48. 1 亿元
第 12 期 孔凡斌等: 中国林业市场化进程的林业发展效应———基于 31个省(市、自治区)2002—2011年相关统计数据
增加到 2011 年的 30 597 亿元，森林覆盖率由第 4
次资源清查(1993 年)的 13. 92%增加到第 7 次资源
清查 (2008 年)的 20. 36%，林地面积由 262 ． 89 ×
106 hm2 增加到 303 ． 78 × 106 hm2，森林蓄积量由
101 ． 4 × 108 m3 增加到 137 ． 21 × 108 m3，农民家庭林
业收入水平也得到了大幅度提升。毫无疑问，以市
场化改革为取向的农村家庭承包经营体制改革、林
业产权制度主体及配套改革等中国林业经济体制改
革在推动林业发展中发挥着极其重要的作用。但
是，从推动林业发展的投入要素构成来看，中国林业
发展整体上还呈现出粗放型发展的特点。依赖于增
加国家资本、土地资源和劳动力等传统经济增长要
素投入量以促进林业发展的推动作用是有限的，中
国林业的快速健康发展必将更加依赖市场机制在配
置资源要素中的基础和主导作用。因此，林业市场
化改革问题逐渐引起人们的关注，然而，从已有研究
成果来看，制度创新在整个林业发展中的推动作用
及效应的定量研究并没有引起人们的足够重视，有
关制度创新推动中国林业发展的作用方向、作用程
度及作用机制的实证研究还相当缺乏。
本文利用 2002—2011 年林业市场化指数定量
考察中国各省(市、自治区)林业市场化进程和林业
发展效应及其作用机制，并据此提出林业市场化改
革的对策建议。
1 文献回顾
关于林业发展效应的研究，集中在林业发展效
应评价和林业发展制约因素 2 个大方面。林业作为
一个复杂的生态系统，其发展亦是一个投入 － 产出
的复杂变换过程。林业发展的多功能理论认为，林
业发展概念下的产出应具有持续提供多种林产品和
森林生 态服务 的功能，以满足 社会 各 种 需 求
(Franklin，1989)，这也是目前比较一致的观点。众
多学者对林业发展效应评价主要从经济、社会和生
态效益三大方面展开，赋予 3 个方面以不同权重以
示不同的重要程度，通常将经济效应的权重置于主
要，社会和生态效应的权重置于其次 (孔凡斌等，
2009; 张海鹏等，2010; 中国集体林产权制度改革
主要政策问题研究课题组，2010; 李周，2008)。基
于这样的观点，有学者认为应该把社会、生态环境目
标融于经济目标之中，以避免或减少外部不经济性
(黄选瑞等，2000)。也有许多研究是关于众多投入
因素对林业发展某一方面效应的影响 (冯达等，
2010; 魏远竹，2000a)，如对林业就业效应的影响
(柯水发等，2010)和对林区农户增收效应的影响
(贺东航等，2010; 田军等，2011)等。
林业系统发展理论下的投入效应研究主要是从
众多要素或单一要素角度考察其对林业发展的影
响。由于我国人口压力巨大，经济体制和林业政策
尚不完善，以及水、土资源和生态环境约束等复杂现
实，致使影响和制约林业发展的因素很多。早在 20
世纪 90 年代，就有学者认为林业投入(包括国家投
资、林价、减税让利等政策)不足和经济体制落后是
影响我国林业发展的主要矛盾(钱学森等，1988)，
且不同的林业政策给林业发展带来的效应存在较大
差别(Yin et al．，2000)，而物质投入、人口因素是最
主要和最直接的社会经济因素 (陶红军等，2007;
黄选瑞等，2000); 同时，林地资源禀赋、林业基础
设施也是影响林业发展不可忽视的因素 (谢晨等，
2007; 魏远竹等，2000b; 徐怡红，2011)。还有学
者认为，林业 3 次产业之间结构的调整和优化是解
决当前制约和困扰我国林业发展的有效途径(林如
青，2002)。
在国内外已有的文献中，已有不少学者考虑了
制度变革对林业发展的影响，如产权制度的进步，尤
其是当这些制度涉及财产权利的分配、保证权力下
放、治理结构调整以及市场的发展对中欧和东欧小
规模的林业可持续发展时至关重要，产权管制对林
业经济增长的贡献率较高(高岚等，2012)，经济运
行体制的变革成为林业发展的主要制约因素(黄选
瑞等，2000)。这些研究也只是把市场化改革作为
一个单一的控制变量，用一、两个单项指标来代表市
场化改革。这些研究对我们了解市场化改革对林业
发展的影响非常有意义，但这些变量只能涵盖林业
市场化改革中的某一方面，还无法衡量市场化进程
的全部方面。因此，必须建立一套系统的度量市场
化进程的指标体系，定量考察林业市场化改革对林
业发展的影响。本文建立 2002—2012 年连续 10 年
的中国 31 个省(市、自治区)的林业市场化相对进
程总指数，定量测度这些指数对林业发展的综合
影响。
2 计量模型和林业发展效应因素(市场化指
数)及其变动趋势
2. 1 计量模型的设定
在经济增长的投入 － 产出效应实证文献中，柯
布 －道格拉斯生产函数是最常用的模型。在一定生
产要素投入下林业产出效应也满足基本的生产函数
形式，因此，本研究采用传统的三要素生产函数模
型，即:
721
林 业 科 学 49 卷
Yit = AitN
α
it K
β
it L
γ
it。 (1)
式中: Yit，Nit，Kit，Lit 分别代表第 i省第 t年的林业产
出、林地面积、物质资本、劳动力数量的投入量，Yit
表示林业产出为林业的经济、社会和生态综合产出;
α，β，γ 分别代表造林面积、物质资本、劳动力数量产
出弹性。Lucas(1998)认为人力资本为有效劳动力
数量，是决定经济增长的重要生产投入要素，其大小
由劳动力数量的多少以及劳动力受教育水平的高低
共同决定，因此，这里将考虑用劳动力受教育水平的
人力资本量替代式(1)中的劳动力数量，传统的三
要素生产函数模型变换成:
Yit = AitN
α
it K
β
it R
γ
it。 (2)
式中: Rit 代表第 i省第 t年的人力资本量，即为劳动
力数量和人均受教育水平的乘积; Ait 表示扣除土
地、物质和人力资本对林业产出的贡献之后影响林
业生产率的其他因素。在目前的情况下，这个其他
因素主要源于 2 个方面: 一是科技的进步，二是市
场化改革带来的资源配置效率的改善。樊纲等
(2011)据此将市场化指数和科技进步指数作为影
响生产率的重要因素加入到生产函数模型中。林业
属于传统产业，科技进步速度非常缓慢，从统计数据
看，2008 年以前中国大部分省份林业科技还是零投
入，市场化改革理应是促进林业生产率增长的主要
因素。除市场化改革因素之外，林业基础设施条件
等也对林业生产率提高有着正向的影响。因此，本
文将重点考察林业市场化进程对林业发展的影响，
在式(2)中增加林业市场化指数 MI it，代表第 i 省第
t 年的林业市场化指数。同时也将基础设施作为促
进林业发展方式转变的重要因素增加到上述模型
中。在求解林业产出指标时，考虑林业投入、产出各
项指标之间的可比性，对林业产出各项指标取对数，
之后利用式(4)进行无量纲化处理，再加权求和得
到林业产出的综合指数; 同样对等式右边取数，得
到如下的扩展模型:
Yit = lnA + αlnNit + βlnKit + λlnRit +
ρlnMit + θlnZ + ε it。 (3)
式中: Yit，Mit，Zit 分别代表第 i 省第 t 年的林业产出
综合指数、林业市场化指数和林业基础设施条件;
ρ，θ 分别代表林业市场化、林业基础设施条件的产
出弹性; ε it 为随机干扰项。
2. 2 市场化指数的构造及计算方法
林业市场化改革涉及经济、社会、法律制度等一
系列变革，市场化指数是量化中国各省(市、自治
区)林业市场化改革进程的指标，因此，市场化指数
也必涉及许多方面的指标构成。本文沿用孔凡斌等
(2010)设计的中国林业市场化进程指标体系中的
各项指标进行测算。该指标体系涵盖了政府与市场
的关系、经济主体市场化程度、要素资源市场化程
度、生产经营市场化程度和市场制度完善程度 5 个
一级指标，每个一级指标下均由几个二级指标组成，
共 16 项。鉴于林业市场化研究的新进展和《中国
林业统计年鉴》2008 年之后改版的现实，本文对部
分二级指标进行了修正和完善。
2. 2. 1 市场化指数的构造 政府与市场的关系指
标由政策消费、政府机构规模和政府投资 3 个二级
指标构成，并与市场化进程之间呈负相关关系。3
个二级指标调整如下: 政府消费采用地方政府及其
他政府控制或政府资助的非市场营利机构年度林业
财政决算支出(即，财政事业费)占所属行政区内林
业 GDP 比重，政府机构规模采用林业系统事业单
位、机关人数占在岗职工人数比例，政府投资采用林
业基本建设支出中地方政府财政预算支出(地方配
套)占地方林业总产值( 现价)比重。
经济主体市场化程度指标由非国有经济固定资
产投资、非国有单位人员规模、非国有经济工业产
值、非国有经济税收贡献、非国有工业增加值 5 个二
级指标构成，并与市场化进程之间呈正相关关系。
除了对非国有工业增加值的二级指标做出略微修改
之外，其他 4 个二级指标均直接取自孔凡斌等
(2010)的研究文献。非国有工业增加值的指标为
林业系统非国有独立核算工业企业增加值占独立核
算工业企业增加值比重。
要素资源市场化程度指标由劳动力择业自主
性、引进外资程度、投资市场化程度、产业市场化程
度 4 个二级指标构成，并与市场化程度之间呈正相
关关系。由于《中国林业统计年鉴》第三产业产值
中将林业系统“金融业房地产业”的描述形式改为
“非林产业”，因此，产业市场化程度用林业产业第
三产业产值中林业系统非林产业所占比重来衡量。
生产经营市场化程度指标由农户生产投入市场
化程度和农户产出市场化程度 2 个二级指标构成，
其中农户生产投入市场化程度指标有所修改，即采
用农户家庭生产经营费用林业现金支出占农户家庭
生产经营费用支出比重来衡量。
市场制度完善程度指标由中介人员规模和科技
人员规模 2 个二级指标构成，其中科技人员规模中
的科技人员采用林业系统科技人员占在岗职工的比
重来衡量。
除了对上述部分二级指标修改做出相关说明
外，本文构建的一级指标及所属二级指标均直接采
821
第 12 期 孔凡斌等: 中国林业市场化进程的林业发展效应———基于 31个省(市、自治区)2002—2011年相关统计数据
用孔凡斌等(2010)设定的指标体系，其中指标的选
择依据及合理性在文献中已有详细说明。
2. 2. 2 市场化指数的计算 关于市场化指数的计
算，本文参照樊纲等(2003; 2011)计算中国市场化指
数的方法，采用无量纲处理，将指标转化为 0 ～ 10 之
间的数值，依据指标数值的大小与林业市场化程度高
低的理论关系，将指标分为正向和负向关系 2 类。当
指标数值与市场化正相关时，将采用式(4)，即数据值
越大，指数得分越高，表示林业市场化程度越高:
第 i 个指标得分 =
Vi － Vmin( i)
Vmax( i) － Vmin( i)
× 10。 (4)
当指标数值与市场化呈负相关时，则采用式
(5)，即数据值越大，指标得分越低，表示林业市场
化程度也越低:
第 i 个指标得分 =
Vmax( i) － Vi
Vmax( i) － Vmin( i)
× 10。 (5)
式中: Vi 为某地区第 i 个指标基期的原始值，Vmax( i)
和 Vmin( i) 分别为包括全国 31 个省(市、自治区)基期
第 i 个指标的最大值和最小值。经过处理后的指标
得分均与林业市场化程度呈正相关，即指标值越
大，市场化程度越高，反之则低。关于模型中权重
的处理，由于同一层次的测度指标间既具有相对
独立性，又具有内在的联系，对各自经济意义的重
要性也难以量化区分(阎大颖，2007)，因此，本文
采用孔凡斌等 ( 2010 ) 对各个指标简单平均的方
法，即给各个指数赋予相同的权重，一级指数由所
属二级指数简单平均而成，总指数由各项一级指
数简单平均而成。
2. 3 变量描述
2. 3. 1 林业市场化指标描述 将各省(市、自治
区)2002—2011 年的市场化指数进行算术平均后，
得到 2002 年中国林业市场化平均指数为 3. 971，到
2011 年增长到 4. 693。需要说明的是，全国林业总
体市场化指数高于各省(市、自治区)的平均市场化
指数，具体如图 1 所示，2002 年全国总体市场化指
数为 4. 618，到 2011 年增长到 5. 593。
图 1 中国林业市场化指数(2002—2011 年)
Fig． 1 The forestry marketization index in China (2002 － 2012)
2002 年，林业市场化指数低者依次为青海、上
海和西藏，分别为 1. 693，2. 111 和 2. 301，高者依次
为福建、海南和浙江，分别为 7. 030，5. 630 和 5. 519;
到了 2011 年，林业市场化低者依次为天津、宁夏和
山西，分别为 2. 575，2. 770 和 2. 788，高者依次为福
建、广西和广东，分别为 6. 765，6. 082 和 5. 773; 市
场化增长速度快者为上海、广西和吉林，增长速度分
别为 3. 005，2. 005 和 1. 901，市场化增长速度慢者为
北京、天津和福建，分别为 － 0. 677，－ 0. 320 和
－ 0. 265，且呈负向增长。市场化呈负向增长的主要
原因是: 一是北京和天津两市农户林业产出出现递
减，2010 和 2011 年其农户林业产出下降到零;二是
北京、天津和福建的利用外资、自筹和其他等资金占
固定资产投资资金的比例逐年减少，分别从 2002 年
的 48. 70%，39. 28% 和 72. 27% 下降到 2011 年的
0. 09%，0%，34. 94% ;三是福建的要素资源市场化
程度在减弱，即林业系统非国有单位从业人员占从
业人员的比重及非传统林业就业人数占总就业人数
的比重有所下降。此外，各省(市、自治区)市场指
数进程的差异有不断缩小的趋势，其标准差有波动
性下降态势，标准差从 2002 年的 1. 143 下升到 2011
年的 1. 091，下降了 0. 052。
2. 3. 2 林业发展效应指数 鉴于现代林业以追求
经济、社会和生态三大效益最大化为理想目标，本文
据此采用经济、社会和生态综合指数来量化林业发
展的程度。经济指标是经营林业而获得产业的收
益，主要反映林业经济增长的情况，采用林业产业总
产值表示; 社会指标指森林资源对促进人类社会发
921
林 业 科 学 49 卷
展产生的效益，主要反映农民收入和社会就业的情
况，用农民人均纯林业收入和林业系统就业人数表
示; 生态指标是对人类生存的环境系统在有序结构
维持和动态平衡方面而输出的效益(高岚，2005)，
森林资源越好，环境系统输出的效益越多，森林蓄积
量能较好反映林业生态的质和量，因此，采用森林
蓄积量表示。对林业发展指数的求解过程如下:
首先对每个指标取对数，再利用式(4)对各项指标
进行无量纲处理，得到一个 0 ～ 10 之间的指数数
值，然后对 3 个分指数再加权求和得到林业发展
的总指数，权数为 4，2，2 和 2，而后得到各省(市、
自治区)的林业发展指数，其平均林业发展指数如
图 2 所示。
图 2 中国 31 个省(市、自治区)的平均林业发展
总指数(2002—2011 年)
Fig． 2 The average index of forestry development in 31 provinces
( cities and autonomous regions) of China (2002—2011)
1) 中国各省(市、自治区)加总的林业产业总产值小于全国总体林业产业总产值，而后林业投资、林业固定资产投资、人均林地面积、农村
林业从业人数以及人均受教育年限如同。
2) 中国各省(市、自治区)平均的农民人均林业收入小于全国农民人均林业收入，且林业产业总产值、地区生产总值和农民人均收入均使
用真实值。
2002—2011 年期间，中国林业发展指数从
6. 075 增长到 6. 925。分省看，2011 年林业发展指
数从高到低依次为福建、黑龙江、广东、吉林、广西、
江西，分别为 8. 812，8. 793，8. 627，8. 627，8. 559 和
8. 451，低者为天津和青海，分别为 2. 220 和 3. 390。
各省(市、自治区)林业发展指数的标准偏差在波动
中逐渐缩小，2002 年为 1. 734，2006 年上升为最高
水平 1. 814，2010 年为最低水平 1. 541，2011 年为
1. 663。图 3 显示，各省(市、自治区)的林业发展指
数与市场化指数之间存在明显的正向关系。
本文中的各省(市、自治区)林业产业总产值数
据来源于《中国林业统计年鉴》，均按 1990 年不变
价计算，各省(市、自治区)求总后的林业生产总值
在 2002 年为 14 597 176. 779 万元，到 2011 年增长
至 37 945 156. 706 万元1)，年均增长率为 11. 20%。
农民人均林业纯收入以农民人均纯收入通过林业产
业总产值与地区生产总值换算求得，该数值由 2002
图 3 中国 31 个省(市、自治区)的林业发展与林业
市场化关系(2002—2011 年)
Fig． 3 The relationship of forestry development and forestry
marketization in 31 provinces ( cities and autonomous
regions) of China (2002—2011)
年的 87. 155 元增加到 2011 年的 173. 199 元，年均
增长率为 7. 93% 2)，详见图 4。在本文统计数据的
2002—2011 年期间，森林资源数据变化了 3 次，3 次
变化的时间区段分别是 2002—2003，2004—2008
和 2009—2011 年，期间各省(市、自治区)对应的森
林蓄 积 量 总 和 数 据 分 别 为 1 017 768. 57，
1 210 644. 53和 1 337 298. 04 万 m3。
2. 3. 3 其他影响因素 林业物质投入指标和林业
基础设施投入指标是影响林业产出的重要投入要素
之一，本文分别采用林业投资量和林业固定资产投
资指标衡量，数据均来源于《中国林业统计年鉴》。
林业投资主要包括生态建设与保护、林业支撑与保
障、林业产业发展以及其他投资额; 林业固定资产
投资包括建筑工程、安装工程、设备、工具、器具购置
以及其他投资额。均按 1990 年不变价计算，各省
(市、自治区)林业总投资 2002 年为 1 183 667. 198
万元，到 2011 年增长至 2 973 013. 271 万元，年均增
长 10. 78% (图 5)。林业固定资产投资在 2002—
2006 年处于较缓慢增长期，2007—2010 年处于快
速增长期，2011 年大幅度回落。按 1990 年不变价
计算，林业固定资产投资则从 2002 年的 963 706. 9
万元增长到 2010 年的 2 093 853 万元，2011 年再回
落到 1 114 190 万元。
人力资本投入由农村林业从业人员乘以人均受
教育年限计算得出，其中涉及 2 方面数据，一是农村
林业从业人员，由农村从业人数乘以按林业产业总产
值占全国地区生产总值的比例求取，均来源于《中国
031
第 12 期 孔凡斌等: 中国林业市场化进程的林业发展效应———基于 31个省(市、自治区)2002—2011年相关统计数据
图 4 中国 31 个省(市、自治区)的林业发展指标变化趋势(2002—2011 年)
Fig． 4 The trends of forestry development index in 31 provinces ( cities and autonomous regions) of China (2002—2011)
统计年鉴》中的农村从业人员、地区生产总值的统计
数据。统计表明，农村林业从业人数从 2002 年的
2 072. 782万人增加到 2011 年的 3 278. 570 万人，在小
波动后增长 1 205. 79 万人，年均增长 5. 227% (图 5)。
二是人均受教育年限，数据来源于《中国农村经济统
计年鉴》中的人均受教育水平，具体计算方法是: 将
每一年受教育程度按一定教育年限进行折算，对于年
限处理的方法是: 大专及以上教育以 15. 5 年计算，高
中(中专)、初中、小学和文盲分别以 12，9，6 年和 0 年
计算。全国各省(市、自治区)平均人均受教育年限
从 2002 年的 7. 633 年增长到 2011 年的 8. 146 年，增
长了 0. 513 年，年均增长 0. 727%。全国森林资源清
查每 5 年进行一次，各省(市、自治区)的林地面积
2002—2011 年期间林地面积变化只有 2 次数据，即各
省(市、自治区)林地面积从 28 280. 34 万 hm2 增长到
30 378. 19 万 hm2。为了得到每年变化数据，将各省
(市、自治区)林地面积与处理后林地增量面积进行
叠加，得出全国各省(市、自治区)造林总面积从 2002
年的 7 764 598 hm2 变化到 2011 年的5 978 613 hm2，
每年增幅处于递减趋势(图 5)。
图 5 中国 31 个省(市、自治区)的其他因素变化情况(2002—2011 年)
Fig． 5 The trends of the other factors in 31 provinces ( cities and autonomous regions) of China (2002—2011)
3 回归结果及分析
3. 1 林业市场化指数作用于林业发展效应的实证
结果
本文运用式(3)的理论模型，采用 2002—2011
年中国 31 个省(市、自治区)的数据进行检验。首
先，对面板数据的残差进行单位根检验，以判断序
列是否平稳。本文采用相同根单位根检验 LLC
( Levin-Lin-Chu)检验和不同根单位根检验 Fisher-
ADF 检验，对 lnY，lnMI，lnMI _1，lnMI _2，lnMI _3，
lnMI_4，lnMI _5，lnK，lnR，lnN，lnZ 进行平稳性检
验，检验结果显示，除 lnY，lnMI，lnMI_3，lnMI_4 的
Breitung-stat 检验在 0. 05 水平上显著外，其他变量
均在 0. 001 水平上显著，基本拒绝了有单位根的
原假设，这表明模型中所涉及的序列是平衡的，回
归模型是有效的。然后对全样本数据进行个体效
应的显著性检验，结果显示固定效应模型优于混
合 OLS 模型，而后对数据进行平稳性检验，单位根
检验结果均拒绝了零假设，说明数据比较平稳。
本文对 2002—2011 年各省(市、自治区)的相关数
据采用固定效应和随机效应模型进行回归，结果
如表 1 所示。
131
林 业 科 学 49 卷
表 1 中国 31 个省(市、自治区)林业市场化进程的林业发展效应回归检验①
Tab． 1 The forestry development effects of forestry marketization process in 31 provinces
( cities and autonomous regions) of China (2002—2011)
变量名
Variable name
固定效应模型 Fixed effect model 随机效应模型 Random effect model
系数 Coefficient T 系数 Coefficient T
LnMI 市场化指数 Market index 0. 715＊＊＊ 4. 49 1. 208＊＊＊ 8. 74
LnK 物质资本 Material capital 0. 210＊＊＊ 3. 95 0. 251＊＊＊ 5. 08
LnR 人力资本 Human capital 0. 015 1. 09 0. 014 1. 16
LnN 林地面积 Forest land 1. 571＊＊＊ 6. 36 0. 681＊＊＊ 7. 86
LnZ 基础设施 Basic infrastructure 0. 027＊＊ 2. 05 0. 033＊＊ 2. 07
Con． 常数项 Constant － 6. 996＊＊＊ － 5. 68 － 2. 566＊＊＊ － 3. 43
观察样本量 The sample number of the observation 310 310
R2 0. 518 0. 646
F value | Wald value 26. 08 293. 47
显著性水平 Significance level 0. 000 0. 000
① * ，＊＊，＊＊＊分别代表在 0. 1，0. 05 和 0. 01 水平下显著。 * ，＊＊，＊＊＊ represent significance at 0. 1，0. 05 and 0. 01 level，
respectively．下同 The same below．
由表 1 可知，固定效应模型和随机效应模型参
数整体都非常显著，但 Hausman 检验结果( chi2 =
－ 75. 91)未能拒绝原假设(随机效应)，即随机效
应模型优于固定效应模型。因此，本部分采用随
机效应模型进行回归，结果如表 1 所示。模型参
数联合检验的 Wald 统计量和相应的 P 值分别为
293. 47 和 0. 000，表明参数整体上相当显著，且模
型的拟合优度 R2 为 0. 646。除解释变量人力资本
未通过检验外，除了基础设施条件在 0. 05 水平下
显著外，林地面积、林业投资和均在 0. 01 水平下
显著，其产出弹性分别为 0. 681 和 0. 251。林业市
场化程度的产出弹性为 1. 208，这代表在保持林业
投资、林地面积、基础设施条件等因素不变的条件
下，林业市场化指数每提高 1%，林业发展指数将
会增长 1. 208。就人力资本而言，其对林业发展指
数并不显著，其原因是近 10 年以来，农村劳动力
向发达地区和城镇转移，引起农林业生产人力资
本流失，使得人力资本要素对林业发展的贡献受
到负面影响。
3. 2 林业市场化的五个一级指数作用于林业发展
效应的实证结果
为了考察林业市场化 5 个一级指数对林业发展
效应的影响以及影响是否存在差异，本文在式(3)
的模型中用 5 个一级市场化指数替代林业市场化总
指数，而后同样采用固定效应和随机效应模型进行
回归，结果如表 2 所示。
表 2 中国 31 个省(市、自治区)5 个一级林业市场化指数的林业发展效应回归检验
Tab． 2 The forestry development effects of five forestry marketization indexes in 31 provinces
( cities and autonomous regions) of China (2002—2011)
解释变量
Dependent variable
固定效应模型
Fixed effect model
随机效应模型
Random effect model
系数
Coefficient
T 系数
Coefficient
Z
LnMI_1 政府与市场的关系 The relation of government and market 0. 008 0. 50 0. 027 * 1. 88
LnMI_2 经济主体市场化程度 Marketing degree of the economy 0. 085 1. 59 0. 127＊＊ 2. 42
LnMI_3 要素资源市场化程度 Marketing degree of resources elements 0. 102 * 2. 03 0. 137＊＊ 2. 16
LnMI_4 生产经营市场化程度 Marketing degree of management 0. 002 0. 06 0. 042 1. 23
LnMI_5 市场制度完善程度 Perfect degree of market system 0. 031 1. 59 0. 070＊＊＊ 3. 49
LnK 物质资本 Material capital 0. 205＊＊ 3. 33 0. 262＊＊＊ 4. 27
LnR 人力资本 Human capital 0. 013 1. 02 0. 007 0. 61
LnN 林地面积 Forest land area 1. 658＊＊＊ 6. 25 0. 697＊＊＊ 6. 84
LnZ 基础设施 Basic infrastructure 0. 024 1. 51 0. 035 * 1. 87
Con． 常数项 Constant － 6. 642＊＊＊ － 3. 52 － 1. 457 － 1. 54
观察样本量 The sample number of the observation 310 310
R2 0. 576 7 0. 701
F value | Wald value 85. 56 303. 06
显著性水平 Significance level 0. 000 0. 000
从表 2 中可以看出，对 2002—2011 年的全部样
本进行回归的固定效应和随机效应的检验结果表
明，模型检验整体上相当显著，Hausman 检验结果
( chi2 = － 63. 27)未拒绝原假设 (随机效应)，故认
231
第 12 期 孔凡斌等: 中国林业市场化进程的林业发展效应———基于 31个省(市、自治区)2002—2011年相关统计数据
为随机效应模型优于固定效应模型。林业市场化的
5 个一级指数中，除生产经营市场化程度外，其他 4
个一级指数均都对林业发展有显著影响。从系数大
小来看，要素资源市场化程度、经济主体市场化程
度、市场制度完善程度、政府与市场关系指数的弹性
系数分别为 0. 137，0. 127，0. 070，0. 027。这说明，
市经济主体市场化程度指数每增加 1%，林业总产
值将会提高 0. 127。
要素资源市场化(MI_3)是指劳动力择业自主
性、引进外资程度、固定资产投资市场化程度以及产
业市场化程度。要素资源市场化程度的产出弹性系
数为 0. 137，表示在其他投入要素和其他市场化一
级指数不变的情况下，要素资源市场化程度指数每
增加 1%，林业发展指数则会提高 0. 137。各省(市、
自治区)MI_3 平均指数变化从 2002 年的 3. 748 降
低为 2003 年的 2. 284，经过几年波动后，到 2009 年
达到 4. 699，至 2011 年又降回 3. 335，其变化趋势与
劳动力择业自主性指标变化相似。2002—2011 年
期间，正是林业产权改革从试点到全国展开的时期，
由于产权改革政策刺激，导致从事传统的农林牧渔
业人数上升，而非传统就业的比例处于下降趋势。
另外，林业产权改革的核心内容之一就是要盘活林
业要素资源，林业生产要素资源的市场化在林业发
展中发挥着关键作用，且主要表现为引进和利用外
资的水平有所增加，各省(市、自治区)引进和利用
外资在林业投资中的平均比重由研究期初的
1. 43%上升到研究期末的 4. 51%，各省(市、自治
区)林业系统全社会固定资产中外资、自筹和其他
资金占林业固定资产投资的平均比重越来越高，由
研究期初的 14. 48%上升到研究期末的 63. 54%，其
中，河北、内蒙古、吉林、黑龙江和江西 5 省(区)的
提高速度很快。
经济主体市场化程度(MI_2)指非国有经济固
定资产投资、非国有单位人员规模、非国有经济工业
产值、非国有经济税收贡献和非国有工业增加值。
经济主体市场化程度的产出弹性系数为 0. 127，表
示在其他投入要素和其他市场化一级指数不变的情
况下，经济主体市场化程度指数每增加 1%，林业发
展指数将会提高 0. 127。2002—2011 年期间，各省
(市、自治区)的 MI _2 平均指数由 3. 125 上升到
4. 468，增长速度很快，集中表现为各省(市、自治
区)林业系统的非国经济固定资产投资占全社会固
定资产投资、非国有经济工业产值占工业总产值、非
国有工业独立核算企业增加值占工业独立核算增加
值的平 均 比重 越来越大，分别由研 究 期 初 的
29. 84%，28. 67% 和 26. 52% 上升到研究期末的
59. 77%，47. 96%和 61. 52%。
市场制度完善程度(MI_5)反映市场中介人员
规模和科技人员规模。市场制度完善程度的产出弹
性系数为 0. 070，表示在其他投入要素和其他市场
化一级指数不变的情况下，市场制度完善程度指数
每增加 1%，林业发展指数将会提高 0. 127。2002—
2011 年期间，各省(市、自治区)的 MI_5 平均指数由
2. 651 上升到 5. 669。随着林业市场化进程的推进，
各省(市、自治区)科技人员、公共管理和社会组织
的就业人数占就业人数的平均比重也随之增加，分
别由 2002 年的 1. 23%，7. 41% 上升到 2011 年的
1. 97%，15. 19%。数据显示，期间的市场中介人员
规模所占比重仅提高 0. 74%。可见，MI_5 指数对
林业发展的显著影响主要源于科技人员规模所占比
重。科技人员规模反映林业生产力的活跃程度，进
而也反映技术市场的活跃程度(孔凡斌，2010)。市
场制度的完善是一个渐进的过程，尽管科技人员规
模上升的速度较慢，但对技术比较落后的传统林业
发展来说起到了重要的推动作用。
政府与市场关系(MI_1)综合了政府消费、政府
机构规模和政府投资。政府与市场关系的产出弹性
系数为 0. 027，表示在其他投入要素和其他市场化
一级指数不变的情况下，政府与市场关系指数每增
加 1%，林业发展指数将会提高 0. 027。该项指标对
林业发展水平的贡献率不高，且 2002—2011 年期
间，各省(市、自治区)的 MI_1 平均指数由 6. 008 上
升到 6. 805，上升速度缓慢，说明政府在促进林业行
政职能转变和机构精减方面还要经历一个漫长的过
程，同时也反映出政府职能与市场经济运行的协调
水平也在不断提高，用于政府机构与消费的林业财
政投入负担在逐渐减轻，政府对林业经济市场化运
行的干预也在减少，用于政府分配资源的程度在逐
渐降低。
其他要素与林业市场化指数分解前的检验结果
基本一致，除人力资本外，物资资本、林地面积和基
础设施条件均对林业发展均有显著影响，弹性系数
分别为 0. 262，0. 697 和 0. 035。可见，物资资本投入
对林业发展的影响更为重要。
4 结论与建议
本文利用中国 31 个省(市、自治区)的林业市
场化指数，定量考察了林业市场化进程对林业发展
的效应影响。结果表明，改革开放以来，中国林业经
历了一系列市场化改革过程，取得了显著成效，但改
331
林 业 科 学 49 卷
革进程还远未完成。由于地域、林业资源等条件的
差异，使得中国林业市场化进程在各地区之间也存
在差异，但这种差异有减少的趋势。中国林业发展
的主要驱动力按影响程度的大小依次为林业市场化
程度、林地面积、物质资本和基础设施条件，且都正
向作用于中国林业发展。整体上看，林业市场化改
革进程深刻地影响着中国林业发展，在中国林业由
追求经济目标向追求经济、社会和生态三大效益协
调多赢的转型发展阶段，林业市场化改革成为推进
林业发展的重要驱动力，在众多市场化进程指数的
构造要素中，要素资源市场化程度、经济主体市场化
程度、市场制度完善程度、政府与市场关系等对中国
林业发展的影响尤为显著。
建立能够适应中国市场经济体制改革和集体林
权制度改革要求的林业新体制机制，对于保证新时
期“资源增长、农民增收、生态良好、林区和谐”的林
业发展目标至为关键。为此，应着重从以下几个方
面加以推进:
第一，继续深化推进市场化取向的中国林业经
济体制改革，真正发挥市场在林业生产要素配置中
的基础性主导作用。为此，要大力发展信息咨询、中
介服务等林业社会服务类非传统就业岗位的潜力，
通过提高社会保险补贴等财政支出措施刺激非传统
就业岗位的增加，加大信贷、税收、社保和相关的救
助金政策支持力度，鼓励自谋职业、自主创业，引导
林业系统就业人员向非传统就业转移; 要加大林业
投融资体制改革步伐，拓宽林业投融资渠道，特别是
要加大外资、企业自筹和民间资金筹集渠道的开拓，
大幅度提高非国有资本在林业发展中的比重，形成
全民广泛参与的多渠道、多层次、多形式投入机制;
提升林业现代高端服务业的发展水平，重点发挥林
业第三产业中非林产业的作用。
第二，继续加大林业基础设施建设资金的国家
投入，积极运用金融、价格、补贴等政策工具惠及于
民，切实提高农户投入林业资源生产经营项目的积
极性，尤其是要大力支持农户家庭高附加值产品的
林业资源经营项目的投入，不断提高农户林业资源
经营的收入水平; 要支持和鼓励社会资本进入林业
资源经营领域，激发社会资金发展林业资源、经营林
业资源的积极性。
第三，各级政府林业部门要以国家产业政策为
指导，按照“谁投资、谁经营、谁受益”的原则，鼓励
和扶持个体经济和私营经济，各级林业部门要采取
多种形式，广泛宣传国家鼓励非公有制林业发展的
方针政策，宣传民营企业、民间资本对经济社会及林
业发展的积极贡献。进一步加大对非公有林业经济
的扶持、服务、管理力度，为非公有林业经济发展创
造宽松的政策环境，吸纳和引进非公有林业经济实
体对林业固定资产等方面进行投资，对投资在规模
以上的非公有林业经济实体予以优惠政策。同时积
极培育壮大非公有制林业经济壮龙头企业，鼓励其
开展品种、技术创新和推动现代设施生产，发展龙头
企业 +基地 +农户或龙头企业 +农民专业合作社的
产业模式，充分发挥龙头企业的示范带动作用，提升
产业规模化、集约化、标准化、专业化生产水平，从而
扩大非国有单位的从业人员规模、提高林业工业产
值水平等。
第四，要正确处理林业发展中政府与市场的关
系，切实加快林业行政审批制度改革，取消有碍社会
资本进入林业资源经营领域的不合理行政限制，简
化行政审批程序，透明行政审批过程; 同时要切实
建立起既能适应中国林业发展规律、又能充分体现
市场经济体制要求的林业管理制度体系，不断完善
林业资源管理制度、森林资源保护制度、林业投融资
和保险制度、林业科技服务与推广制度、林业信息社
会公开制度、林业人力资源管理制度、林业行政审批
制度以及社会参与林业激励制度等，以制度创新推
动林业快速健康发展，为中国林业发展提供不竭
动力。
参 考 文 献
樊 纲，王小鲁，马光荣 ． 2011． 中国市场化进程对经济增长的贡献 ．
经济研究，(9) : 4 － 15．
樊 纲，王小鲁，张立文，等 ． 2003．中国各地区市场化相对进程报告 ．
经济研究，(3) : 9 － 18．
冯 达，郑云玉，温亚利 ． 2010． 要素投入对林业经济增长的效应研
究 ．中国林业经济，(3) : 1 － 4．
高 岚，张自强 ． 2012．产权管制、要素投入与林业经济增长关系的实
证分析 ．华南农业大学学报:社会科学版，11(1) : 77 － 85．
高 岚 ． 2005．林业经济管理 ．北京:中国林业出版社 ．
贺东航，田云辉 ． 2010．集体林权制度改革后林农增收成效及其机理
分析———基 于 17 省 300 户 农 户 的 访 谈 调 研 ． 东 南 学 术，
(5) : 14 － 19．
黄选瑞，张玉珍，周怀钧，等 ． 2000． 对中国林业可持续发展问题的基
本认识 ．林业科学，36 (4) :85 － 91．
柯水发，李 周，郑 艳，等 ． 2010．中国造林行动的就业效应分析 ． 农
业经济问题，(3) : 98 － 103．
孔凡斌，杜 丽 ． 2009．新时期集体林权制度改革政策进程与综合绩
效评价———基于福建、江西、浙江和辽宁四省的改革实践 ． 农业
技术经济，(6) : 96 － 105．
孔凡斌，杜 丽 ． 2010． 中国林业市场化进程评价理论及 15 个省
(区)的实证研究 ．林业科学，46(10) : 135 － 143．
李 周 ． 2008．林权改革的评价和思考 ．林业经济，(9) : 3 － 8．
431
第 12 期 孔凡斌等: 中国林业市场化进程的林业发展效应———基于 31个省(市、自治区)2002—2011年相关统计数据
林如青 ． 2002．福建林业产业结构灰色关联度分析及优势预测 ． 林业
资源管理，(5) : 40 － 42．
钱学森，侯学煌，马世骏，等 ． 1988． 当前影响我国林业发展的主要矛
盾及其对策———250 余位专家对我国林业发展战略的论述 ． 林
业科学，24(3) : 382 － 384．
陶红军，冯中朝 ． 2007．湖北省林业物质投入与产出关系研究及产量
灰预测 ．全国商情(经济理论研究)，(4) : 8 － 9．
田 军，王明林，陈再祥，等 ． 2011． 秀山县林权改革与农户万元增收
问题研究 ．改革与开放，(20) : 116 － 117．
王 涛 ． 1999． 中 国 社 会 林 业 发 展 展 望 ． 中 国 基 础 科 学，
(Z1) : 11 － 13．
魏远竹，任恒祺 ． 2000a．劳动力要素与林业经济增长方式转变 ． 北京
林业大学学报，22(1) : 102 － 104．
魏远竹，张春霞，叶 莉 ． 2000b． 中国林业经济增长方式的转变———
必要与可能 ．林业经济问题，(2) : 81 － 84．
谢 晨，李 周，张晓辉 ． 2007．森林资源禀赋、改革路径选择与我国
农村林业发展 ．林业经济，(1) : 45 － 52．
徐怡红 ． 2011． 财政对林业基础设施投入的经济增长效应分析 ． 林
业经济，(6) : 74 － 77．
阎大颖 ． 2007． 市场化的创新测度方法———兼对 2000—2005 年中国
市场化区域发展特征探析 ． 财经研究，(8) : 41 － 50．
张海鹏，徐晋涛 ． 2009．集体林权制度改革的动因性质与效果评价 ． 林
业科学，45(7) : 119 － 127．
中国集体林产权制度改革主要政策问题研究课题组 ． 2010．集体林产
权制度改革与林地可持续经营 ．林业经济，(8) : 12 － 30．
Franklin J F． 1989． Toward a new forestry． American Forestry，
95: 11 － 12．
Lucas Jr R E． 1998． On the mechanics of economic development． Journal
of Monetary Economics，22(1) : 3 － 42．
Yin R，Xu J． 2002． A welfare measurement of China’s rural forestry
reform during the 1980s． World Development， 30
(10) : 1755 － 1767．
(责任编辑 石红青)
531