全 文 ：第 ww卷 第 u期
u s s {年 u 月
林 业 科 学
≥≤Œ∞‘׌„ ≥Œ∂ „∞ ≥Œ‘Œ≤„∞
∂²¯1ww o‘²1u
ƒ ¥¨qou s s {
w种李属彩叶树木对 ≥’u 的抗性 3
李彦慧t 李向应u 白瑞琴v 王文凤t 韩亚琦u 杨建民t
kt1 河北农业大学园林与旅游学院 保定 sztsss ~ u1 乌兰察布职业学院生物技术系 集宁 stusss ~
v1 内蒙古农业大学农学院 呼和浩特 stsst|l
摘 要 } 采用简易静态熏气系统对盆栽苗木进行熏气处理 o研究不同浓度 ≥’u 对紫叶李 !紫叶矮樱 !黑杆樱李及
美人梅 w种李属彩叶树木叶片膜脂过氧化 !抗氧化酶活性 !脯氨酸含量 !吸硫量和可溶性蛋白质含量及叶液 ³‹ 的
影响 ∀结果表明 }随着 ≥’u 浓度增加 ow种彩叶树木叶片膜透性增大 o丙二醛k⁄„l !脯氨酸和可溶性蛋白质含量增
加 o过氧化物酶k°’⁄l !超氧化物歧化酶k≥’⁄l和过氧化氢酶k≤„×l活性上升 o叶液 ³‹ 值下降 ~吸硫量增加 ow种树
木的吸硫量有明显差异 o其中黑杆樱李的吸硫量最大 ∀采用模糊数学隶属度公式对各项指标测定值进行转换并进
行相关分析得出 ow种彩叶树木对 ≥’u 的抗性由强到弱的顺序为紫叶李 !黑杆樱李 !美人梅 !紫叶矮樱 o细胞膜透性 !
≤„×活性 !°’⁄活性 !≥’⁄活性和脯氨酸 !可溶性蛋白质 !⁄„含量等指标可以作为彩叶植物对 ≥’u 抗性的重要鉴
定指标 ∀
关键词 } 李属 ~彩叶树木 ~≥’u ~抗性 ~膜脂过氧化 ~抗氧化酶活性 ~脯氨酸 ~可溶性蛋白质
中图分类号 }≥zt{1wv 文献标识码 }„ 文章编号 }tsst p zw{{kuss{lsu p ssu{ p sy
收稿日期 }ussy p tu p sw ∀
基金项目 }国家林业局/ |w{0项目kusst p wsl和河北省农业综合开发办公室/新优彩色园林树种繁育技术示范推广0项目 ∀
3 杨建民为通讯作者 ∀
Ρεσιστανχετο Συλφυρ ∆ιοξιδε οφ Φουρ Χολορεδ2Λεαφ Σπεχιεσιν Πρυνυσ
¬≠¤±«∏¬t ¬÷¬¤±ª¼¬±ªu …¤¬•∏¬´¬±v • ¤±ª • ±¨©¨ ±ªt ‹¤± ≠¤´¬u ≠¤±ª¬¤±°¬±t
kt1 Χολλεγε οφ Λανδσχαπε Αρχηιτεχτυρε ανδ Τουρισµ o Αγριχυλτυραλ Υνιϖερσιτψοφ Ηεβει Βαοδινγ sztsss ~
u1 Βιοτεχηνολογψ ∆επαρτµεντo Ωυλανχηαβυ ςοχατιοναλ Χολλεγε ϑινινγ stusss ~
v1 Χολλεγε οφ Αγρονοµψo Ιννερ Μονγολια Αγριχυλτυραλ Υνιϖερσιτψ Ηυηηοτ stsst|l
Αβστραχτ} ׫¬¶³¤³¨µ¶·∏§¬¨§·«¨ µ¨¶¬¶·¤±¦¨ ²©©²∏µ¦²¯²µ¨§2¯ ¤¨© ¶³¨¦¬¨¶¬± Πρυνυσ·² ¶∏¯©∏µ§¬²¬¬§¨ ·² ³µ²√¬§¨ ¶¦¬¨±·¬©¬¦
µ¨©¨µ¨±¦¨¶©²µ¶¨¯¨ ¦·¬±ª³µ²³¨µ¶³¨¦¬¨¶¤¶²µ±¤°¨ ±·¤¯ ·µ¨ ¶¨¬± ¤¯±§¶¦¤³¨ q׫¨ ¦«¤±ª¨¶¬±¤¦·¬√¬·¬¨¶²©¶∏³¨µ²¬¬§¨ §¬¶°∏·¤¶¨ k≥’⁄l
¤±§³¨µ²¬¬§¤¶¨ k°’⁄l o °¨ °¥µ¤±¨ ³¨µ°¨ ¤¥¬¯¬·¼o³‹ ²© ¬¨·µ¤¦·¨§¯¨ ¤©©¯∏¬§o¤±§¦²±·¨±·¶²© °¤¯²±§¬¤¯§¨«¼§¨ k„⁄l o³µ²¯¬±¨
¤±§¶²¯∏¥¯¨³µ²·¨¬±¶o¤¥¶²µ¥¨§¶∏¯©∏µº¨ µ¨ °¨ ¤¶∏µ¨§º¬·«·º²2¼¨ ¤µ2²¯§³²·¨§¶¨ §¨¯¬±ª¶²© Πρυνυσχερασιφερα √¤µq ατροπυρπυρεαo
Πρυνυσ≅ χιστενενα −°¬¶¶¤µ§¬¬. o Πρυνυσ ωρασιφερσ −±¬ªµ¤. ¤±§ Πρυνυσ≅ βλιριανα −  ¬¨µ¨±°¨ ¬. º«¬¦«º¨ µ¨ ¦∏¯·¬√¤·¨§¬±¤¦¯²¶¨§
¦«¤°¥¨µ¤©·¨µ¥¨¬±ª·µ¨¤·¨§º¬·«§¬©©¨µ¨±·¦²±¦¨±·µ¤·¬²±¶²©¶∏¯©∏µ§¬²¬¬§¨ q׫¨ µ¨¶∏¯·¶¶«²º¨ §·«¤··«¨ °¨ °¥µ¤±¨ ³¨µ°¨ ¤¥¬¯¬·¼o
¦²±·¨±·¶²© ⁄„ o³µ²¯¬±¨ o¶²¯∏¥¯¨³µ²·¨¬±o¤¥¶²µ¥¨§¶∏¯©∏µ¤±§·«¨ ¤¦·¬√¬·¬¨¶²©≥’⁄o°’⁄o≤„׬±¦µ¨¤¶¨§oº«¬¯¨ ·«¨ ³‹ √¤¯∏¨
§¨¦µ¨¤¶¨§º¬·«·«¨ ¬±¦µ¨°¨ ±·²©¶∏¯©∏µ§¬²¬¬§¨ ¦²±¦¨±·µ¤·¬²±q׫¨ ¶¨√¨ ±¬±§¨¬¨¶o·«¨µ¨©²µ¨ o¦¤± ¥¨ ¦²±¶¬§¨µ¨§¤¶°¤¬±¬±§¨¬¨¶
©²µ √¨¤¯∏¤·¬±ª·«¨ µ¨¶¬¶·¤±¦¨ ²©¦²¯²µ¨§2¯ ¤¨©³¯¤±·¶·²≥’u1 ׫¨µ¨ º¤¶¶¬ª±¬©¬¦¤±·§¬©©¨µ¨±¦¨ ¬± ¤¥¶²µ¥¨§¶∏¯©∏µ¦²±·¨±·¤°²±ª©²∏µ
·µ¨¨¶³¨¦¬¨¶oº¬·«·«¨ °²¶·¬± Πq ωρασιφερσ−±¬ªµ¤. q≥¼±·«¨·¬¦¤¯ √¨¤¯∏¤·¬²±µ¨¶∏¯·²©¶∏¥²µ§¬±¤·¨©∏±¦·¬²±¤±¤¯¼¶¬¶¶∏ªª¨¶·¨§·«¤·
·«¨ µ¨¶¬¶·¤±¦¨ ²©©²∏µ¦²¯²µ¨§2¯ ¤¨©¶³¨¦¬¨¶·²¶∏¯©∏µ§¬²¬¬§¨ µ¤±®¨ §©µ²° Πq χερασιφερα √¤µq ατροπυρπυρεαo Πq ωρασιφερσ−±¬ªµ¤. o
Πq≅ βλιριανα −  ¬¨µ¨±°¨ ¬. ·² Πq≅ χιστενενα −°¬¶¶¤µ§¬¬. q
Κεψ ωορδσ} Πρυνυσ~¦²¯²µ¨§2¯ ¤¨©¶³¨¦¬¨¶~µ¨¶¬¶·¨±¦¨ ·²¶∏¯©∏µ§¬²¬¬§¨ ~ °¨ °¥µ¤±¨ ¬¯³¬§³¨µ²¬¬§¤·¬²±~¤¦·¬√¬·¼ ²©¤±·¬²¬¬§¤±·
±¨½¼°¨ ¶~³µ²¯¬±¨ ~¶²¯∏¥¯¨³µ²·¨¬±
由于经济发展和社会进步 o众多工业活动产生了大量的有害气体 ∀ ≥’u 是我国主要大气污染物之一 o
ussu年 ≥’u 排放量为 t |uy1y万·oussy年 ≥’u 排放量高达 u x{{1{万·k国家环境保护局 oussyl ∀≥’u 污染对
环境造成了很大影响k廖飞勇等 ousswl o因此 o≥’u 的污染问题已成为当前控制和改善环境的重点研究课题 ∀
人们提出了诸如控制污染物排放量以及利用植物吸收净化等办法降低其危害 o并认为选用对 ≥’u 污染抗性
强的植物是减小此危害较好的方法之一k张德强等 oussvl ∀在我国 o大气污染物对植物影响的研究是从 us
世纪 zs年代开始的 o大多数学者主要是以农作物和绿叶树木为试材 o主要围绕大气污染物对植物伤害症状
k徐玉梅等 oussyl o及对植物生理生化k胡丁猛等 oussx ~郝林等 oussxl !组织结构k‹¨ ετ αλqot||z ~廖飞勇等 o
usswl和光合作用k李成等 oussy ~刘楠等 oussvl的影响等问题进行探讨 ∀
李属k Πρυνυσl彩叶植物品种丰富 o其鲜艳的叶色 !较长的观赏期 !易于形成大色块景观以及可以弥补城
市淡花季节单调的色彩等诸多优点 o在园林绿化中被广泛应用k张启翔等 ot||{l ∀在李属彩叶树木被广泛应
用的同时 o其对环境的适应能力成为研究的热点之一 ∀但李属彩叶树木对 ≥’u 抗性能力的研究国内外尚未
见报道 ∀基于此背景 o本研究以 w种李属彩叶树种为研究材料 o采用人工熏气的方法 o研究不同浓度 ≥’u 处
理对叶片膜脂过氧化 !抗氧化酶活性 !脯氨酸和可溶性蛋白质含量及吸硫量 !叶液 ³‹的影响 o对彩叶树种抗
≥’u 污染能力进行科学评价 o为树种选择和应用提供基础数据和理论依据 ∀
t 材料与方法
111 试验材料
试验于 ussx ) ussy年在河北农业大学科研基地进行 o试材选用满城绿龙公司提供的生长状况相近的 u
年生盆栽嫁接苗紫叶李k Πρυνυσ χερασιφερα √¤µq ατροπυρπυρεαl !紫叶矮樱k Πρυνυσ≅ χιστενενα −°¬¶¶¤µ§¬¬. l !黑杆樱
李k Πρυνυσ ωρασιφερσ −±¬ªµ¤. l及美人梅k Πρυνυσ≅ βλιριανα −  ¬¨µ¨±°¨ ¬. l o砧木为毛桃kΑµψγδαλυσ περσιχαl ∀盆的规
格为 uy ¦° ≅ ut ¦°∀v月份上盆 o每盆 t株 o基质由园土和草炭土按 uΒt的比例混合而成 ∀盆栽苗木在露地
进入旺盛生长期后 o放入熏气室中适应 t周再用 ≥’u 气体进行熏气处理 ∀
112 ΣΟ2 对材料熏气处理
采用简易静态熏气系统进行熏气处理 ∀熏气装置是以钢筋为骨架焊接而成 o其高 t1x ° o长 v1y ° o宽
u1s ° o室壁为 v °°厚的无色透明玻璃 o由水帘和电扇控制室内温度为 ux ∗ vu ε o湿度为 {s h ? x h ∀气源
为北京氦普北分气体有限公司生产的国家级标准 ≥’u 气体 o气体浓度为 t h o‘u 为平衡气 ∀气体从钢瓶经减
压阀 !流量计等装置进入熏气室 o入口处用 { ∂ 小风扇搅匀 ∀试验设 w个 ≥’u 熏气浓度梯度kx1z !tt1w !tz1t !
uu1{ °ª#°pvl o每个熏气室为一浓度处理 o每天 { }ss开始熏气 o每天熏气 t «o处理时间为 tx §∀以相同条件
下不熏气的气室中 w种李属彩叶植物为对照 oy株 t小区 ov次重复 ∀ ≥’u 气体熏气结束后 o每处理 !每盆取
东 !西 !南 !北 w个方位高度相近的新梢中部功能叶片各 t片 o共 uw片组成混合叶样进行各项指标测定 ∀熏
气室内 ≥’u 浓度采用 °Š p ttvs二氧化硫监测仪进行监测 o通过调节流量控制熏气室内 ≥’u 的浓度使其维
持在设定浓度的范围k ? s1su °ª#°pvl内 ∀
113 生理指标及硫含量的测定
叶液 ³‹值的测定采用杨玉珍kt||xl的方法 ~细胞膜透性 !脯氨酸含量和可溶性蛋白质含量的测定采用
李合生等kussvl的方法 ~⁄„含量 !≥’⁄活性和 °’⁄活性测定参照金明红等kusssl和李合生等kussvl的方
法 ~≤„×活性测定参照宋凤鸣等kusstl的方法 ~叶片硫含量用 ‹‘’v2‹≤¯ ’w 消煮 !…¤≥’w 比浊法测定k吴名剑
等 oussxl ∀
114 数据处理
采用 ∞¬¦¨¯ussv和 ⁄°≥ ∂z1xx进行数据处理 ~综合评定采用隶属函数值法k杨敏生等 oussul o对各项指标
测定值用模糊数学隶属度公式进行定量转换 o分别用模糊数学隶属度公式求出每个树种各指标的具体隶属
函数值 o Υk Ξιl € k Ξιϕ p Ξϕ°¬±lΠk Ξϕ°¤¬ p Ξϕ°¬±l o∃ € tΠν Ε Υk Ξιl ~如果某一指标与抗性为负相关 o用反隶属
函数计算其隶属函数值 o即 }Υk Ξιl € t p k Ξιϕ p Ξϕ°¬±lΠk Ξϕ°¤¬ p Ξϕ°¬±l o∃ € tΠν Ε Υk Ξιl ∀式中 }Ξιϕ为第ι个
树种第 ϕ个测定指标 ~Υk Ξιl Ι ≈s ot  ~∃为每个树种各项指标测定的综合评定结果 ~ν为测定的指标总数 ~
Ξϕ°¤¬ oΞϕ°¬± 为全部树种第 ϕ项指标的最大值和最小值 ∀
u 结果与分析
211 ΣΟ2 对叶片膜脂过氧化的影响
图 t„所示 o随 ≥’u 浓度增加 ow种彩叶树木叶片膜透性迅速上升 o当 ≥’u 浓度高于 tz1tw °ª#°pv之后 o
|u 第 u期 李彦慧等 }w种李属彩叶树木对 ≥’u 的抗性
叶片膜透性呈缓慢增加趋势 ∀以 ≥’u 处理浓度 uu1{y °ª#°pv为例 o≥’u 处理下紫叶李 !紫叶矮樱 !黑杆樱李
和美人梅各树种叶片膜透性分别比对照增加了 t|w1u h !uuy1u h !usu1w h和 vzy1wv h o方差分析结果表明 o
各处理与对照均达极显著差异k Π s1stl ∀由图 t …可以看出 }w种彩叶树木叶片的 ⁄„含量随 ≥’u 浓度的
增加而上升 o呈极显著正相关关系k相关系数 s1|xy 3 3 l ∀以 uu1{y °ª#°pv的 ≥’u 处理为例 o紫叶矮樱 !美人
梅 !紫叶李和黑杆樱李叶片 ⁄„含量分别比对照增加了 vvt1wy h !vyz1yu h !ttu1sy h和 t|{1|u h o方差分析
结果显示 o处理与对照差异均达极显著水平k Π s1stl ∀
图 t ≥’u 对 w种树木叶片细胞膜透性 !⁄„ !脯氨酸和可溶性蛋白质含量的影响
ƒ¬ªqt ∞©©¨¦·²©≥’u ²± ° °¨¥µ¤±¨ ¬¯³¬§³¨µ²¬¬§¤·¬²± ¤±§ ⁄„ o³µ²¯¬±¨ o¶²¯∏¥¯¨³µ²·¨¬± ¦²±·¨±·¶¬±©²∏µ·µ¨¨¶³¨¦¬¨¶
212 ΣΟ2 对叶片脯氨酸和可溶性蛋白质含量的影响
如图 t≤所示 o随 ≥’u 浓度的增大 o紫叶李和黑杆樱李叶片脯氨酸含量迅速增加 o叶片脯氨酸含量与 ≥’u
浓度呈正相关关系 o相关系数分别为 s1|z{ 3 3 和 s1|wy 3 ∀uu1{y °ª#°pv ≥’u 处理后脯氨酸含量分别比对照
增加了 zs1xw h和 yw1|s h o处理与对照差异达显著水平k Π s1sxl ~紫叶矮樱和美人梅叶片随 ≥’u 浓度的增
加 o脯氨酸含量呈缓慢增加趋势 o以 uu1{y °ª#°pv处理为例 o两树种叶片脯氨酸含量分别比对照增加了
tt1ux h和 ut1sw h ∀图 t ⁄所示 ow个树种叶片可溶性蛋白质的含量随 ≥’u 处理浓度的增大而上升 o叶片可
溶性蛋白质的含量与 ≥’u 浓度呈极显著正相关关系 o相关系数为 s1|{y 3 3 ∀在 uu1{y °ª#°pv ≥’u 处理下 o紫
叶李 !紫叶矮樱 !黑杆樱李和美人梅各树种叶片蛋白质含量分别比对照增加了 |z1zz h !yt1us h !{u1wv h和
yy1yx h ∀
213 ΣΟ2 对叶片抗氧化酶活性的影响
如图 u„ !≤所示 o随 ≥’u 浓度增加 ow个树种 ≥’⁄和 ≤„× 活性总体呈上升趋势 o当 ≥’u 浓度达到 tz1tw
°ª#°pv o紫叶矮樱 !美人梅和黑杆樱李 v树种叶片的 ≥’⁄活性开始下降 o而紫叶李 ≥’⁄活性持续上升 o在
uu1{y °ª#°pv处理下 o≥’⁄酶活性比对照增加了 ws1z{ h ∀图 u…所示 o随 ≥’u 浓度的增大各树木叶片 °’⁄活
性持续上升 o两者呈显著正相关关系 o其中黑杆樱李相关系数达 s1|yz 3 3 ∀从图 u可看出 o紫叶李和黑杆樱
李叶片抗氧化酶活性高于紫叶矮樱和美人梅 o说明紫叶李和黑杆樱李对 ≥’u 的抗性能力强于紫叶矮樱和美
人梅 ∀
sv 林 业 科 学 ww卷
图 u ≥’u 对 w种树木叶片 ≥’⁄!°’⁄和 ≤„×酶活性的影响
ƒ¬ªqu ∞©©¨¦·²©≥’u ²±·«¨ ¤¦·¬√¬·¬¨¶²©≥’⁄o°’⁄¤±§≤„× ¬±©²∏µ·µ¨¨¶³¨¦¬¨¶
214 ΣΟ2 对叶液 πΗ值的影响
图 v ≥’u 对 w种树木叶液 ³‹值的影响
ƒ¬ªqv ∞©©¨¦·²©≥’u ²±·«¨ ³‹ √¤¯∏¨ ²©¯¨ ¤© ¬¨·µ¤¦·
©¯∏¬§¬±©²∏µ·µ¨¨¶³¨¦¬¨¶
如图 v所示 o随 ≥’u 处理浓度的增加 ow
个树种叶片的 ³‹ 值均呈下降趋势 o各处理
³‹值与 ≥’u 浓度呈极显著负相关关系k相关
系数 s1|xs 3 3 以上 oΠ s1stl ∀黑杆樱李和
美人梅下降幅度较大 o在 uu1{y °ª#°pv处理
下 o叶液 ³‹值分别比对照下降了 tz1wy h和
tt1vv h o方差分析结果显示 o差异达显著水
平k Π s1sxl o紫叶李和紫叶矮樱叶液 ³‹值
比对照分别下降了 z1zw h和 z1|w h ∀
215 4种树木叶片对 ΣΟ2 吸收能力的比较
如表 t所示 o树种不同 o吸硫量有明显差
异 ∀随 ≥’u 浓度的增加 o各彩叶树种吸硫量
呈现波动性变化 ow 种树木均在 tt1wv °ª#
°pv处理时吸硫量出现最小值 ∀黑杆樱李吸硫量最大值出现在 uu1{y °ª#°pv处理 o其他 v种树木最大值均
出现在 tz1tw °ª#°pv处理 ~黑杆樱李吸硫量除在 tt1wv °ª#°pv处理时略小于美人梅外 o其他各浓度处理吸硫
量均为最大 o≥’u 浓度为 x1zt ∗ tt1wv °ª#°pv时紫叶矮樱吸硫量最小 o≥’u 浓度为 tz1tw ∗ uu1{y °ª#°pv时紫
叶李吸硫量最小 ∀以 tz1tw °ª#°pv处理为例 o各树种的吸硫量由大到小的顺序为 }黑杆樱李 !紫叶矮樱 !美人
梅 !紫叶李 ∀
表 1 4 种彩叶树木叶片的吸硫量 ≠
Ταβ .1 Συλφυρ χοντεντ αβσορβεδ βψφουρ χολορεδ2λεαφ τρεε σπεχιεσ
≥’u浓度
≥’u ¦²±¦¨±·µ¤·¬²±Πk°ª#°pvl
紫叶李
Πqχερασιφερα √¤µqατροπυρπυρεαΠh
紫叶矮樱
Πq≅ χιστενενα −°¬¶¶¤µ§¬.Πh
黑杆樱李
Πq ωρασιφερσ −±¬ªµ¤.Πh
美人梅
Πq≅ βλιριανα − ¬¨µ¨±°¨ ¬.Πh
x1z s1tsw u ? s1ssz z ¥ s1sw| s ? s1ssx t ¥ s1tvz s ? s1ssx w ¦ s1s{z v ? s1ssw z ¥
tt1w s1sxw s ? s1ss{ w ¦ s1svu s ? s1ssz t ¥ s1syw s ? s1ssv x § s1szz s ? s1ssv x ¥
tz1t s1tus y ? s1sst { ¤ s1tyw w ? s1ssu v ¤ s1t{z z ? s1ssy v ¥ s1tzw t ? s1ssu z ¤
uu1{ s1s|z v ? s1ssx { ¥ s1txz | ? s1ssw z ¤ s1u{u u ? s1sst u ¤ s1tv| | ? s1ssx v ¤
≠吸硫量为熏气树木叶片含硫量减去对照树木叶片含硫量 ∀数据为平均值 ? 标准误差 ∀不同字母表示处理间在 s1sx水平差异显著 ∀
≥∏¯©∏µ¦²±·¨±·¤¥¶²µ¥¨§¥¼ ¯¨ ¤©¨´ ∏¤¯¶·²·«¨ √¤¯∏¨ ·«¤·¶∏¯©∏µ¦²±·¨±·²©·µ¨¤·¨§¯¨ ¤√¨ ¶¶∏¥·µ¤¦·¶·«¤·²©¦²±·µ²¯ q⁄¤·¤€ ° ¤¨± ? ≥∞q ׫¨ §¬©©¨µ¨±·¯ ·¨¨µ¶ ° ¤¨±
¶¬ª±¬©¬¦¤±·§¬©©¨µ¨±¦¨¶¤°²±ª§¬©©¨µ¨±··µ¨¤·° ±¨·¶¤·s1sx ¯¨ √¨¯ q
216 4种树木抗 ΣΟ2 能力的综合评定
植物受到逆境时其生理变化是错综复杂的 o并受到多种因素的影响 o孤立地用一个指标评价植物抗污染
能力很难真实反映植物的抗性本质 ∀因此 o为综合评价各种树木的抗污染能力的大小 o采用隶属函数值法 o
即用模糊数学隶属度公式对各项指标测定值进行定量转换 o具体计算方法是 o对 ≥’⁄!°’⁄!≤„× !可溶性蛋白
质 !脯氨酸和 ³‹值采用隶属函数 o对相对电导率 !⁄„含量和吸硫量采用反隶属函数计算 ∀用每个树种各
tv 第 u期 李彦慧等 }w种李属彩叶树木对 ≥’u 的抗性
项指标隶属度的平均值作为树种抗性能力综合鉴定标准进行比较 o综合评定结果见表 u ∀
由表 u可以看出 o各树种抗污染能力为 }紫叶李 黑杆樱李 美人梅 紫叶矮樱 ∀将综合评定结果与各
指标隶属度值作相关分析k表 ul o结果表明 o膜透性 !≤„×活性和 ⁄„含量 v项指标的隶属度值与综合评定
结果相关性极显著k Π s1stl o脯氨酸含量 !°’⁄活性 !≥’⁄活性和可溶性蛋白质含量 w项指标隶属度值与综
合评定结果相关性显著k Π s1sxl o而吸硫量和 ³‹值 u项指标隶属度值与综合评定结果相关性不显著 ∀
表 2 4 种树木对 ΣΟ2 抗性的综合评定 ≠
Ταβ .2 Χοµ πρεηενσιϖε χοµ παρισον ρεσυλτ οφ ρεσιστανχε το ΣΟ2 οφ φουρ τρεε σπεχιεσ
指标 Œ±§¨¬
隶属函数值 ∂¤¯∏¨ ²©¶∏¥²µ§¬±¤·¨©∏±¦·¬²±
紫叶李
Πqχερασιφερα √¤µq
ατροπυρπυρεα
紫叶矮樱
Πq≅ χιστενενα
−°¬¶¶¤µ§¬¬.
黑杆樱李
Πqωρασιφερσ
−±¬ªµ¤.
美人梅
Πq≅ βλιριανα
−  ¬¨µ¨±°¨ ¬.
相关系数
≤²µµ¨ ¤¯·¬²±
¦²¨©©¬¦¬¨±·
膜透性  °¨¥µ¤±¨ ¬¯³¬§³¨µ²¬¬§¤·¬²± s1{wx s1wv| s1yyx s1wxx s1||t 3 3
⁄„ s1{{z s1u|t s1yt| s1vt{ s1||v 3 3
脯氨酸 °µ²¯¬±¨ s1{vw s1szw s1x|y s1vwv s1|yx 3
可溶性蛋白质 ≥²¯∏¥¯¨³µ²·¨¬± s1zyy s1swt s1yvt s1ut| s1|xs 3 3
³‹ s1{xs s1x{s s1uwt s1wzt s1wy|
≥’⁄ s1{xs s1vuu s1zsy s1wvz s1|zu 3
°’⁄ s1{{x s1txs s1zws s1vwt s1|xt 3
≤„× s1|xt s1vyz s1y|u s1wuv s1||y 3 3
吸硫量 ≥∏¯©∏µ¦²±·¨±·¤¥¶²µ¥¨§ s1{xu s1zux s1wxz s1yxs s1vuv
综合评判 ≤²°³µ¨«¨ ±¶¬√¨ ¦²°³¤µ¬¶²± s1{xz s1vvu s1x|w s1wsy
位次 •¤±® t w u v
≠ ρΑks1sxl € s1|xs ~ρΑks1stl € s1||s q
v 讨论
≥’u 污染对植物影响的研究表明 o≥’u 对植物体膜脂过氧化 !保护酶活性和代谢物质等方面都产生影响
k郑淑颖 ousss ~×µ¬³¤·«¬ετ αλqot||ul ∀已证实 o膜脂过氧化作用增强对细胞造成的损伤主要是由于膜系统中
的蛋白质和酶分子的聚合和交联引起的 o而膜脂过氧化作用需要活化 ’u 的摄取和超氧阴离子自由基 ’u p# 的
产生k⁄¬±ª ετ αλqoussul ∀本试验研究结果证明 o随 ≥’u 处理浓度的增加 ow种彩叶树种叶片膜脂过氧化产物
⁄„含量和细胞膜透性都逐渐增加 o这一结果与胡丁猛等kussxl研究结论一致 ∀从树种差异上看 o抗性强
的紫叶李在 ≥’u 胁迫下 o细胞膜透性变化小 o⁄„含量保持稳定 ~而抗性弱的紫叶矮樱则细胞膜透性变化
大 o⁄„含量增加多 ∀这 u项指标模糊隶属度值与最后评定结果均呈极显著相关关系 o说明 ⁄„含量和细
胞膜透性是测定李属彩叶树木对 ≥’u 抗性的重要鉴定指标 ∀
在 ≥’u 胁迫条件下 o≥’⁄!°’⁄!≤„×的活性变化情况 o以不同的植物为试验材料 o研究者有不一致的结论
kŽ²±ª ετ αλqot||| ~张学星等 oussxl ∀本试验结果表明 o在 ≥’u 胁迫下 o各彩叶树木抗氧化酶活性发生了明显
的变化 o随 ≥’u 浓度增加 o°’⁄!≤„×和 ≥’⁄活性先上升 o当达到一定浓度后开始下降 ∀这与金明红等kusssl
用臭氧处理水稻k Ορψζα σατιϖαl得出的结论一致 ∀这 v项指标模糊隶属度值与最后评定结果呈显著或极显著
相关关系 o说明这 v个指标也是测定李属彩叶树木对 ≥’u 抗性的重要鉴定指标 ∀
植物吸收酸性气体k如 ≥’u !‘’u !‹ƒ !≤¯ u 等l后 o叶液 ³‹值发生变化 o降幅愈小 o表明细胞具有较强的缓
冲与调节 ³‹值能力 o从而使植物受害减轻 o植物抗性愈强k≥¬¯¥¨µ¶·¨¬± ετ αλqot||y ~‘²∏¦«¬oussul ∀本试验结
果表明 }w种彩叶树木叶液 ³‹值减小 o但紫叶李叶液 ³‹降幅最小 o说明其本身的自动调节能力较强 o所以受
害较轻 o表现出较强的抗性 ∀抗性能力可以通过机体内的生理生化指标变化来反映 o本文通过对各指标综合
评定得出 ow种李属彩叶树木对 ≥’u 的抗性从大到小为紫叶李 !黑杆樱李 !美人梅 !紫叶矮樱 ∀植物对污染物
有一定的抗性 o还有一定的吸污能力 ∀吸污能力通常是通过测量和计算植物在污染区和对照区的污染物残
留量差获得k‹²√¨ ετ αλqot|||l o参照鲁敏等kusswl依据树木吸硫量来划分植物的吸污能力 o以 tz1tw °ª#°pv
≥’u 处理为例对 w种彩叶树木吸污能力进行排序 o结果表明 o黑杆樱李吸附最多 o其次为紫叶矮樱和美人梅 o
紫叶李最弱 ∀这表明植物吸收大气污染物的能力与该植物的抗性之间无明显的相关性 o这与张学星等
uv 林 业 科 学 ww卷
kussxl研究结果一致 ∀w种树木叶片的吸硫量与叶液 ³‹值之间呈显著的负相关关系kρ€ p s1|{z 3 l o≥’u 通
过气孔进入叶片细胞后快速溶于细胞液中 o形成亚硫酸盐和二硫化物 o致使叶液 ³‹降低 o也就是说叶片吸
硫量越多 o叶片叶液 ³‹降低愈大 ~这 u个指标模糊隶属度值与最后评定结果的相关性不显著 o所以必须与其
他生理指标一起才能对植物的抗 ≥’u 能力做出正确的评价 ∀
参 考 文 献
国家环境保护局 qussy1ussy年中国环境状况公报 ) ) ) 大气环境≈∞…Π’  q≈ussz p sy p s{  q«·³}ΠΠººº q¦«¬±¤q¦²° q¦±Π¦¬·¼Π·¬·q
郝 林 o张惠文 o徐 昕 o等 qussx1 二氧化硫对小麦的氧化胁迫及某些信号分子的调节 q应用生态学报 otykyl }tsv{ p tswu1
胡丁猛 o孙明高 o王太明 o等 qussx1 ≥’u 对三种园林绿化苗木叶片膜脂过氧化和保护酶的影响 q山东农业大学学报 }自然科学版 ovykul }tzx p
t{s1
金明红 o冯宗炜 o张福珠 qusss1 臭氧对水稻叶片膜脂过氧化和抗氧化系统的影响 q环境科学 outkvl }t p x q
李 成 o胡丁猛 qussy1 ts个园林绿化树苗对 ≥’u 的反应特性 q西北植物学报 ouykul }wsz p wtt q
李合生 o孙 群 o赵世杰 qussv1 植物生理生化实验原理和技术 q北京 }高等教育出版社 q
廖飞勇 o何 平 qussw1 ≥’u 熏气对油桐叶片细胞膜脂组成和叶绿体超微结构的影响 q植物生理学通讯 owsktl }wu p ww1
刘 楠 o温 学 o孔国辉 qussv1 抗 ≥’u 绿化植物的初步筛选 q热带亚热带植物学报 ottkwl }vyw p vzt q
鲁 敏 o姜凤岐 o李英杰 qussw1 沈阳城市绿化生态工程树种综合评价分级选择 q应用生态学报 otxkzl }ttxv p ttxy q
宋凤鸣 o葛秀春 o郑 重 qusst1 活性氧及膜脂过氧化与棉花对枯萎病抗性的关系 q植物病理学报 ovtkul }tts p tty q
吴名剑 o孙贤军 o雷启福 o等 qussx1 硫酸钡溶胶比浊法测定烟草中的硫 q烟草科技 oktl }uw p uy q
徐玉梅 o王建明 o高俊明 o等 qussy1 wu种园林植物对 ≥’u 伤害的敏感性研究 q山西农业大学学报 ouyktl }vu p vx1
杨敏生 o裴保华 o朱之悌 qussu1 白杨双交杂种无性系抗旱性鉴定指标分析 q林业科学 ov{kyl }vy p wu1
杨玉珍 qt||x1 植物受氟化物污染后糖代谢及叶汁 ³‹值的变化研究 q河南农业大学学报 ou|ktl }|x p |z q
张德强 o褚国伟 o余清发 o等 qussv1 园林绿化植物对大气二氧化硫和氟化物污染的净化能力及修复功能 q热带亚热带植物学报 ottkwl }vvy p
vws q
张启翔 o吴 静 o周肖红 o等 qt||{1 我国彩叶植物资源及其在园林中的应用 q北京林业大学学报 ouskwl }tuy p tuz q
张学星 o何 蓉 o施 莹 o等 qussx1 云南 tv种乡土绿化树种对 ≥’u 气体反应的研究 q西部林业科学 ovwkwl }wt p wy q
郑淑颖 qusss1 二氧化硫污染对植物影响的研究进展 q生态科学 ot|ktl }x| p yw q
⁄¬±ª≤ Žo• ¤±ª ≤ oŠµ²¶¶Ž≤ oετ αλqussu1¤¶°²±¤·¨ ¤±§¶¤¯¬¦¼¯¤·¨ ¬±§∏¦¨ ¬¨³µ¨¶¶¬²± ²©³¤·«²ª¨ ±¨ ¶¬¶2µ¨ ¤¯·¨§³µ²·¨¬± ª¨ ±¨ ¶¤±§¬±¦µ¨¤¶¨ µ¨¶¬¶·¤±¦¨ ·² ¦«¬¯¯¬±ª
¬±­∏µ¼¬±·²°¤·²©µ∏¬·q°¯¤±·°«¼¶¬²¯ outw }{|x p |st q
‹¨°¬±ªo•¤§∏±½ „ o…¤§¨µŽ° oετ αλqt||z1„ ∏´¤±·¬·¤·¬√¨ √¨¤¯∏¤·¬²±²©·«¨ ¬¯³¬§¦²°³²¶¬·¬²±²©¯¨ ¤√¨ ¶²© Αλευριτεσ µοντανᤶ¤¦²±¶¨ ∏´¨ ±¦¨ ²©ªµ²º·«∏±§¨µs1v
³³° ≥’u ¬±·«¨ ¤·°²¶³«¨µ¨ q ‘¤·∏µ©²µ¶¦«oxu }wzu p wzy1
‹²√¨• „ o…²¶¶¨±  ∞o…²® ƒ „  oετ αλqt|||1׫¨ ∏³·¤®¨ ²© ’v ¥¼ ³²³¯¤µ¯ ¤¨√¨ ¶}׫¨ ¬°³¤¦·²©¤ ²¯±ª2·¨µ° ¬¨³²¶∏µ¨ ·² ²¯º ’v2¦²±¦¨±·µ¤·¬²±¶q„·°²¶³«¨µ¬¦
∞±√¬µ²±°¨ ±·ovvkyl }|sz p |tz q
Ž²±ªƒ ÷ o‹∏ • o≤«¤² ≥ ≠ o ετ αλq t|||1°«¼¶¬²¯²ª¬¦¤¯ µ¨¶³²±¶¨¶²©·«¨ ¬¯¦«¨ ± Ξαντηοπαρµελια µεξιχανα ·² ²¬¬§¤·¬√¨ ¶·µ¨¶¶²© ≥’u1∞±√¬µ²±° ±¨·¤¯ ¤±§
∞¬³¨µ¬°¨ ±·¤¯ …²·¤±¼owu }ust p us| q
‘²∏¦«¬Œqussu1 • ¶¨³²±¶¨¶²© º«²¯¨³¯¤±·¶·²¤¬µ³²¯ ∏¯·¬²±¶Μ’°¤¶¤Žq„¬µ³²¯ ∏¯·¬²± ¤±§³¯¤±·¥¬²·¨¦«±²¯²ª¼ qײ®¼²}≥³µ¬±ª¨µ2∂ µ¨¯¤ªow p { q
≥¬¯¥¨µ¶·¨¬± o≥¬¨ª¨¯ ∞  o≥¬¨ª¨¯ ≥  o ετ αλqt||y1≤²°³¤µ¤·¬√¨ ¶·∏§¬¨¶²± Ξαντηορια παριετινα o¤ ³²¯ ∏¯·¬²±2µ¨¶¬¶·¤±·¯¬¦«¨ ± ¤±§ Ραρραλινα δυριαει o¤ ¶¨±¶¬·¬√¨
¶³¨¦¬¨¶ŒŒq∞√¤¯∏¤·¬²± ²©³²¶¶¬¥¯¨¤¬µ³²¯ ∏¯·¬²±2³µ²·¨¦·¬²± ° ¦¨«¤±¬¶°¶q¬¦«¨ ±²¯²ª¬¶·ou{ kwl }vyz p v{v q
×µ¬³¤·«¬… ⁄o×µ¬³¤·«¬ „ q t||u1ƒ²¯¬¤µ¬±­∏µ¼ ¤±§ ¯¨ ¤© §¬©©∏¶¬√¨ µ¨¶¬¶·¤±¦¨ ²© µ¬¦¨ ¤±§ º«¬·¨ ¥¨¤± ¬± µ¨¶³²±¶¨ ·² ¶∏¯©∏µ§¬²¬¬§¨ ¤±§ ²½²±¨ o ¤¬±ª¯¼ ¤±§¬±
¦²°¥¬±¤·¬²±q∞±√¬µ²±°¨ ±·¤¯ °²¯ ∏¯·¬²±oxkvl }uyx p uy{ q
k责任编辑 徐 红l
vv 第 u期 李彦慧等 }w种李属彩叶树木对 ≥’u 的抗性