全 文 ：第２０卷　第２期
　Ｖｏｌ．２０　 Ｎｏ．２
草　地　学　报
ＡＣＴＡ　ＡＧＲＥＳＴＩＡ　ＳＩＮＩＣＡ
　　　２０１２年　 ３月
　 Ｍａｒ．　　２０１２
罗顿豆与３种多年生禾本科牧草的混播
文石林１，２，３，刘　强１，董春华１，２，３＊，周升明４，黄平娜２，３
（１．湖南农业大学资源环境学院，湖南 长沙　４１０１２８；
２．中国农业科学院农业资源与农业区划研究所 祁阳农田生态系统国家野外试验站，湖南 祁阳　４２６１８２；
３．中国农业科学院农业资源与农业区划研究所 农业部作物营养与施肥重点开放实验室，北京　１０００８１；
４．长沙市土壤肥料工作站，湖南 长沙　４１００１３）
摘要：在湘南红壤丘陵区以南非马唐（Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ）、索兰德狗尾草（Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ）、扁穗牛鞭草
（Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ）分别与罗顿豆（Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ）进行混播试验，以探明其最佳混播组合及其混播比率与
混播方式。结果表明：本试验中，隔１行罗顿豆种２行南非马唐处理和隔２行罗顿豆种１行南非马唐处理是产草总
量潜力较高的栽种模式，散栽５０％罗顿豆和撒播５０％索兰德狗尾草处理是粗蛋白产量潜力最高的栽种模式；罗顿
豆与３种多年生禾本科牧草混播，相同处理下不同禾本科牧草总产量和粗蛋白产量差异明显，当罗顿豆和禾本科
牧草用量各为正常用量的５０％时，同一禾本科牧草条播与撒播处理对产草总量无显著影响；与禾本科牧草单播相
比，次年相应混播处理均能提高牧草总产量和粗蛋白产量。
关键词：湘南红壤丘陵区；罗顿豆；禾本科牧草；混播；产量
中图分类号：Ｓ５４　　　　文献标识码：Ａ　　　　　文章编号：１００７－０４３５（２０１２）０２－０３０５－０７　
Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉ　Ｍｉｘｅｄ　Ｓｏｗｉｎｇ　Ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ　ｗｉｔｈ
Ｔｈｒｅｅ　Ｋｉｎｄｓ　ｏｆ　Ｐｅｒｅｎｎｉａｌ　Ｆｏｒａｇｅ　Ｇｒａｓｓｅｓ
ＷＥＮ　Ｓｈｉ－ｌｉｎ１，２，３，ＬＩＵ　Ｑｉａｎｇ１，ＤＯＮＧ　Ｃｈｕｎ－ｈｕａ１，２，３＊，ＺＨＯＵ　Ｓｈｅｎｇ－ｍｉｎｇ４，Ｈｕａｎｇ　Ｐｉｎｇ－ｎａ２，３
（１．Ｃｏｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，Ｈｕｎａｎ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈａｎｇｓｈａ，Ｈｕｎａｎ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ　４１０１２８，Ｃｈｉｎａ；
２．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ａｎｄ　Ｒｅｇｉｏｎａｌ　Ｐｌａｎｎｉｎｇ　ＣＡＡＳ，Ｑｉｙａｎｇ　Ａｇｒｏ－ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ　ｏｆ　Ｎａｔｉｏｎａｌ
Ｆｉｅｌｄ　Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　Ｓｔａｔｉｏｎ，Ｑｉｙａｎｇ，Ｈｕｎａｎ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ　４２６１８２，Ｃｈｉｎａ；３．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ａｎｄ　Ｇｅｇｉｏｎａｌ
Ｐｌａｎｎｉｎｇ　ＣＡＡＳ，Ｍｉｎｉｓｔｒｙ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｃｒｏｐ　Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　１０００８１，Ｃｈｉｎａ；
４．Ｃｈａｎｇｓｈａ　Ｗｏｒｋｓｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｓｏｉｌ　ａｎｄ　Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ，Ｃｈａｎｇｓｈａ，Ｈｕｎａｎ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ　４１００１３，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ　ｏｒｄｅｒ　ｔｏ　ｓｔｕｄｙ　ｔｈｅ　ｂｅｓｔ　ｍｉｘｅｄ　ｓｏｗｉｎｇ　ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｍｉｘｅｄ　ｓｏｗｉｎｇ　ｒａｔｉｏ　ａｎｄ　ｍｏｄｅ，ｔｈｅ　ｅｘ－
ｐｅｒｉｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ　ｍｉｘｅｄ　ｓｏｗｉｎｇ　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ　ｗｉｔｈ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ，Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ
ａｎｄ　Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ　ｈａｄ　ｂｅｅｎ　ｃａｒｒｉｅｄ　ｏｕｔ　ｉｎ　ｒｅｄ　ｓｏｉｌ　ｈｉｌｙ　ｒｅｇｉｏｎ　ｏｆ　ｓｏｕｔｈｅｒｎ　Ｈｕｎａｎ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗ
ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｓｔｒｉｐ　ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ　ｅｖｅｒｙ　ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ　ａｎｄ
ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｓｔｒｉｐ　ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ　ｅｖｅｒｙ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ　ｐｒｏｄｕｃｅ
ｈｉｇｈｅｒ　ｆｏｒａｇｅ　ｙｉｅｌｄ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｍｏｄｅ．Ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　５０％Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ　ｐｌａｎｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｓｃａｔｔｅｒ　ｓｏｗｉｎｇ
５０％Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ　ｐｒｏｄｕｃｅｓ　ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｓｔ　ｃｒｕｄｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ　ｙｉｅｌｄ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｍｏｄｅ．Ｗｈｅｎ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅ－
ｓｉｉ　ｍｉｘｅｄ　ｓｏｗｉｎｇ　ｗｉｔｈ　ｔｈｒｅｅ　ｋｉｎｄｓ　ｏｆ　ｐｅｒｅｎｎｉａｌ　ｆｏｒａｇｅ　ｇｒａｓｓｅｓ，ｔｏｔａｌ　ｆｏｒａｇｅ　ｙｉｅｌｄ　ａｎｄ　ｃｒｕｄｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ　ｈａｖｅ　ｓｉｇ－
ｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｕｎｄｅｒ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ　ｍｏｄｅ．Ｔｏｔａｌ　ｆｏｒａｇｅ　ｙｉｅｌｄ　ｓｈｏｗｓ　ｎｏ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅ－
ｔｗｅｅｎ　ｓｔｒｉｐ　ｓｏｗｉｎｇ　ａｎｄ　ｓｃａｔｔｅｒ　ｓｏｗｉｎｇ　ｗｈｅｎ　ｔｈｅ　ｓｏｗｉｎｇ　ａｍｏｕｎｔｓ　ｏｆ　ｂｏｔｈ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ　ａｎｄ　ｆｏｒａｇｅ
ｇｒａｓｓ　ａｒｅ　ｔｈｅ　ｈａｌｆ　ｏｆ　ｎｏｒｍａｌ　ｓｏｗｉｎｇ　ａｍｏｕｎｔｓ．Ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ｆｏｒａｇｅ　ｇｒａｓｓ　ｓｅｐａｒａｔｅ　ｓｏｗｉｎｇ，ｔｏｔａｌ　ｆｏｒａｇｅ
ｙｉｅｌｄ　ａｎｄ　ｃｒｕｄｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ　ａｒｅ　ｉｍｐｒｏｖｅｄ　ｂｙ　ｍｉｘｅｄ　ｓｏｗｉｎｇ　ｕｎｄｅｒ　ｔｈｅ　ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｎｅｘｔ　ｙｅａｒ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｒｅｄ　ｓｏｉｌ　ｈｉｌｙ　ｒｅｇｉｏｎ　ｏｆ　ｓｏｕｔｈｅｒｎ　Ｈｕｎａｎ；Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ；Ｆｏｒａｇｅ　ｇｒａｓｓ；Ｍｉｘｅｄ　ｓｏｗｉｎｇ；
Ｙｉｅｌｄ
收稿日期：２０１１－１０－０８；修回日期：２０１１－１２－１５
基金项目：国家科技支撑计划重点项目（２００９ＢＡＤＣ６Ｂ０５）（２００６ＢＡＤ０５Ｂ０９）（２００６ＢＡＤ２５Ｂ０８）资助
作者简介：文石林（１９６４－），男，湖南宁乡人，研究员，博士，主要从事土壤改良与植物营养研究，Ｅ－ｍａｉｌ：ｓｈｉｌｉｎ．ｗｅｎ＠ｔｏｍ．ｃｏｍ；＊通信作者
Ａｕｔｈｏｒ　ｆｏｒ　ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ，Ｅ－ｍａｉｌ：ｄｃｈ２００７０７＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ
草　地　学　报 第２０卷
　　中国农业科学院红壤实验站通过从澳大利亚引
进牧草品种，并经过几十年的引种试验，已筛选出一
些适宜在南方红壤丘陵区种植的优良品种，其中豆
科牧草主要有罗顿豆（Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ）［１］、园叶
决明（Ｃｈａｍａｅｃｒｉｓｔａ　ｒｏｔｕｎｄｉｆｏｌｉａ）等，禾本科牧草
主要有南非马唐（Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ）［２］、索兰德狗
尾 草 （Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ）［３］和 扁 穗 牛 鞭 草
（Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ）［４，５］等。这些都是南方红
壤丘陵区人工草地的当家草种。
人工草地普遍采用禾本科与豆科牧草混播，其
优越性主要体现在能充分利用豆科牧草所固定的
氮，同时提高牧草产量、品质及土壤肥力，并抑制杂
草种子萌发与生长［６］。蔡维华等［７］和曹景勤等［８］对
禾本科黑麦草（Ｌｏｌｉｕｍ　ｍｕｌｔｉｆｌｒｏｕｍ）和豆科牧草进
行混播研究，结果表明混播可提高植株养分含量和
总量，显著改善牧草品质，并使土壤得到改良；杨义
成等［９］、王平等［１０］和郑伟等［１１］通过对禾本科牧草和
豆科牧草的混播研究，找出了混播草地中不同牧草
的竞争力及其竞争因素，并探索得到了不同豆禾混
播群落达到共存状态的可能途径及其相对影响因
素；韩德梁等［１２］研究表明，复杂组合的地上生物量
高于简单组合，在种间相容、环境压力和干扰活动３
大类因子条件下，不同形式的物种组合和混播各组
分间的相互作用是决定生物群落乃至生态系统的多
样性和稳定性的关键因素。因此，合理的草种搭配
及其适当的组合比例是实现产量和组分双重稳定的
前提［１３］。
罗顿豆在有效磷含量较低的土壤上能生长良
好，越冬越夏率均在９５％以上，具有适口性好，产量
和营养价值高，抗酸、抗铝、抗病害和竞争性强等特
性［１４～１６］，南非马唐、索兰德狗尾草和扁穗牛鞭草具
有生长季节长、产量高、品质好、适口性佳及宿存能
力强等特性［１４］，而且罗顿豆成匍匐状生长，与大部
分禾本科牧草的生长空间竞争小。Ａ．Ｂｏｇｂａｎ
等［１５］和易克贤［１６］研究指出，罗顿豆是我国亚热带有
栽培前途的豆科牧草。目前，罗顿豆在边坡绿化防
护中应用较多［１７，１８］，对罗顿豆与禾本科牧草的混播
研究比较少。本试验旨在探讨南非马唐、索兰德狗
尾草、扁穗牛鞭草与罗顿豆的混播组合，通过在湘南
红壤丘陵区为期２年的研究，以期初步找出混播的
最佳组合及其混播的适宜比例与方式。
１　材料与方法
１．１　试验地点
试验于２００８年在中国农业科学院红壤实验站
旱地试验区（Ｅ１１１°５２′３２″，Ｎ２６°４５′４２″）进行，海拔
１５０～１７０ｍ，年均温１７．８℃，年降雨量１２９０ｍｍ，
年日照１６１３ｈ。土壤为第四纪红土，耕层（０～２０
ｃｍ）的有机质为１６．３ｇ·ｋｇ－１，速效氮、速效磷、速
效钾含量分别为９６．４，４．６和９６．８ｍｇ·ｋｇ－１，ｐＨ
为５．６。
１．２　供试材料
罗顿豆为多年生豆科牧草品种；南非马唐、索兰
德狗尾草和扁穗牛鞭草为多年生禾本科牧草品种。
１．３　试验设计
试验设１６个处理（表１），各处理重复３次，共
４８个小区，随机区组排列，小区面积６ｍ２（２ｍ×３
ｍ）。基础施肥量为尿素６５．２ｋｇ·ｈｍ－２，钙镁磷肥
（Ｐ２Ｏ５％＝１２％）３３３．３ｋｇ·ｈｍ－２，钾肥（Ｋ２Ｏ％＝
６０％）８３．３ｋｇ·ｈｍ－２，２００８年４月１５日整地时将
肥料均匀混入表层土壤。播种或移栽或扦插日期为
２００８年４月１９日，选取生长健康且状况基本一致
的罗顿豆植株进行移栽，选取生长健康且状况基本
一致的扁穗牛鞭草插条进行扦插，南非马唐及索兰
德狗尾草正常播种量均为１５ｋｇ·ｈｍ－２，且混播
（栽、插）均匀；条播（栽、插）处理中，行距２５ｃｍ，罗
顿豆和扁穗牛鞭草蔸距２５ｃｍ。当５０％小区的禾本
科牧草长至４０ｃｍ高时刈割所有小区，此时禾本科
牧草和豆科牧草均处于拔节期，分别测定禾本科和
豆科牧草产草量，同时取样分析植株粗蛋白含量。
罗顿豆与３种禾本科牧草混播组合在生长的第２年
（２００９年）无需补播、移栽等。
１．４　测定内容与方法
牧草鲜重用电子台秤称量，牧草干重＝牧草鲜
重×（１－牧草水分含量）；牧草全氮含量采用凯氏
法［１９］，牧草粗蛋白含量＝牧草全氮含量×６．２５。
１．５　数据分析
数据采用Ｅｘｃｅｌ　２００３和ＳＰＡＳＳ　１３．０进行统计
分析。
２　结果与分析
２．１　２００８年牧草产量及粗蛋白含量和产量
２．１．１　２００８年牧草粗蛋白含量和产量　４种牧草粗
蛋白含量如表２所示，索兰德狗尾草、扁穗牛鞭草、南
６０３
第２期 文石林等：罗顿豆与３种多年生禾本科牧草的混播
非马唐和罗顿豆粗蛋白平均含量分别为１０．４％，
９．２％，７．１％和１７．９％。由表２可知，Ａ１Ｂ２ 处理粗
蛋白产量最高，索兰德狗尾草与罗顿豆不同比率混
播对粗蛋白产量无影响；当３种禾本科牧草和罗顿
豆混播量为正常播种量的５０％时，撒播与条播对粗
蛋白产量无显著影响。
表１　试验处理方案
Ｔａｂｌｅ　１　Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
代码Ｃｏｄｅｓ 试验处理Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
Ａ 条栽常量罗顿豆Ｓｔｒｉｐ　ｐｌａｎｔ　ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ
Ｂ 条播常量南非马唐Ｓｔｒｉｐ　ｓｏｗ　ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ
Ｃ 条播常量索兰德狗尾草Ｓｔｒｉｐ　ｓｏｗ　ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ
Ｄ 条插常量扁穗牛鞭草Ｓｔｒｉｐ　ｉｎｓｅｒｔ　ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ
Ａ５０Ｂ５０
散栽５０％罗顿豆～撒播５０％南非马唐Ｄｉｓｐｅｒｓｅｓ　ｐｌａｎｔ　５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ　ａｎｄ　ｓｃａｔｔｅｒ　ｓｏｗ　５０％ｎｏｒｍａｌ
ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ
Ａ５０Ｃ５０
散栽５０％罗顿豆～撒播５０％索兰德狗尾草Ｄｉｓｐｅｒｓｅｓ　ｐｌａｎｔ　５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ　ａｎｄ　ｓｃａｔｔｅｒ　ｓｏｗ　５０％
ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ
Ａ５０Ｄ５０
散栽５０％罗顿豆～散插５０％扁穗牛鞭草Ｄｉｓｐｅｒｓｅｓ　ｐｌａｎｔ　５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ　ａｎｄ　ｄｉｓｐｅｒｓｅｓ　ｉｎｓｅｒｔ　５０％
ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ
Ａ２Ｂ１
２行罗顿豆（６６．７％移栽量）～１行南非马唐（３３．３％播种量）Ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ（６６．７％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）ｅｖｅｒｙ
ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ（３３．３％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）
Ａ２Ｃ１
２行罗顿豆（６６．７％移栽量）～１行索兰德狗尾草（３３．３％播种量）Ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ（６６．７％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）ｅｖ－
ｅｒｙ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ（３３．３％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）
Ａ２Ｄ１
２行罗顿豆（６６．７％移栽量）～１行扁穗牛鞭草（３３．３％扦插量）Ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ（６６．７％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）ｅｖｅｒｙ
ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ（３３．３％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）
Ａ１Ｂ１
１行罗顿豆（５０％移栽量）～１行南非马唐（５０％播种量）Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ（５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）ｅｖｅｒｙ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ
Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ（５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）
Ａ１Ｃ１
１行罗顿豆（５０％移栽量）～１行索兰德狗尾草（５０％播种量）Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ（５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）ｅｖｅｒｙ　ｏｎｅ
ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ（５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）
Ａ１Ｄ１
１行罗顿豆（５０％移栽量）～１行扁穗牛鞭草（５０％扦插量）Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ（５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）ｅｖｅｒｙ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ
ｏｆ　Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ（５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）
Ａ１Ｂ２
１行罗顿豆（３３．３％移栽量）～２行南非马唐（６６．７％播种量）Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ（３３．３％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）ｅｖｅｒｙ　ｔｗｏ
ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ（６６．７％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）
Ａ１Ｃ２
１行罗顿豆（３３．３％移栽量）～２行索兰德狗尾草（６６．７％播种量）Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ（３３．３％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）ｅｖ－
ｅｒｙ　ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ（６６．７％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）
Ａ１Ｄ２
１行罗顿豆（３３．３％移栽量）～２行扁穗牛鞭草（６６．７％扦插量）Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ（３３．３％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）ｅｖｅｒｙ
ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ（６６．７％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ）
２．１．２　２００８年牧草产量　２００８年刈割２次，产草
量如表２所示。单播罗顿豆产草量除与Ａ５０Ｃ５０处理
差异不显著外，均显著高于其余处理下的罗顿豆产
草量（Ｐ＜０．０５），混播处理间罗顿豆产草量差异不
显著；Ｂ处理中禾本科牧草产量最高，与 Ａ１Ｂ２ 处理
差异不显著，与其他处理差异显著（Ｐ＜０．０５）；Ａ１Ｂ２
处理中产草总量最高，与Ｂ处理差异不显著，与其
余处理差异显著（Ｐ＜０．０５），且其余处理间差异均
不显著。Ａ１Ｂ２ 处理下粗蛋白产量也最高。当３种
禾本科牧草和罗顿豆混播量为正常播种量的５０％
时，撒播与条播对产草总量无显著影响。
２．２　２００９年牧草产量及粗蛋白产量
２．２．１　２００９年牧草粗蛋白产量　由表２和表３可
知，２００９年混播处理和罗顿豆单播处理下粗蛋白产
量要高于２００８年，禾本科单播处理下粗蛋白产量要
低于２００８年，２００９年以 Ａ５０Ｃ５０处理下粗蛋白产量
最高，这可能与此处理下罗顿豆产草量有关，单播禾
本科牧草粗蛋白产量最低；当索兰德狗尾草和罗顿
豆混播量为正常播种量的５０％时，撒播处理下粗蛋
白产量显著高于条播处理（Ｐ＜０．０５），其他禾本科
牧草的相应处理差异不显著。
２．２．２　２００９年牧草产量　２００９年刈割４次。由表
３可知，单播罗顿豆产草量除与 Ａ５０Ｃ５０处理差异不
显著外，均显著高于其他处理下的罗顿豆产草量（Ｐ
＜０．０５）；Ａ１Ｂ２ 处理下禾本科牧草产量最高，Ａ２Ｄ１
处理最低；Ａ１Ｂ２ 处理中产草总量最高，与 Ａ２Ｂ１ 处
理差异不显著，与其他处理差异显著（Ｐ＜０．０５），Ｃ
与Ｄ处理下产草总量最低；当３种禾本科牧草和罗
顿豆混播量为正常播种量的５０％时，撒播与条播对
产草总量无显著影响。
７０３
草　地　学　报 第２０卷
表２　２００８年不同处理下牧草干重和粗蛋白产量
Ｔａｂｌｅ　２　Ｂｉｏｍａｓｓ　ｙｉｅｌｄｓ　ａｎｄ　ｔｏｔａｌ　ｙｉｅｌｄ　ｏｆ　ｃｒｕｄｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ　ｏｆ　ｆｏｒａｇｅ　ｕｎｄｅｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ　ｉｎ　２００８
代码
Ｃｏｄｅｓ
试验处理
Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
豆科
Ｌｅｇｕｍｅｓ
禾本科
Ｇｒａｍｉｎｅｏｕｓ
牧草总产量
Ｔｏｔａｌ　ｙｉｅｌｄ
／ｋｇ·ｈｍ－２
粗蛋白产量
Ｔｏｔａｌ　ｙｉｅｌｄ　ｏｆ　ｃｒｕｄｅ
ｐｒｏｔｅｉｎ／ｋｇ·ｈｍ－２
Ａ
条栽常量罗顿豆 Ｓｔｒｉｐ　ｐｌａｎｔ　ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ
ｂａｉｎｅｓｉｉ
４６９９±２０１ａ ４６９９±２０１ｃ　 ８４１±３６ｂｃ
Ｂ
条播常量南非马唐Ｓｔｒｉｐ　ｓｏｗ　ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ
ｓｍｕｔｓｉｉ
１０８８９±６７４ａ １０８８９±６７４ａ ７７３±４８ｂｃｄ
Ｃ
条播常量索兰德狗尾草Ｓｔｒｉｐ　ｓｏｗ　ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｓｏｒ－
ａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ
５５５９±２７８ｂ　 ５５５９±２７８ｂｃ　 ５７８±２９ｆｇ
Ｄ
条插常量扁穗牛鞭草Ｓｔｒｉｐ　ｉｎｓｅｒｔ　ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｈｅｍ－
ａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ
６０５２±３１２ｂ　 ６０５２±３１２ｂｃ　 ５５７±２９ｇ
Ａ５０Ｂ５０
散栽５０％罗顿豆～撒播５０％南非马唐 Ｄｉｓｐｅｒｓｅｓ　ｐｌａｎｔ
５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ～Ｓｃａｔｔｅｒ　ｓｏｗ
５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ
２２１４±１１２ｂ　 ２９８５±１４５ｄ　 ５１９９±２５８ｂｃ　 ６０８±３０ｇｆ
Ａ５０Ｃ５０
散栽５０％罗顿豆～撒播５０％索兰德狗尾草 Ｄｉｓｐｅｒｓｅｓ
ｐｌａｎｔ　５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ～Ｓｃａｔｔｅｒ
ｓｏｗ　５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ
３３１９±１６２ａｂ　 ２６５８±１０３ｄ　 ５９７７±２６５ｂｃ　 ８７１±４０ｂ
Ａ５０Ｄ５０
散栽５０％罗顿豆～散插５０％扁穗牛鞭草 Ｄｉｓｐｅｒｓｅｓ　ｐｌａｎｔ
５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ～Ｄｉｓｐｅｒｓｅｓ　ｉｎ－
ｓｅｒｔ　５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ
２３４８±１２１ｂ　 ２８７５±１５４ｄ　 ５２２３±２７４ｂｃ　 ６８５±３６ｄｅｆ
Ａ２Ｂ１
２行罗顿豆～１行南非马唐 Ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅ－
ｓｉｉ　ｅｖｅｒｙ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ
２５７２±１４３ｂ　 ２９３０±１５６ｄ　 ５５０２±２９８ｂｃ　 ６６８±３７ｄｅｆｇ
Ａ２Ｃ１
２行罗顿豆～１行索兰德狗尾草 Ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ
ｂａｉｎｅｓｉｉ　ｅｖｅｒｙ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ
２８０２±１５２ｂ　 ２５４８±１１３ｄ　 ５３５０±２６５ｂｃ　 ７６７±３９ｂｃｄ
Ａ２Ｄ１
２行罗顿豆～１行扁穗牛鞭草 Ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉ－
ｎｅｓｉｉ　ｅｖｅｒｙ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ
２６８０±１２１ｂ　 ３１００±１３２ｃｄ　 ５７８０±２５５ｂｃ　 ７６５±３４ｂｃｄ
Ａ１Ｂ１
１行罗顿豆～１行南非马唐 Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ
ｅｖｅｒｙ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ
２０７７±１００ｂ　 ３４３２±１４３ｃｄ　 ５５０９±２４４ｂｃ　 ６１５±２８ｅｆｇ
Ａ１Ｃ１
１行罗顿豆～１行索兰德狗尾草 Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉ－
ｎｅｓｉｉ　ｅｖｅｒｙ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ
２７５８±１６６ｂ　 ３２７２±１２３ｃｄ　 ６０３０±２９０ｂｃ　 ８３４±４３ｂｃ
Ａ１Ｄ１
１行罗顿豆～１行扁穗牛鞭草 Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅ－
ｓｉｉ　ｅｖｅｒｙ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ
２３５３±１３４ｂ　 ３４３８±１１９ｃｄ　 ５７９１±２５３ｂｃ　 ７３７±３５ｃｄｅ
Ａ１Ｂ２
１行罗顿豆～２行南非马唐 Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅ－
ｓｉｉｅｖｅｒｙ　ｅｖｅｒｙ　ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ
１６２３±９７ｂ　 １０２１６±６２３ａ １１８３９±７２６ａ １０１６±６２ａ
Ａ１Ｃ２
１行罗顿豆～２行索兰德狗尾草 Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉ－
ｎｅｓｉｉ　ｅｖｅｒｙ　ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ
２０１６±１０９ｂ　 ５０５８±３２９ｂｃ　 ７０７４±４２６ｂ　 ８８７±５４ｂ
Ａ１Ｄ２
１行罗顿豆～２行扁穗牛鞭草 Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅ－
ｓｉｉ　ｅｖｅｒｙ　ｅｖｅｒｙ　ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ
２６６３±１２７ｂ　 ３１８７±１６１ｃｄ　 ５８５０±２８８ｂｃ　 ７７０±３８ｂｃｄ
　　注：每列不同小写字母间表示在０．０５水平下差异显著（Ｐ＜０．０５），下同
Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｓｍａｌ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｃｏｌｕｍｎ　ｍｅａｎ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ａｔ　ｔｈｅ　０．０５ｌｅｖｅｌ，ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ａｓ　ｂｅｌｏｗ
　　２００９年各处理下的豆科牧草产量基本上比２００８
年要高，而且都是Ａ处理最高，Ａ１Ｂ２ 处理最低；２００９
年禾本科品种单播处理下禾本科牧草产量要低于
２００８年，其他处理下禾本科牧草产量基本上要高于
２００８年，而且都是 Ａ１Ｂ２ 处理下禾本科产量最高；
２００９年混播处理和单播罗顿豆处理下的产草总量要
高于２００８年，２００９年单播禾本科产草总量低于２００８
年，而且Ａ１Ｂ２ 处理下产草总量都是最高的。
２．３　罗顿豆与禾本科牧草混播效果分析
２．３．１　罗顿豆与南非马唐混播效果分析　混播处
理中，随南非马唐扦插比率增加，罗顿豆产量下降，
南非马唐产量增加，Ａ１Ｂ２ 处理下产草总量最高，但
与Ａ２Ｂ１ 处理差异不显著，Ａ２Ｂ１ 处理下粗蛋白产量
最高，但与 Ａ１Ｂ２ 处理差异不显著；Ａ１Ｂ１ 处理下产
草总量高于Ａ５０Ｂ５０处理，粗蛋白产量低于 Ａ５０Ｂ５０处
理，但两者差异不显著，说明条播和撒播对两者混播
的影响不大。
２．３．２　罗顿豆与索兰德狗尾草混播效果分析　
Ａ５０Ｃ５０处理中牧草总产量最高，粗蛋白产量也最高，
且与其他混播处理相比差异显著（Ｐ＜０．０５）；Ａ５０Ｃ５０
处理下牧草总产量要高于Ａ１Ｃ１ 处理，但差异不显著，
８０３
第２期 文石林等：罗顿豆与３种多年生禾本科牧草的混播
表３　２００９年不同处理下牧草干重和粗蛋白产量
Ｔａｂｌｅ　３　Ｂｉｏｍａｓｓ　ｙｉｅｌｄｓ　ａｎｄ　ｔｏｔａｌ　ｙｉｅｌｄ　ｏｆ　ｃｒｕｄｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ　ｏｆ　ｆｏｒａｇｅ　ｕｎｄｅｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ　ｉｎ　２００９
代码
Ｃｏｄｅｓ
试验处理
Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
豆科
Ｌｅｇｕｍｅｓ
禾本科
Ｇｒａｍｉｎｅｏｕｓ
总产量
Ｔｏｔａｌ　ｙｉｅｌｄ
／ｋｇ·ｈｍ－２
粗蛋白产量
Ｔｏｔａｌ　ｙｉｅｌｄ　ｏｆ　ｃｒｕｄｅ
ｐｒｏｔｅｉｎ／ｋｇ·ｈｍ－２
Ａ
条栽常量罗顿豆 Ｓｔｒｉｐ　ｐｌａｎｔ　ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ
ｂａｉｎｅｓｉｉ
７３９１±４２７ａ ７３９１±４２７ｅｆ　 １３２３±７６ｂ
Ｂ
条播常量南非马唐Ｓｔｒｉｐ　ｓｏｗ　ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ
ｓｍｕｔｓｉｉ
９４２０±５７６ｂ　 ９４２０±５７６ｂｃｄ　 ６６９±４１ｆ
Ｃ
条播常量索兰德狗尾草Ｓｔｒｉｐ　ｓｏｗ　ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｓｏｒ－
ａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ
５５４３±２７９ｃｄｅ　 ５５４３±２７９ｇ　 ５７６±２９ｆ
Ｄ
条插常量扁穗牛鞭草Ｓｔｒｉｐ　ｉｎｓｅｒｔ　ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｈｅｍ－
ａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ
４４９８±２５４ｅｆｇ　 ４４９８±２５４ｇ　 ４１４±２３ｇ
Ａ５０Ｂ５０
散栽５０％罗顿豆～撒播５０％南非马唐 Ｄｉｓｐｅｒｓｅｓ　ｐｌａｎｔ
５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ～Ｓｃａｔｔｅｒ　ｓｏｗ
５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ
３３５９±１７２ｅｆｇ　 ６２３０±３１３ｃｄ　 ９５８９±４８７ｂｃｄ　 １０４４±５３ｄｅ
Ａ５０Ｃ５０
散栽５０％罗顿豆～撒播５０％索兰德狗尾草 Ｄｉｓｐｅｒｓｅｓ
ｐｌａｎｔ　５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ～Ｓｃａｔｔｅｒ
ｓｏｗ　５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ
６５００±２３６ａｂ　 ３１３４±１５７ｇｈ　 ９６３４±３９５ｂｃｄ　 １４８９±５９ａ
Ａ５０Ｄ５０
散栽５０％罗顿豆～散插５０％扁穗牛鞭草 Ｄｉｓｐｅｒｓｅｓ　ｐｌａｎｔ
５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ～Ｄｉｓｐｅｒｓｅｓ　ｉｎ－
ｓｅｒｔ　５０％ｎｏｒｍａｌ　ａｍｏｕｎｔ　ｏｆ　Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ
４９９８±２３１ｃｄ　 ３０７１±１４９ｈ　 ８０６９±３８０ｅｆ　 １１７７±５５ｃｄ
Ａ２Ｂ１
２行罗顿豆～１行南非马唐 Ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅ－
ｓｉｉ　ｅｖｅｒｙ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ
３３１４±１７３ｆｇ　 ６９２４±３６９ｃ　 １０２３８±５４２ａ １０８５±５７ｃｄｅ
Ａ２Ｃ１
２行罗顿豆～１行索兰德狗尾草 Ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ
ｂａｉｎｅｓｉｉ　ｅｖｅｒｙ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ
４６９９±２５９ｃｄｅ　 ３８１３±１５２ｆｇｈ　 ８５１２±４１１ｄｅｆ　 １２３８±６２ｂｃ
Ａ２Ｄ１
２行罗顿豆～１行扁穗牛鞭草 Ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉ－
ｎｅｓｉｉ　ｅｖｅｒｙ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ
５０２７±２７６ｃｄ　 ２６９２±１１３ｈ　 ７２１９±３８９ｆ　 １１４７±６０ｃｄ
Ａ１Ｂ１
１行罗顿豆～１行南非马唐 Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅｓｉｉ
ｅｖｅｒｙ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ
２６２８±１２６ｇ　 ７１１２±３７２ｃ　 ９７４０±４９８ｂｃｄ　 ９７５±４９ｅ
Ａ１Ｃ１
１行罗顿豆～１行索兰德狗尾草 Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉ－
ｎｅｓｉｉ　ｅｖｅｒｙ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ
５４３９±２５７ｂｃ　 ３３３４±１５４ｇｈ　 ８７７３±４１２ｄｅ　 １３２０±６２ｂ
Ａ１Ｄ１
１行罗顿豆～１行扁穗牛鞭草 Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅ－
ｓｉｉ　ｅｖｅｒｙ　ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ
４５８７±２４９ｃｄｅｆ　 ２８１９±１４３ｈ　 ７４０６±３９２ｅｆ　 １０８０±５８ｃｄｅ
Ａ１Ｂ２
１行罗顿豆～２行南非马唐 Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅ－
ｓｉｉｅｖｅｒｙ　ｅｖｅｒｙ　ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｄｉｇｉｔａｒｉａ　ｓｍｕｔｓｉｉ
１３１２±９３ｈ　 １１３３３±７１２ａ １２６４５±８０６ａ １０３９±６７ｄｅ
Ａ１Ｃ２
１行罗顿豆～２行索兰德狗尾草 Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉ－
ｎｅｓｉｉ　ｅｖｅｒｙ　ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｓｏｒａｎｄｅｒ　ｂｒｉｓｔｌｅｇｒａｓｓ
３８６２±２１３ｄｅｆｇ　 ４１７８±２２５ｅｆｇｈ　 ８０４０±４３８ｅｆ　 １１２６±６２ｃｄｅ
Ａ１Ｄ２
１行罗顿豆～２行扁穗牛鞭草 Ｏｎｅ　ｌｉｎｅ　ｏｆ　Ｌｏｔｏｎｏｎｉｓ　ｂａｉｎｅ－
ｓｉｉｅｖｅｒｙ　ｅｖｅｒｙ　ｔｗｏ　ｌｉｎｅｓ　ｏｆ　Ｈｅｍａｒｔｈｒｉａ　ｃｏｍｐｒｅｓｓａ
４６６６±２５３ｃｄｅｆ　 ５１８９±２５７ｄｅｆ　 ９８５５±５１１ｂｃｄ　 １３１３±６９ｂ
Ａ５０Ｃ５０处理下粗蛋白产量显著高于Ａ１Ｃ１ 处理（Ｐ＜
０．０５），这说明条播和撒播对两者混播后产草总量影
响较小，对粗蛋白产量影响较大。
２．３．３　罗顿豆与扁穗牛鞭草混播效果分析　混播
（插）处理中，Ａ１Ｄ２ 处理下产草总量和粗蛋白产量显
著高于其他处理（Ｐ＜０．０５）；Ａ５０Ｄ５０处理下产草总
量和粗蛋白产量高于 Ａ１Ｄ１ 处理，但两者差异不显
著，这说明在等量播种情况下，撒播与条播对产草总
量和粗蛋白产量影响不大。
３　讨论
禾本科牧草和豆科牧草的竞争影响着混播草地
的组成、生产力及持续性等，一个丰产和持续的人工
草地需要禾本科和豆科牧草之间达到适宜的平
衡［２０，２１］。张永亮等［２２］对豆禾混播过程中影响群落
种间竞争及稳定性的相关因素进行了探讨；张强强
等［２３］也对不同建植年限人工草地植被群落结构的
特征和变化规律进行了探讨，均指出了光照和温度
及种间竞争是混播草地稳定的关键因素。李洪影
等［２４］对不同生育期青贮玉米（Ｚｅａ　ｍａｙｓ　Ｌ．）品种之
间以及青贮玉米和豆科牧草混播对产草量及品质的
影响进行了研究，结果表明：在黑龙江省北部积温较
低地区，中晚熟玉米和早熟玉米以２∶１比例混播，
鲜草产量和可溶性总糖（ＷＳＣ）含量最高；以１∶２
９０３
草　地　学　报 第２０卷
比例混播，营养品质最好；在黑龙江省西部和中南部
积温较高地区，青贮玉米和豆科牧草以１∶２比例混
播时，鲜草产量最高，营养品质最好。李佶恺等［２５］
对燕麦（Ａｖｅｎａ　ｓａｔｉｖａ　Ｌ．）与箭筈豌豆（Ｖｉｃｉａ　ｓａｔｉｖａ
Ｌ．）种子按不同比例进行混播研究，结果表明在燕麦
播种量不变的情况下，随着箭筈豌豆混播比例的增
加，粗蛋白质含量随之增加，混播播种量为燕麦２１０
ｋｇ·ｈｍ－２和箭筈豌豆７５ｋｇ·ｈｍ－２的混播组合其干
草产量和营养成分的综合指标最高。综上所述，豆
禾合理混播能提高牧草产量与品质。
本试验中，罗顿豆与南非马唐、索兰德狗尾草和
扁穗牛鞭草混种均能良好生长，说明初始期竞争并
不激烈，罗顿豆与它们在混播处理下的产草总量和
粗蛋白产量均明显高于禾本科牧草单播处理，这说
明豆禾混播能提高牧草产量和质量；同时，在同等施
肥的情况下，２００９年混播处理下禾本科牧草产量均
比２００８年相应处理高，而禾本科单播时产量均低于
２００８年相应处理，这说明罗顿豆所固定的氮已经被
禾本科牧草稳定利用。这些结果与前人的研究是一
致的［８，２４，２５］。
与２００８年相比，２００９年更能体现混播效果。
２００８年和２００９年各处理中，Ａ１Ｂ２ 处理下产草总量
都最高，且２００９年的 Ａ１Ｂ２ 处理与 Ａ２Ｂ１ 处理差异
不显著，２００８年Ａ１Ｂ２ 处理下粗蛋白产量最高，２００９
年Ａ５０Ｃ５０处理下粗蛋白产量最高，这说明 Ａ１Ｂ２ 处
理和Ａ２Ｂ１ 处理是本试验中产草总量潜力较高的栽
种模式，Ａ５０Ｃ５０处理是本试验中粗蛋白产量潜力较
高的栽种模式。罗顿豆与不同的禾本科牧草混播，
相同处理下产草总量和粗蛋白产量差异明显，同时，
罗顿豆与同一禾本科牧草混播，不同栽培模式下也
存在差异，这可能与牧草间对光照、温度和水肥及空
间的竞争有关。试验正是从这一角度出发，进一步
研究罗顿豆与３种禾本科牧草混播后的生长状况，
并就不同处理下牧草产量和质量状况进行比较，以
期初步找出混播的最佳组合及其混播的比例与方
式，并为其他禾本科与豆科牧草混播种植研究提供
理论和实践基础。
４　结论与展望
连续２年试验结果表明，隔１行罗顿豆种２行
南非马唐处理和隔２行罗顿豆种１行南非马唐处理
是本试验中产草总量潜力较高的栽种模式，且２个
处理下产草总量和粗蛋白产量差异不显著；散栽
５０％罗顿豆和撒播５０％索兰德狗尾草处理是本试
验中粗蛋白产量潜力最高的栽种模式。罗顿豆与不
同禾本科牧草混播中，当各自的用量为５０％时，条
播与撒播对产草总量影响差异不显著。
研究不同牧草间相互作用，明确资源竞争和促
进（补偿）原理，对提高资源高效利用具有重要的意
义［２２］。本试验只涉及到了一组等用量下的撒播和
条播研究，还有必要对试验中的其他混播处理进行
撒播和条播对比研究，同时，该试验进行的时间只有
２年，真正用于分析的大部分数据在２００９年，故应
继续观察至少４～７年。而且目前大多数研究集中
在禾本科牧草与豆科牧草间混作理论及技术体系的
地上部和现象方面的研究，今后应加强该体系内地
下部种间相互作用与土壤养分吸收利用之间的关系
以及种间差异与根际过程调控等方面相关机理的研
究，如禾本科与豆科牧草混播时牧草养分、时间和空
间生态位的研究，生物他感作用的研究，种间养分竞
争能力差异的生理生态基础研究，种间促进作用的
基因型差异等方面的研究。通过这些深入研究间混
作的资源吸收利用特点与间混作因果关系，将为禾
本科与豆科牧草间混作种植方式的进一步发展和推
广提供基础。
参考文献
［１］　文石林，徐明岗，张久权．罗顿豆在红壤丘陵区的引种及栽培技
术研究［Ｃ］／／徐明岗．红壤丘陵区牧草栽培与利用．北京：中国
农业科技出版社，１９９８：７２－７４
［２］　袁福锦，吴文荣，金显栋，等．引进牧草栽培品种纳罗克非洲狗
尾草［Ｊ］．青海草业，２００５（１）：１０－１２
［３］　张久权，Ｄ　Ｍａｃｌｅｏｄ，Ｐ　Ｈｏｒｎｅ，等．南方红壤丘陵区牧草引种
与选育研究［Ｃ］／／徐明岗．红壤丘陵区牧草栽培与利用．北京：
中国农业科技出版社，１９９８：５６－６６
［４］　陈培燕，赵明坤，韩永芬．扁穗牛鞭草的栽培与利用［Ｊ］．贵州畜
牧兽医，２００６，３０（１）：４１
［５］　Ｓｃｏｔｔ　Ｗ　Ｒ．Ｐａｓｔｕｒｅ　ｐｌａｎｔ　ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ｃｙｃｌｉｎｇ［Ｃ］／／Ｒ
Ｍ　Ｌａｎｇｅｒ，ｅｄ．Ｐａｓｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｐａｓｔｕｒｅ　ｐｌａｎｔｓ．Ｎｅｗ　Ｚｅａｌａｎｄ：
Ｒｅｅｄ　Ｗｅｌｉｎｇｔｏｎ，１９７２：１５９－１７９
［６］　邓菊芬，唐宗英，黄必志，等．大麦对白三叶生长发育的影响及
其控制杂草的效果［Ｊ］．草地学报，２００７，１５（２）：１７６－１７９
［７］　曹景勤，陈碧云．低丘红壤豆科牧草与非豆科黑麦草混播效果
的研究［Ｊ］．江西畜枚兽医杂志，１９９３（２）：４８－４８
［８］　杨义成，龙忠富，卢敏．威宁草芦与豆科牧草混播种间竞争初探
［Ｊ］．贵州农业科学，２００８，３６（１）：７０－７３
［９］　王平，周道玮，张宝田．禾－豆混播草地种间竞争与共存［Ｊ］．生
态学报，２００９，２９（５）：２５６０－２５６６
［１０］郑伟，朱进忠，库尔班，等．不同混播方式下豆禾混播草地种间
竞争动态研究［Ｊ］．草地学报，２０１０，１８（４）：５６８－５７５
［１１］韩德梁，何胜江，陈超，等．豆禾混播草地群落稳定性的比较
０１３
第２期 文石林等：罗顿豆与３种多年生禾本科牧草的混播
［Ｊ］．生态环境，２００８，１７（５）：１９７４－１９７９
［１２］巴吐尔·阿不都热和曼．牧草混播的优越性及牧草混播的选择
原则［Ｊ］．新疆农业科技，２００９（５）：６７－６８
［１３］余华阳，刘斌，于徐根，等．罗顿豆引种及品比试验小结［Ｊ］．江
西畜牧兽医杂志，２００４（３）：２１
［１４］Ａ　Ｂｏｇｂａｎ，李兰兴．优质耐寒的热带豆科牧草：罗顿豆［Ｊ］．国
外畜牧学：草原与牧草，１９８８（４）：３５－３７
［１５］易克贤．我国亚热带有栽培前途的豆科牧草：罗顿豆［Ｊ］．中国
草地，１９９２，１４（６）：７３
［１６］颜水华，陈志阳．草灌混播在边坡绿化防护中的应用［Ｊ］．中国
农村小康科技，２０１０（１０）：３７－３８，７９
［１７］郑煜基，卓慕宁，李定强，等．草灌混播在边坡绿化防护中的应
用［Ｊ］．生态环境，２００７（１）：１５５－１５７
［１８］鲍士旦．土壤农化分析［Ｍ］．３版．北京：中国农业出版社，
２０００：２６７
［１９］Ｔｏｔｈｉｌ　Ｊ　Ｃ．Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ　ｂｏｔａｎｉｃａｌ　ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｏｆ　ｇｒａｓｓｌａｎｄｓ
［Ｃ］／／Ｗｉｌｓｏｎ　Ｌ　Ｒ，ｅｄ．Ｐｌａｎｔ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｐａｓｔｕｒｅ．ＣＳＩＲＯ，
Ｃａｎｂｅｒｒａ，Ａｕｓｔｒａｌｉａ，１９７８：３８５－４０１
［２０］Ｈａｙｎｅｓ　Ｒ　Ｌ．Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅ　ａｓｐｅｃｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｇｒａｓｓ－ｌｅｇｕｍｅ　ａｓｓｏｃｉａ－
ｔｉｏｎ［Ｊ］．Ａｄｖａｎｃｅ　ｉｎ　Ａｇｒｏｎｏｍｙ，１９８１，３３（４）：２２７－２５９
［２１］兰兴平，王峰．禾本科牧草与豆科牧草混播的四大优点［Ｊ］．四
川畜牧兽医，２００４（１２）：４２６１
［２２］张永亮，王建丽，胡自治．杂花苜蓿与无芒雀麦混播群落种间竞
争及稳定性［Ｊ］．草地学报，２００７，１５（１）：４３－４９
［２３］张强强，靳瑰丽，朱进忠，等．不同建植年限混播人工草地主要
植物种群空间分布格局分析［Ｊ］．草地学报，２０１１，１９（５）：７３５－
７３９
［２４］李洪影，高飞，刘昭明，等．青贮玉米不同混播方式对饲料作物
产量和品质的影响［Ｊ］．草地学报，２０１１，１９（５）：８２５－８２９
［２５］李佶恺，孙涛，旺扎，等．西藏地区燕麦与箭筈豌豆不同混播比
例对牧草产量和质量的影响［Ｊ］．草地学报，２０１１，１９（５）：８３０－
８３３
（责任编辑　李美娟
欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍
）
（上接３０４页）
［２０］赵锦梅，高超，张德罡．祁连山东段不同退化高寒草旬土壤有机
碳密度研究［Ｊ］．草地学报，２０１０，１８（１）：２１－２６
［２１］张东为，李树会．美国有关放牧对土壤性质影响的研究［Ｊ］．水
土保持科技情报，２００３（１）：８－９
［２２］Ｈｕｓｅｙ　Ｋ　Ｆ，Ｓｔｅｖｅｎ　Ｓ　Ｓ，Ｂｉｌａｌ　Ｓ．Ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｌｏｎｇ　ｔｅｒｍ　ｇｒａｚ－
ｉｎｇ　ｅｘｃｌｏｓｕｒｅ　ｏｎ　ｒａｎｇｅ　ｐｌａｎｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｅｎｔｒａｌ　Ａｎａｔｏｌｉａｎ　Ｒｅｇｉｏｎ　ｏｆ
Ｔｕｒｋｅｙ［Ｊ］．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００７，３９：３２６－３３７
［２３］赵哈林，大黑俊哉，周瑞莲，等．人类活动与气候变化对科尔沁
沙质草地植被的影响［Ｊ］．地球科学进展，２００８，２３（４）：４０８－４１４
［２４］刘楠，张英俊．放牧对典型草原土壤有机碳及全氮的影响［Ｊ］．
草业科学，２０１０，２７（４）：１１－１４
［２５］刘昊，赵宁，曹喆，等．干扰对草地植被与土壤的影响之研究进
展［Ｊ］．中国农学通报，２００８，２４（５）：８－１６
［２６］Ｈａｌ　Ｒ　Ｌ，Ｐｌｕｍｍｅｒ　Ｒ　Ｍ，Ｗａｔｔ　Ｔ　Ａ．Ｔｈｅ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｆ　ｃｒｏｗｎ
ｒｕｓｔ　ｏｎ　ｔｉｌｅｒ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｏｆ　ｐｅｒｅｎｎｉａｌ　ｒｙｅｇｒａｓｓ（Ｌｏ－
ｌｉｕｍ　ｐｅｒｅｎｎｅ）ｐｌａｎｔｓ　ｉｎ　ｓｉｍｕｌａｔｅｄ　ｓｗａｒｄｓ［Ｊ］．Ｇｒａｓｓ　ａｎｄ　Ｆｏｒｇｅ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９０，４５：９－１６
［２７］杨景成，韩兴国，黄建辉，等．土壤有机质对农田管理措施的动
态响应［Ｊ］．生态学报，２００３，２３（４）：７８７－７９６
［２８］Ｄｏｎａｌｄ　Ｒ　Ｚａｋ，Ｄａｖｉｄ　Ｆ　Ｇｒｉｇａｌ，Ｓｃｏｔｔ　Ｇｌｅｅｓｏｎ，ｅｔ　ａｌ．Ｃａｒｂｏｎ
ａｎｄ　ｎｉｔｒｏｇｅｎ　ｃｙｃｌｉｎｇ　ｄｕｒｉｎｇ　ｏｌｄ－ｆｉｅｌｄ　ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ：Ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ　ｏｎ
ｐｌａｎｔ　ａｎｄ　ｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ｂｉｏｍａｓｓ［Ｊ］．Ｂｉｏｇｅｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９９０，１１
（２）：１１１－１２９
［２９］Ｓｔｅｉｎｅｃｋ　Ｏ，Ｈａｃｄｅｒ　Ｈ　Ｅ．Ｔｈｅ　ｒｏｌｔ　ｏｆ　ｐｏｔａｓｓｕｍ　ｉｎ　ｙｉｅｌｄ　ｆｏｒｍａ－
ｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｗｏｒｂｌａｕｆｅｎ－Ｂｅｒｎ：Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｐｏｔａｓｈ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，
１９８０
［３０］Ｔａｒｒａｎｔ　Ｒ　Ｆ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｌａｓｈ　ｂｕｒｎｉｎｇ　ｏｎ　ｓｏｍｅ　ｐｈｙｓｉｃａｌ　ｓｏｉｌ
ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ［Ｊ］．Ｆｏｒｅｓｔ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９５６，２（１）：１８－２２
［３１］戴伟．人工油松林火烧前后土壤化学性质变化的研究［Ｊ］．北
京林业大学学报，１９９４，１６（１）：１０２－１０５
［３２］邓继武，沙丽清，谢克金，等．西双版纳次生林火烧前后土壤养
分变化的研究［Ｊ］．植物生态学报，１９９８，２２（６）：５１３－５１７
［３３］石峰，管理措施对草地土壤有机碳含量的影响［Ｄ］．北京：中国
农业科学院，２００９
［３４］Ｒｏｓｓ　Ｄ　Ｊ，Ｓｐｅｉｒ　Ｔ　Ｗ，Ｔａｔｅ　Ｋ　Ｒ，ｅｔ　ａｌ．Ｂｕｒｎｉｎｇ　ｉｎ　ａ　Ｎｅｗ　Ｚｅａ－
ｌａｎｄ　Ｓｎｏｗ－Ｔｕｓｓｏｃｋ　ｇｒａｓｓｌａｎｄ：ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｎ　ｓｏｉｌ　ｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ｂｉｏｍａｓｓ
ａｎｄ　ｎｉｔｒｏｇｅｎ　ａｎｄ　ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ　ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ［Ｊ］．Ｎｅｗ　Ｚｅａｌａｎｄ
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｌｏｇｙ，１９９７，２１（１）：６３－７１
［３５］Ｃｈｅｎ　Ｚ　Ｚ，Ｌｉ　Ｌ　Ｈ，Ｗａｎｇ　Ｑ　Ｂ．Ｃｈａｎｇｅｓ　ｉｎ　ｓｏｉｌ　ｃａｒｂｏｎ　ｓｔｏｒａｇｅ
ｄｕｅｔｏ　ｏｖｅｒｇｒａｚｉｎｇ　ｉｎ　Ｌｅｙｍｕｓ　ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ　ｓｔｅｐｐｅ　ｉｎ　Ｘｉｌｉｎｒｉｖｅｒ　ｂａ－
ｓｉｎ　ｏｆ　Ｉｎｎｅｒ　Ｍｏｎｇｏｌｉａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，
１９９７，９（４）：４８６－４９０
［３６］关世英，齐沛钦，康师安，等．不同牧压强度对草原土壤养分含
量的影响初析［Ｍ］．北京：科学出版社，１９９７：１７－２２
［３７］Ｄｅｒｎｅｒ　Ｊ　Ｄ，Ｂｏｕｔｔｏｎ　Ｔ　Ｗ，Ｂｒｉｓｋｅ　Ｄ　Ｄ．Ｇｒａｚｉｎｇ　ａｎｄ　ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ
ｃａｒｂｏｎ　ｓｔｏｒａｇｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｎｏｒｔｈ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｇｒｅａｔ　Ｐｌａｉｎｓ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ
ａｎｄ　Ｓｏｉｌ，２００６，２８０（１／２）：７７－９０
［３８］Ｚｈａｏ　Ｙ，Ｐｅｔｈ　Ｓ，Ｋｒｕｍ　ｍｅｌｂｅｉｎ　Ｊ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｐａｔｉａｌ　ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ
ｓｏｉｌ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ａｆｆｅｃｔｅｄ　ｂｙ　ｇｒａｚｉｎｇ　ｉｎ　ｔｅｎｓｉｔｙ　ｉｎ　Ｉｎｎｅｒ　Ｍｏｎｇｏｌｉａ
ｇｒａｓｓｌａｎｄ［Ｊ］．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｍｏｄｅｌｉｎｇ，２００７，２０５（１／２）：２４１－２５４
（责任编辑　刘云霞）
１１３