全 文 ：第 15 卷 第 4 期
Vol. 15 No. 4
草 地 学 报
ACTA AGRESTIA SINICA
2007 年 7 月
Jul. 2007
文章编号: 1007-0435( 2007) 04-0322-05
农牧交错带种植模式与种养模式的能值评价
李 飞 , 林慧龙* , 常生华
(兰州大学草地农业科技学院, 兰州 730020)
摘要: 应用能值分析方法对传统种植模式(模式Ⅰ)和种养耦合模式(模式Ⅱ)的资源利用、环境压力及生态经济效
益进行比较研究。结果表明:与模式Ⅰ相比, 模式Ⅱ的化肥投入减少一半, 工业辅助能投入比例降低 32% , 有机能
投入比例提高 31% ,但经济投入却降低 30% ;净能值产出率提高 2. 65 倍, 环境负载率降低 92% , 资源利用效率提
高,环境压力显著减小, 可持续性指数提高 31. 25 倍;阐明了引草入田、加入次级生产,实行草地农业的生态经济效
益高于以籽实生产为主的传统农业的原理。
关键词: 能值评价; 农牧交错带; 种植模式; 种养模式
中图分类号: Q148 文献标识号: A
Emergy Evaluation on the Cropping Mode and the Cropping-breeding Coupled
Mode in the Ecotone Between Farming and Pasturing Areas
LI Fei, LIN Hu-i long* , CHANG Sheng-hua
( College of Pastoral Agricul tu re Science and T echn ology, Lanzh ou Un iversi ty, Lanzhou, Gansu Province 730020, Chin a)
Abstract: Emergy analysis w as used to compar e tw o agr icultural systems in aspects of resource use, env-i
r onmental impact , and eco-economic benef its . T he systems analyzed w er e t raditional cropping sy stem
( mode Ⅰ) and cropping-breeding coupled system ( mode Ⅱ) practiced in Daliangw a Village, Huanx ian
County of Gansu Province. T he results show that mode Ⅱ had low er product ion co st in comparison to
mode Ⅰ, the fert ilizer input ted decreased 50%, the proport ion of nonr enew able indust rial energy of mode
Ⅱdecreased 32%, the pr opo rt ion of the or ganic energy input incr eased 31% , but the relat ive econom ic in-
put reduced 30% . T he net energ y yield rat io of modeⅡ was 2. 65 t imes higher than modeⅠ, the env iron-
mental lo ading rat io o f mode Ⅱ decreased 92% , so the resour ce use ef ficiency o f mode Ⅱ was enhanced,
environmental impact w as dramatically decreased, and energ y sustainable index w as 31. 25 times higher
than that of mode Ⅰ. T his case study clarif ied the mechanism of operating secondary pr oduct ion of g rass-
land agriculture, i. e. int roduct ion of gr ass into arable lands, w hich could significant ly enhance the eco-e-
conomic benefit s in comparison to the t radit ional agriculture, i. e. dom inat ion of g rain harvest .
Key words: Emergy evaluation; Ecotone betw een farming and pasturing areas; Cropping mode; Cropping-
breeding coupled mode
能值分析是美国著名生态学家 H. T. Odum
创立的,以能值( Emergy)为度量标准衡量和比较系
统中来源和性质不同的各种量, 定量分析整个自然
和社会经济系统、资源与环境的真实价值及它们之
间的关系[ 1, 2]。近年来, 这种定量研究方法已被国
内外学者应用于农业模式的比较研究中, 并不断对
其研究方法和指标体系进行完善 [ 3~ 6]。
农牧交错带是中国生态环境脆弱区, 因其地理
位置特征,具有阻隔荒漠南侵、涵养流向农区水源等
功能, 成为中、东部平原农区的生态屏障,对我国农
收稿日期: 2006-11-28; 修回日期: 2007-06-22
基金项目: 国家重点基础研究发展计划( 973计划) ( 2006CB400501)和国家自然科学基金项目( 30671485)。
作者简介: 李飞( 1980-) ,男,甘肃庆阳人,硕士研究生,研究方向为草地农业生态及可持续发展, E-mail: l ifei7014@ 126. com; * 通讯作者
Author for correspondence, E-m ail : l inhuilong@ lzu. due. cn
第 4期 李飞等:农牧交错带种植模式与种养模式的能值评价
业生态系统的持续发展起着举足轻重的作用, 因而
一直是政府、社会和科学家共同关注的焦点 [ 7, 8]。
目前,对农牧交错带农业运营模式建立指标体系进
行的比较研究尚不多见。本文用能值作为评价工
具,评价区域农业运营模式的生态经济效益及对环
境的影响,为该区域选择适宜的农业模式,可持续发
展农业提供理论依据, 同时也是比较研究农业运营
模式生态经济效益和可持续发展能力的一次积极的
尝试。
1 材料与方法
1. 1 研究区概况
研究区位于甘肃省环县甜水镇大良洼村( N37
14, E10684) , 海拔 1650 m, 地处黄土高原北部丘
陵沟壑区, 属典型的农牧交错带。降水量 359. 3
mm, 集中在 7- 9月,且年际和季节间变化较大, 年
均蒸发量 1993. 3 mm , 无霜期 123 d, 太阳辐射量
5. 7 109 J/ ( m2 a) , 年均气温 7. 1 , 0 的年积
温 2487. 3 ,属温带干旱与半干旱气候区。沙质黄
绵土为主,有机质 0. 6% ~ 0. 8% ,团粒结构差,易风
蚀沙化,风蚀面积占总土地面积的 85%以上, 生产
能力不高。植被以长芒草( St ip a bungeana Tr in. )、
茵陈蒿( A r temisia cap i llar ies T hunb. ) 、二裂委陵
菜( Potentilla bif ur ca L. ) 等为主,由于过牧植被退化
严重。农业以雨养旱作为主,粮食产量低而不稳。
1. 2 研究方法
于 2005年 10月 20 日- 12月 10 日采用问卷
方式(发放问卷 120份, 收回有效问卷 96 份) ,结合
面上调查(村委会和镇政府) , 收集大良洼村 2005
年农业生产系统的各种投入、产出数据。根据调
查结果, 该村户均耕地面积为 2 hm2 , 农业运营模
式概分为两种:种植模式(模式Ⅰ)和种养模式(模
式Ⅱ) (表 1)。
表 1 模式Ⅰ、Ⅱ的种植结构(%)
Table 1 Farming structure of modeⅠand Ⅱ
模式
Mode
荞麦
F agop yrum esculentum
Moen ch
马铃薯
S olanum
tu ber osum L.
向日葵
H e lianthus
annuus L.
黍/粟
P anicum mi liaceum L. /
S etaria i tal ic a L.
紫花苜蓿
Med icago
sa ti v a L.
Ⅰ
Ⅱ
31
29
35
34
19
-
15
17
-
20
其中模式Ⅰ: 5- 6月在坡度 15山前滩地上
种植农作物, 种植结构如表 1, 10 月收获籽粒和块
茎,农作物副产品(秸秆、秧藤等)做燃料。
模式Ⅱ: 其中种养户以半舍饲( 8- 10 月全放
牧, 5- 7月和 11月半牧半饲, 其它月份舍饲)养羊
为主,户均 20只。在种植结构中引入 20% 紫花苜
蓿(表 1) ,其中苜蓿已利用 2 年, 盖度为 90%, 每年
刈割 3次,利用饲草料(苜蓿、玉米、糜谷籽)结合农
作物副产品半舍饲滩羊,羊粪施田培肥土壤。羊只
平均产毛约2. 5 kg/ (只 a) , 产羔 2次( 1、8月) , 羔
羊体重约 25 kg 时出售, 饲养时间约为 120 d。淘汰
部分体况差的种羊, 留 1月份产的优良羔羊来补充,
基础畜群基本保持在 20只。
1. 3 能值分析
以上述两种农业运营模式为研究对象, 选取经
营水平中等,具有代表性农户的物质投入和产出作
为数据来源,借助"能流语言"绘出模式Ⅰ、模式Ⅱ能
流系统图(图 1) , 列出能值分析表,计算两种模式的
能值投入和产出, 量化选定的能值指标[ 2, 9]。
主要能值指标如下:
1)净能值产出率( N E YR) = 产出能值( Y ) /经
济投入能值( F+ T)
2)能值投资率( EIR ) = 经济投入能值( F+ T) /
环境资源能值( R+ N)
3)环境负载率( ELR) = 不可更新能值投入( N
+ F) /可更新能值投入( R+ T )
4) 可持续性指数 ( ES I ) = 净能值产出率
( NEYR) /环境负载率( ELR)
通过对单位面积上的能值投入产出和能值指标
的计算,评价两种农业运营模式的生态经济效益、环
境压力和可持续发展能力,在此基础上探讨选用哪
种农业运营模式更适合当前农牧交错带农业的发展
和实现该区域农业可持续发展的基础。
1. 4 数据处理
采用 Excel 2003进行数据、图表处理。
323
草 地 学 报 第 15卷
图 1 模式Ⅰ、Ⅱ能流图解
Fig. 1 Diagr am of the emergy flow s in modeⅠand Ⅱ
( a) :模式Ⅰ能流图解Diagram of th e emergy f low s in modeⅠ; ( b) :模式Ⅱ能流图解 Diagram of the em ergy f low s in m ode Ⅱ; A : 谷物和
经济作物生产 Grain and economic crop product ion; B: 滩羊养殖 Tan-sheep breeding; R: 可更新环境资源 Renewable resources; N: 不可更新
环境资源 Nonrenew able resources; F: 不可更新工业辅助能 Nonren ew able indust rial energy; T: 可更新有机能 Renew able organic energy; Y:
总产出 T otal output .
表 2 模式Ⅰ、Ⅱ的能值投入-产出分析表
Table 2 Emergy input and output analy sis of modeⅠand Ⅱ
项目 Item
原始数据( J)
Raw data
太阳能值( s ej)
Solar energy
能值-货币价值( $ )
Em $ ( U S $ in 2000)
模式Ⅰ
ModeⅠ
模式Ⅱ
ModeⅡ
模式Ⅰ
ModeⅠ
模式Ⅱ
M odeⅡ
模式Ⅰ
ModeⅠ
模式Ⅱ
ModeⅡ
1 可更新环境资源 Renew able r esources( R)
2 不可更新环境资源
Non renew able res ou rces( N)
3 不可更新工业辅助能
Non renew able indust rial energy( F)
( 1)化肥 Fert iliz er
( 2)燃油 Fuel
( 3)农药 Pest icide
( 4)机械 Machin ery
小计 Sub- total
4 可更新有机能 Renew able organic energy( T )
( 1)人力与管理 Lab or and ser vice
( 2)畜力 Anim al labor
( 3)种子 Seed
( 4)有机肥 Organic fertil izer
( 5)草料 Forage
( 6)种羊 Sheep
小计 Sub-total
总投入 T otal input ( I)
产出 Output
( 1)马铃薯 Potato
( 2)荞麦 Buckw h eat
( 3)葵花籽 Sunf low er-seed
( 4)黍/粟籽 Millet
( 5)羊毛 Wool
( 6)羊肉 Mut ton
( 7)羊粪 Sheep dung
总产出 T otal output ( Y)
5. 71E+ 13
2. 88E+ 10
2. 67E+ 09
1. 43E+ 09
9. 60E+ 05
22. 7$
7. 85E+ 08
3. 78E+ 08
0
0
0
1. 61E+ 10
3. 93E+ 09
5. 60E+ 09
3. 02E+ 09
0
0
0
5. 71E+ 13
2. 30E+ 10
1. 58E+ 09
1. 15E+ 09
6. 50E+ 05
20. 2$
1. 04E+ 09
2. 52E+ 08
4. 29E+ 09
6. 55E+ 10
1. 76E+ 09
2. 15E+ 10
5. 90E+ 09
0
0
2. 95E+ 08
2. 81E+ 09
4. 29E+ 09
9. 57E+ 14
1. 80E+ 15
2. 70E+ 16
9. 44E+ 13
1. 89E+ 13
1. 12E+ 14
2. 72E+ 16
2. 98E+ 14
5. 52E+ 13
6. 25E+ 13
0
0
0
4. 16E+ 14
3. 04E+ 16
4. 35E+ 13
3. 14E+ 14
3. 86E+ 15
2. 42E+ 14
0
0
0
4. 46E+ 15
9. 57E+ 14
1. 44E+ 15
1. 20E+ 16
7. 60E+ 13
1. 28E+ 13
1. 00E+ 14
1. 21E+ 16
3. 95E+ 14
3. 68E+ 13
6. 20E+ 13
1. 16E+ 14
1. 77E+ 15
4. 56E+ 15
6. 95E+ 15
2. 14E+ 16
5. 80E+ 13
4. 72E+ 14
0
0
1. 30E+ 13
7. 28E+ 15
1. 16E+ 14
7. 93E+ 15
193. 7
364. 4
5465. 4
19. 1
3. 8
22. 7
5511. 0
60. 3
11. 2
12. 7
0
0
0
84. 2
6153. 8
8. 8
63. 6
781. 4
49. 0
0
0
0
912. 8
193. 7
291. 5
2429. 0
15. 4
2. 6
20. 2
2467. 2
80. 0
7. 4
12. 5
23. 5
359. 7
923. 0
1406. 0
4332. 0
11. 7
95. 5
0
0
3. 0
1473. 7
23. 5
1615. 4
注:第 1项包括太阳能、雨水化学能和雨水势能,根据研究所在地的太阳能辐射量和降雨量计算 Item 1 inclu des sunligh t, chem ical an d
g eopotent ial en ergy of rain caculated by the local solar radiation and precipitat ion; 第 2项按参考文献[10] 估算 Item 2 es tim ated according to ref-
eren ce No. 20; 其它各项根据调查数据, 按照参考文献[11~ 14] 的公式、能量数值和能值转换率进行计算 Oth er item s according to the formu la-
t ions , energy amount , and trans formity according to the referen ces No. 11, 12, an d 15; 2000年美元/人民币汇率为 8. 27 The rat io of US $ /
RMB w as 8. 27 in 2000; 2000年中国能值货币比率为 4. 94E+ 12sej China Energy/ U S $ w as 4. 94E + 12 sej in 2000
324
第 4期 李飞等:农牧交错带种植模式与种养模式的能值评价
2 结果与分析
2. 1 两种模式能值投入比较分析
能流图解(图 1)不仅显示两种模式能值的输入
与输出,也展现了模式内部的能值流动。模式Ⅰ中种
植农作物产出籽粒、块茎,农副产品含有较大的能值,
作燃料被焚烧掉, 浪费了大量能值, 且极大地缩短了
食物链,相应地也缩短了产业链条。在模式Ⅰ的基础
上,模式Ⅱ增加半舍饲滩羊养殖,排出的粪便向农田
输入能值,减少化肥使用,降低了农业运营的经济投
入,食物链增长,提高了物质、能量的循环效率。单位
面积总能值投入模式Ⅱ低于模式Ⅰ, 是其 70% (表
2)。模式Ⅰ和Ⅱ同处大良洼村,区域差异小, 且面积
相等( 1 hm2 ) ,所以 2种模式投入的可更新环境资源
一样,占总能值投入的比例却相差 1% (图 2)。土壤
风蚀造成的表土层损失是不可更新环境资源投入的
主要形式。在模式Ⅱ的种植结构中引入 20% (表 1)
的苜蓿,根据敬永芳[ 15]对大良洼村人工苜蓿草地固
沙作用的研究结果, 即利用 2年的人工苜蓿草地平
均盖度为 95%时, 风蚀减少 85%, 推算模式Ⅱ的不
可更新环境资源的投入相对模式 Ⅰ 低 1/ 5(表 1)。
模式Ⅰ和Ⅱ投入的工业辅助能分别占总能值投
入的 89%和 57% (图 2) , 其中化肥投入最大, 占工
业辅助能的 98%(表 1)。由于大良洼村自然地理条
件差,农业生产机械化程度低, 管理粗放, 工业辅助
能中机械、燃料、农药等用量少, 但为了提高种植产
出,大量施用化肥,成为模式Ⅰ经济成本增加的主要
原因;而模式Ⅱ在模式Ⅰ的基础上配套养畜,投入的
种羊、饲草料及人力, 使其有机能投入比例增加了
31%;同时生产的有机肥(羊粪)反馈农田部分替代
化肥,化肥能值投入减少一半,其工业辅助能投入比
例降低 32%(图 2)。
图 2 模式Ⅰ、Ⅱ投入的能值形态分布
F ig . 2 Proport ion of the emergy fo rms inputt ed in the mode Ⅰ and Ⅱ
( a) 模式Ⅰ能值形态分布, ( b) 模式Ⅱ能值形态分布
( a) Proport ion of th e emergy flow s in the mode Ⅰ, ( b) Pr oport ion of the emergy f low s in th e modeⅡ
2. 2 主要能值指标比较
模式Ⅱ经济投入能值(工业辅助能和有机能总
和)相对模式 I 低30%;而且化肥和有机肥的配合施
用使其种植产出能提高了 1/ 3(表 2) ;同时配套养殖
模式Ⅱ中农副产品能得以有效积累,使其总产出能
值增加 78% ,因而模式Ⅱ的净能值产出率是模式Ⅰ
的2. 62倍(表 3) , 说明模式Ⅱ的能值利用效率高于
模式Ⅰ。
由表 3还看出, 模式Ⅰ的能值投资率为 9. 98,
比模式Ⅱ的高 1/ 4, 表明模式 I 经济投入高, 运营成
本大,对环境资源的利用程度重,不利于当地生态环
境的修复;而且大量投入购买能值, 尤其是化肥, 造
成的环境污染(如磷富集)和农产品品质下降等问题
不容忽视。
表 3 模式Ⅰ、Ⅱ主要能值指标比较
Table 3 Comparison o f the major emergy indices betw een mode Ⅰ and Ⅱ
项目
Item
公式
Formulat ion
模式Ⅰ
M ode Ⅰ
模式Ⅱ
M odeⅡ
模式Ⅰ模式Ⅱ
Mode ⅠⅡ
净能值产出率 Net energy yield rat io ( NEYR) Y/ ( F+ T) 0. 16 0. 42 1 2. 62
能值投资率 Energy investmen t rat io ( EIR) ( F+ T ) / ( R+ N) 9. 98 7. 95 1. 25 1
环境负载率 Environmental loading rat io ( ELR) ( N+ F) / ( R+ T) 21. 12 1. 71 12. 35 1
可持续性指数 E nergy su stainable in dex ( ESI) ESI= NEYR/ ELR 0. 008 0. 25 1 31. 25
模式Ⅰ和模式Ⅱ的环境负载率分别为 21. 12和
1. 71,充分显示出模式Ⅰ运营以不可更新资源为主,
生产过程中存在高强度的能值利用,对环境的压力
大;而模式Ⅱ以可更新资源为主对环境负荷小。
模式Ⅱ的可持续性指数为 0. 25, 是模式 I 的
31. 25倍(表 3) , 表明模式Ⅱ具有更好的可持续性,
但与其他地区同类农业运营模式[ 10, 11, 16]相比较,两种
模式的净能值产出率相对偏小,可持续发展能力很低。
325
草 地 学 报 第 15卷
3 讨 论
3. 1 从总体上看, 两种模式能值投入差异较大, 种
植模式能值投入以工业辅助能为主;而种养模式兼
顾有机能投入。有机能是一种可再生资源, 提高投
入有利于模式物能流循环和自我维持, 自组织能力
增强,所以种养模式环境负荷小,净能值产出率和可
持续性指数优于种植模式。Bast inanoni等[ 17] 对意
大利 Chiant i地区一个农场内部的养殖为作物种植
提供有机肥的研究及陆宏芳等 [ 5]对基塘农业生态工
程模式能值评估和席运官等[ 6]对稻鸭共作有机农业
模式能值评估的结果也同样反映了可再生资源对农
业可持续发展具有重要作用的结论。在本研究中,
为了提高种植产出, 大量投入工业辅助能,尤其是化
肥,导致种植模式购买能值(经济投入能值)投入增
加 30% (表 1) ; 同时受雨养农业条件的限制, 系统无
法利用这些过量的投入, 使多投入的能值不能实现
相应的产出, 导致种植模式的净能值产出率降低。
因此,根据现实水热条件, 合理调整农业结构, 促进
资源有效利用, 从而提高净能值产出,是农牧交错带
雨养农业发展的前提。
3. 2 本文研究只是在现有的自然条件、投入强度、
管理水平下取得的,其中种养模式只涉及种植和养
殖局部耦合,而没有涉及整体引草入田结合天然草
地发展畜牧业的问题, 是对种养模式的初步研究。
尽管如此,研究结果已呈现出种植和养殖耦合后所
产生的良好生态经济效益。2000 年, 任继周[ 18] 指
出,在农牧交错带应实行有动物生产的草地农业,
引导农民走出以籽实收获为主的传统种植模式, 发
展以收获营养体为主的草地农业, 扩大饲草种植, 节
约中间成本,确保粮食安全[ 19] ;可以收到保持水土、
肥田,增加农牧产品的多重效率,促进农牧业的健康
发展,也可以充分利用土地在内的一切资源, 这将有
助于农牧交错带的农牧业走上可持续发展之路[ 20]。
在农牧交错带农业运营模式的评价分析中, 能
值分析应用不多,指标体系不完备,有很大的发挥余
地。为了正确地确定适宜的农业运营模式, 需要进
一步深入研究的问题是: 建立以能值分析为基础的
指标体系,研究种养模式的循环经济特征,为草地农
业在该区域的深入开展奠定基础。
4 结 论
4. 1 种养模式具有较强的可持续发展能力和较大
的发展潜力,是我国农牧交错带实现农业可持续发
展的最适模式。
4. 2 种植模式以工业辅助能投入为主, 运营成本
高,能值产出低,且环境压力大。
4. 3 种养模式内部反馈的有机肥替代化肥施用,降
低了运营成本,同时种养模式集粮、经、饲种植和养
殖融为一体,增加了有机能投入,实现了物能流的多
样化和良性循环, 环境负荷小, 资源利用率高,可持
续发展潜力提高, 生态经济效益突出。
4. 4 总体上种养模式净能值产出率仍较低,可持续
性指数相对偏小。
参考文献
[ 1 ] Odum H T. Sel f-organ izat ion, t rans formi ty an d information
[ J] . Science, 1988, 242: 1132-1139
[ 2] 蓝盛芳,钦佩.生态系统能值分析 [ J] . 应用生态学报, 2001, 12
( 1) : 129-131
[ 3] Lef roy E , Rydb erg T. Emergy evaluat ion of thr ee croppin g
sys tems in southw estern Au st ralia[ J] . Ecological M od ellin g,
2003, 161: 195- 211
[ 4] Mart in J F, Diemont , Stewart A W, Pow ell E, et al . Emergy
evaluat ion of th e performance and sus tainabilit y of three agr-i
cul tu ral systems w ith different scales and management [ J ] .
Agriculture, Ecosystems and Environment, 2006, 115: 128-140
[ 5] 陆宏芳,彭少麟,蓝盛芳,等.基塘农业生态工程模式的能值评
估[ J] . 应用生态学报, 2003, 14( 10) : 1622-1626
[ 6] 席运官,钦佩.稻鸭共作有机农业模式的能值评估[ J ] .应用生
态学报, 2006, 17( 2) : 237-242
[ 7] 程序.中国北方农牧交错带生态系统的独特性及其治理开发的
生态学原则[ J] .应用生态学报, 2002, 13( 11) : l503-1506
[ 8] 史德宽.农牧交错带在持续发展战略中的特殊地位 [ J] . 草地
学报, 1999, 7( 1) : 17-21
[ 9] Ulgiat i S, Brow n M T. M onitoring patterns of su stainabilit y in
natural and man-made ecosystems [ J ] . Ecological M od ellin g,
1998, 108: 23- 36
[ 10] 秦红灵,高旺盛,何文清.北方农牧交错带半干旱区种植业系统
能值分析[ J] .干旱地区农业研究, 2005, 23( 1) : 157- 161
[ 11] 王堃. 华北农牧交错带草原 农田群落空间演变机制的研究
[ J] . 草地学报, 2000, 8( 4) : 267-272
[ 12] 蓝盛芳,钦佩,陆宏芳.生态经济系统能值分析[ M ] .北京:化学
工业出版社, 2002. 200-212
[ 13] 陈阜.农业生态学[ M ] .北京:中国农业出版社, 2002. 260- 264
[ 14] Odum H T. E nvironmen tal Account ing: Emergy and Envir on-
men tal Decision Mak ing[ M ] . New Yor k: John Wiley & Sons ,
1996. 249-303
[ 15] 敬永芳.黄土高原农牧交错带苜蓿草地固沙效果观察[ J] .草业
科学, 2003, 20( 7) : 58-59
[ 16] 董孝斌,高旺盛,隋鹏,等.北方农牧交错带典型农户系统的能
值分析[ J] .干旱区资源与环境, 2006, 20( 4) : 78-82
[ 17] Bast ianoni S, Marchet t ini N, Panzieri M , et al . S ustainabi lit y
assessment of a farm in the Chiant i area ( Italy) [ J] . J. Cleaner
Product ion, 2001, 9: 365-373
[ 18] 任继周.发展草地农业推进我国西部可持续发展[ J] .地球科学
进展, 2000, 15( 1) : 19-24
[ 19] 任继周, 林慧龙,侯向阳. 发展草地农业 确保中国食物安全
[ J] .中国农业科学, 2007, 40( 3) : 614-621
[ 20] 邓波,洪绂曾,高洪文. 基于能值分析理论的草业生态经济系
统可持续发展评价体系[ J] . 草地学报, 2004, 12( 3) : 251- 255
(责任编辑 张蕴薇)
326