全 文 ：植物科学学报　 ２０１６ꎬ ３４(２): ２７１~２７９
Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｈｔｔｐ: / / ｗｗｗ.ｐｌａｎｔｓｃｉｅｎｃｅ.ｃｎ
ＤＯＩ:１０􀆰 １１９１３ / ＰＳＪ􀆰 ２０９５￣０８３７􀆰 ２０１６􀆰 ２０２７１
刘静雅ꎬ 李绍才ꎬ 孙海龙ꎬ 宋海凤ꎬ 陈艳华. 多效唑对紫穗槐生长及生理特性的影响[Ｊ] .植物科学学报ꎬ ２０１６ꎬ ３４(２): ２７１－２７９
Ｌｉｕ ＪＹꎬ Ｌｉ ＳＣꎬ Ｓｕｎ ＨＬꎬ Ｓｏｎｇ ＨＦꎬ Ｃｈｅｎ ＹＨ. Ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ Ｌｉｎｎ. ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ
ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ[Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊｏｕｒｎａｌꎬ ２０１６ꎬ ３４(２): ２７１－２７９
多效唑对紫穗槐生长及生理特性的影响
刘静雅１ꎬ 李绍才１ꎬ 孙海龙２∗ꎬ 宋海凤１ꎬ 陈艳华１
(１. 四川大学生命科学学院ꎬ 成都 ６１００６５ꎻ ２. 四川大学水利水电国家重点实验室ꎬ 成都 ６１００６５)
摘　 要: 采用盆栽试验的方法研究了土施不同浓度多效唑(１、 ５、 １０、 １５、 ２０ ｍｇ / Ｌ)对紫穗槐(Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉ￣
ｃｏｓａ Ｌｉｎｎ.)生长及生理特性的影响ꎬ 以探明多效唑对紫穗槐的作用机制和最佳处理方式ꎮ 结果显示: 随着多效
唑处理浓度(１ ~ ２０ ｍｇ / Ｌ)的增加ꎬ 紫穗槐幼苗株高、 单叶面积和主根长呈下降趋势ꎬ 基径、 叶片长宽比、 根
鲜重和根冠比呈上升趋势ꎻ 多效唑各处理均使紫穗槐幼苗叶片的相对含水量、 叶绿素、 可溶性糖和可溶性蛋白
含量显著升高ꎬ ＰＯＤ活性显著增加ꎬ ＭＤＡ含量和相对电导率显著下降ꎮ 采用隶属函数法对各项生长、 生理指标
进行综合评价ꎬ 结果发现 ２０ ｍｇ / Ｌ多效唑处理下紫穗槐幼苗的抗性最强ꎮ 说明多效唑可通过调节紫穗槐幼苗的
生物量分配、 水分状况、 细胞渗透性和抗氧化性等ꎬ 有效改善其生长、 生理特性及提高抗逆性ꎮ 本研究结果为
多效唑在边坡植被建成和恢复中的应用提供了理论依据ꎮ
关键词: 紫穗槐ꎻ 多效唑ꎻ 生理特性ꎻ 抗逆性
中图分类号: Ｑ９４５　 　 　 　 　 文献标识码: Ａ　 　 　 　 　 文章编号: ２０９５￣０８３７(２０１６)０２￣０２７１￣０９
　 　 　 收稿日期: ２０１５￣１２￣０３ꎬ 退修日期: ２０１６￣０１￣０７ꎮ
　 基金项目: 国家科技支撑计划项目(２０１３ＢＡＪ０２Ｂ０３)ꎮ
Ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ ｗａｓ ｆｕｎｄｅｄ ｂｙ ａ ｇｒａｎｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｓｕｐｐｏｒｔ Ｐｒｏｇｒａｍ (２０１３ＢＡＪ０２Ｂ０３) .
　 作者简介: 刘静雅(１９８９－)ꎬ 女ꎬ 硕士研究生ꎬ 研究方向为生态与资源环境管理、 屋顶绿化、 植被恢复(Ｅ￣ｍａｉｌ: １１７２６９８５０３＠
ｑｑ􀆰 ｃｏｍ)ꎮ
　 ∗通讯作者(Ａｕｔｈｏｒ ｆｏｒ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ􀆰 Ｅ￣ｍａｉｌ: ｈａｉｌｏｎｇｓｕｎ９９９＠１６３􀆰 ｃｏｍ)ꎮ
Ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ Ｌｉｎｎ.
Ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ Ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ Ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ＬＩＵ Ｊｉｎｇ￣Ｙａ１ꎬ ＬＩ Ｓｈａｏ￣Ｃａｉ１ꎬ ＳＵＮ Ｈａｉ￣Ｌｏｎｇ２∗ꎬ ＳＯＮＧ Ｈａｉ￣Ｆｅｎｇ１ꎬ ＣＨＥＮ Ｙａｎ￣Ｈｕａ１
(１. Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｌｉｆｅ Ｓｃｉｅｎｃｅꎬ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｃｈｅｎｇｄｕ ６１００６５ꎬ Ｃｈｉｎａꎻ ２. Ｓｔａｔｅ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ
Ｗａｔｅｒ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ ａｎｄ Ｈｙｄｒｏｐｏｗｅｒꎬ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｃｈｅｎｇｄｕ ６１００６５ꎬ Ｃｈｉｎａ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｕｓｉｎｇ ｐｏｔ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓꎬ ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ
Ｌｉｎｎ. ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ (ＰＰ３３３) ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ (１ꎬ ５ꎬ
１０ꎬ １５ ａｎｄ ２０ ｍｇ / Ｌ) ｗｅｒｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ｔｏ ｃｌａｒｉｆｙ ｔｈｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ａｎｄ ｂｅｓｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ. Ｉｎ ｔｈｅ
ｒａｎｇｅ ｏｆ １ －２０ ｍｇ / Ｌꎬ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｉｎ ＰＰ３３３ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎꎬ ｔｒｅｅ ｈｅｉｇｈｔꎬ ｌｅａｆ ａｒｅａ ａｎｄ
ｔａｐｒｏｏｔ ｌｅｎｇｔｈ ｓｈｏｗｅｄ ａ ｄｅｃｌｉｎｉｎｇ ｔｒｅｎｄꎬ ｗｈｅｒｅａｓ ｂａｓｅ ｄｉａｍｅｔｅｒꎬ ｌｅａｆ ｌｅｎｇｔｈ ｔｏ ｗｉｄｔｈ ｒａｔｉｏꎬ
ｆｒｅｓｈ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｒｏｏｔꎬ ａｎｄ ｒｏｏｔ￣ｓｈｏｏｔ ｒａｔｉｏ ｓｈｏｗｅｄ ａｎ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｔｒｅｎｄ. Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔꎬ
ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌꎬ ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ ａｎｄ ｓｏｌｕｂｌｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｎ ｌｅａｖｅｓ ｗｅｒｅ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｅｄꎬ
ＰＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｗａｓ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ｅｎｈａｎｃｅｄꎬ ａｎｄ ＭＤＡ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｗｅｒｅ
ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ｒｅｄｕｃｅｄ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈａｔ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ. Ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｔｏ
ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｅａｃｈ ｔｒｅａｔｍｅｎｔꎬ Ａ. ｆｒｕｔｉｃｏｓａ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｈａｄ ｔｈｅ ｓｔｒｏｎｇｅｓｔ
ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｗｉｔｈ ２０ ｍｇ / Ｌ ＰＰ３３３ . Ｏｕｒ ｓｔｕｄｙ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔꎬ ｂｙ ａｄｊｕｓｔｉｎｇ ｂｉｏｍａｓｓ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎꎬ
ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｃｏｎｔｅｎｔꎬ ｃｅｌｌ ｐｅｒｍｅａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｏｘｉｄａｔｉｏｎ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ Ａ. ｆｒｕｔｉｃｏｓａ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓꎬ ＰＰ３３３
ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓꎬ ａｎｄ ｔｈｕｓ ｔｈｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ Ａ.
ｆｒｕｔｉｃｏｓａ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｗａｓ ｉｍｐｒｏｖｅｄ. Ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｏｆｆｅｒｓ ａ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ
ＰＰ３３３ ｉｎ ｐｌａｎｔ ａｎｄ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｓｌｏｐｅ ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ Ｌｉｎｎ.ꎻ Ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌꎻ Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓꎻ Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
　 　 在铁路、 公路工程建设过程中ꎬ 大量开挖、 填
方所形成的裸露边坡容易造成水土流失、 边坡失
稳ꎬ 这是路域生态建设过程中需要解决的重要问
题[１]ꎮ 在裸露边坡上建立稳定的植物群落并且优
化群落结构ꎬ 有利于提高边坡稳定性、 减少水土流
失[２]ꎮ 紫穗槐(Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ Ｌｉｎｎ.)是一种易
繁殖的多年生豆科落叶小灌木ꎬ 广泛栽植于我国华
北、 东北、 西南及长江、 黄河流域等地ꎻ 其根系发
达、 适应性强ꎬ 是西部干旱、 半干旱地区广泛应用
于边坡防护绿化的树种[３]ꎮ 然而ꎬ 紫穗槐应用于
边坡防护时ꎬ 由于生长环境恶劣、 管护力量薄弱ꎬ
建植初期无法得到良好的养护保障ꎬ 从而影响其后
期生长效果及景观功能ꎬ 不利于植被群落的建成和
稳定ꎬ 这也直接关系到边坡生态恢复的进程ꎮ 因
此ꎬ 对紫穗槐生长特性和抗逆性的研究显得尤为
重要ꎮ
多效唑是一种高效、 低毒的植物生长调节剂ꎬ
能够抑制植物的纵向生长而促进其横向生长ꎬ 同时
提高植物的抗逆性[４]ꎮ 有研究表明ꎬ 采用多效唑
对绿化灌木进行处理ꎬ 可减少人工管理成本ꎬ 提高
灌木自身抗性ꎬ 形成资源节约型的绿化景观[５ꎬ６]ꎮ
目前ꎬ 有关紫穗槐的研究主要集中在群落特征[７]、
栽培技术[８]、 防护效益[９]、 营养化学成分的提
取[１０]以及干旱、 盐、 低温胁迫下的生理变化和对
逆境的适应性[１１ꎬ１２]等方面ꎬ 但未见多效唑对紫穗
槐生长调控的报道ꎮ 本研究在盆栽模型中采用不同
浓度的多效唑对紫穗槐幼苗进行处理ꎬ 并测定其相
应的生长及生理指标ꎬ 以期探究多效唑对紫穗槐的
作用机制及最佳处理方式ꎬ 为多效唑对紫穗槐的影
响研究奠定基础ꎬ 同时为多效唑在边坡植被建成和
恢复中的应用提供理论依据和技术支撑ꎮ
１　 材料与方法
１􀆰 １　 材料
于 ２０１４年 ５月播种紫穗槐种子ꎮ 栽培基质由
草炭(粒径 ０ ~ ２ ｍｍ)、 保水剂(成都市亿鑫化工
有限公司生产的 ＡＱＵＡＳＯＲＢ 保水剂ꎬ 粒径 ０􀆰５ ~
０􀆰８ ｍｍ)、 紫色泥岩(有机质含量 ５６􀆰６６ ｇ / ｋｇꎬ 全
氮 ６４􀆰４１ ｍｇ / ｋｇꎬ 全磷 １􀆰６４ ｇ / ｋｇꎬ 全钾 １６􀆰８９ ｇ /
ｋｇꎬ 粒径 ０ ~ ２ ｍｍ)、 微生物肥、 消毒剂、 尿素、
过磷酸钙及硫酸钾等按一定比例人工配制而成ꎮ 将
栽培基质混合均匀后ꎬ 填铺于大小为 ５０ ｃｍ × ５０
ｃｍ的盆栽模型中ꎻ 模型表面按设计要求覆盖复合
材料(由上而下依次为保温反光膜、 纤维网和黑色
薄膜ꎬ 并预留 ８个大小为 １０ ｃｍ × ３ ｃｍ 的种子萌
发孔)ꎬ 底部预留排水孔ꎬ 并铺设无纺布以防止基
质流失ꎮ
１􀆰 ２　 方法
１􀆰 ２􀆰 １　 实验区概况
实验区地势平坦ꎬ 位于四川彭州(３０°５４′ ~
３１°２６′ Ｎ、 １０３°１０′ ~ １０３°４０′ Ｅ)ꎻ 属于亚热带湿
润气候ꎬ 全年气候温和ꎬ 年平均气温为 １６􀆰３℃ꎬ
年平均降水量为 １１４６􀆰５ ｍｍꎮ
１􀆰 ２􀆰 ２　 实验设计
２０１４年 ５月ꎬ 在 １８个盆栽模型里播种紫穗槐
种子ꎬ 待幼苗株高约为 ２０ ｃｍ 时(７ 月)ꎬ 对其进
行土施多效唑处理ꎮ 以清水为对照(ＣＫ)ꎬ 多效唑
浓度设 ５个水平(１、 ５、 １０、 １５、 ２０ ｍｇ / Ｌ)ꎬ 共 ６
个处理ꎬ 每处理设 ３ 次重复ꎮ 多效唑处理的当天ꎬ
分别于各盆栽模型中选取 １０ 株长势基本一致的紫
穗槐挂牌标记ꎬ 并测定相应的形态指标ꎮ 对各处理
及对照进行统一、 正常的水肥栽培管理ꎬ ３０ ｄ 后
测定其形态、 生理指标及植株生物量ꎮ
１􀆰 ２􀆰 ３　 生理指标的测定
参照«植物生理生化实验原理和技术» [１３]对紫
穗槐幼苗的生理指标进行测定ꎮ 其中: 可溶性糖含
量的测定采用蒽酮比色法ꎻ 膜透性的测定采用相对
电导率法ꎻ 可溶性蛋白含量的测定采用考马斯亮蓝
Ｇ￣２５０法ꎻ 丙二醛(ＭＤＡ)含量的测定采用硫代巴
比妥酸法ꎻ 过氧化物酶(ＰＯＤ)的测定采用愈创木
酚法ꎻ 叶绿素含量的测定采用浸提法ꎻ 叶片相对含
水量的测定采用烘干法ꎮ
１􀆰 ２􀆰 ４　 生长指标的测定
分别用直尺和游标卡尺测量多效唑处理前和处
理 ３０ ｄ后的紫穗槐幼苗株高和基径ꎬ 再用直尺测
量处理 ３０ ｄ后的幼苗叶长和叶宽ꎮ 待株高、 基径、
２７２ 植 物 科 学 学 报 第 ３４卷　
叶长和叶宽这些形态指标和叶片的生理指标测定完
成后ꎬ 将挂牌标记的 １０ 株幼苗取出ꎬ 首先测量其
主根长和主根直径ꎬ 然后分为地上部与根系两部分
并分别称量地上部鲜重和根鲜重ꎮ 其中:
株高生长量 ＝ 处理 ３０ ｄ后的幼苗株高 －处理
前株高ꎻ
基径增长量 ＝ 处理 ３０ ｄ后的幼苗基径 －处理
前基径ꎻ
株高生长量的抑制率 ＝ (对照株高生长量 －
多效唑处理下株高生长量) /对照株高生长量 ×
１００％ꎻ
基径增长量的促进率 ＝ (多效唑处理下基径增
长量 － 对照基径增长量) /对照基径增长量 ×
１００％ꎻ
根冠比 ＝ 根鲜重 /地上部鲜重ꎮ
１􀆰 ３　 数据处理
采用 Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ Ｅｘｃｅｌ ２００７ 软件对数据进行处
理和作图ꎻ 采用 ＳＰＳＳ １８􀆰０ 统计分析软件对数据
进行差异显著性检验(Ｄｕｎｃａｎ法)ꎮ
采用模糊数学中的隶属函数法[１４]对不同浓度
多效唑处理下紫穗槐的生长、 生理指标进行综合评
价ꎮ 各指标的具体隶属函数值的计算公式如下:
Ｕ(Ｘ ｉ) ＝ (Ｘ ｉ－ Ｘｍｉｎ) / (Ｘｍａｘ－ Ｘｍｉｎ) (１)
Ｕ(Ｘ ｉ) ＝ １ － (Ｘ ｉ－ Ｘｍｉｎ) / (Ｘｍａｘ－ Ｘｍｉｎ) (２)
式中ꎬ Ｘ ｉ为某一指标的测定值ꎬ Ｘｍｉｎ为所有处
理组该指标的最小值ꎬ Ｘｍａｘ为所有处理组该指标的
最大值ꎮ 若某一指标与抗性呈正相关ꎬ 采用式(１)
计算ꎬ 反之采用式(２)计算ꎮ
２　 结果与分析
２􀆰 １　 不同浓度多效唑处理对紫穗槐幼苗生长指标
的影响
由表 １ 可见: 多效唑能有效抑制紫穗槐的纵
向生长ꎬ 与对照相比ꎬ 各处理 (１、 ５、 １０、 １５、
２０ ｍｇ / Ｌꎬ 下同)的株高生长量的抑制率分别为
２􀆰６９％、 １６􀆰４２％、 ２３􀆰８８％、 ３８􀆰０６％、 ８５􀆰８２％ꎬ
且随着多效唑浓度的增加ꎬ 对紫穗槐幼苗的抑制
作用越强ꎬ 其中ꎬ １５、 ２０ ｍｇ / Ｌ 多效唑处理的抑
制效果极显著高于对照ꎻ 各处理均使紫穗槐基径
粗度增加ꎬ 其基径增长量的促进率分别为 ８􀆰３９％、
８􀆰３９％、 ４􀆰２０％、 ３６􀆰３６％、 ２７􀆰２７％ꎬ 其 中 １５、
２０ ｍｇ / Ｌ多效唑处理的幼苗基径增长量的促进率极
显著(Ｐ < ０􀆰０１)、 显著(Ｐ < ０􀆰０５)高于对照ꎻ 多
效唑各处理均提高了紫穗槐叶片的长宽比ꎬ 与对照
相比ꎬ １５、 ２０ ｍｇ / Ｌ 处理组叶片的长宽比极显著
增加了 ２５􀆰６３％和 ４７􀆰２４％ꎻ 随着多效唑浓度的增
加ꎬ 紫穗槐单叶面积呈减小的趋势ꎬ 其中 １５、
２０ ｍｇ / Ｌ 多效唑处理下单叶面积比对照显著减小
了 ３１􀆰８７％和 ３４􀆰０７％ꎻ 随多效唑浓度的增加ꎬ 紫
穗槐主根长受到的抑制作用增强ꎬ 各处理组的主根
表 １　 不同浓度多效唑处理对紫穗槐幼苗生长指标的影响
Ｔａｂｌｅ １　 Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｏｆ Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ
处理浓度
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ｄｏｓａｇｅ
(ｍｇ / Ｌ)
株高生长量
Ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ
ｏｆ ｔｒｅｅ
ｈｅｉｇｈｔ
(ｃｍ)
基径增长量
Ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ
ｏｆ ｓｔｅｍ
ｂａｓａｌ
ｄｉａｍｅｔｅｒ
(ｍｍ)
叶片长宽比
Ｒａｔｉｏ ｏｆ
ｌｅａｆ ｌｅｎｇｔｈ
ｔｏ ｗｉｄｔｈ
单叶面积
Ｌｅａｆ ａｒｅａ
(ｃｍ２)
主根长
Ｔａｐｒｏｏｔ
ｌｅｎｇｔｈ
(ｃｍ)
主根直径
Ｔａｐｒｏｏｔ
ｄｉａｍｅｔｅｒ
(ｍｍ)
根鲜重
Ｆｒｅｓｈ
ｗｅｉｇｈｔ
ｏｆ ｒｏｏｔ
(ｇ /株)
根冠比
Ｒｏｏｔ￣
ｓｈｏｏｔ
ｒａｔｉｏ
０ (ＣＫ) ６.７０ ±
１.２５ ｄＣ
１.４３ ±
０.０９ ａＡ
１.９９ ±
０.１４ ａＡ
０.９１ ±
０.０９ ｃＡ
１３.３１ ±
０.６２ ｃＤ
２.０９ ±
０.３１ ａＡ
１.２７ ±
０.０６ ａＡ
０.３８ ±
０.０３ ａＡ
１ ６.５２ ±０.８２ ｄＣ
１.５５ ±
０.０８ ａｂＡＢ
２.２６ ±
０.１０ ａｂＡＢ
０.８６ ±
０.１６ ｂｃＡ
１２.４８ ±
０.７１ ｃＣＤ
２.４４ ±
０.３５ ａＡ
１.３５ ±
０.１０ ａｂＡ
０.６８ ±
０.０３ ｂＢ
５ ５.６０ ±１.９７ ｃｄＢＣ
１.５５ ±
０.３４ ａｂＡＢ
２.２５ ±
０.１６ ａｂＡＢ
０.８５ ±
０.３６ ｂｃＡ
１１.２２ ±
１.３８ ｂＢＣ
２.０９ ±
０.３７ ａＡ
１.４８ ±
０.１０ ｂＡＢ
０.７５ ±
０.１１ ｂＢ
１０ ５.１０ ±０.６０ ｂｃＢＣ
１.４９ ±
０.４ ４ａｂＡＢ
２.４２ ±
０.１８ ｂＡＢ
０.７４ ±
０.１４ ａｂｃＡ
１０.１８ ±
０.８０ ａｂＡＢ
２.６０ ±
０.２２ ａＡ
１.４８ ±
０.１０ ｂＡＢ
０.９３ ±
０.０２ ｃＣ
１５ ４.１５ ±０.４９ ｂＢ
１.９５ ±
０.３１ ｃＢ
２.５０ ±
０.１０ ｂＢ
０.６２ ±
０.１５ ａｂＡ
１０.２２ ±
０.５６ ａｂＡＢ
２.１９ ±
０.５１ ａＡ
１.６５ ±
０.４３ ｃＢＣ
１.０１ ±
０.０４ ｃＣＤ
２０ ０.９５ ±０.６３ ａＡ
１.８２ ±
０.１５ ｂｃＡＢ
２.９３ ±
０.２４ ｃＣ
０.６０ ±
０.１２ ａＡ
９.１８ ±
０.８９ ａＡ
２.４３ ±
０.５３ ａＡ
１.７３ ±
０.０６ ｃＣ
１.１２ ±
０.０４ ｄＤ
　 　 注: 数据为平均值 ±标准差ꎻ 同列不同小写、 大写字母分别表示处理间差异显著(Ｐ < ０.０５)、 极显著(Ｐ < ０.０１)ꎮ 下同ꎮ
Ｎｏｔｅ: Ｄａｔａ ａｒｅ ｍｅａｎ ± ｓｔａｎｄａｒｄ ｄｅｖｉａｔｉｏｎ. Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｎｏｒｍａｌ ａｎｄ ｃａｐｉｔａｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ
ａｍｏｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ａｔ Ｐ < ０.０５ ａｎｄ Ｐ < ０.０１ꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ. Ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ.
３７２　 第 ２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 刘静雅等: 多效唑对紫穗槐生长及生理特性的影响
长分别比对照减少了 ６􀆰２４％、 １５􀆰７０％、 ２３􀆰５２％、
２３􀆰２２％、 ３１􀆰０３％ꎬ 除 １ ｍｇ / Ｌ 多效唑处理外ꎬ 其
他 ４ 个浓度处理的抑制效果均极显著高于对照ꎻ
多效唑各处理均使紫穗槐主根直径发生不同程度
的增加ꎬ 但与对照间的差异不显著ꎻ 各处理均使
紫穗槐的根鲜重增加ꎬ 其中 ５、 １０ ｍｇ / Ｌ 多效唑
处理的效果显著高于对照ꎬ １５、 ２０ ｍｇ / Ｌ 多效唑
处理的效果极显著高于对照且增幅达 ２９􀆰９２％和
３６􀆰２２％ꎻ 各处理均使紫穗槐根冠比极显著高于对
照(Ｐ < ０􀆰０１)ꎬ 且分别增加了 ７８􀆰 ９５％、 ９７􀆰 ３７％、
１４４􀆰 ７４％、 １６５􀆰 ７９％、 １９４􀆰７４％ꎮ
２􀆰 ２　 不同浓度多效唑处理对紫穗槐幼苗生理指标
的影响
２􀆰 ２􀆰 １　 不同浓度多效唑处理对紫穗槐幼苗相对含
水量的影响
由图 １: Ａ 可见ꎬ １ ｍｇ / Ｌ 多效唑处理下紫穗
槐幼苗叶片相对含水量与对照相比减少了 ３􀆰３０％ꎬ
但两者间无显著差异ꎬ 表明 １ ｍｇ / Ｌ多效唑处理对
紫穗槐叶片相对含水量并未产生明显影响ꎻ 之后ꎬ
随着多效唑处理浓度的增加ꎬ 叶片相对含水量逐渐
增加ꎮ 其中 １０、 １５ ｍｇ / Ｌ 多效唑处理下叶片相对
含水量分别比对照显著增加了 ４􀆰９４％和 ６􀆰９２％ꎬ
２０ ｍｇ / Ｌ 多效唑处理下叶片相对含水量比对照极
显著增加了 １０􀆰２８％ꎮ
!
"
#
$
%
(
/
)
m
g
g
FW
C
hl
or
op
hy
ll
co
nt
en
t
A
abAB aA bcAB cBC cdBC
dC
0
20
40
60
80
100
0 CK( ) 1 5 10 15 20
&()* ( )mg / L
Paclobutrazol concentration
B
aA
bcBC
dD
cdCD
abABC aAB
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
0 CK( ) 1 5 10 15 20
&()* ( )mg / L
Paclobutrazol concentration
+
,
$
-
%
(%
)
R
el
at
iv
e
w
at
er
c
on
te
nt
图 １　 不同浓度多效唑处理对紫穗槐幼苗相对含水量(Ａ)
和叶绿素含量(Ｂ)的影响
Ｆｉｇ􀆰 １　 Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ
ｏｎ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ (Ａ) ａｎｄ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ
ｃｏｎｔｅｎｔ (Ｂ) ｏｆ Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ
２􀆰 ２􀆰 ２　 不同浓度多效唑处理对紫穗槐幼苗叶绿素
含量的影响
随多效唑处理浓度的增加ꎬ 紫穗槐叶绿素含量
呈现出先增加后减少的趋势 (图 １: Ｂ)ꎮ 其中:
５ ｍｇ / Ｌ 多效唑处理下叶绿素含量增加幅度最大
(７８􀆰６８％)ꎻ 之后ꎬ 随着多效唑处理浓度的增加ꎬ
叶绿素含量虽呈现出下降趋势ꎬ 但均高于对照ꎻ
１０ ｍｇ / Ｌ 多效唑处理下叶绿素含量比对照极显著
增加了 ６１􀆰４２％ꎮ
２􀆰 ２􀆰 ３　 不同浓度多效唑处理对紫穗槐幼苗可溶性
糖含量的影响
多效唑各处理的可溶性糖含量相比对照均有不
同程度的增加(图 ２: Ａ)ꎮ 其中ꎬ １、 ５、 １０ ｍｇ / Ｌ
多效唑处理下可溶性糖含量显著高于对照ꎬ 且分别
增加了 ２１􀆰６４％、 ２１􀆰０５％、 ２３􀆰９８％ꎻ ２０ ｍｇ / Ｌ 多
效唑处理下可溶性糖含量比对照极显著增加了
２８􀆰９９％ꎮ
A
aA
bcAB bcAB bcAB abAB
cB
0
10
20
30
40
0 CK( ) 1 5 10 15 20
0 CK( ) 1 5 10 15 20
!"#$% ( )mg / L
Paclobutrazol concentration
B
aA
bAB
cBC cBC cC
dC
0
50
100
150
200
250
!"#$% ( )mg / L
Paclobutrazol concentration
&

(
)
*
+
,
(
/
)
m
g
g
FW
So
lu
bl
e
pr
ot
ei
n
co
nt
en
t
&

(
-
+
,
(
/
)
m
g
g
FW
So
lu
bl
e
su
ga
r c
on
te
nt
图 ２　 不同浓度多效唑处理对紫穗槐幼苗可溶性糖含量(Ａ)
和可溶性蛋白含量(Ｂ)的影响
Ｆｉｇ􀆰 ２　 Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ
ｏｎ ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ (Ａ) ａｎｄ ｐｒｏｔｅｉｎ
ｃｏｎｔｅｎｔ (Ｂ) ｉｎ Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ
２􀆰 ２􀆰 ４　 不同浓度多效唑处理对紫穗槐幼苗可溶性
蛋白含量的影响
多效唑各处理均使紫穗槐幼苗可溶性蛋白含量
显著高于对照ꎬ 且分别增加了 ２３􀆰８５％、 ４９􀆰０７％、
５４􀆰１３％、 ５６􀆰７６％、 ８０􀆰３８％(图 ２: Ｂ)ꎮ 其中: １ ｍｇ/ Ｌ
多效唑处理下紫穗槐可溶性蛋白含量显著高于对
照ꎻ ５、 １０、 １５、 ２０ ｍｇ / Ｌ多效唑处理下可溶性蛋
４７２ 植 物 科 学 学 报 第 ３４卷　
白含量极显著高于对照ꎮ
２􀆰 ２􀆰 ５　 不同浓度多效唑处理对紫穗槐幼苗 ＭＤＡ
含量的影响
多效唑可有效降低紫穗槐幼苗叶片 ＭＤＡ 含量
(图 ３: Ａ)ꎮ 除 ５ ｍｇ / Ｌ多效唑处理下叶片ＭＤＡ含
量与对照间差异不显著外ꎬ 其他 ４个浓度处理组均
显著低于对照ꎻ １０、 １５、 ２０ ｍｇ / Ｌ 多效唑处理下
叶片 ＭＤＡ 含量相比对照极显著下降了 １２􀆰５０％、
１６􀆰６７％、 ３３􀆰３３％ꎮ
２􀆰 ２􀆰 ６　 不同浓度多效唑处理对紫穗槐幼苗相对电
导率的影响
在多效唑供试浓度范围内ꎬ 各处理组紫穗槐幼
苗相对电导率呈先降后升的变化趋势(图 ３: Ｂ)ꎮ
１０、 １５ ｍｇ / Ｌ多效唑处理下相对电导率极显著低
于对照 ( Ｐ < ０􀆰０１)ꎬ 且分别减少了 ３８􀆰３５％和
３９􀆰７０％ꎻ ２０ ｍｇ / Ｌ多效唑处理下相对电导率虽比
１５ ｍｇ / Ｌ多效唑处理组增加了 ２９􀆰５２％ꎬ 但相比对
AcC bBC bcBC bB bB
aA
0
0.005
0.01
0.015
0.02
0.025
0.03
0 CK( ) 1 5 10 15 20
!"#$% ( )mg / L
Paclobutrazol concentration
BcB
bA bAB
aA aA
bA
0
5
10
15
20
25
30
0( )CK 1 5 10 15 20
!"#$% ( )mg / L
Paclobutrazol concentration
C
aA aA
abAB bcB
cB bcB
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0( )CK 1 5 10 15 20
!"#$% ( )mg / L
Paclobutrazol concentration
m
ol
g
FW
M
D
A
co
nt
en
t
&

(
)
*
(
/
)
μ
+
,
-
.
/
0
1
(
)
PO
D
c
on
te
nt
U
·g
FW
·m
in
-1
-1
2
3
4
5
6
(%
)
R
el
at
iv
e
co
nd
uc
tiv
ity
图 ３　 不同浓度多效唑处理对紫穗槐幼苗 ＭＤＡ含量(Ａ)、
相对电导率(Ｂ)、 ＰＯＤ活性(Ｃ)的影响
Ｆｉｇ􀆰 ３　 Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ
ｏｎ ＭＤＡ ｃｏｎｔｅｎｔ (Ａ)ꎬ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ (Ｂ) ａｎｄ
ＰＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙ (Ｃ) ｏｆ Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ
照仍是显著降低的ꎮ
２􀆰 ２􀆰 ７　 不同浓度多效唑处理对紫穗槐幼苗 ＰＯＤ
活性的影响
由图 ３: Ｃ可见ꎬ １、 ５ ｍｇ / Ｌ多效唑处理下紫
穗槐幼苗 ＰＯＤ 活性相比对照并未发生显著变化ꎻ
但之后随着多效唑处理浓度的增加ꎬ ＰＯＤ 活性显
著增加ꎮ 其中: １０、 １５、 ２０ ｍｇ / Ｌ 多效唑处理下
ＰＯＤ 活性相比对照极显著增加了 ４５􀆰８５％、
６０􀆰７４％、 ５２􀆰４３％ꎻ ２０ ｍｇ / Ｌ 多效唑处理下 ＰＯＤ
活性相比１５ ｍｇ / Ｌ多效唑处理组下降了 ５􀆰１７％ꎬ 但
两者差异不显著ꎮ
２􀆰 ２􀆰 ８　 不同浓度多效唑处理下紫穗槐幼苗抗性能
力的综合评价
为避免单一指标评价的片面性ꎬ 对紫穗槐幼苗
在不同浓度多效唑处理下的生长、 生理指标进行隶
属函数分析ꎬ 并将各项指标的隶属函数平均值作为
抗性能力综合鉴定的标准进行比较ꎬ 平均隶属函数
值越大表示抗性越强ꎮ 由表 ２ 可知ꎬ ２０ ｍｇ / Ｌ 多
效唑处理下紫穗槐幼苗的抗性最强ꎮ
３　 讨论
植株经多效唑处理后ꎬ 细胞长度变小、 直径变
大、 层数增加ꎬ 从而引起株高降低[１５]ꎮ 多效唑能
使茎杆和根系增粗ꎬ 主要是其能促进细胞分裂ꎬ 使
细胞排列层数增多[１６]ꎻ 能抑制主根伸长ꎬ 促进须
根发生ꎬ 增强根系的吸收能力和抗逆性[１７]ꎮ 叶面
积大小会通过影响冠层能量的吸收而影响植物的蒸
腾作用ꎬ 叶面积减小可降低蒸腾量[１８]ꎮ 通过调节
生长和生物量的分配ꎬ 植物可提高自身对环境胁迫
的适应能力[１９]ꎮ 本实验结果表明: 多效唑处理能
使紫穗槐幼苗株高显著降低ꎬ 单叶面积和主根长显
著减小ꎬ 基径、 根鲜重和根冠比显著增加ꎬ 这与在
枇杷[２０]、 小桐子[２１]等木本植物上的应用效果相
似ꎬ 说明多效唑可调节紫穗槐幼苗地上部与根系的
生物量分配ꎬ 降低其早期生长的蒸腾耗水ꎬ 并提高
对逆境的适应能力ꎻ ２０ ｍｇ / Ｌ 多效唑处理下基径
增长量与 １５ ｍｇ / Ｌ 多效唑处理组相比出现下降趋
势ꎬ 这可能相对于紫穗槐幼苗来讲ꎬ ２０ ｍｇ / Ｌ 多
效唑处理浓度过高ꎬ 因此对基径的增粗作用反而减
弱ꎮ 紫穗槐基径增粗可有效防止地上茎的倒伏ꎬ 并
使其保持良好的受光态势ꎬ 拥有更佳的观赏效果ꎮ
姜英等[２２]研究发现ꎬ 随着多效唑处理浓度的增加ꎬ
５７２　 第 ２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 刘静雅等: 多效唑对紫穗槐生长及生理特性的影响
表 ２　 不同浓度多效唑处理下紫穗槐幼苗抗性能力的综合评价
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ
ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
评价指标
Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ
多效唑浓度　 Ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ (ｍｇ / Ｌ)
０ (ＣＫ) １ ５ １０ １５ ２０
株高生长量 Ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ ｏｆ ｔｒｅｅ ｈｅｉｇｈｔ ０.０００ ０.０３１ ０.１９１ ０.２３９ ０.４４４ １.０００
基径增长量 Ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ ｏｆ ｓｔｅｍ ｂａｓａｌ ｄｉａｍｅｔｅｒ ０.０００ ０.２３１ ０.２３１ ０.１１５ １.０００ ０.７５０
叶片长宽比 Ｒａｔｉｏ ｏｆ ｌｅａｆ ｌｅｎｇｔｈ ｔｏ ｗｉｄｔｈ ０.０００ ０.２８７ ０.２７７ ０.４５７ ０.５４３ １.０００
单叶面积 Ｌｅａｆ ａｒｅａ ０.０００ ０.１６１ ０.１９４ ０.５４８ ０.９３６ １.０００
主根长 Ｔａｐｒｏｏｔ ｌｅｎｇｔｈ ０.０００ ０.１２５ ０.４４１ ０.６１７ ０.６９１ １.０００
主根直径 Ｔａｐｒｏｏｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ ０.０００ ０.８０６ ０.３９９ １.０００ ０.５１４ ０.７９８
根鲜重 Ｆｒｅｓｈ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｒｏｏｔ ０.０００ ０.１８４ ０.４５１ ０.４６９ ０.８３８ １.０００
根冠比 Ｒｏｏｔ￣ｓｈｏｏｔ ｒａｔｉｏ ０.０００ ０.４０５ ０.４９４ ０.７３９ ０.８５７ １.０００
叶片相对含水量 Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｌｅａｆ ０.２４９ ０.０００ ０.４２１ ０.６１０ ０.７４３ １.０００
叶绿素含量 Ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ ｃｏｎｔｅｎｔ ０.０００ ０.５１５ １.０００ ０.７３９ ０.３２１ ０.１６６
可溶性糖含量 Ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ０.０００ ０.７４１ ０.７２０ ０.８１１ ０.２９１ １.０００
可溶性蛋白含量 Ｓｏｌｕｂｌｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ０.０００ ０.２９７ ０.６１０ ０.６６１ ０.７０６ １.０００
丙二醛含量 ＭＤＡ ｃｏｎｔｅｎｔ ０.０００ ０.３１２ ０.２６３ ０.４６２ ０.４８８ １.０００
相对电导率 Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ０.０００ ０.５９１ ０.４７８ ０.９８９ １.０００ ０.５５９
过氧化物酶含量 ＰＯＤ ｃｏｎｔｅｎｔ ０.０００ ０.０１５ ０.４１４ ０.７５５ １.０００ ０.８６３
隶属函数均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ０.０１７ ０.３１３ ０.４３９ ０.６１４ ０.６９１ ０.８７６
排序 Ｓｏｒｔ ６ ５ ４ ３ ２ １
金钱树叶片的长宽比呈下降趋势ꎬ 这与本实验结果
相反ꎬ 可能是因为不同植物的生物学特性不同ꎬ 并
有待进一步深入研究ꎮ
植物生理生化指标的变化可作为植物对逆境条
件的适应性反映ꎬ 且比形态指标表现更迅速[２３]ꎮ
植物体内水分状态对植物代谢是极其重要的ꎮ 曹翠
玲等[２４]研究表明ꎬ 多效唑可提高早熟禾的相对含
水量ꎬ 这与本实验结果一致ꎬ 即紫穗槐幼苗叶片相
对含水量随着多效唑浓度的增加而增加ꎬ 并在
２０ ｍｇ / Ｌ处理浓度下达到最大值 (极显著高于对
照)ꎮ 叶绿素可以吸收光能并把光能转化为化学
能ꎻ 叶绿素是光合作用中能量转化的物质基础ꎬ 其
含量是衡量叶片衰老和光合功能的一个重要参
数[２５]ꎮ 本研究中ꎬ 随着多效唑处理浓度的增加ꎬ
紫穗槐幼苗叶绿素含量呈先增加后减少的趋势ꎬ 并
在 ５ ｍｇ / Ｌ 多效唑处理下达到最大值(极显著高于
对照)ꎮ 而甄红丽等[２６]采用 ２５ ~ １００ ｍｇ / Ｌ 多效
唑对大丽花进行矮化处理ꎬ 其叶绿素含量随多效唑
处理浓度的增加而逐渐增加ꎬ 并在 １００ ｍｇ / Ｌ处理
浓度下达到最大值ꎮ 这可能是由于木本植物与草本
植物的生物学特性不同ꎬ 从而造成对多效唑不同处
理浓度的响应程度不同ꎮ
可溶性糖是一种重要的渗透调节物质ꎬ 可调节
细胞内的膨压以维持植物细胞正常代谢活动所需的
水分[２７]ꎮ 在逆境条件下ꎬ 植物体内可溶性糖含量
的变化在一定程度上能反映其对不良环境的适应能
力[２８]ꎻ 叶片中的可溶性蛋白质大多是具有活性的
各种酶类ꎬ 含量越高表明叶片生理活性越强[２９]ꎮ
申屠文月等[３０]研究表明ꎬ 多效唑处理可增加叶片
的可溶性糖和可溶性蛋白含量ꎬ 保持细胞膜系统稳
定ꎮ 本实验中ꎬ 随多效唑处理浓度的增加ꎬ 紫穗槐
幼苗可溶性糖和可溶性蛋白含量均有不同程度的增
加ꎬ 并在 ２０ ｍｇ / Ｌ 处理浓度下达到最大ꎬ 说明多
效唑可增加紫穗槐叶片的细胞液浓度ꎬ 从而增强保
水能力ꎬ 同时提高叶片的生理活性ꎬ 改善其对逆境
的适应性ꎮ
毛轶清等[３１]研究表明ꎬ 喷施多效唑可增强盐
胁迫下麻疯树(Ｊａｔｒｏｐｈａ ｃｕｒｃａｓ Ｌ.)幼苗叶片的渗
透调节能力、 降低 ＭＤＡ 含量、 提高 ＰＯＤ 活性ꎮ
ＭＤＡ是膜脂过氧化水平的标志ꎬ 相对电导率是衡
量细胞膜透性的重要指标ꎬ 二者含量的高低在一
定程度上反映了膜脂过氧化作用水平和膜结构的
受害程度[３２] ꎮ 本实验中多效唑显著降低了紫穗槐
幼苗 ＭＤＡ含量和相对电导率ꎬ 二者分别在 ２０、
１５ ｍｇ / Ｌ处理浓度下降至最低ꎬ 说明多效唑可增
强紫穗槐抗膜脂过氧化水平ꎬ 降低细胞膜透性ꎬ 维
６７２ 植 物 科 学 学 报 第 ３４卷　
持其在逆境条件下膜结构的稳定性和完整性ꎮ
ＰＯＤ是生物体抗氧化防御系统中典型的抗氧化酶ꎬ
是为保护细胞避免受到过量活性氧代谢的影响而在
植物体内形成的、 具有防御功能的物质[３３]ꎮ 本实
验中多效唑处理浓度大于 ５ ｍｇ / Ｌ 时ꎬ 紫穗槐
ＰＯＤ活性开始显著增强ꎬ 并在 １５ ｍｇ / Ｌ 处理浓度
下达到最大(极显著高于对照)ꎬ 说明多效唑处理
提高了紫穗槐幼苗的活性氧清除能力ꎬ 能减轻其细
胞在遭受逆境时的受伤害程度ꎮ 此外ꎬ 张志华
等[３４]研究表明ꎬ 植物叶片中的 ＰＯＤ活性与树体的
矮化程度呈显著负相关ꎬ 这与本文结果基本相符ꎬ
也对研究紫穗槐的株型特征具有一定的意义ꎮ
本研究结果表明ꎬ 多效唑可有效改善紫穗槐的
生长特性ꎬ 并通过调节生物量分配、 体内水分状
况、 细胞渗透性和抗氧化性等提高其抗逆性ꎬ 这为
紫穗槐在边坡植被栽植、 养护中的生长提供了安全
保障ꎬ 有利于提高植被重建的效果ꎬ 加快生态恢复
的进程ꎮ 综合多效唑各处理的多项生长、 生理指
标ꎬ 隶属函数分析显示 ２０ ｍｇ / Ｌ 多效唑处理下紫
穗槐幼苗的抗性最强ꎬ 此结论可为多效唑在边坡植
被建成和恢复中的应用提供参考依据ꎮ 本实验的多
效唑处理浓度偏低ꎬ 目的仅在于初步探究其对紫穗
槐生长与抗性的影响ꎬ 今后在应用中可加大多效唑
的处理浓度ꎬ 以获得更加显著的矮化景观效果ꎻ 同
时ꎬ 可持续进行该项试验ꎬ 分析多效唑处理后第二
年紫穗槐的生长及生理特性变化ꎬ 为多效唑对紫穗
槐的持效性研究提供理论依据ꎮ
参考文献:
[ １ ] 　 方文ꎬ 潘声旺ꎬ 何平ꎬ 刘杨ꎬ 马立辉ꎬ 李军ꎬ 孙益. 先锋种
丰富度对边坡植被群落特征及其护坡效益的影响[Ｊ] . 生态
学报ꎬ ２０１５ꎬ ３５(１１): ３６５３－３６６２.
Ｆａｎｇ Ｗꎬ Ｐａｎ ＳＷꎬ Ｈｅ Ｐꎬ Ｌｉｕ Ｙꎬ Ｍａ ＬＨꎬ Ｌｉ Ｊꎬ Ｓｕｎ Ｙ.
Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐｉｏｎｅｅｒ ｐｌａｎｔｓ ｒｉｃｈｎｅｓｓ ｏｎ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｃｈａｒａｃｔｅ￣
ｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ
ｂｅｎｅｆｉｔ ｆｏｒ ｈｉｇｈｗａｙ ｓｉｄｅ ｓｌｏｐｅ[Ｊ] . Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａꎬ
２０１５ꎬ ３５(１１): ３６５３－３６６２.
[ ２ ] 　 王川ꎬ 孙铁军ꎬ 金洪ꎬ 武菊英. 人工植被建植对坡地水土流
失的影响[Ｊ] . 水土保持学报ꎬ ２００９ꎬ ２３(３): ２９－３３.
Ｗａｎｇ Ｃꎬ Ｓｕｎ ＴＪꎬ Ｊｉｎ Ｈꎬ Ｗｕ ＪＹ. Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｖｅｇｅｔａ￣
ｔｉｏｎｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｌｏｓｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓｌｏｐｅ[ Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎꎬ ２００９ꎬ ２３(３): ２９－３３.
[ ３ ] 　 崔大练ꎬ 马玉心ꎬ 石戈ꎬ 范美华ꎬ 杜巍. 张明. 紫穗槐幼苗叶
片对不同干旱梯度胁迫的生理生态响应[Ｊ] . 水土保持研究ꎬ
２０１０ꎬ １７(２): １７８－１８１ꎬ１８５.
Ｃｕｉ ＤＬꎬ Ｍａ ＹＸꎬ Ｓｈｉ Ｇꎬ Ｆａｎ ＭＨꎬ Ｄｕ Ｗꎬ Ｚｈａｎｇ Ｍ. Ｅｃｏ￣
ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ Ｌ. ｓｅｅｄｌｉｎｇ
ｌｅａｖｅｓ ｔｏ ｌｏｎｇ￣ｔｅｒｍ ｄｒｏｕｇｈｔ ｇｒａｄｉｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ [ Ｊ] . Ｒｅ￣
ｓｅａｒｃｈ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎꎬ ２０１０ꎬ １７ ( ２):
１７８－１８１ꎬ１８５.
[ ４ ] 　 Ｊａｌｅｅｌ ＣＡꎬ Ｇｏｐｌｉ Ｒꎬ Ｍａｎｉｖａｎｎａｎ Ｐꎬ Ｐａｎｎｅｅｒｓｅｌｖａｍ Ｒ. Ｒｅ￣
ｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ ｄｅｆｅｎｓｅ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ Ｃａｔｈａｒａｎｔｈｕｓ ｒｏ￣
ｓｅｕｓ (Ｌ.) Ｇ. Ｄｏｎ. ｔｏ ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｓａｌｉｎｉ￣
ｔｙ[Ｊ] . Ａｃｔａ Ｐｈｙｓｉｏｌ Ｐｌａｎｔꎬ ２００７ꎬ ２９(３): ２０５－２０９.
[ ５ ] 　 胡国强ꎬ 刘春燕ꎬ 周桂荣. 紫叶小檗应用多效唑的抗旱性研
究[Ｊ] . 安徽农业科学ꎬ ２０１０ꎬ ３８(１５): ７７８８－７７８９ꎬ ７７９３.
Ｈｕ ＧＱꎬ Ｌｉｕ ＣＹꎬ Ｚｈｏｕ ＧＲ. Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｄｒｏｕｇｈｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ
ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ ｏｎ Ｂｅｒｂｅｒｉｓ ｔｈｕｎｂｅｒｇｉｉ[Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｈｕｉ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ ２０１０ꎬ ３８(１５): ７７８８－７７８９ꎬ ７７９３.
[ ６ ] 　 林雄平ꎬ 彭彪ꎬ 周逢芳ꎬ 盖新敏ꎬ 谢世春. 多效唑对无患子的
矮化效应[Ｊ] . 福建林业科技ꎬ ２０１２ꎬ ３９(４): １６－１８.
Ｌｉｎ ＸＰꎬ Ｐｅｎｇ Ｂꎬ Ｚｈｏｕ ＦＦꎬ Ｇａｉ ＸＭꎬ Ｘｉｅ ＳＣ. Ｄｗａｒｆ ｅｆｆｅｃｔ
ｏｆ ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ ｏｎ Ｓａｐｉｎｄｕｓ ｍｕｋｏｒｏｓｓｉ Ｇａｅｒｔｎ[Ｊ] . Ｊｏｕｒ￣
ｎａｌ ｏｆ Ｆｕｊｉａｎ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙꎬ ２０１２ꎬ ３９
(４): １６－１８.
[ ７ ] 　 梁坤伦ꎬ 姜文清ꎬ 周志宇ꎬ 郭霞ꎬ 李晓忠ꎬ 代万安ꎬ 王瑞ꎬ 刘
雪云. 青藏高原紫穗槐主要形态特征变异分析[ Ｊ] . 生态学
报ꎬ ２０１２ꎬ ３２(１): ３１１－３１８.
Ｌｉａｎｇ ＫＬꎬ Ｊｉａｎｇ ＷＱꎬ Ｚｈｏｕ ＺＹꎬ Ｇｕｏ Ｘꎬ Ｌｉ ＸＺꎬ Ｄａｉ ＷＡꎬ
Ｗａｎｇ Ｒꎬ Ｌｉｕ ＸＹ. Ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｉｎ ｍａｉｎ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃ￣
ｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｑｉｎｇｈａｉ￣Ｔｉｂｅｔ
Ｐｌａｔｅａｕ[Ｊ] . Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａꎬ ２０１２ꎬ ３２(１): ３１１－
３１８.
[ ８ ] 　 李卫ꎬ 杨军ꎬ 郭光沁ꎬ 李建峰ꎬ 郑国锠. 紫穗槐的离体快速繁
殖[Ｊ] . 西北植物学报ꎬ ２００２ꎬ ２２(２): ２７０－２７７.
Ｌｉ Ｗꎬ Ｙａｎｇ Ｊꎬ Ｇｕｏ ＧＱꎬ Ｌｉ ＪＦꎬ Ｚｈｅｎｇ ＧＣ. Ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｍｉｃｒｏ￣
ｐｒｏｐａｇａｔｉｏｎ ｏｆ Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ [ Ｊ ] . Ａｃｔａ Ｂｏｔａｎｉｃａ
Ｂｏｒｅａｌｉ￣Ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉａ Ｓｉｎｉｃａꎬ ２００２ꎬ ２２(２): ２７０－２７７.
[ ９ ] 　 康清海ꎬ 严国民ꎬ 金绥庆. 黄土高原片沙区建筑梯田生物护
埂固沙试验研究[Ｊ] . 水土保持学报ꎬ ２００２ꎬ １６(５): １３５－
１３６.
Ｋａｎｇ ＱＨꎬ Ｙａｎ ＧＭꎬ Ｊｉｎ ＳＱ. Ｓａｎｄ￣ｆｉｘｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｅｒｒａｃｅ
ｂｉｏ￣ｅｍｂａｎｋｍｅｎｔ ｉｎ ｓａｎｄｙ ａｒｅａｓ ｏｆ Ｌｏｅｓｓ Ｐｌａｔｅａｕ [ Ｊ] .
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎꎬ ２００２ꎬ １６ ( ５):
１３５－１３６.
[１０] 　 刘畅ꎬ 姜泓ꎬ 张建逵ꎬ 康廷国. ＧＣ￣ＭＳ法测定紫穗槐果实挥
发油中的化学成分[ Ｊ] . 中华中医药学刊ꎬ ２００８ꎬ ２６(１):
２１３－２１４.
Ｌｉｕ Ｃꎬ Ｊｉａｎｇ Ｈꎬ Ｚｈａｎｇ ＪＫꎬ Ｋａｎｇ ＴＧ. Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｅｓｓｅｎｔｉａｌ
ｏｉｌ ｉｎ ｄｒｙ ｆｒｕｉｔｓ ｏｆ Ａｍｏｒｐｈａ ｆｒｕｔｉｃｏｓａ Ｌ. ｂｙ ＧＣ￣ＭＳ[Ｊ] . Ｃｈｉ￣
ｎｅｓｅ Ａｒｃｈｉｖｅｓ ｏｆ Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｍｅｄｉｃｉｎｅꎬ ２００８ꎬ ２６
(１): ２１３－２１４.
[１１] 　 韩张雄ꎬ 李利ꎬ 徐新文ꎬ 吕湘芳ꎬ 岳红霞ꎬ 边振ꎬ 李力争.
ＮａＣｌ对 ４种荒漠豆科植物幼苗生理参数的影响[Ｊ] . 植物学
报ꎬ ２０１２ꎬ ４７(５): ４９１－４９９.
７７２　 第 ２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 刘静雅等: 多效唑对紫穗槐生长及生理特性的影响
Ｈａｎ ＺＸꎬ Ｌｉ Ｌꎬ Ｘｕ ＸＷꎬ Ｌü ＸＦꎬ Ｙｕｅ ＨＸꎬ Ｂｉａｎ Ｚꎬ Ｌｉ ＬＺ .
Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ＮａＣｌ ｏｎ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｅａｔｕｒｅｓ ｏｆ ４ ｌｅｇｕｍｅ ｓｅｅｄ￣
ｌｉｎｇｓ ｉｎ ｄｅｓｅｒｔ ａｒｅａｓ ｏｆ Ｘｉｎｊｉａｎｇꎬ Ｃｈｉｎａ[Ｊ] . Ａｃｔａ Ｂｏｔａｎｉｃａ
Ｓｉｎｉｃａꎬ ２０１２ꎬ ４７(５): ４９１－４９９.
[１２] 　 颜淑云ꎬ 周志宇ꎬ 邹丽娜ꎬ 秦彧. 干旱胁迫对紫穗槐幼苗生
理生化特性的影响[ Ｊ] . 干旱区研究ꎬ ２０１１ꎬ ２８(１): １３９－
１４５.
Ｙａｎ ＳＹꎬ Ｚｈｏｕ ＺＹꎬ Ｚｏｕ ＬＮꎬ Ｑｉｎ Ｙ. Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ ｓｔｒｅｓｓ
ｏｎ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ Ａｍｏｒｐｈａ
ｆｒｕｔｉｃｏｓａ ｓｅｅｄｉｎｇｓ [ Ｊ] . Ａｒｉｄ Ｚｏｎｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈꎬ ２０１１ꎬ ２８
(１): １３９－１４５.
[１３] 　 王学奎. 植物生理生化实验原理和技术[Ｍ] . 北京: 高等教
育出版社ꎬ ２００６.
Ｗａｎｇ ＸＱ. Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉ￣
ｃａｌ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ[Ｍ] . Ｂｅｉｊｉｎｇ: Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａ￣
ｔｉｏｎ Ｐｒｅｓｓꎬ ２００６.
[１４] 　 王斌ꎬ 杨秀珍ꎬ 戴思兰. ４ 种园林树木抗旱性的综合分析
[Ｊ] . 北京林业大学学报ꎬ ２０１３ꎬ ３５(１): ９５－１０２.
Ｗａｎｇ Ｂꎬ Ｙａｎｇ ＸＺꎬ Ｄａｉ ＳＬ. Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｉｎ
ｄｒｏｕｇｈｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ ｆｏｕｒ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｔｒｅｅｓ[Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ ２０１３ꎬ ３５(１): ９５－１０２.
[１５] 　 Ｄａｖｉｓ ＤＢꎬ Ｄｅｒｎｏｅｄｅｎ ＰＨ. Ｓｕｍｍｅｒ ｐａｔｃｈ ａｎｄ Ｋｅｎｔｕｃｋｙ
ｂｌｕｅｇｒａｓｓ ｑｕａｌｉｔｙ ａｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｂｙ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ[ Ｊ] .
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅꎬ １９９１ꎬ ８３: ６７０－６７７.
[１６] 　 Ｂｕｒｒｏｗ ＧＥꎬ Ｂｏａｇ ＴＳꎬ Ｓｔｅｗａｒｔ ＷＰ. Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｌｅａｆꎬ
ｓｔｅｍꎬ ａｎｄ ｒｏｏｔ ａｎａｔｏｍｙ ｏｆ Ｃｈｒｙｓａｎｔｈｅｍｕｍ ｃｖ. Ｌｉｌｌｉａｎ
Ｈｏｅｋ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ [ Ｊ ] . Ｊ Ｐｌａｎｔ
Ｇｒｏｗｔｈ Ｒｅｇｕｌꎬ １９９２ꎬ １１(４): １８９－１９４.
[１７] 　 王宇灵ꎬ白小明ꎬ罗仁峰ꎬ鲁存海ꎬ相斐. 多效唑对多年生黑
麦草扩展性和根系特性的影响[ Ｊ] . 中国沙漠ꎬ ２０１０ꎬ ３０
(６): １３１９－１３２４.
Ｗａｎｇ ＹＬꎬ Ｂａｉ ＸＭꎬ Ｌｕｏ ＲＦꎬ Ｌｕ ＣＨꎬ Ｘｉａｎｇ Ｆ. Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｐａ￣
ｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ ｏｎ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ ａｎｄ ｒｏｏｔ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ｌｏ￣
ｌｉｕｍ ｐｅｒｅｎｎｅ Ｌ􀆰 [ Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄｅｓｅｒｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈꎬ ２０１０ꎬ
３０(６): １３１９－１３２４.
[１８] 　 李仙岳ꎬ 杨培岭ꎬ 任树梅ꎬ 张少炎. 基于叶面积与冠层辐射
的果树蒸腾预测模型[Ｊ] . 生态学报ꎬ ２００９ꎬ ２９(５): ２３１２－
２３１９.
Ｌｉ ＸＹꎬ Ｙａｎｇ ＰＬꎬ Ｒｅｎ ＳＭꎬ Ｚｈａｎｇ ＳＹ. Ｔｈｅ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｐｒｅ￣
ｄｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｒａｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｆｒｕｉｔ ｔｒｅｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｌｅａｆ ａｒｅａ ａｎｄ
ｃａｎｏｐｙ ｒａｄｉａｔｉｏｎ [ Ｊ] . Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａꎬ ２００９ꎬ ２９
(５): ２３１２－２３１９.
[１９] 　 马富举ꎬ 李丹丹ꎬ 蔡剑ꎬ 姜东ꎬ 曹卫星ꎬ 戴廷波. 干旱胁迫对
小麦幼苗根系生长和叶片光合作用的影响[Ｊ] . 应用生态学
报ꎬ ２０１２ꎬ ２３(３): ７２４－７３０.
Ｍａ ＦＪꎬ Ｌｉ Ｄ Ｄꎬ Ｃａｉ Ｊꎬ Ｊｉａｎｇ Ｄꎬ Ｃａｏ ＷＸꎬ Ｄａｉ ＴＢ. Ｒｅｓｐｏｎ￣
ｓｅｓ ｏｆ ｗｈｅａｔ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｒｏｏｔ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｌｅａｆ ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅ￣
ｓｉｓ ｔｏ ｄｒｏｕｇｈｔ ｓｔｒｅｓｓ [ Ｊ ] . Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｅｃｏｌｏｇｙꎬ ２０１２ꎬ ２３(３): ７２４－７３０.
[２０] 　 汪志辉ꎬ 廖明安. 多效唑对湿热少日照地区枇杷幼树生长和
结果影响的研究[ Ｊ] . 四川农业大学学报ꎬ ２００３ꎬ ２１(３):
２５１－２５３.
Ｗａｎｇ ＺＨꎬ Ｌｉａｏ ＭＡ. Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ＰＰ３３３’ｓ ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｙｏｕｎｇ
ｌｏｑｕａｔ ｔｒｅｅ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｆｒｕｉｔ ｂｅａｒｉｎｇｉｎ ｗｅｔ￣ｈｏｔ ａｎｄ ｌｅｓｓ￣
ｓｕｎ￣ｓｈｉｎｉｎｇ ａｒｅａｓ[Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉ￣
ｖｅｒｓｉｔｙꎬ ２００３ꎬ ２１(３): ２５１－２５３.
[２１] 　 宋娟ꎬ陈茂盛ꎬ李家龙ꎬ牛龙见ꎬ徐增富. 土施多效唑对小桐
子营养生长与生殖生长的影响[Ｊ] . 植物分类与资源学报ꎬ
２０１３ꎬ ３５(２): １７３－１７９.
Ｓｏｎｇ Ｊꎬ Ｃｈｅｎ ＭＳꎬ Ｌｉ ＪＬꎬ Ｎｉｕ ＬＪꎬ Ｘｕ ＺＦ. Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓｏｉｌ￣
ａｐｐｌｉｅｄ ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ ｏｎ ｔｈｅ ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ ａｎｄ ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ
ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｂｉｏｆｕｅｌ ｐｌａｎｔ Ｊａｔｒｏｐｈａ ｃｕｒｃａｓ[Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓꎬ ２０１３ꎬ ３５(２): １７３－１７９.
[２２] 　 姜英ꎬ彭彦ꎬ李志辉ꎬ吴志华ꎬ任世奇. 多效唑、 烯效唑和矮
壮素对金钱树的矮化效应[ Ｊ] . 园艺学报ꎬ ２０１０ꎬ ３７(５):
８２３－８２８.
Ｊａｎｇ Ｙꎬ Ｐｅｎｇ Ｙꎬ Ｌｉ ＺＨꎬ Ｗｕ ＺＨꎬ Ｒｅｎ ＳＱ. Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｐａ￣
ｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌꎬ ｕｎｉｃｏｎａｚｏｌｅ ａｎｄ ｃｈｌｏｒｃｈｏｌｉｎｃｈｌｏｒｉｄ ｏｎ ｄｗａｒ￣
ｆｉｎｇ ｏｆ Ｚａｍｉｏｃｕｌｃａｓｚ ａｍｉｉｆｏｌｉａ[Ｊ] . Ａｃｔａ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ Ｓｉｎｉ￣
ｃａꎬ ２０１０ꎬ ３７(５): ８２３－８２８.
[２３] 　 张凯ꎬ慕小倩ꎬ孙晓玉ꎬ汪梦竹ꎬ胡胜武. 温度变化对油菜及
其伴生杂草种苗生长和幼苗生理特性的影响[Ｊ] . 植物生态
学报ꎬ ２０１３ꎬ ３７(１２): １１３２－１１４１.
Ｚｈａｎｇ Ｋꎬ Ｍｕ ＸＱꎬ Ｓｕｎ ＸＹꎬ Ｗａｎｇ ＭＺꎬ Ｈｕ ＳＷ. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｃｈａｎｇｅ ｏｎ ｓｅｅｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎꎬ ｓｅｅｄｌｉｎｇ
ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｉｎ ｒａｐｅ ａｎｄ ｃｏｍ￣
ｐａｎｉｏｎ ｗｅｅｄｓ[ Ｊ] . Ａｃｔａ Ｐｈｙｔｏｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｃａꎬ ２０１３ꎬ ３７
(１２): １１３２－１１４１.
[２４] 　 曹翠玲ꎬ 胡潇ꎬ 宋红星ꎬ 徐怀同. Ｂ９与多效唑提高早熟禾抗
旱性生理机制的研究[ Ｊ] . 草业科学ꎬ ２００４ꎬ ２１(１０): ７８－
８２.
Ｃａｏ ＣＬꎬ Ｈｕ Ｘꎬ Ｓｏｎｇ ＨＸꎬ Ｘｕ ＨＴ. Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｍｅｃｈａ￣
ｎｉｓｍ ｏｆ Ｂ９ ａｎｄ ＰＰ３３３ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｄｒｏｕｇｈｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ Ｐｏａ
ａｎｎｕａｌ[Ｊ] . Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅꎬ ２００４ꎬ ２１(１０): ７８－８２.
[２５] 　 陈晓光ꎬ 李洪民ꎬ 张爱君ꎬ 史新敏ꎬ 唐忠厚ꎬ 魏猛ꎬ 史春余.
不同氮水平下多效唑对食用型甘薯光合和淀粉积累的影响
[Ｊ] . 作物学报ꎬ ２０１２ꎬ ３８(９): １７２８－１７３３.
Ｃｈｅｎ ＸＧꎬ Ｌｉ ＨＭꎬ Ｚｈａｎｇ ＡＪꎬ Ｓｈｉ ＸＭꎬ Ｔａｎｇ ＺＨꎬ Ｗｅｉ Ｍꎬ
Ｓｈｉ ＣＹ. Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｎ￣ａｐｐｌｉｃａ￣
ｔｉｏｎ ｒａｔｅｓ ｏｎ ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ ａｎｄ ｓｔａｒｃｈ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ
ｅｄｉｂｌｅ ｓｗｅｅｔｐｏｔａｔｏ [ Ｊ] . Ａｃｔａ Ａｇｒｏｎｏｍｉｃａ Ｓｉｎｉｃａꎬ ２０１２ꎬ
３８(９): １７２８－１７３３.
[２６] 　 甄红丽ꎬ 苑兆和ꎬ 冯立娟ꎬ 丁雪梅ꎬ 王晓慧ꎬ 韩玲玲ꎬ 杨尚
尚ꎬ 贾学红. 多效唑对大丽花生理特性的影响[Ｊ] . 中国农学
通报ꎬ ２０１２ꎬ ２８(１): １５３－１５７.
Ｚｈｅｎ ＨＬꎬ Ｙｕａｎ ＺＨꎬ Ｆｅｎｇ ＬＪꎬ Ｄｉｎｇ ＸＭꎬ Ｗａｎｇ ＸＨꎬ Ｈａｎ
ＬＬꎬ Ｙａｎｇ ＳＳꎬ Ｊｉａ ＸＨ. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ＰＰ３３３ ｏｎ ｔｈｅ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｉｎ Ｄａｈｌｉａ ｐｉｎｎａｔａ[ Ｊ] . Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｂｕｌｌｅｔｉｎꎬ ２０１２ꎬ ２８(１): １５３－１５７.
[２７] 　 曲弨琪ꎬ 满秀玲ꎬ 段亮亮. 生物制剂对约书亚树幼苗成活及
８７２ 植 物 科 学 学 报 第 ３４卷　
生理生化影响的综合评价[ Ｊ] . 北京林业大学学报ꎬ ２０１２ꎬ
３４(４): ６７－７２.
Ｑｕ ＣＱꎬ Ｍａｎ ＸＬꎬ Ｄｕａｎ ＬＬ. Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｎ
ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｇｅｎｔｓ ｏｎ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｒａｔｅꎬ
ｇｒｏｗｔｈꎬ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｉｎｄｅｘｅｓ ｏｆ ｄｅｓｅｒｔ
ｐｌａｎｔ Ｙｕｃｃａ ｂｒｅｖｉｆｏｌｉａ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ [ Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ ２０１２ꎬ ３４(４): ６７－７２.
[２８] 　 罗海靖ꎬ张永清ꎬ石艳华ꎬ李鑫ꎬ张耀文. 不同红小豆品种幼
苗对干旱胁迫的生理响应[ Ｊ] . 植物科学学报ꎬ ２０１４ꎬ ３２
(５): ４９３－５０１.
Ｌｕｏ ＨＪꎬ Ｚｈａｎｇ ＹＱꎬ Ｓｈｉ ＹＨꎬ Ｌｉ Ｘꎬ Ｚｈａｎｇ ＹＷ. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ
ｄｒｏｕｇｈｔ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｔｈｅ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｄｉｆ￣
ｆｅｒｅｎｔ ａｄｚｕｋｉ ｂｅａｎ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ａｔ ｔｈｅ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ [ Ｊ ] .
Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊｏｕｒｎａｌꎬ ２０１４ꎬ ３２(５): ４９３－５０１.
[２９] 　 周录英ꎬ 李向东ꎬ 汤笑ꎬ 林英杰ꎬ 李宗奉ꎬ 李宝龙. 氮、 磷、
钾配施对花生生理特性及产量、 品质的影响[ Ｊ] . 生态学
报ꎬ ２００８ꎬ ２８(６): ２７０７－２７１４.
Ｚｈｏｕ ＬＹꎬ Ｌｉ ＸＤꎬ Ｔａｎｇ Ｘꎬ Ｌｉｎ ＹＪꎬ Ｌｉ ＺＦꎬ Ｌｉ ＢＬ. Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ
Ｎꎬ Ｐꎬ Ｋ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓꎬ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｋｅｒｎｅｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｐｅａｎｕｔ [ Ｊ ] .
Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａꎬ ２００８ꎬ ２８(６): ２７０７－２７１４.
[３０] 　 申屠文月ꎬ 陈秉初ꎬ 张纯大ꎬ 袁灵芝. 多效唑对高羊茅草坪
草耐热性的影响[Ｊ] . 园艺学报ꎬ ２００６ꎬ ３３(１): １７２－１７４.
Ｓｈｅｎｔｕ ＷＹꎬ Ｃｈｅｎ ＢＣꎬ Ｚｈａｎｇ ＣＤꎬ Ｙｕａｎ ＬＺ. Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｍｕｌ￣
ｔｉｐｌｅ￣ｅｆｆｅｃｔ ｔｒｉａｚｏｌｅ ｏｎ ｈｅａｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｏｆ ｔａｌｌ ｆｅｓｃｕｅ ｔｕｒｆ
ｇｒａｓｓ[Ｊ] . Ａｃｔａ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ Ｓｉｎｉｃａꎬ ２００６ꎬ ３３(１): １７２－
１７４.
[３１] 　 毛轶清ꎬ 郑青松ꎬ 陈健妙ꎬ 刘兆普ꎬ 刘国红ꎬ 姜超强. 喷施多
效唑提高麻疯树幼苗耐盐性的生理机制[ Ｊ] . 生态学报ꎬ
２０１１ꎬ ３１(１５): ４３３４－４３４１.
Ｍａｏ ＹＱꎬ Ｚｈｅｎｇ ＱＳꎬ Ｃｈｅｎ ＪＭꎬ Ｌｉｕ ＺＰꎬ Ｌｉｕ ＧＨꎬ Ｊｉａｎｇ
ＣＱ. Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｆｏｌｉａｇｅ ｓｐｒａｙｉｎｇ ｐａ￣
ｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ ｏｎ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｓａｌｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｏｆ Ｊａｔｒｏｐｈａ ｃｕｒｃａｓ
ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ[ Ｊ] . Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａꎬ ２０１１ꎬ ３１ ( １５):
４３３４－４３４１.
[３２] 　 耿东梅ꎬ 单立山ꎬ 李毅ꎬ Жигунов Анатолий Васильевич. 土
壤水分胁迫对红砂幼苗叶绿素荧光和抗氧化酶活性的影响
[Ｊ] . 植物学报ꎬ ２０１４ꎬ ４９(３): ２８２－２９１.
Ｇｅｎｇ ＤＭꎬ Ｓｈａｎ ＬＳꎬ Ｌｉ Ｙꎬ Жигунов Анатолий Васильевич.
Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ ｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅ ａｎｄ
ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ Ｒｅａｕｍｕｒｉａ ｓｏｏｎｇｏｒｉｃａ ｓｅｅｄ￣
ｌｉｎｇｓ[Ｊ] . Ａｃｔａ Ｂｏｔａｎｉｃａ Ｓｉｎｉｃａꎬ ２０１４ꎬ ４９(３): ２８２－２９１.
[３３] 　 潘雪峰ꎬ 李明ꎬ 赵盼ꎬ 唐堃ꎬ 董闪ꎬ 赵冬. 铜胁迫对穿心莲幼
苗生长及生理特性的影响[ Ｊ] . 植物科学学报ꎬ ２０１５ꎬ ３３
(２): ２１８－２２５.
Ｐａｎ ＸＦꎬ Ｌｉ Ｍꎬ Ｚｈａｏ Ｐꎬ Ｔａｎｇ Ｋꎬ Ｄｏｎｇ Ｓꎬ Ｚｈａｏ Ｄ. Ｃｏｐｐｅｘ
ｓｔｒｅｓｓ ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓ￣
ｔｉｃｓ ｏｆ Ａｎｄｒｏｇｒａｐｈｉｓ ｐａｎｉｃｕｌａｔａ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ [ Ｊ ] . Ｐｌａｎｔ
Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊｏｕｒｎａｌꎬ ２０１５ꎬ ３３(２): ２１８－２２５.
[３４] 　 张志华ꎬ 刘新彩ꎬ 王红霞ꎬ 高仪ꎬ 赵悦平. 核桃 ＩＯＤ和 ＰＯＤ
酶活性与生长势的关系 [ Ｊ] . 园艺学报ꎬ ２００６ꎬ ３３ ( ２):
２２９－２３２.
Ｚｈａｎｇ ＺＨꎬ Ｌｉｕ ＸＣꎬ Ｗａｎｇ ＨＸꎬ Ｇａｏ Ｙꎬ Ｚｈａｏ ＹＰ. Ｓｔｕｄｉｅｓ
ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ＰＯＤ ａｎｄ ＩＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ
ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｖｉｇｏｒ ｏｆ ｗａｌｎｕｔ[ Ｊ] . Ａｃｔａ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ Ｓｉｎｉｃａꎬ
２００６ꎬ ３３(２): ２２９－２３２.
(责任编辑: 刘艳玲)
９７２　 第 ２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 刘静雅等: 多效唑对紫穗槐生长及生理特性的影响