全 文 ：武汉植物学研究 , ! ∀#∃ % & 一 & ∋
() ∗ +, − . )/ 0 ∗ 1− , 2 ) 3− , 45− . 6 5 75 − +8 1
高粱不同品种的核型分析
贺昌锐‘ 宋运淳” 刘立华&
∀. 湖北三峡学院 宜昌 99 #: : : ∃ ∀; 武汉大学生命科学学院 武汉 9 # : : & ∃
< = > ? ≅ ? Α Β ΧΔΧ Ε ≅ Φ ? 6 Β Ε < Β Γ > Ε Η Ι ΔΗΗ> 6 > ≅ <
ϑ Κ Α < ΔΛ ? 6 Χ Δ≅ ΧΕ 6 Μ = Κ Ν
= 5 ϑ 1− , Ο + ∗ 4
∀ = ∗ Π日 Χ − , Θ 4− ϑΕ . 5 Ο 5 Β45 1 − , Ο 9 9 #: : : ∃
Χ) , Ο Β ∗ , 51 ∗ , Ρ Α 4∗ Α 41 ∗ − Ρ
∀& ϑ ) ..5 Ο 5 )/ 几/5 Χ 8 45 , 85 Σ 0 ∗1− , Κ , ;Τ5 +7 43Υ 0 ∗ 1− , 9 # : : & ∃
关键词 高粱 , 染色体 , 核型
Φ 5Υ ς ) + Ω 7 Χ ) + Ο 1 ∗ Ξ , ϑ 1+ ) Ξ ) 7) Ξ 5 , Φ − + Υ) 3Υ Ψ 5
我国高粱的种植 , 不仅面积大 , 而且品种众多 , 农艺性状差异显著 。 有关高粱核型的分析 , 部分品种
已有报道 〔, 一 #, 。 为了更多地了解不同品种的核型 , 从而为研究高粱的进化和遗传育种等提供必要的细胞
学依据 , 作者对 9 个高粱品种的核型进行了 Μ 一显带分析 , 报道如下 Σ
材料和方法
本实验所用材料 , 分别由吉林省农科院和河南省农科院提供 。 种子于 &! ℃萌发 , 待根长 8 Ξ 左右
时 , 按宋运淳〔们等修改的 ? Χ Μ 法制片 , 核型分析按李惫学 〔!, 等建议的标准进行 Σ
& 结果与分析
“郑粱 & 号” 、 “甜杆 Μ ” 、 “竹叶青 ”和 “忻粱 号”的细胞有丝分裂中期相与相应的核型见图版 . % ? Ζ
Ι , 测量染色体有关参数列于表 。
郑粱 & 号和甜杆 Μ 各有 对中部着丝粒染色体 ∀爪 ∃ , 对亚中着丝粒染色体∀7 Ξ ∃ 。 两者最长与最短
染色体的比值分别为 & Σ &9 和 Σ , 臂比值均小于 & % 。 前者为 Δ2 核型 , 后者为 Δ? 核型 。 从图版 Δ 可
以看出 , 郑粱 & 号的第 ! 对同源染色体两成员的长度相差显著 , 长者为短者的 Σ # 倍 , 两成员所显示的
带纹数也不同 , 可见该对同源染色体表现为杂合性 。 两品种均未观察到随体。 两者的核型公式同为 &, Ζ
& : [ ∋Ξ ∴ Ρ7Ξ 。
竹叶青和忻粱 号各有 ∋ 对中部着丝粒染色体 , 其中 对带随体 , & 对亚中着丝粒染色体 。最长与最
短染色体的比值分别为 Σ ∋ 和 & Σ :! 。 臂比大于 & % 的染色体的百分比 , 竹叶青为 : 肠 , 忻粱 号则为
收稿 日 % ] 一: 一: & , 修回 日 % 一 : & 一& 9 。 第一作者 % 男 , ! ] 岁 , 副教授 Σ
& ∋ 武 汉 植 物 学 研 究 第 ! 卷
表 高粱 9 个品种的染色体相对长度 、臂比和类型
< − Π .5 < 1 5 5 1+ ) Ξ ) 7 ) Ξ 5 7 + 5 .− 34Τ 5 .5 , Ο 31 , − +Ξ + − 34) − , Ω 5.− 7 7 4/45 − 34) , ) / 9 5 ∗ .3 4Τ − + 7 4, Χ ) + Ο 1 ∗ Ξ
Χ忿7 黔 6 5%翠31 鬓瞿一⋯Χ盟7 二 6 5 %凝31 鬓瞿⊥‘, ( _ Χ , “) , ⎯α “ “ ‘ ∀Α _ 7 ∃ “Ε ,‘ · ] # ∴ ] · ∋ , 一 ‘] · !“ , · ‘。 Ξ β ‘ ’· & , ∴ ! · ! ! 一 , ‘· ∋ & ‘· ] , “& ] · & ∴ 9 · ! ]一 ‘, · 9 ∋ ‘· ! & Ξ β⎯ & ’· ‘# ∴ ! · ∋ # 一‘& · ”] ‘· “Ρ Ξ# ! · ] 9 ∴ ! · # , 一 ‘) · ”! ‘· “] Ξ ⎯β “ ] · “! ∴ 9 · “]一 ‘: · ““ · 9 # Ξ9 ! · ∋ ∴ 9 · &# 一‘: · ‘) ‘· “ Ξ . 9 ! · “9 十 9 · ] :一 ‘) · 99 ‘· & , Ξ郑粱 & 号 ! ! · ∴ 9 · [ · ∋ ∋ · # Ξ ⎯ 甜杆 Μ ” ! · ] ∴ 9 · & # [ · # · & & Ξ; 1一Ο “一 & ] ! Σ ∋。∴ # · & ∋ 一 · 。∋ ‘· , 一 βΔ< 认 , Ο “, Μ ] ] · 。& ∴ # · #卜 , · # ! ’· ∋‘ 一 9 · & ∴ 9 · ‘: 一 ∋ · ∋ & ‘· ‘7 Ξ β⎯ 9 Σ ∴ # Σ [ ∋ Σ ∋ Σ & : Ξ吕 χ · & ] 十 9 · , & 一 ∋ · “ ‘· “# Ξ ⎯ ∋ 9 Σ ∋ ∴ # [ ∋ Σ : Σ : Ξ ‘· & # ∴ # · “一 , · ] ‘· & # Ξ .α 9 Σ : ∴ # Σ 9 [ ∋ Σ : # . Σ : 9 Ξ& : 9 Σ : ∴ # Σ & ∋ [ Σ # ! · & 9 Ξ ⎯α : 9 · : ∴ # · 9 ] 一 · ! # · ∋ Ξ Σ 9 ∴ ! Σ & [ # Σ ] ] . Σ # . Ξ ⎯ ‘ ∋ · !‘∴ ] · ‘∋ 一‘! · #” ‘· &‘ Ξ& ] Σ ] : ∴ ! Σ 9 & [ & Σ : & Σ & & Ξ ⋯ ” “· ”; ∴ ! · # ‘一“ · “# ‘· & # Ξ# ! ] : ∴ ! Σ [ : Σ . Σ : ∋ Ξ β “ ‘· ”] ∴ # · “] 一 , ) · ”& ‘· “# 7 Ξ9 ] Σ ! ! ∴ # Σ ] [ : Σ # Σ 9 7 Ξ ⎯ 9 ”· 9 # ∴ 9 · # 一‘) · ‘] ‘· ’7 Ξ竹叶青 ! ! · ] ∴ 9 · & 一 · ∋ · # # Ξ α 忻粱 号 ! ] · # ∴ # · ! ∋ [ · ! · ∋ 7 ΞΡ 1∗ 丫5 δ 4, Ο ] ] Σ ∴ # Σ & [ Σ : & Σ & : 7Ξ βΘ ‘, “− , Ο ’ ] ‘· & ∴ ‘· “ 一 · # ] ‘· “ Ξ 9 Σ ∋ ∴ 9 Σ [ ∋ Σ . Σ 9 Ξ ⎯ ”· ‘: ∴ # · ”!一 · “! ’· “Ο Ξ∋ 9 Σ & ∴ # Σ ∋ ! [ ∋ Σ Σ & ∋ Ξ Σ β “ ! · “: ∴ # · ”&一 ∋ · “& ‘· ! ! Ξ ’ 9 Σ ! 9 ∴ # Σ ! 9 [ ∋ Σ : ∋ . Σ & ∋ Ξ ‘· ”: ∴ # · # :一 · ] : ‘· # , Ξ: 9 Σ : # ∴ # Σ ! : [ Σ ! # Σ ! Ξ ⎯ : 9 Σ : 十 # Σ ! 一 Σ ! & Σ ! Ξ
不包括随体长度 ∀< 1 5 .5 , Ο 31 ) / 7 ? < ! , ) 3 8 − .5 ∗ .− 35 Ω ∃ 。
) , 前者核型为 Ρ? , 后者则属于 Δ2 类型 。 两者的核型公式同为 &, Ζ &: 一 ] Ξ ∀ΡΧ ? < ∃十 97 Ξ 。
# 讨论
迄今 已对我国产高粱约 &: 个品种的核型进行了分析 。 从这些被分析的核型可以看出 , 我国高粱不
同品种的核型有较大的差异 % 一是具随体的染色体数不同 , 例如郑粱 & 号等不具随体 χ竹叶青 、半斤托卿
等具 对随体 χ 白平高粱则具 # 对随体〔, ’。 二是为近中着丝粒染色体数不同 , 如甜杆 Μ 、半斤托等只具
对 , 江津九龙和新店黑壳则具 & 对 〔& , Σ 三是核型对称程度不同 , 有 Δ? 、Ρ ? ε&( 和 Δ2 三种类型 。 究其核型差
异的原因 , 可能是由于高粱为异交作物 , 经过长期的进化与适应 , 从而造成染色体形态上的差异 。
参 考 文 献
冯广印 , 崔运兴 , 封立志 Σ 高粱的染色体组型 。 遗传 , ∋! Σ ∀ ! ∃ % &# Ζ &9
何凤发 , 田丰炉 Σ 高粱染色体组型及 Μ 一带的研究 。 西南农业大学学报 , , #∀ ! ∃ % ! 9# Ζ ! 9
贺昌锐 , 宋运淳 , 刘立华 Σ 高粱三系及其杂交 Η ΔΜ 一显带核型的 比较研究 Σ 遗传学报 , ! , & & ∀! ∃ % 9 : 一 9 :!
宋运淳 , 刘立华 Σ 玉米染色体 Μ 一带带型的研究 Σ 遗传学报 , : , ∀9 ∃ χ & ∋& 一& ∋
李愁学 , 陈瑞阳 Σ 关于植物核型分析的标准化问题 Σ 武汉植物学 研究 , ∋! , #∀ 9 ∃ % & Ζ # :