全 文 ：作物学报 ACTA AGRONOMICA SINICA 2009, 35(9): 1722−1728 http://www.chinacrops.org/zwxb/
ISSN 0496-3490; CODEN TSHPA9 E-mail: xbzw@chinajournal.net.cn

本研究由国家重点基础研究发展计划(973计划)项目(2005CB121106)资助。
*
通讯作者(Corresponding author): 陈雨海, E-mail: yhchen@sdau.edu.cn
第一作者联系方式: E-mail: qilinaaaa@126.com
Received(收稿日期): 2008-11-18; Accepted(接受日期): 2009-04-26.
DOI: 10.3724/SP.J.1006.2009.01722
夏大豆群体内植株分布对干物质积累分配及产量的影响
齐 林 杨国敏 周勋波 陈雨海* 高会军 刘 岩
山东农业大学农学院 / 作物生物学国家重点实验室, 山东泰安 271018
摘 要: 试验于 2007—2008年进行, 在相同密度下,设置 5种处理, 即行距×株距分别为 A: 18 cm×18 cm, B: 27 cm×12
cm, C: 36 cm×9 cm, D: 45 cm×7.2 cm, E: 54 cm×6 cm, 研究其对干物质积累分配及产量的影响。结果表明, A、B处理
叶面积指数分别高出 E处理 30%、25%, 差异显著; A、B处理干物质总量分别高于 E处理 20%、19%, 差异显著, C、
D、E处理间无显著差异; A、B、C处理分枝豆荚重量和总豆荚重量显著高于 E处理, D、E间无显著差异; A、B处
理产量分别高于 E处理 11%、10%, 差异显著, C、D、E处理间无显著差异。植株分布均匀性变差使群体内部对资源
的利用产生激烈竞争, 降低了群体叶面积指数, 从而使干物质积累量以及分配比例减少, 最终导致产量下降。因此,
在确定的种植密度下较均匀的植株分布能够使光合产物积累分配合理, 形成较高经济产量。由于 A、B 处理间无显
著差异, 而 B处理方便于实际生产过程中的栽培管理, 所以, 本文推荐 B处理为大田生产的最优群体。
关键词: 群体; 夏大豆; 干物质; 产量
Effect of Plant Density Patterns in Population on Dry Matter Accumulation,
Partitioning and Yield in Summer Soybean
QI Lin, YANG Guo-Min, ZHOU Xun-Bo, CHEN Yu-Hai*, GAO Hui-Jun, and LIU Yan
Agronomy College of Shandong Agricultural University / State Key Laboratory of Crop Biology, Taian 271018, China
Abstract: The experiment was carried out in 2007–2008. The five treatments of plant density patterns under the same plant den-
sity were A: 18 cm×18 cm, B: 27 cm×12 cm, C: 36 cm×9 cm, D: 45 cm×7.2 cm, E: 54 cm×6 cm in row spacing (cm) ×plant
spacing (cm). The results showed that the average leaf area index in treatments A and B was 30% and 25% significantly higher
than that in treatment E respectively in the whole growing period across the two years. Comparing with treatment E, the dry mat-
ter accumulation in treatments A and B was increased significantly by 30% and 19% at the whole growing stage in the two years,
respectively, treatments C, D, and E had no significant difference between each other. The number of pods and pods per branch in
treatments A, B, and C were significantly higher than those in treatment E in the two years, while there was no significant differ-
ence between treatments D and E. Treatments A and B were 11% and 10% significantly higher than treatment E in average yield
in the two years, respectively, while there was no significant difference between treatments C, D, and E. The leaf area index (LAI)
decreased with the increase of row spacing that caused intense competition for ecological resources, and thus the reduction in dry
matter accumulation and partitioning, and eventually the yield decreases. These results indicate that summer soybean population
with relatively uniform plant density leads to rational dry matter partitioning and high yield. For dry matter accumulation and
yield, treatments A and B had no significant difference, but treatment B was better for cultivation and management in the actual
production process, suggesting that treatment B is the best plant density pattern for a population.
Keywords: Plant density pattern; Summer soybean; Dry matter; Yield
群体分布是指群体内各个体间的水平空间位置,
是群体结构的重要组成部分。群体分布不同, 影响
群体内个体间的关系和资源利用[1]。要获得稳定较
高的产量, 就必须使个体、群体和环境相协调达到
最优化[2]。
为了建造良好的群体结构, 提高群体的物质生
产能力, 早在 1939年Wiggams就提倡“方型”栽培方
法, 并建立了相应的栽培技术体系。赵双进等 [3]和
Ethredge等[4]认为, 增加种植密度、缩小行距、增大
株距, 有利于大豆产量潜力的表达。金剑等[5]研究表
第 9期 齐 林等: 夏大豆群体内植株分布对干物质积累分配及产量的影响 1723


明, 高产大豆应具有生殖生长期 LAI 较高、干物质
积累量大、光能利用率高等特性。王晓梅等[6]和章
建新等 [7]研究指出, 生育前期密度对大豆叶面积指
数和各器官干物质积累量的影响不大, 开花期以后
各密度对叶面积指数和各器官干物质积累量影响变
大。勾玲等[8]研究表明, 随群体密度增加, 玉米节间
的干重和干物质百分比均明显下降。宋启建等[9]、
张伟等[10]和刘忠堂[11]研究表明, 密度与行株距配置能
够显著影响大豆产量, 主要是由于缩小行距, 扩大株
距使植株分布更均匀合理, 有利于改善单株生育状
况, 提高单株生产力。周勋波等[12]研究表明, 随植株
均匀性变差干物质积累量减少; 干物质积累重心随
行株距减小而上移。由此看来, “小行距, 大株距”是
夏大豆获得高产的理想群体分布。但是以往对于大
豆种植方式的研究多采用多因素试验, 不仅包括行
株距配置还包括种植密度等, 所以难以真正阐述株
行距配置对干物质积累及产量的影响。Norsworthy
等[13]和 Holshouser 等[14]研究发现, 由于大豆生长类
型、各地区环境条件的不同使试验结果差异较大 ,
而对于一个特定的品种, 在特定地区其适宜密度一
般比较稳定。在确定的种植密度中, 适宜行距、株
距是调节大豆合理分布的重要手段和措施[15-16]。本
文在相同密度条件下对夏大豆不同行株距配置的叶
面积指数、干物质积累分配和产量的变化规律进行
探讨 , 尤其对夏大豆豆荚的构成比例作详细分析 ,
为确定夏大豆高产种植方式和合理的群体结构提供
理论依据。
1 材料与方法
1.1 材料与设计
试验于 2007—2008年 6~9月在山东泰安山东农
业大学农学实验站(36° 10′ N, 117° 09′ E)进行。土壤
为壤土, 耕层(0~20 cm)含有机质 16.3 g kg−1、碱解氮
92.0 mg kg−1、速效磷 34.8 mg kg−1、速效钾 95.5 mg
kg−1; 0~60 cm土层的 pH 6.9, 容重 1.50 g cm−3, 田间
持水量 38.6%。1971—2006年, 平均年降雨量 701.6
mm, 夏大豆生长的 6~9 月份恰为山东省的雨季, 其
间降雨量占年降雨量的 60%~70%, 一般年份
420~490 mm, 2007年 6~9月降雨量 539.1 mm, 比常
年略高; 2008年降雨量 424.4 mm, 属正常情况。
试验地前茬作物为冬小麦, 夏大豆供试品种为
鲁豆 4 号。冬小麦收获后, 于 2007 年 6 月 14 日、
2008 年 6 月 18 日按每公顷 3.09×105株进行人工点
播。在相同密度条件下设置 5 种不同的植株分布类
型 , 即行距×株距分别为 A: 18 cm×18 cm, B: 27
cm×12 cm, C: 36 cm×9 cm, D: 45 cm×7.2 cm, E: 54
cm×6 cm。小区面积为 4 m×5 m, 4次重复, 随机排
列。生育期间不灌水。
1.2 干物质积累及分配
自播种后 20 d起每 10 d测定一次。每处理取样
3 株, 3 次重复。自子叶节处剪去根系, 测量地上部
分株高、茎粗、分枝数, 然后将叶片、叶柄、主茎、
分枝、主茎豆荚、分枝豆荚分开, 在 105℃下杀青
5~10 min, 再在 80℃烘干至恒重, 称重[17]。
1.3 叶面积指数测定
与干物质积累同期, 采用打孔称重法测定叶面
积[18], 通过折算单位土地面积的叶面积求得叶面积
指数。
1.4 农艺性状及产量测定
收获时每个小区取 10 株, 3 次重复。自然风干
后测株高、茎粗、分枝数、主茎及分枝有效荚数、
主茎及分枝荚重、主茎粒数和分枝粒数、百粒重等。
分别于 2007年 9月 25日和 2008年 9月 24日收获,
去除边行和小区两头, 取群体中间部位 4 m2实收测
产, 折算成每公顷产量。
1.5 气象资料与统计分析
由山东省泰安市农业气象站(距试验地 500 m)
提供降水等气象资料; 采用 Microsoft Excel 作图,
用 DPS软件统计分析实验数据[19](LSD法)。
2 结果与分析
2.1 夏大豆群体内植株分布对叶面积指数的影响
夏大豆整个生育期叶面积指数呈单峰曲线变化
(图 1), 群体内植株分布对叶面积指数影响主要表现
在中期, 前期和后期影响较小。两年内各生育期叶
面积指数平均值随行距加大而减小。表现为
A>B>C>D>E , 其中A、B处理分别高于 E处理 30%、
25%, 达显著差异; A、B处理间无显著差异。A处理
叶面积指数最大, 分别为 8.48 (2007年)、6.49 (2008
年), 分别高出最低值E处理 29%、21%, 差异显著; B
处理叶面积指数分别为 8.48 (2007 年)、6.25 (2008
年), 分别高出 E 处理 29%、16%, 差异显著; A、B
处理间无显著差异。由此表明, A、B处理在不同降
雨年份均表现出较高的叶面积指数。同时, 群体对
叶面积指数影响的大小还受降雨量的影响, 2007 年
较多的降雨扩大了各处理间差异。
1724 作 物 学 报 第 35卷



图 1 夏大豆群体内植株分布对叶面积指数的影响
Fig. 1 Effect of different density patterns on leaf area index in summer soybean
A: 18 cm×18 cm; B: 27 cm×12 cm; C: 36 cm×9 cm; D: 45 cm×7.2 cm; E: 54 cm×6 cm.

2.2 夏大豆群体内植株分布对干物质积累及分
配的影响
夏大豆群体内植株分布对各生育期干物质积累
量的影响规律与叶面积指数基本相同, 即随行距增
大干物质积累量减小(表 1)。两年内各生育期干物质
总量平均值为 A>B>C>D>E, A、B 处理分别高于 E
处理 20%、19%, 差异显著; A、B 处理间无显著差
异。干物质积累量于鼓粒期达最高值, 此时最高值 B
处理分别高出 E处理 28% (2007年)、4% (2008年)。
夏大豆干物质阶段积累量随行距增大而减小, 阶段
积累量最大值 B 处理比最小值 E 处理 2007、2008
年分别高 36%、7%。生育前期干物质积累量较少且
积累速率较低; 随生育进程的推进两参数均增加。
前期干物质积累量主要分配给叶片, 随生育进
程推进叶片所占比例减少; 结荚期茎、叶柄的分配
比例开始上升, 同时豆荚出现和增大; 鼓粒期叶片、
茎、叶柄所占比率均大幅度下降, 而荚所占比重大
幅上升。群体分布对干物质分配量的影响程度也随
生育进程而增大, 到成熟期影响最大。成熟期 A、B、
C、D、E处理豆荚分配比例分别为 62.4%、62.2%、
62.2%、61.7%、60.5%, A处理高出 E处理 3%; A、B
处理分枝重量所占比例较高, 分别为 3.7%、3.6%,
比最低值 E 处理分别高出 46%、44%。结荚期以后
A、B处理豆荚重量显著高于 E处理, 各生育期 A、
B处理的分枝重量显著高于 D、E处理。
以上结果表明, 植株分布较均匀的 A、B处理总
干物质积累量高于 C、D、E处理, 对各器官干物质
分配量也有积极调节作用, 尤其在分枝与豆荚重量
方面, 差异显著。
2.3 夏大豆群体内植株分布对豆荚总量及其构
成的影响
群体内植株分布显著影响夏大豆豆荚总重量及
其构成比例(图 2)。豆荚总重量随行距增大而减小且
处理间 B>A>C>D>E, A、B处理显著高于 E处理; 由
于降水 2007年 A处理最高, 而 2008年 B处理最高,
但 A、B 处理间无显著差异。对于主茎荚重量而言,
群体分布与其没有显著的相关性。分枝荚重量与行
距呈显著负相关(r = –0.889*, –0.885*), 其中 A显著
高于 C、D、E 处理, B 显著高于 E 处理。所以, 群
体内植株分布对豆荚构成的影响主要表现在分枝荚
重量。扩大株距, 减小行距有助于个体分枝的生长, 从
而增加分枝荚重量, 改善群体内个体的生育状况。
2.4 夏大豆群体内植株分布对产量及其构成因
素的影响
群体分布方式对夏大豆产量及其构成因素产生
明显影响(表 2)。各处理的产量结果为 A＞B＞C＞D
＞E, A、B处理产量显著(2007年)或极显著(2008年)
高于 D、E处理, 其他处理间无显著差异。从产量构
成因素来看, 主茎粒数与分枝粒数均随行距增大而
减小, 主茎粒数 A 处理分别高于 E 处理 14% (2007
年)、10% (2008年), 差异显著, B处理分别高于 E处
理 18% (2007年)、8% (2008年), 差异显著, 但 A、
B 间无显著差异; 分枝粒数 A、B 处理分别高于 E
处理 33%、13%, 差异显著; 总粒数 A、B处理分别
高于 E 处理 19%、12%, 差异极显著; 百粒重 A 处
理极显著高于 E 处理。产量与产量构成要素之间回
归分析表明, 主茎粒数与产量呈极显著正相关(r =
0.994**, 0.981**), 分枝粒数与产量呈显著正相关(r =
0.945*, 0.847*)百粒重与产量呈显著正相关(r = 0.893*,
0.971**), 由此看出, 均匀分布群体是通过提高产量
构成因素来提高产量的。
3 讨论
赵双进等 [3]认为 , 作物群体产量最高时 , 其单
第 9期 齐 林等: 夏大豆群体内植株分布对干物质积累分配及产量的影响 1725


表 1 夏大豆群体内植株分布对干物质积累及分配的影响
Table 1 Effect of different density patterns on accumulation and distribution of dry matter in summer soybean (kg hm−2)
2007年 2008年 处理
Treatment A B C D E A B C D E
苗期 Seedling stage
干物质 DM 164 a 138 b 127 c 125 c 127 c 283 a 274 b 270 b 268 b 258 c
茎 Stem 46 a 38 b 37 bc 36 c 34 c 58 a 55 ab 52 b 50 c 47 c
叶 Leaf 92 a 84 ab 83 b 81 b 79 b 198 a 193 a 179 b 175 b 166 b
柄 Petiole 17 a 15 b 14 c 12 d 13 cd 32 a 31 b 29 c 27 d 25 e
开花期 Flowering stage
干物质 DM 3045 a 2452 b 2220 c 1995 d 2027 d 2800 a 2901 a 2418 b 2333 b 2254 b
茎 Stem 726 a 602 b 550 c 548 c 532 c 882 a 855 a 758 b 742 b 716 b
叶 Leaf 1629 a 1335 b 1188 c 1027 d 1051 d 1342 a 1372 a 1209 b 1086 c 1036 c
柄 Petiole 569 a 434 b 414 b 392 c 366 c 401 a 425 a 367 b 363 b 331 c
枝 Branch 120 a 81 b 68 c 60 c 46 d 116 a 97 b 84 c 76 c 74 c
结荚期 Podding stage
干物质 DM 7547 ab 7877 a 6633 bc 5981 c 6139 c 8118 a 8269 a 7453 b 7411 b 7282 b
茎 Stem 2142 a 2181 a 1817 b 1681 b 1879 b 1861 a 1741 a 1702 b 1677 b 1697 b
叶 Leaf 2988 a 2888 b 2479 c 2493 c 2389 c 2537 a 2411 b 2357 b 2316 bc 2287 c
柄 Petiole 1394 a 1332 a 1175 b 1094 c 1064 c 1118 a 923 b 876 c 826 d 748 e
枝 Branch 431 a 398 ab 366 b 340 b 249 c 292 a 259 ab 248 b 202 c 192 c
荚 Pod 883 a 841 ab 820 ab 713 b 558 c 2177 a 2039 ab 1991 bc 1955 bc 1943 c
鼓粒期 Graining stage
干物质 DM 12128 a 13102 a 10628 b 10497 b 10228 b 8702 ab 8896 a 8627 ab 8581 b 8551 b
茎 Stem 2867 a 2762 a 2426 b 2402 bc 2117 c 1580 a 1479 b 1467 b 1459 b 1423 b
叶 Leaf 3346 a 3430 a 2637 b 2772 b 2468 b 2013 a 1928 ab 1906 b 1750 c 1728 c
柄 Petiole 1810 a 1787 a 1562 b 1515 b 1150 c 894 a 863 ab 818 b 780 b 783 b
枝 Branch 676 a 608 a 494 b 463 b 491 b 266 a 265 a 190 b 151 c 120 d
荚 Pod 4015 a 4129 a 3618 b 3317 c 3230 c 4350 a 4486 ab 4380 abc 4131 bc 3821 bc
成熟期 Maturity stage
干物质 DM 10881 b 10998 a 10546 c 10198 d 9837 e 8589 ab 8772 a 8251 b 8207 b 7892 c
茎 Stem 2381 ab 2506 a 2361 ab 2246 b 2001 c 1528 a 1436 b 1430 b 1405 b 1375 b
叶 Leaf 2153 a 1894 a 1874 a 1426 b 1161 b 1528 a 1615 a 1124 b 860 c 819 c
柄 Petiole 1331 a 1130 ab 1126 ab 1156 b 750 c 872 a 819 ab 749 b 586 c 614 c
枝 Branch 457 ab 503 a 438 bc 399 cd 351 d 273 a 236 ab 195 b 143 c 116 c
荚 Pod 6152 a 6123 a 5947 b 5871 bc 5814 c 5870 ab 6029 a 5757 ab 5407 bc 4893 c
同行标以不同小写字母的值在 0.05水平差异显著。
Values followed by different small letters in the same row are significantly different at the 0.05 probability level. DM: dry matter.

株在田间的分布应该处于最佳状态。本试验表明群
体分布明显影响夏大豆叶面积指数、干物质积累分
配及产量。
3.1 夏大豆群体内植株分布对叶面积指数的影响
韩秉进[20]研究指出改善(扩大)空间因子明显增
加大豆的单株荚数和百粒重, 增大单株叶面积和干
物质重, 降低株高和结荚部位。本实验研究表明夏
大豆各时期叶面积指数平均值与行距呈极显著负相
关(r = –0.985**, –0.973**), 较均匀分布群体叶面积
指数较高且持续时间较长。2008年 A、B、C、D和
E整个生育期内平均叶面积指数分别为 4.19、3.99、
3.70、3.65和 3.34, 2007年为 5.14、5.00、4.52、4.43
和 3.85, 分别比 2008 年高 23%、25%、22%、21%
和 15%; 两年内叶面积指数变化趋势一致, 但 2007
年各处理叶面积指数明显高于 2008年, 而且高峰值
持续时间较长, 表明增加降雨量可以显著提高叶面
1726 作 物 学 报 第 35卷



图 2 夏大豆群体内植株分布对豆荚重及其构成因素的影响
Fig. 2 Effect of different distribution patterns on pod weight and its component in summer soybean

表 2 夏大豆群体内植株分布对产量及其构成因素的影响
Table 2 Effect of different distribution patterns on yield and yield components in summer soybean
处理
Treat.
株高
PH
(cm)
茎粗
ST
(cm)
分枝数
BN
总粒数
TSN
主茎有
效荚数
VPMS
主茎粒数
SNMS
分枝有
效荚数
VPB
分枝粒数
SNB
百粒重
100-SW
(g)
产量
Yield
(kg hm−2)
2007
A 71.4 aA 0.75 aA 4.2 aA 69.5 abA 20.6 aAB 38.1 abAB 16.9 aA 31.4 aA 18.4 aA 2616 aA
B 71.1 abA 0.76 aA 4.1 aA 70.5 aA 21.6 aA 39.4 aA 16.6 aA 31.1 abA 18.3 aA 2668 aA
C 69.8 abA 0.73 aA 4.0 aA 64.3 abAB 19.0 bBC 34.8 bcAB 16.1 aA 29.5 abAB 18.2 aAB 2340 abA
D 69.6 abA 0.72 aA 3.7 aA 62.1 bcAB 18.4 bcC 33.8 cB 15.4 aA 28.3 bcAB 17.8 aAB 2265 bA
E 69.1 bA 0.68 aA 4.0 aA 60.0 cB 17.9 cC 33.4 cB 15.5 aA 26.6 cB 17.7 aB 2196 bA
2008
A 62.9 bB 0.66 aA 3.6 aA 92.3 aA 27.80 aA 56.3 aA 14.55 aA 36.0 aA 18.1 aA 2447 aA
B 62.4 bB 0.65 aA 3.5 aAB 81.9 bB 27.75 aA 55.6 aA 13.95 abA 26.3 bB 17.8 aAB 2358 aA
C 63.5 bB 0.60 bA 3.2 aBC 79.5 bBC 25.83 aA 53.5 abA 13.84 abA 26.0 bcB 17.2 abAB 2205 bBC
D 68.2 aA 0.59 bA 3.1 bBC 76.4 cC 25.65 aA 52.1 bA 13.54 abA 24.3 cB 16.6 bAB 2176 bBC
E 66.9 aA 0.59 bA 3.0 bC 75.5 cC 26.22 aA 51.3 bA 12.77 bA 24.2 cB 16.4 bB 2107 bC
同列标以不相同小写和大写字母的值分别在 0.05和 0.01水平差异显著。
Values followed by different letters in the same column are significantly different at the 0.05(small letter) and 0.01(capital letter)
probability levels, respectively.
PH: plant height; ST: stem thickness; BN: branches number; TSN: total seed number; VPMS: valid pods on main stem; SNMS: seed
number on main stem; VPB: valid pods on branch; SNB: seed number on branch; 100-SW: 100-seed weight.

积指数, 延长叶片功能期。较均匀分布的群体可改
善植株个体的生育状况, 增加群体叶面积指数, 减
轻个体间的叶片交互郁闭, 改善通风透光条件, 减少
部分叶片死亡, 提高光合效率, 从而提高干物质积累。
3.2 夏大豆群体内植株分布对干物质积累分配
的影响
植物总干物质的累积是作物产量形成的基础[21]。
国内外研究者证实 [22-24], 随着生长中心的转移, 某
些器官积累的干物质可以转移到其他更需要生长的
器官。本试验研究表明各处理的干物质积累量以及
各器官干物质分配量随群体分布均匀性变差而减少,
结荚期以后 A、B处理豆荚积累量显著高于 E处理,
由此表明减小行距、增大株距有利提高干物质积累,
同时有助于光合产物的有效分配。2007年干物质积
累明显高于 2008年, 说明不同生育阶段降雨均可显
著增加植株干物质积累量 , 尤其是开花期-鼓粒期 ,
此时正是由营养生长到生殖生长的过渡时期, 适量
增加水分供应有助于植株茎叶等营养器官的生长 ,
为后期的产量形成提供生理基础。不同年份间各处
理器官干物质积累趋势一致, 豆荚积累量在结荚鼓
粒期 2008年稍高, 然而成熟期却低于 2007年。2008
年除分枝荚数外其他两项均高于 2007年, 而百粒重
低于 2007年。降雨的影响主要是对营养生长, 而对
生殖生长主要是防止早衰, 提高百粒重, 最后使产
第 9期 齐 林等: 夏大豆群体内植株分布对干物质积累分配及产量的影响 1727


量得以提高。总结两年结果可以看出, 行距加大后
株距减少, 使行内个体间竞争激励, 导致营养分配
失调是非均匀分布群体产量下降的主要原因。
3.3 夏大豆群体内植株分布对产量及其构成因
素的影响
群体内植株分布显著影响夏大豆产量及其构成
因素。产量与行距呈显著负相关(r = –0.925*, –0.975**);
主茎粒数与行距呈显著负相关(r = –0.881*, –0.987**);
分枝粒数与行距呈显著负相关 (–0.982**, –0.912*);
总粒数与行距呈显著负相关(–0.945*, –0.916*); 百粒
重与行距呈极显著负相关(r = –0.965**, –0.991**)。降
雨较多年份(2007 年) B 处理产量较高, 而降雨正常
年份(2008 年) A 处理产量较高, 但各年份内 A、B
处理间无显著差异。由此表明, 植株分布较均匀的
群体无论在那种降水条件下都能够提高群体产量。
3.4 夏大豆群体内植株分布对豆荚构成比例的
影响
以往研究都是从产量的高低来决定一种种植方
式的优劣。本文着重从豆荚的构成比例分析了群体
分布对产量的影响, 从而更细致地阐明了产量提高
的原理。研究表明, 夏大豆豆荚总重量随行距增大
而减少; 主茎荚重量与行距无显著相关性; 分枝荚
重量是影响总豆荚重量提高的主要原因。但是, 对
于有限型分枝的大豆品种均匀分布未必是最好的群
体分布类型。降雨较充足年份(2007年)主茎荚重量与
分枝荚重量所占比例差异较小, 而降雨较少年份主
茎荚重量所占比例明显高于分枝荚重量, 这主要是
由于降水较多时营养生长旺盛, 降低了主茎对分枝
营养物质的竞争。
4 结论
行株距配置较均匀的 A、B 群体能够显著提高
群体叶面积指数, 达到扩源的目的, 使干物质积累
量增加; A、B处理间无显著差异, 但 A处理在实际
生产过程对病虫草害的防治等管理措施带来较大困
难, 因此推荐 B处理为大田生产的最优群体。
References
[1] Liu X-B(刘晓冰), Jin J(金剑), Wang G-H(王光华), Herbert S J,
Hashemi A M. Influences of row-spacing on competing limited
resources in soybean. Soybean Sci (大豆科学), 2004, 23(8):
215–221 (in Chinese with English abstract)
[2] Liu X-B(刘晓冰), Jin J(金剑), Wang G-H(王光华), Zhang
Q-Y(张秋英), Herbert S J. Eco-physiological characters of high
yielding population in soybean. Chin J Oil Crop Sci (中国油料作
物学报), 2003, 25(3): 109–112 (in Chinese with English abstract)
[3] Zhao S-J(赵双进), Zhang M-C(张孟臣), Yang C-Y(杨春燕),
Wang W-X(王文秀). Effect of culture factors on growth and yield
of soybean: I. Effect of sowing date, density, space in row and
plant space on yield. Chin J Oil Crop Sci (中国油料作物学报),
2002, 24(12): 29–32 (in Chinese with English abstract)
[4] Ethredge W J, Ashley D A, Woodruff J M. Row spacing and plant
population effect on yield components of soybean. Agron J, 1989,
81: 947–951
[5] Jin J(金剑), Liu X-B(刘晓冰), Wang G-H(王光华), Herber S J. A
comparative study on physiological characteristics during repro-
ductive growth stage in different yielding types and maturities of
soybean. Acta Agron Sin (作物学报), 2004, 30(12): 1225–1231
(in Chinese with English abstract)
[6] Wang X-M(王晓梅), Cui C(崔冲), Fang Z(房正), Zhao Q-L(赵
庆丽). The effect of different densities on population structure in
soybean. Jilin Agric Sci (吉林农业科学), 1996, (4): 39–42 (in
Chinese with English abstract)
[7] Zhang J-X(章建新), Zhai Y-L(翟云龙), Xue L-H(薛丽华). Effect
of plant density on growth tendency, dry matter accumulation and
distribution in high yield spring soybean. Soybean Sci (大豆科
学), 2006, 25(1): 1–5 (in Chinese with English abstract)
[8] Gou L(勾玲), Hong J-J(黄建军), Zhang B(张宾), Li T(李涛),
Sun Y(孙锐), Zhao M(赵明). Effects of population density on
stalk lodging resistant mechanism and agronomic characteristics
of maize. Acta Agron Sin (作物学报), 2007, 33(10): 1688–1695
(in Chinese with English abstract)
[9] Song Q-J(宋启建), Wu T-X(吴天侠), Qiu J-X(邱家驯), Gai
J-Y(盖钧镒). Effect of soybean population and space on yield
and other agronomic traits of different types of variety. Soybean
Sci (大豆科学), 1995, 14(1): 40–46(in Chinese with English ab-
stract)
[10] Zhang W(张伟), Zhang H-J(张惠君), Wang H-Y(王海英), Xie
F-T(谢甫绨), Chen Z-W(陈振武). Effects of spacing and plant-
ing densities on agonomic traits and yield in high-oil soybeans.
Soybean Sci (大豆科学), 2006, 3(5): 283–287 (in Chinese with
English abstract)
[11] Liu Z-T(刘忠堂 ). Study on technology for high yield of
solid-seeded soybean. Soybean Sci (大豆科学), 2002, 21(2):
117–122 (in Chinese with English abstract)
[12] Zhou X-B(周勋波), Sun S-J(孙淑娟), Chen Y-H(陈雨海), Yang
G-M(杨国敏), Yang R-G(杨荣光). Effect of plant-row spacings
on solar utilization, dry matter weight and yield in summer soy-
bean. Chin J Oil Crop Sci (中国油料作物学报), 2008, 30(3):
322–326 (in Chinese with English abstract)
[13] Norsworthy J K, Shipe E R. Effect of row spacing and soybean
genotype on main stem and branch yield. Agron J, 2005, 97:
919–923
[14] Holshouser D L, Whittaker J P. Plant population and row-spacing
effects on early soybean production systems in the Mid-Atlantic
USA. Agron J, 2002, 94: 603–611
[15] Li S-X(李生秀), Wei J-J(魏建军), Liu J-G(刘建国), Gao Z-J(高
1728 作 物 学 报 第 35卷

振江). Effects of planting with narrow line and proper density on
canopy structure light penetration of soybean. Xinjiang Agric Sci
(新疆农业科学), 2005, 42(6): 412–414(in Chinese with English
abstract)
[16] Dong Z(董钻). Soybean Yield Physiology (大豆产量生理). Bei-
jing: China Agriculture Press, 1999. pp 135–137 (in Chinese)
[17] Zhang X-Z(张宪政). Crop Physiology Research Method (作物生
理研究法). Beijing: China Agriculture Press, 1999. pp 37–47 (in
Chinese)
[18] Zhao Z-Y(赵增煜). General Experimental Methods of Agricul-
tural Sciences (常用农业科学试验法). Beijing: Agriculture Press,
1986 (in Chinese)
[19] Tang Q-Y(唐启义), Feng M-G(冯明光). Utility Statistics Analy-
sis and Data Processing System (实用统计分析及其DPS数据处
理系统). Beijing: Science Press, 2002. pp 333–339, 367–373 (in
Chinese)
[20] Han B-J(韩秉进). Effects of improving space factors on growth
and yield of soybean. Acta Agron Sin (作物学报), 2006, 32(7):
1097–1100 (in Chinese with English abstract)
[21] Zhang Y-S(张银锁), Yu Z-R(宇振荣), Driessen P M. Experimen-
tal study of assimilate production, partitioning and translocation
among plant organs in summer maize (Zea mays) under various
environmental and management conditions. Acta Agron Sin (作物
学报), 2002, 28(1): 104–109 (in Chinese with English abstract)
[22] Rajcan J, Tollenaar M. Effect of source-sink ratio on dry matter
accumulation and leaf senescence of maize. Can J Plant Sci,
1982, 62: 855–860
[23] Jones R J, Simmons S R. Effect of altered source-sink ratio on
growth of maize kernels. Crop Sci, 1983, 23: 129–134
[24] Liu K-L(刘克礼), Liu J-H(刘景辉). A study on the regularity of
accumulation, distribution and translocation of dry matter in
spring maize. J Inner Mongolia Inst Agric Anim Husb (内蒙古农
牧学院学报), 1994, 15(1): 1–10 (in Chinese with English ab-
stract)



《农业展望》2010 年征订启事
《农业展望》是由中华人民共和国农业部主管、农业部市场与经济信息司指导、中国农业科学院农业
信息研究所主办的综合性农业科技类期刊。创刊于 2005 年, 设有“产品预测”、“农业生产展望”、“农业消
费展望”、“农业贸易展望”、“农业经济展望”、“农业科技展望”和“数据信息”7大主要栏目。重点报道对
农业经济形势、农业科技与农业、农产品贸易的分析和展望, 既强调对农业经济领域的短期分析, 也侧重于
对农业政策、产业发展、农业贸易、农产品供需和粮食安全等的长期展望, 并且每期都以一定篇幅刊载国内
外主要农产品数据信息, 是政府机关、研究机构、农业企业、金融单位、期货市场、进出口商等开展经济分
析、市场预测、投资判断、生产决策的可靠参考资料。欢迎大家踊跃投稿和订阅《农业展望》杂志, 欢迎来
电来函洽谈广告业务。
本刊为月刊, 国内外公开发行, 每册定价 15.00元, 全年定价 180.00元。国内统一刊号: CN 11-5343/S;
国际统一刊号: ISSN 1673-3908。广告许可证: 京海工商广字第 0095号。全国各地邮局均可订阅, 邮发代号:
80-283。
地址: 北京市海淀区中关村南大街 12号《农业展望》编辑部（邮编: 100081）
电话: 010-82109913; E-mail: nyzwcaas@sina.com; nyzw@caas.net.cn


ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ