全 文 ：梅花草属四个种的新异名!
吴 丁!，，高连明!，王 红!，李德铢!!
（! 中国科学院昆明植物研究所，云南 昆明 #$%%&； 中国科学院研究生院，北京 !%%%’(） 摘要：将丽江梅花草（!#$%%& ’&(&$)*$%&% )*）处理为凹瓣梅花草（ ! + +,%-#*$%&% ,-./- -0 12345 -5 67/8）的异名；彝良梅花草（! + ,&’&$)*$%&% )*）处理为大叶梅花草（! + +-$-./-#&0-’&
97:/;48）的异名；思茅梅花草（! + %&+-*$%&% <8 <8 =2:/）处理为鸡眼草（! + 1&)/2&$ 1:>> 8
-0 12345 ? 67/8）的异名；龙胜梅花草（! + ’-$)%/*$)*$%&% )*）处理为宽叶梅花草（! + 3&’22 ,:/@8 AB:CC8）的异名。 关键词：梅花草属；新异名 中图分类号：= (&( 文献标识码：6 文章编号：%$’ D E%%（%%&）%# D %#F D %’
!#$%&’ ()**)+, - !#$ (.&/0&, 0* 12& 3&*#,
!#$%%&（45$*5,,05/&5&）
1G H2/3!，，I6J K2:/AB2/3!，16LI ,M/3!，KN H-AO4*!
（! 45$+&$) 6$%2&252* -0 7-2$,，8/&$*%* 9.3*+, -0 :.&*$.*%，)*/P2/3 #$%%&，Q42/:； ;#352* :./--’，8/&$*%* 9.3*+, -0 :.&*$.*%，R-2S2/3 !%%%’(，Q42/:） 67,1$5/1：9M*7 TU-;2-T 2/ 54- 3-/*T !#$%%&，/:P->. !#$%%& ’&(&$)*$%&% )*，! + ,&’&$)*$%&% )*，
! + %&+-*$%&% <8 <8 =2:/，:/@ ! + ’-$)%/*$)*$%&% )*，:7- 7-@*;-@ 5M 54- /-V T./M/.PT MW ! + +,<
%-#*$%&% ,-./- -0 12345 -5 67/8，! + +-$-./-#&0-’& 97:/;48，! + 1&)/2&$1:>> 8 -0 12345 ? 67/8， :/@ ! + 3&’22 ,:/@8 AB:CC8 7-TU-;52X->.8 8&) ’$9,：!#$%%&；L-V T./M/.PT 作者系统地查阅和研究了中国科学院植物研究所标本馆、中国科学院西北高原生物研究所标本馆、 中国科学院广西植物研究所标本馆、中国科学院成都生物研究所标本馆、四川大学标本馆、云南大学标 本馆和中国科学院昆明植物研究所标本馆等的全部梅花草属（!#$%%& K8）植物馆藏标本，结合野外观
察和采集，发现该属一些分类群不能成立，应作为异名。
凹瓣梅花草
!#$%%& ’(%)#*$%&% ,-./- -0 12345 -5 67/8 Y7M@78 9> 8 Y-/2/T N/@8 J78 :：’$8 !F’&8 Z.U-：N/@2:8 ——— ! + ’&(&$)*$%&% )* 2/ R*>> 8 RM5 8 [-T8 ;（!）：&’8 !(FE，T./8 /MX8 Z.U-：Q42/:8 <*//:/（云南）：K2S2:/3（丽 云 南 植 物 研 究 %%&，<=（#）：#F \ #’% 6/15 >15*0/5 ?#**5*0/5 ! !! 通讯联系人 ] D P:2>：@C>^P:2>+ _2‘+ :;+ ;/ 收稿日期：%%& D %F D %，%%& D %( D !&接受发表 作者简介：吴丁（!(#’ D）男，博士生，主要从事植物分类学及植物地理学研究。 基金项目：科技部科技基础性工作专项资金项目（%%!H]6!%%%(）和科技部国家科技基础条件平台工作项目 江），秦仁昌 !#$!%（&’(’)*+,，-.；/0’)*+,，123！）4
原描述（谷粹芝，567）中指出，丽江梅花草的外部形态与凹瓣梅花草（! 8 #$%&’($)$9,*:, ,; =&)<br,) >?:4）相似，差别在于该种植株矮小，花茎上具$叶；退化雄蕊 !裂，稀不规则 @ A B裂。作者查阅了
凹瓣梅花草原始描述和大量的蜡叶标本，发现凹瓣梅花草退化雄蕊为 !浅裂，偶有不规则分裂的特征与
丽江梅花草相同，并不能作为二者的区别特征；二者的植株大小也没有明显的差别。凹瓣梅花草和丽江
梅花草的主要区别在于前者茎生叶为 片，后者茎生叶为 $片。谷粹芝（567）根据秦仁昌在丽江采集的 !#$!号标本上部分标本发表了新种丽江梅花草（!#$!%）。作者在中国科学院植物所标本馆（-.）查阅标 本时，没能找到此种的模式标本。中国科学院昆明植物所标本馆有一份同号标本（秦仁昌 !#$!），在此份
标本上的近 !#个植株中，有 植株的茎具 $片叶，其余均具 片茎生叶，其它形态特征均无差别。此外， 作者对丽江梅花草的模式产地的植株进行了大量的野外观察，未发现茎生叶为$片的植株，茎生叶均为
片，因此我们认为 $片茎生叶可能是凹瓣梅花草的变异类型，这种变异在同属的其它种类中也曾发现（如 ! 8 *+,’&) C(/D4 和 ! 8 -’.+/+#) E?F:G&4），但极为少见。据此我们将丽江梅花草作为凹瓣梅花草的异名处理。 凹瓣梅花草分布较广，从印度北部、喜马拉雅至云南高原和横断山区中南段均有分布，主要生长在 海拔$ B## A ! H## I的林内、灌丛或草甸中。
大叶梅花草
!#$%%& ’($()*(#&+(,& E?F:G&4 /: %J(( 4 K’G4 %’) 4 E?F:G, !!：$H#4 6574 L*+,：M&/:F4 NJ::F:（云 南）：NF:O/:（盐津），P,(FDF* B#6（&’(’)*+,，1）4 ———! 8 #).)+(0’($)$1J /: %J(( 4 %’) 4 Q,04 （）：@64 567，0*:4 :’D4 L*+,：M&/:F4 NJ::F:（云南）：N/(/F:=（彝良），.;+,R4 C?/,:)FS(/S’?,F(/TNJ::F:（滇东北 队）B57（&’(’)*+,，-.）4 依据原始记载，大叶梅花草的主要识别特征是基生叶片长圆状心形，先端急尖，基部心形，上面深 绿色，下面淡绿色；近中部有一茎生叶，与基生叶同形，但小很多；花瓣白色，匙形，先端圆，基部下 延成长爪，爪之上部有流苏状毛，毛的顶端呈头状；退化雄蕊 B裂，裂片窄长圆形。据谷粹芝（567） 描述，彝良梅花草（! 8 #).)(+0’($)$）的特征为叶片肾形，先端圆，具短尖头，基部弯缺甚深呈深心形； 茎中部以下具单个茎生叶，与基生叶同形，但稍小；花瓣黄白色，匙形，基部下延成爪，边缘上部 U! 全缘或微波状，下部（不包括爪）$U!具长流苏状毛；退化雄蕊 B深裂，中间 !裂片高出两侧裂片，顶端
有不明显腺体。两者的描述相似，查阅比较二者模式标本和馆藏蜡叶标本，发现两者并没有明显的差
异。通过对大叶梅花草模式产地活植株的野外观察，发现花瓣的颜色随花发育时期的不同有所改变，而
退化雄蕊的分裂在不同植株间以及同一植株不同的个体间也存在一定的差异。此外，两者的地域分布相
近，生境相似，我们认为彝良梅花草与大叶梅花草为同一种，因此将其作为大叶梅花草的异名。
吴钲镒等（$##!）在《中国被子植物科属综论》中也指出，大叶梅花草（包含 ! 8 #).)+(0’($)$）实 为 个种系的局部变异，限于滇东北。 鸡眼草 !#$%%& -&.*/&$ ?:4 -?’R?4 E4 -,:/:04
W:R4 C?4 !B4 6!@4 L*+,：W:R/F4 W: 9/IF(F*F，Q4 %(/:XY’?)& N4 N4 Z/F: /: %J(( 4 %’) 4 Q,04 #（!）：!#B [ !#74 557，0*:4 :’D4 L*+,：M&/:F4 NJ::F:（云南）：K/IF’
（思茅），Z/F: N/T*’:=（钱义咏）@H（&’(’)*+,，3.EW；/0’)*+,，K\>C）4
钱义咏（557）描述思茅梅花草（! 8 $)+%’($)$）的主要特征为：叶卵状心形，花瓣白色，倒卵形， 先端圆，基部下延成短爪，上部之 U@边缘浅波状，下部除爪外 !U@流苏状，雄蕊 B，且存在长短变异， 退化雄蕊 B裂，分枝深度为长度的 U$，顶端有球形腺体等；并认为本种与甘肃梅花草（! 8 0+($12’($)
5$HH期 吴 丁等：梅花草属四个种的新异名 !）相近。作者在查阅了鸡眼草的模式标本及其大量的蜡叶标本后发现，思茅梅花草与鸡眼草的形态特 征相一致，且其形态特征均在鸡眼草的变异范围之内。 谷粹芝（#$$%）在《中国植物志》中指出，鸡眼草的形态性状变异甚大，由于性状的连续性，中间 类型甚多。如四川东部和南部地区的植株，叶片多肾形，宽度远超过长度，先端有尖头，基部心形、深心形 或近耳状，花直径（&’）( )*。广东地区的植物中等大小，但叶片较大，近三角形，基部多截形，先端钝， 花直径大。云南西北部地区的植株较矮小，叶片亦较小，多卵状心形，基部心形，长、宽近相等，花直径 #+% , &+% )*，退化雄蕊中裂。云南中部和东北部地区的，叶片形状多肾形，先端有尖头，基部常心形。 此外，钱义咏（#$$-）将思茅梅花草雄蕊长度的变化作为该种的主要特征之一。作者在野外观察发 现，梅花草属植物的雄蕊发育是依次成熟的，而不是同时成熟，当雄蕊成熟后，花丝伸长并弯曲。因此 雄蕊长短的差异只是雄蕊发育的不同阶段而已，不能作为区分种的特征。 鉴于以上分析，我们认为思茅梅花草处理为鸡眼草的异名更为合适。鸡眼草的分布甚广，广布于印 度东北部至喜马拉雅、横断山区、云贵高原，生于山谷疏林下、山坡杂草中、沟边和路边等处，海拔 .// , & /// *。 宽叶梅花草 !#$%%& ’&()) 01234 561774 82 982:2;81 !：#<&4 #<%， := 82 >:;=:?? 4 @A= 4 B:8=;)C?4 #：#<#4 #<(4
#$(#4 DEF:：GC8214 H87CA（贵州）：I2JA2K（安龙），L4 D;812K -<<$（ 8;A=EF:，MN）4 ———! + #$%&’($%($&)& ! 82 @JJ 4 @A= 4 O:;4$（#）：%(4 #$P-， ;E24 2AQ4 DEF:：GC8214 H12KR8（广西）：SA2K;C:2K（龙胜）， H12K T TA?:;= NRF:34（广福林调队）/#/%-（CAJA=EF:，MN）4 04 0123:J56177:==（#$(#）描述本种主要特征是叶片扁圆形，先端平，基部截形，上面深绿色，下面
淡绿色；花瓣白色，匙形，先端圆或锐，&U<部分具长流苏状毛；退化雄蕊先端（< ’）( , %裂，深度为
长度的 #U&或 #U<，顶端常具不明显球状腺体。谷粹芝（#$P-）根据广福林调队 /#/%-号标本，发表了新 种龙胜梅花草（! + #$%&’($%($&)&），指出其与原产于贵州的宽叶梅花草相近，两者的区别主要为该种叶片
较大，扁圆形，上面有紫色的小斑点；叶柄较长，退化雄蕊的分枝顶端有球形腺体。作者查阅了模式标
本（广福林调队 /#/%-）及副模式标本（龙胜采集队 /#$P和 %/#<(等），发现二者的叶片皆为扁圆形，而 叶片大小与叶柄长短与植株个体大小有关（可能与植物的生境和年龄相关），即使在同一植株上，叶的 大小与叶柄的长度也存在差异；叶面斑点紫色或褐色、退化雄蕊分枝顶端球形腺体明显与否均为连续变 异。作者认为区分这两个种的形态特征不稳定，很难将二者分开。综上所述，我们认为两者实为一个 种，故将龙胜梅花草处理为宽叶梅花草的异名。 宽叶梅花草分布于贵州的安龙；广西的龙胜、象县；广东的龙门是该种的新分布。 致谢 感谢中国科学院昆明植物研究所陶德定先生在标本鉴定上提供的帮助。 〔参 考 文 献〕 0123:J56177:== 0，#$(#4 V8: GC82:;8;)C:2 M1?21;;815I?=:24 G:;=:??:8)C8;)C:［W］4 *(&+(,, -#+ .()+&/’,，#：#&-—#<.
! D（谷粹芝），#$P- 4 I ?:Q8;8A2 AX =C: K:2; !0,$0&&)0（91R8X?1K1):1:）82 GC821［W］4 -1 -#+ 2(&（植物研究），$（#）：# ! D（谷粹芝），#$$% 4 !0,$0&&)0 S4 Y2：S S4，0Z12K 94（:3;4）“91R8X?1K1):1:”4 TJA?1 O:8FJ8)1 MAFJ1?8; 9828)1:（中国植
物志）［6］4 @:8[82K：9)8:): M?:;;，%&（#）：#—..
\812 LL（钱义咏），#$$- 4 I 2:Z ;F:)8:; AX !0,$0&&)0 X?A* L2212［W］4 -1 -#+ 2(&（植物研究），’$（<）：] GL（吴钲镒），S I6（路安民），D12K LG（汤彦承）， (+ 0，&//<4 DC: T1*8JE 123 H:2:?1 AX I2K8A;F:?*; 82 GC821：1
GA*F?:C:2;8Q: I21JE;8;（中国被子植物科属综论）［6］4 @:8[82K：9)8:): M?:;;，.($—.%(
/<. 云 南 植 物 研 究 &.卷