全 文 ：中国生态农业学报 2015年 10月 第 23卷 第 10期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, Oct. 2015, 23(10): 12601267


* 国家重点基础研究发展计划(973计划)课题(2012CB955904)、“十二五”农村领域国家科技计划课题(2013AA102903)和国家自然科学基
金项目(31000207)资助
** 通讯作者: 赵风华, 主要研究方向为作物生理生态学, E-mail: zhaofh@igsnrr.ac.cn; 任传友 , 主要研究方向为农业气象灾害 , E-mail:
renchuanyou0421@sina.com.cn
姜雨萌, 主要研究方向为气象灾害。E-mail: jiangym1988@sina.com
收稿日期: 20150509 接受日期: 20150803
http://www.ecoagri.ac.cn
DOI: 10.13930/j.cnki.cjea.150542
极端高温对冬小麦冠层碳同化的影响*
姜雨萌1 赵风华2** 刘金秋3 任传友1**
(1. 沈阳农业大学 沈阳 110866; 2. 中国科学院地理科学与资源研究所/中国科学院生态系统网络观测与模拟重点实验室
北京 100101; 3. 山东农业大学 泰安 271018 )
摘 要 以涡度相关通量观测系统对山东禹城冬小麦农田碳通量进行 11年(2003—2013年)连续观测, 定义该 11
年内灌浆期日最高气温(Ta_max)的第 95百分位数(30.58 )℃ 为极端高温(EH)阈值。选择 2004年和 2012年中两个典
型 EH日和非极端高温(non-EH)日, 对比分析 EH对净生态系统生产力(NEP, 白天)的影响特征与机理。结果表明:
2004年 EH日 Ta_max比 non-EH日高 3.10 , ℃ 白天 NEP总量低 3.25 mg(CO2)m2s1, 降低比率 19.77%; 2012年
EH日 Ta_max比 non-EH日高 3.17 , ℃ 白天 NEP总量低 6.04 mg(CO2)m2s1, 降低比率 19.17%。两年中, EH日与
non-EH日的光合有效辐射(PAR)与 NEP均呈显著二次曲线关系, 但在 PAR>1 000 μmolm2s1时段(该时段 NEP
总量占白天 NEP总量的 52.31%以上)则没有显著相关关系。随着 PAR的增强, EH日和 non-EH日的 NEP差距有
扩大趋势; 在 PAR>1 000 μmolm2s1时段, 两者差异显著。无论全天还是仅 PAR>1 000 μmolm2s1时段, 空气
相对湿度(RH)与 NEP 均没有显著相关关系。在 4 个观测日中, 0~20 cm 土壤含水量(SWC)均为田间持水量的
80%左右, 在冬小麦灌浆期适宜的土壤含水量范围内, 对冠层碳同化无抑制作用。从全天看, EH 日和 non-EH
日的气温(Ta)与 NEP相关性均不显著, 但在 PAR>1 000 μmolm2s1时段, Ta与 NEP则有显著负相关关系, Ta
上升 1 , NEP℃ 降低 7.28%~9.53%(2004年)和 6.94%~10.42%(2012年)。因此华北平原冬小麦灌浆期极端高温
(30.58 )℃ 对冠层碳同化有显著抑制作用, 在 EH日, Ta对 NEP抑制的贡献率为 59%~83%, Ta升高 1 , ℃ 白天
NEP总量降低 6.05%~6.37%。
关键词 全球变暖 极端高温 冠层碳同化 光合有效辐射 净生态系统生产力 环境因素 冬小麦
中图分类号: S512.1 文献标识码: A 文章编号: 1671-3990(2015)10-1260-08
Effect of extreme heat on winter wheat canopy carbon assimilation
JIANG Yumeng1, ZHAO Fenghua2, LIU Jinqiu3, REN Chuanyou1
(1. Shenyang Agricultural University, Shenyang 110866, China; 2. Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research,
Chinese Academy of Sciences / Key Laboratory of Ecosystems Network Observation and Modeling, Chinese Academy of Sciences,
Beijing 100101, China; 3. Shandong Agricultural University, Tai’an 271018, China)
Abstract Canopy carbon flux was continuously measured in 2003–2013 using the eddy covariance system in a winter wheat
field in Yucheng station, Shandong Province, to explore the effect of extreme heat on winter wheat canopy carbon assimilation.
The extreme heat (EH) threshold was determined as the 95th percentile of daily maximum temperature (Ta_max), which was
30.58 ℃ during grain-filling stage in 2003–2013 in the study area. Two typical couples of EH and non-EH days in 2004 and
2012 were selected and compared to determine the characteristics and mechanism of the effects of EH on net ecosystem
productivity (NEP, daytime), which was used to denote winter wheat canopy carbon assimilation rate. The results showed that
Ta_max in the EH days were 3.10 ℃ and 3.17 ℃ higher than those in the non-EH days respectively in 2004 and 2012. Then total
amounts of daytime NEP in EH days decreased by 3.25 mg(CO2)m2s1 (with decreasing rate of 19.77%) and 6.04 mg(CO2)m2s1
第 10期 姜雨萌等: 极端高温对冬小麦冠层碳同化的影响 1261


http://www.ecoagri.ac.cn
(with decreasing rate of 19.17%), respectively, compared with that in non-EH days in 2004 and 2012. NEP had a significant
quadratic curve correlation with PAR, but no significant when PAR was greater than 1 000 μmolm2s1, at that time NEP
accounted for over 52.31% of total daytime NEP for both EH and non-EH days. The difference in NEP between EH and
non-EH days increased with increasing PAR, especially when PAR was greater than 1 000 μmolm2s1. There were no
significant correlations between relative humidity of atmosphere (RH) and NEP, whether during whole day or when PAR was
more than 1 000 μmolm2s1. In the four observed days, 020 cm soil water content (SWC) was about 80% of field capacity.
This was the appropriate soil water content at grain-filling stage of winter wheat, which had no negative effect on NEP. For the
whole days, NEP had no significant correlation with air temperature (Ta) in both EH and non-EH days. However, during the
daytime with PAR > 1 000 μmolm2s1, NEP had significant negative correlation with Ta. NEP decreased by 7.28%9.53% in
2004 and by 6.94%10.42% in 2012 with every 1 ℃ increase in Ta. In conclusion, NEP was largely restrained by Ta when Ta
was above 30.58 ℃ at the grain-filling process of winter wheat in the North China Plain. While the contribution of Ta to
daytime NEP inhibition was 59%83%, total NEP decreased by 6.05%6.37% with 1 ℃ increase in Ta for EH days.
Keywords Global warming; Extreme heat; Canopy carbon assimilation; Photosynthetic active radiation; Net ecosystem
productivity; Environment factors; Winter wheat
(Received May 9, 2015; accepted Aug. 3, 2015)
近年来, 随着 CO2等温室气体浓度的增加, 全球
气温明显上升, 引发了一系列严重的环境问题[12]。
随着全球平均气温上升, 大部分陆地区域的极端暖
事件将增多(IPCC, 2013)。有研究者指出, 随着气候
的变暖, 到 2100年大气中持续增加的温室气体浓度
可能会使全球平均气温升高 1.8~4.0 ℃[3]。
作物碳同化是作物通过光合作用将大气中的
CO2 合成为碳水化合物的过程, 它是作物生长发育
和产量形成的基础, 受气象条件影响较大。作物碳
同化具有多水平概念, 其中叶片水平的光合作用和
冠层水平的初级生产力是研究其生理生态学过程机
理的两个重要环节[4]。
冬小麦(Triticum aestivum Linn.)是我国最大农
区黄淮海平原的主要粮食作物之一, 种植面积和产
量约占全国的 1/2[5], 对我国的粮食安全意义重大。
灌浆期是小麦籽粒产量形成的关键时期, 常遭受高
温危害, 尤其在干燥条件下, 高温低湿伴随着大风,
形成典型的干热风, 导致小麦高温逼熟, 减产幅度
可达 10%~30%[69]。全球气候变暖, 小麦受到极端高
温的危害将明显加重。关于极端高温对小麦光合、
籽粒品质、生理及产量的影响国内外已展开较多的
试验[5,1012]。权畅等[13]指出 30 ℃以上的高温对小麦
灌浆有明显的抑制作用; 谭凯炎等[5]、胡刚元[14]认为
灌浆中后期短期高温能造成小麦灌浆速率下降及灌
浆时间缩短从而使粒重下降; 李世清等[15]、Tashiro
等 [16]发现小麦在灌浆期间, 日均高温每增加 1 ℃,
粒重下降 2.8 mg; 赵风华等[17]、张志红等[18]研究发
现灌浆期高温会导致旗叶光合速率显著下降。受限
于观测技术目前极端高温与小麦冠层尺度碳同化关
系的研究尚少见报道。近年来, 涡度相关法被广泛
用来观测生态系统碳通量, 为研究农田冠层碳同化
提供了可行途径[1920]。本文利用 2004 年和 2012 年
涡度相关系统观测资料, 分析极端高温对冬小麦冠
层碳同化的影响, 为进一步定量研究区域碳循环和
气候变化对农业生产的影响提供科学依据。
1 研究区域概况与方法
1.1 研究区概况
试验在中国科学院禹城综合试验站 (36°57′N,
116°38′E, 海拔 23.4 m)进行。该站位于山东省禹城
市西南 , 地处黄河中下游冲积平原 , 地势低平 , 属
于大陆性季风气候暖温带半湿润地区, 多年平均气
温 13.2 , ℃ 多年平均降水量 610 mm。土壤以潮土和
盐化土为主。耕层土壤以砂壤土为主, 有机质含量
10~12 mgkg1, pH 7.8~8.0, 地下水位 1.5~4.0 m。种
植模式为冬小麦夏玉米复种。
小麦品种为‘济麦 22’, 2003—2004年生长季, 于
2003 年 10 月 24 日播种, 2004 年 6 月 10 日收获;
2011—2012 年生长季, 于 2011 年 10 月 18 日播种,
2012 年 6 月 7 日收获。播种前均旋耕整地, 每公顷
施氮肥(N)和磷肥(P2O5)各 200 kg, 钾肥(K2O)150 kg,
灌溉充分, 全生育期无明显病虫害发生。
1.2 研究方法
以涡度相关观测系统包括三维超声风速仪
(CSAT3, Campbell Sci., Logan, UT)和开路红外气体
分析仪(LI-7500, Li-Cor Inc., USA)测定冬小麦冠层
碳同化速率[用净生态系统生产力(NEP)表示]。系统
观测频率是 10 Hz, 每 30 min输出 1组数据。有自
动微气象观测系统同步观测光合有效辐射 (PAR,
LI190SB, Li-Cor Inc. USA)、气温(Ta)以及相对湿度
1262 中国生态农业学报 2015 第 23卷


http://www.ecoagri.ac.cn
(RH, HMP45C, Vaisala Inc., Helsinki, Finland)等。
1.3 数据处理
利用 ChinaFLUX 通量观测数据处理系统
(FLUX-DPS)对 30 min CO2通量数据进行坐标轴旋
转、WPL校正以及观测数据质量控制/质量保证等一
系列处理 , 获得校正后碳通量数据 , 选取白天
(NEP>0)实际观测值进行分析研究。利用 SPSS数据
处理系统对 2003—2013 年 11 年内灌浆期日最高气
温(Ta_max)数据进行统计分析, 本文采用第 95 百分
位数作为极端高温(EH)阈值。选择 EH 日及其邻近
的非极端高温(non-EH)日(两天作物生长状况一致 ,
除气温外的其他气象条件近似)进行对比分析。选
定 2组, 2004年 EH日为 5月 24日, non-EH日为 5
月 23日; 2012年 EH日为 5月 27日, non-EH日为 5
月 26日。
2 结果与分析
2.1 冬小麦灌浆期日最高气温与极端高温
2003—2013年禹城冬小麦灌浆期内日最高气温
(Ta_max)平均值为 25.45 , ℃ 最大值为 33.21 (2007℃
年 5月 27日), 最小值为 12.23 (2009℃ 年 5月 10日),
第 90百分位数为 29.49 , ℃ 第 95百分位数为 30.58 ℃
(图 1)。

图 1 2003—2013年研究区冬小麦灌浆期内日最高气温
(Ta_max)频率分布
Fig. 1 Frequency distribution of daily maximum temperature
(Ta_max) at grain filling stage of winter wheat in the study area
from 2003 to 2013
2.2 极端高温日与非极端高温日气象因子比较
图 2显示 2004年和 2012年两对 EH和 non-EH
观测日白天气温(Ta)、光合有效辐射(PAR)、空气相对
湿度(RH)变化特征。整体来看: 4个观测日相同参数日
变化特征一致; PAR最大值都超过 1 400 μmolm2s1,
是典型的晴天日变化。EH日和 non-EH日比较, EH
日的 Ta明显偏高, 而 PAR和 RH差异不大。具体而
言: 2004年, EH日和 non-EH日的 Ta_max出现在 14:30,
其值分别是 31.47 ℃和 28.37 , ℃ 相差 3.10 ; ℃ Ta平
均值分别为 27.76 ℃和 24.10 , ℃ 相差 3.66 ; ℃ 两天
PAR没有显著差异(P<0.05); 9:00前 non-EH日的 RH
明显高于 EH日, 其余时段差异不显著。2012年, EH
日和 non-EH 日的 Ta_max出现在 15:30, 其值分别为
30.66 ℃和 27.99 , ℃ 相差 3.17 ; ℃ Ta平均值分别为
27.49 ℃和 25.02 , ℃ 相差 2.27 ; EH℃ 日的 PAR比
non-EH日平均偏高 14.32%, RH偏低 16.56%。两个
EH 观测日的 Ta_max均大于 30 , ℃ 且最低 RH<30%,
接近本区域冬小麦灌浆期高温低湿型干热风的温度
(Ta_max>31 )℃ 和湿度(RH<30%)标准。2004年 EH日
和 non-EH日的 0~20 cm土壤含水量(SWC)平均值分
别为 0.261 cm3cm3和 0.262 cm3cm3, 2012年 EH日
和 non-EH 日的 SWC 平均值为 0.271 cm3cm3 和
0.273 cm3cm3, 两年 EH 日的 SWC 均略低于 non-
EH日。
2.3 极端高温日与非极端高温日冠层碳同化比较
4个观测日NEP变化特征基本一致: 6:30—9:30,
NEP迅速由小增大; 在 10:00前后达到最大值(NEPmax),
此后整体呈减小趋势; 在 Ta_max 出现(14:30—15:30)
后减小迅速(图 3)。EH 日和 non-EH 日 NEP 对比来
看: 两年 EH日全天 NEP都显著小于 non-EH日(P<
0.05); EH 日 NEP 平均值为 0.29 mg (CO2)m2s1
(2004 年)和 0.61 mg(CO2)m2s1(2012 年), 比 non-
EH日偏小 19.78%(2004年)和 19.17% (2012年); EH
日白天总 NEP 量为 13.19 g(CO2)m2 (2004 年)和
25.46 g(CO2)m2(2012年), 比 non-EH日偏小 19.77%
(2004 年)和 19.17%(2012 年); EH 日的 NEPmax为
0.48 mg(CO2)m2s1(2004 年)和 0.99 mg(CO2)m2s1
(2012 年), 比 non-EH 日偏小 18.81% (2004 年)和
12.20%(2012 年); EH 日在 Ta_max 时刻的 NEP 为
0.27 mg(CO2)m2s1(2004 年)和 0.43 mg(CO2)m2s1
(2012年), 比 non-EH日偏小 25.44% (2004年)和 38.98%
(2012年)。
2.4 冠层碳同化与光合有效辐射的关系
PAR是光合作用的驱动能源, 随着 PAR由弱增
强, NEP 逐渐增大, 但其增长速率却逐渐减小; 在
PAR>1 000 μmolm2s1阶段, NEP-PAR没有明显相
关关系(相关系数 r<0.4, P>0.05); 总体来看 NEP-
PAR 呈二次曲线关系(图 4)。从 NEP-PAR 拟合曲线
可以看到: 在相同 PAR下, non-EH日 NEP大于 EH
日; 随着 PAR增大, EH日和 non-EH日的 NEP差距
有增大趋势; 在 PAR>1 000 μmolm2s1阶段, 两者差
第 10期 姜雨萌等: 极端高温对冬小麦冠层碳同化的影响 1263


http://www.ecoagri.ac.cn

图 2 2004年和 2012年极端高温(EH)日与非极端高温(non-EH)日气象因子变化特征
Fig. 2 Diurnal variations of meteorological factors in extreme heat (EH) days and non-extreme heat (non-EH) days in 2004 and
2012
异显著, 在该阶段 2004 年 EH 日 NEP 平均值[0.37
mg(CO2)m2s1]比 non-EH日[0.45 mg(CO2)m2s1]
低 18.94%, 2012 年 EH 日的 NEP 平均值 [0.75
mg(CO2)m2s1]比 non-EH日[0.97 mg(CO2)m2s1]
低 22.51%。
2.5 冠层碳同化与气温的关系
图 5a和图 5b分别显示了 4个观测日 NEP-Ta的
关系。整体来看, NEP-Ta没有显著相关性, 但在日变
化中都有一个明显的负相关关系阶段(图中椭圆包
围部分), 该部分数据都属于 PAR>1 000 μmolm2s1
时段。该时段 NEP-Ta 呈显著线性负相关关系
(图 5c, d); 2004 年 NEP-Ta线性回归方程中自变量
Ta的系数为0.033(non-EH)和0.035(EH), 2012年分
别为0.067(non-EH)和0.078(EH)。由此可以认为 ,
在 PAR>1 000 μmolm2s1时段, Ta每升高 1 , NEP℃
减少 0.033~0.035 mg(CO2)m2s1(2004年)和 0.067~
0.078 mg(CO2)m2s1(2012 年), 该值分别占该时段
NEP平均值的 7.28%~9.53%(2004)和 6.94%~10.42%
(2012)。
2.6 冠层碳同化与大气湿度的关系
图 6a 和图 6b 分别显示了 4 个观测日 NEP-RH
关系。与 NEP-Ta类似, 整体来看, 4个观测日 NEP-
RH 没有显著相关关系, 但在日变化中都有一个明
显的正相关关系阶段(图中椭圆包围部分), 该部分
数据都属于 PAR>1 000 μmolm2s1时段。该时段
NEP-RH有显著线性正相关关系(图 6c, d)。在 PAR>
1264 中国生态农业学报 2015 第 23卷


http://www.ecoagri.ac.cn

图 3 2004年和 2012年极端高温(EH)日与非极端高温(non-EH)日净生态系统生产力(NEP)日变化及总量
Fig. 3 Diurnal variations and total amounts of net ecosystem productivity (NEP) in extreme heat (EH) days and non-extreme heat
(non-EH) days in 2004 and 2012

图 4 2004年和 2012年极端高温(EH)日与非极端高温(non-EH)日净生态系统生产力(NEP)对光合有效辐射(PAR)的响应
Fig. 4 Responses of net ecosystem productivity (NEP) to photosynthetically active radiation (PAR) in extreme heat (EH) days and
non-extreme heat (non-EH) days in 2004 and 2012

图 5 2004年和 2012年极端高温(EH)日与非极端高温(non-EH)日净生态系统生产力(NEP)对气温(Ta)的响应
Fig. 5 Responses of net ecosystem productivity (NEP) to temperature (Ta) in extreme heat (EH) days and non-extreme heat
(non-EH) days in 2004 and 2012
第 10期 姜雨萌等: 极端高温对冬小麦冠层碳同化的影响 1265


http://www.ecoagri.ac.cn

图 6 2004年和 2012年极端高温(EH)日与非极端高温(non-EH)日净生态系统生产力(NEP)对空气相对湿度(RH)的响应
Fig. 6 Responses of net ecosystem productivity (NEP) to relative humidity (RH) in extreme heat (EH) days and non-extreme heat
(non-EH) days in 2004 and 2012
1 000 μmolm2s1时段, 2004年 EH日和 non-EH日
两天 RH差异不显著, 而 EH日的 NEP降低 18.93%;
在 2012年 PAR>1 000 μmolm2s1时段, EH日的 RH
显著偏低 10.92%(平均值低 16.56个百分点), 而NEP
降低 8.42%。
2.7 多气象因子与冠层碳同化关系比较
白天日变化过程中, 太阳辐射是引起 PAR、Ta
和RH变化的共同控制因子, 所以 3个气象因子相互
关联。PAR 与 Ta 有极显著正相关关系 (r=0.430,
P<0.01)而与 RH 有极显著负相关关系 (r=0.415,
P<0.01); 同时 , Ta 和 RH 也有极显著负相关关系
(r=0.757, P<0.01)。在 PAR>1 000 μmolm2s1时段,
控制 PAR 对 NEP-Ta进行偏相关分析, 控制 PAR 和
Ta对 NEP-RH 进行偏相关分析(表 1)发现: 两年 EH
日和 non-EH 日的 NEP-RH 的偏相关系数分别为
0.238 和 0.512(2004 年), 0.485 和0.213(2012 年),
相关性均不显著(P>0.05); 而 NEP-Ta 的偏相关系数
分别为0.906 和0.931(2004 年), 0.895 和0.881
(2012年), 均有极显著相关关系(P<0.01)。由此可知,
在 PAR>1 000 μmolm2s1时段, Ta升高是引起 NEP
下降的主控因子, 而 RH 对 NEP 并没有显著的直接
作用。
表 1 净生态系统生产力(NEP)与气温(Ta)和空气相对湿度(RH)的偏相关系数
Table1 Partial correlation coefficients of net ecosystem productivity (NEP) with temperature (Ta) and relative humidity (RH)
年份
Year
观测日
Observed day
气温
Temperature
空气相对湿度
Relative humidity
极端高温日 Extreme heat day 0.906** 0.238 2004
非极端高温日 Non-extreme heat day 0.931** 0.512
极端高温日 Extreme heat day 0.895** 0.485 2012
非极端高温日 Non-extreme heat day 0.881** 0.213
**表示 P<0.01水平显著相关; NEPTa的控制变量为 PAR, NEPRH的控制变量为 PAR和 Ta。** indicate extremely significant correlation at
the 0.01 probability level; the controlling variable of NEP-Ta was PAR, and the controlling variables of NEP-RH were PAR and Ta.

3 讨论与结论
冬小麦是喜冷凉作物, 灌浆期对高温敏感[21]。
有研究表明, Ta超过 25 ℃以上就会使冬小麦籽粒灌
浆期缩短, 灌浆提前结束 [15,22]。在灌浆期, 日平均
Ta在 15.8~27.7 ℃时, Ta每升高 1 , ℃ 小麦灌浆期缩
1266 中国生态农业学报 2015 第 23卷


http://www.ecoagri.ac.cn
短 3.1 d[2324]。一般认为, 华北地区冬小麦灌浆期较
为适宜的温度是 18~24 , ℃ 上限温度是 30 ℃[25],
当气温超过 30 ℃则会显著影响叶片光合和籽粒灌
浆[13,26]。当 Ta_max >30 ℃、14:00时 RH<30%并伴有
一定速率的风(风速>3 ms1)时会发生干热风造成灾
害[27]。本研究发现华北平原冬小麦灌浆期内发生概
率小于 5%~10%的极端高温约为 30 ℃。
PAR 是冠层光合作用的能量来源, 是调控 NEP
白天日变化的首要因子。研究发现 NEP-PAR具有曲
线关系: 在 PAR较弱阶段, NEP随 PAR的增强而近
似线性增大; 随着 PAR 的增强, NEP 增长速率会呈
减小趋势 , 直至不再明显变化 [28]。本研究中 , 在
PAR>1 000 μmolm2s1时段 EH 日和 non-EH 日的
NEP 差异显著, 这一时段(大致是 8:30—16:00)是冠
层光合作用的主要阶段, NEP占到白天 NEP总量的
52.31%~80.44%, 然而该时段 NEP-PAR 相关关系并
不显著, 因此 PAR对 NEP没有显著控制作用。由此
可以推断, 在 PAR>1 000 μmolm2s1时段, 有其他
因子明显抑制 NEP, 并且造成 EH 日的 NEP 显著低
于 non-EH。在一个白天日变化中以及邻近的两个观
测日内, 温度、湿度以及土壤含水量是除太阳辐射
外最可能明显变化的环境因素。黄淮海地区冬小麦
灌浆期适宜的 SWC为田间持水量的 75%~83%[29–30],
两年中, EH 日和 non-EH 日的 SWC 均在适宜范围
内, 因此对冠层碳同化没有抑制作用。考虑到白天
日变化中 PAR、Ta和 RH之间的相互关联作用(PAR
与 RH 显著负相关 , Ta 与 RH 显著负相关 ), 对
NEP-RH进行偏相关分析发现 NEP-RH并无显著相
关性, 因此 RH对 NEP无显著控制作用。同样偏相
关分析发现 NEP-Ta 具有显著负相关性, 在 EH 日
PAR>1 000 μmolm2s1时段 Ta对 NEP抑制贡献率
为 83%(2004 年)和 59%(2012 年), 因此可以确定 Ta
升高是引起 NEP(PAR>1 000 μmolm2s1时段)下降
的主控因子。
极端高温对 NEP 的影响发生在光照较强阶段,
在 PAR>1 000 μmolm2s1时段, Ta每升高 1 ℃, NEP
降低 0.033~0.035 mg(CO2)m2s1(下降比率为 7.28%~
9.53%)(2004年)和 0.067~0.078 mg(CO2)m2s1(下降
比率为 6.94%~10.42%)(2012 年)。从白天 NEP 总量
来看, 两个EH日的Ta_max分别为31.47 ℃和30.66 ℃,
比对应 non-EH日的 Ta_max分别高 3.10 ℃和 3.17 ℃,
白天 NEP 总量分别降低 19.77%(2004 年)和 19.17%
(2012 年), 因此华北地区冬小麦灌浆期极端高温能
够显著抑制冠层碳同化能力, 在 EH 日 Ta平均每升
高 1 ℃, 白天 NEP 总量降低 6.05%(2004)和 6.37%
(2012)。
参考文献
[1] Canadell J G, Le Quéré C, Raupach M R, et al. Contributions
to accelerating atmospheric CO2 growth from economic
activity, carbon intensity, and efficiency of natural sinks[J].
Proceedings of the National Academy of Sciences of the
United States of America, 2007, 104(47): 18866–18870
[2] Le Quéré C, Raupach M R, Canadell J G, et al. Trends in the
sources and sinks of carbon dioxide[J]. Nature Geoscience,
2009, 2(12): 831–836
[3] Solomon S, Qin D, Manning M, et al. Climate change 2007:
The physical science basis[C]//Contribution of Working
Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovern-
mental Panel on Climate Change. Cambridge: Cambridge
University Press, 2007
[4] 赵风华 , 王秋凤 , 王建林 , 等. 小麦和玉米叶片光合蒸腾
日变化耦合机理[J]. 生态学报, 2011, 31(24): 7526–7532
Zhao F H, Wang Q F, Wang J L, et al. Photosynthesis-
transpiration coupling mechanism of wheat and maize during
daily variation[J]. Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(24):
7526–7532
[5] 谭凯炎 , 房世波 , 任三学 . 增温对华北冬小麦生产影响的
试验研究[J]. 气象学报, 2012, 70(4): 902–908
Tan K Y, Fang S B, Ren S X. Experiment study of winter
wheat growth and yield response to climate warming[J]. Acta
Meteorologica Sinica, 2012, 70(4): 902–908
[6] 赵俊芳, 赵艳霞, 郭建平, 等. 过去 50 年黄淮海地区冬小
麦干热风发生的时空演变规律 [J]. 中国农业科学 , 2012,
45(14): 2815–2825
Zhao J F, Zhao Y X, Guo J P, et al. Spatial-temporal changes
of dry-hot wind for winter wheat in Huanghuaihai Plain
during the past 50 years[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2012,
45(14): 2815–2825
[7] 成林, 张志红, 常军. 近 47 年来河南省冬小麦干热风灾害
的变化分析[J]. 中国农业气象, 2011, 32(3): 456–460
Cheng L, Zhang Z H, Chang J. Analysis on the change of
dry-hot wind hazard for winter wheat in last 47 years in
Henan Province[J]. Chinese Journal of Agrometeorology,
2011, 32(3): 456–460
[8] 北方小麦干热风科研协作组. 小麦干热风[M]. 北京: 气象
出版社, 1988: 68–75
Coordinated Research Group of Hot-dry Wind for Wheat
in North China. Hot-dry Wind for Wheat[M]. Beijing:
Meteorological Press, 1988: 68–75
[9] 史印山, 尤凤春, 魏瑞江, 等. 河北省干热风对小麦千粒重
影响分析[J]. 气象科技, 2007, 35(5): 699–702
Shi Y S, You F C, Wei R J, et al. Impact analysis of dry-hot
wind on weight of thousand grain in Hebei Province[J].
Meteorological Science and Technology, 2007, 35(5):
699–702
[10] Skyias D J, Cordwell S J, Hains P G, et al. Heat shock of
wheat during grain filling: Proteins associated with heat-
第 10期 姜雨萌等: 极端高温对冬小麦冠层碳同化的影响 1267


http://www.ecoagri.ac.cn
tolerance[J]. Journal of Cereal Science, 2002, 35(2): 175–188
[11] Labuschange M T, Elago O, Koen E. The influence of
temperature extremes on some quality and starch charac-
teristics in bread, biscuit and durum wheat[J]. Journal of
Cereal Science, 2009, 49(2): 184–189
[12] Majoul-Haddad T, Bancel E, Martre P, et al. Effect of short
heat shocks applied during grain development on wheat
(Triticum aestivum L.) grain proteome[J]. Journal of Cereal
Science, 2013, 57(3): 486–495
[13] 权畅 , 景元书 , 谭凯炎 . 高温热害对华北地区冬小麦灌浆
和产量的影响[J]. 河南农业科学, 2014, 43(1): 28–32
Quan C, Jing Y S, Tan K Y. Effects of heat damage on grain
filling and yield of winter wheat in North China[J]. Journal of
Henan Agricultural Sciences, 2014, 43(1): 28–32
[14] 胡刚元 . 温度对冬小麦灌浆时间和灌浆速度的影响[J]. 安
徽农业科学, 2012, 40(26): 12836–12837
Hu G Y. Effects of temperature on filling time and filling rate
during grain filling period of winter wheat (Triticum aestivum
Linn.)[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2012,
40(26): 12836–12837
[15] 李世清, 邵明安, 李紫燕, 等. 小麦籽粒灌浆特征及影响因
素的研究进展[J]. 西北植物学报, 2003, 23(11): 2031–2039
Li S Q, Shao M A, Li Z Y, et al. Review of characteristics of
wheat grain fill and factors to influence it[J]. Acta Botanica
Boreali-Occidentalia Sinica, 2003, 23(11): 2031–2039
[16] Tashiro T, Wardlaw I F. A comparison of the effect of high
temperature on grain development in wheat and rice[J].
Annals of Botany, 1989, 64(1): 59–65
[17] 赵风华 , 居辉 , 欧阳竹 . 干热风对灌浆期冬小麦旗叶光合
蒸腾的影响[J]. 华北农学报, 2013, 28(5): 144–148
Zhao F H, Ju H, Ouyang Z. Effects of dry-hot wind on
photosynthesis and transpiration of flag leaf of winter wheat
at filling stage[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2013,
28(5): 144–148
[18] 张志红, 成林, 李书岭, 等. 干热风天气对冬小麦生理的影
响[J]. 生态学杂志, 2015, 34(3): 712–717
Zhang Z H, Cheng L, Li S L, et al. Dry-hot wind effects on
physiology of winter wheat[J]. Chinese Journal of Ecology,
2015, 34(3): 712–717
[19] 袁再健, 沈彦俊, 褚英敏, 等. 华北平原冬小麦生长期典型
农田热、碳通量特征与过程模拟[J]. 环境科学, 2010, 31(1):
41–48
Yuan Z J, Shen Y J, Zhu Y M, et al. Characteristics and
simulation of heat and CO2 fluxes over a typical cropland
during the winter wheat growing in the North China Plain[J].
Environmental Science, 2010, 31(1): 41–48
[20] 薛红喜, 李峰, 李琪, 等. 基于涡度相关法的中国农田生态
系统碳通量研究进展[J]. 南京信息工程大学学报: 自然科
学版, 2012, 4(3): 226–232
Xue H X, Li F, Li Q, et al. Research progress on carbon flux
over agro-ecosystem based on the eddy covariance method in
China[J]. Journal of Nanjing University of Information
Science and Technology: Natural Science Edition, 2012, 4(3):
226–232
[21] 田良才, 张明仪, 李晋川. 高温胁迫——小麦超高产的主要
障碍[J]. 山西农业科学, 1995, 23(2): 14–18
Tian L C, Zhang M Y, Li J C. High temperature stress —
Main barrier of high productivity on wheat[J]. Journal of
Shanxi Agricultural Sciences, 1995, 23(2): 14–18
[22] 徐兆飞 , 张惠叶 , 张定一 . 小麦品质及其改良 [M]. 北京 :
气象出版社, 2000: 58–63
Xu Z F, Zhang H Y, Zhang D Y. Wheat Quality and
Improvement[M]. Beijing: China Meteorological Press, 2000:
58–63
[23] Chowdhury S I, Wardlaw I F. The effect of temperature on
kernel development in cereals[J]. Australian Journal of
Agricultural Research, 1978, 29(2): 205–223
[24] Wiegand C L, Cuellar J A. Duration of grain filling and kernel
weight of wheat as affected by temperature[J]. Crop Science,
1980, 21(1): 95–101
[25] 成林 , 刘荣花 , 马志红 . 增温对河南省冬小麦产量的影响
分析[J]. 中国生态农业学报, 2011, 19(4): 854–859
Cheng L, Liu R H, Ma Z H. Influence of global warming on
winter wheat yield in Henan Province[J]. Chinese Journal of
Eco-Agriculture, 2011, 19(4): 854–859
[26] 熊宝山. 小麦的灾害及其防御[M]. 南京: 江苏科学技术出
版社, 1983: 54–60
Xiong B S. Disaster and Defense of Wheat[M]. Nanjing:
Jiangsu Science and Technology Press, 1983: 54–60
[27] 霍治国 , 姜燕 , 李世奎 , 等 . 小麦干热风灾害等级[M]. 北
京: 中国标准出版社, 2007: 65–67
Huo Z G, Jiang Y, Li S K, et al. Disaster Grade of Dry-hot
Wind for Wheat[M]. Beijing: China Standard Publishing
House, 2007: 65–67
[28] 李俊, 于强, 孙晓敏, 等. 华北平原农田生态系统碳交换及
其环境调控机制[J]. 中国科学 D辑: 地球科学, 2006, 36(增
刊 1): 210–223
Li J, Yu Q, Sun X M, et al. Carbon exchange and the
environmental regulation mechanisms in farmland ecosystem
North China[J]. Science in China Series D: Earth Sciences,
2006, 36(S1): 210–223
[29] 肖俊夫, 刘战东, 段爱旺, 等. 不同灌水处理对冬小麦籽粒
灌浆过程的影响研究[J]. 节水灌溉, 2007(1): 9–12
Xiao J F, Liu Z D, Duan A W, et al. Effect of different
irrigation treatments on grain filling process of winter
wheat[J]. Water Saving Irrigation, 2007(1): 9–12
[30] 赵叶萌, 刘晓英, 钟秀丽, 等. 基于产量响应诊断冬小麦水
分亏缺适宜土层及其水分阈值 [J]. 农业工程学报 , 2014,
30(20): 147–155
Zhao Y M, Liu X Y, Zhong X L, et al. Determination of soil
depth and its water threshold for diagnosing water deficit of
winter wheat based on grain yield[J]. Transactions of the
Chinese Society of Agricultural Engineering, 2014, 30(20):
147–155