全 文 ：标准模式相似系数法鉴别龟板的研究
浙江丽水地 区药品检验所 ( 3 2 3 0 0 0)
浙江龙泉市药品检验所
浙江松阳县药品检验所
李水福 夸
吕丽青
郭文信
胡清宇
王或丽
刘长喜
摘 要 试 以龟板盾 片的长宽度 比值作量化指标 , 先以 24 份龟板标本 (包括照 片 )的量值建立标
准模式 , 然后引用数值分类学中的相似系数作比较值 , 用于真伪鉴别时只需求出待检品与标准模
式间的相似系数 , 并比较具值大小即知相近程度而判别真伪 。 该法为龟板的性状鉴别向电脑量化
鉴别进化开辟新途 。
关键词 龟板 盾片比值 标准模式 相似系数 鉴别
性状鉴别是最原始 、 最基本 、 最实用和最
简便的方法 ,多少年来 ,一直作为中药鉴别必
不可少的主要方法 。但是 , 现代高科技的迅猛
发展 , 要求性状鉴别升华 、 进化到 电脑量化鉴
别新 阶段 。 为此 , 笔者试以龟板 为例进行探
研 ,先 以 24 份龟板标本各盾片比值建立量值
化的标准模式 , 然后相应地引用数值分类学
中的相似系数越大 ,两者越近似的原理 ,当鉴
别真伪时 , 只需先求得
待检 品与 “ 标准模式 ”
间的相似系数 , 看其是
否达到 同种的水平即
可 。 经已知样品验证 ,
该法切实可行 。为中药
鉴别提供 客观量化鉴
别新法 。
1 标准模式的设立
L l 材料来 源 : 本所
标本 4 份 ;丽水医药站
标本 10 份 ; 浙 江省药
检所标本 2 份 ;金华医
药站 、 龙泉市 、 景宁县
和遂 昌县 药检 所标本
各 1 份 ;广东省药检所
图 龟板各盾片标示图
1
一颐盾 2一肚盾 3一胸盾
4一腹质 5一股 盾 6一肛盾
L i
一各 盾 片中缝 长度
W i
一各盾 片 上缘宽度 T -
总长度 卜指 1一 6 各盾片
图解 》和卫生部药政局等主编 《中药材手册 )4
种照片 。 24 份材料经鉴定均为龟科动物乌龟
hC i
n e卿 5 er v e s i i ( G r a y )的腹甲 , 而且来自不
同产地 、 不同发育阶段的不同情形的标本或
图谱 。
1
.
2 量化方法与结果 :取上述完整材料用游
标卡尺按图所示法准确测量 6 种盾片中缝线
长度 ( I , i , i = l 一 6 ) 、 左侧上缘宽度 (W i , i = i
一 6 ) 、 按下式计算缝长比 ( L T R )和缝长宽 比
( I
J
W R )
: L T R
i
= L
i
/ T ; L W R
`
= L
l
/W i
。
其中 T 为包括后缘缺的总长 。 以 L T iR
反 映 出各盾片中缝 长 占总 长 之 比值 ; 以
L W R
i 大体表现各盾片之形状 。 比值化可克
服各种因素造成的差异和某些测量误差 : 各
值经数理统计后以平均值作为建立标准模式
(表 1) 的指标 。
2 已知样品的验证
2
.
1 样 品来源及量化指标 : 来源见表 2 , 量
化指标按上述方法测量 ,结果略 。
2
.
2 相似系数的计算及其结果 : 相似系数是
一种衡量两个样本聚类的统计量 , 用于间隔
尺度指标 (变量 )常用的相似系数可采用夹角
余弦定义 ,其计算公式 〔相秉仁 . 计算药学 . 北
京 : 中国医药科技出版社 , 1 9 0 . 1 6 2〕为 :
编 《中药材鉴别彩照集 》 、 广西药检所编《中药
材真 伪鉴别图谱 》 、 刘 宝玲主编 《中药材鉴别
缺
A d d r e s s
;
I 一 S h 、 一r f u , 2 1: e j i a n g P r o v 一n e i a l 1 15 11 , 1 1 D l s t r i e t I n 、 t i t u t e f o r D r u g C o n t r o l
,
l 一s h t z l C o u n r y
·
5 6 2
·
表 1龟板盾片比值标准模式
ITR L WR
n一 24
仄
颐盾
0
.
1 5 4
胧盾
0
.
0 73
胸盾
0
.
1 1 9
腹盾
0
.
3 2 0
股盾
0
.
1 81
肛盾
0
.
] 1 2
里 i匾
1
.
0 7 7
肪盾
4 01 9
胸盾
0
.
3 8 6
腹盾
] 0 2 6
股盾
0
.
9 2 7
旦望 i
0
.
701
表 2龟板标准模式与已知样品间的相似系数 (C ij )
种名
编号与来源①
龟板 C h in e柳 s。 。 ,￡ s ; , 黄喉水龟 cl e、 卿、 , u z i c a
F Z一 A 3
一 B 4一 A S
一
A 6
一
A 7
一
A S
一
A g
一
A 10
一
D 1 1
一
D 1 2
一
D 13
一
D
C i j
以 I T R 计 0 . 9 9 5 6 0 . 9 9 63 0 . 9 9 8 1 0 . 9 8 5 9 0 . 9 8 5 6 0 . 9 8 7 1 0 . 9 74 0 0 . 9 80 3 0 9 8 0 2 0 . 9 8 3 7 0 . 9 8 1 8 0 . 9 8 4 3 0 . 9 8 1 7
以 I W R i-f0
.
9 9 3 3 0
.
9 9 62 0
.
99 8 8 0
.
9 70 7 0
.
9 6 5 7 0
.
9 7 0 1 0
.
9 6 6 4 0
.
9 7 4 7 0
.
9 5 8 4 0
.
9 7 0 4 0
.
9 6 6 6 0
.
9 5 9 9 0
.
9 6 64
种名
编号 与来源①
以 L T R计
C IJ
以 I一 W R计
种名
编号与来源
黄喉水龟 C le 加娜、 m ut ica 眼斑沼龟② 缅 甸陆龟 T o s t u己。 r z` ; n g a z a 凹甲陆龟③
1 4一 D 1 5一 B 16
一
B 1 7
一
A 1 8
一
A 1 9
一
A 2 0
一
A 2 1
一
B 22一 C 2 3
一
G
0
.
9 6 9 1 0
.
9 8 9 3 0
.
9 6 9 0 0
.
9 1 78 0
.
9 2 8 4 0
.
8 8 2 9 0
.
9 3 34 0
.
9 18 9
0
.
9 4 6 9 0
.
9 6 7 5 0
.
9 7 5 7
(统计 )@
0 9 7 13
平胸龟 p l a z夕 s z e r n o n 、 e g a c eP h a z u二
0
.
9 1 6 1 0
.
9 2 3 8 0
.
8 7 7 9 0
.
9 3 0 3 0
.
9 7 1 7
闭壳龟属 C ou ar 东南亚闭壳龟③
(统计 )
0
,
7 1 4 1
大地龟⑤
2 4一 A 2 5
一 A 2 6 一A 2 7
一
B 2 8
一
F
以 I T R 计 0 . 8 7 99
C IJ
以 I W R 计 0 . 8 4 28
0
.
8 3 3 4 0
.
8 44 7 0 8 9 6 8 0
.
8 8 10
2 9
一
C 3 0
一
B 3 1
一
B 3 2
一D
0
.
8 9 37 0
.
9 16 ] 0
.
89 57 0
.
9 14 2
3 3一H
(统计 )
3 4一B
0
.
9 8 4 6
0
.
8 15 1 0
.
8 3 1 5 0
.
8 5 6 5 0
.
8 3 6 5 0
.
93 18 0
.
9 403 0
.
92 46 0
.
9 40 1 0
.
9 50 1 0 9 8 0 7
附注 : ①来源 A 一 H : A 一本所标本 ; B 一丽水 医药站标本 ; C 一金华 医药站标本 ; D 一遂 昌县药检所标本 ; E 一中国药典彩照 ; F 一家
养 活休 ; G 一 J’ 一 东编 《中药材鉴别彩照集 》 ; H 一 J L 一西编 《中药材真伪鉴别图谱 》 ② 眼斑 沼龟 入了。 re ” a oc el al a ③凹
甲民1矛龟 T 尸 s z u d ` , i n功 r f s s a ①东南 亚闭壳龟 C o or a a , ha n e n s i s ⑤大地龟 G e o卿 d a g r a , d ; s ⑥统计 : 系指 I T R
和 I _ WR 共 1 2 个指标统计求得的 C I J
艺X k X J k
ijC 一撼从上式 C l。为第 i 个与第 i 个两个观察对象
间的相似系数 ,设待验品 i 各盾片的 I一 T R 或
L WR 为 iX , 、 X l : … … X t。 , 正品龟板标准模式 J
各盾片的 I J T R 或 l子W R 为 X J , 、 X J: … … X J。 ,
代入上式求得待验品与标准模式间的相似系
数 (表 2 ) 。
2
.
3 近似程度比较 : 3 份正品及供建立标准
模式的标本与标准模式间的相似 系数均在
O
·
9 9 2 6一 O· 9 99 7 之间 , 说明正 品的 C i j 均大
于 0 . 9 ; 黄喉水龟 与标准模 式 间的 iC j , 以
L T R 计为 0 . 9 8 7 1 一 0 . 9 6 9 0 , 以 I J W R 计 为
.0 9 7 5 7一 .0 94 69 , 说明同科不同属品种十分
近似 , 以致《浙江省中药炮制规范 》 1 9 94 年版
增收此种 〔浙江省卫生厅 . 浙江省中药炮制规
范 . 杭州 : 浙江科学技术 出版社 , 1 9 4 . 37 5〕 ;
还有同科不 同属的眼斑沼龟 、 大 地龟的 iC j
《中草药 》 19 9 6 年第 2 7 卷第 9 期
也较 大 ; 而平 胸龟 科 的平 胸 龟 iC j 均 小于
0
.
90
, 最小者仅 。 . 81 5 1 , 认为与正品差异最
大 ; 另外还有陆龟科的缅甸陆龟 、 凹 甲陆龟
等 , 其 iC i也均小于 。 . 94 。 从 中可知 : 不同品
种与龟板 “ 标准模式 ”之间的亲近疏远关系均
可 由 iC j值量化地表现出来 , iC j 越大越亲近
乃至同种 , 越小越疏远 , 故可凭 iC i来判断待
检品的真伪优劣 。
3 真伪鉴别的应用
先测量待检品的 iL 和 W i ,求得 L T R 和
L W R 值 , 代入 iC i 计算公式 , 当它与标准模
式间的 iC j大于 0 . 9 时可认为是正品 ,或者
说与所 比较的模式同种 。 iC j大小表示该品
与标准模式 的相似程度高低 ,笔者试用该法
鉴定多批样品 (略 ) ,均取得正确有效的结果 。
4 小结与讨论
4
.
1 24 份标本 (包括 4 份图谱 ) : 拟定的龟
板标准模式 , 虽其变异系数在 6%一 12 %之
间 , 但相似系数均在 0 . 9 以上 ; 再经上述 34
·
5 6 3
.
份 已知样品验证 ,正品 iC j> 0 . 9 , 伪混品 iC j
< .0 9
,充分证明该模式切实可行 ,建议药品
标准增收标准模式这种参数 。
.4 2 选用不同大小 、 不同出处的样品建模式
及验证 ,而且又用比值的形式 ,可消除动物体
各年龄发育阶段及环境等因素的影响 , 以达
到相对稳定的目的 。 比较两种比值的 iC j ,初
步认为是 L W R 为好 ,它使各品种之间的 iC j
差异大 。 同时亦可考虑两种值并作一个体系
计算 ,使之更加全面 。
4
.
3 iC j值计算及其聚类分析 (另文讨论 )均
可采用 B A SI C 语言在微机上完成 ,这为性状
鉴别向电脑量化鉴别提供新途径 。
( 1 9 9 5
一
0 5
一
1 9 收稿 )
草果与草豆范的鉴别比较
河南开封医专 ( 4 7 5 0 0 1) 揣羊桂 王学礼
草果与草豆落属 于芳香化湿药 , 二者并同出一
科 , 常不易分清 , 临床上常混 淆使用 , 但二者的功效
不尽相同 , 为保证临床用药安全准确 , 现对草果与草
豆落进行鉴别比较如下 :
l 来源 、 产地
草果为姜科植物草果 A m o m肋 , t s a “ 一如 C r e vo s t
et L e m a i r e 的干燥成熟果实 。 主产于 云南 、 广西 、 贵
州等省 区 。 多为栽培 。
草豆范 为姜科植物草豆落 A I /, ln a ak t su m a d滋
H ay at
a 的干燥成熟种子团 。 主产于 广东 、 广西等省
区 。
2 性状鉴别
草果形状 呈椭 圆 形 , 长 2 一 4 c m , 直 径 l 一
2
.
sc m
, 具 3钝棱 。 顶端有 1花 柱残基 , 基部附有果
柄 。 表面灰棕色 至红棕色 , 有显著纵沟及棱线 。 果皮
可纵向撕裂 。 子房 3 室 , 中轴胎座 , 每室含种子 8一
n 枚 。 种子多面形 , 长 5一 7m m ,表面红棕色 , 外被灰
白色膜质假种皮 , 在较狭的一端具凹窝 (种脐 ) 。 种子
破碎后发出特异臭气 , 味辛 、 辣 。
草豆 落形状呈类扁球形或椭圆形的种子团 , 略
呈钝三棱形 , 长 1 . 5 一 3 . o e m ,直径 1 . 5一 2 . 7 e m 。 表
面灰褐色或灰黄色 , 内有 白色隔膜分成 3 瓣 , 每瓣
有种子 2 一 10 粒 ,密集成团 ,略光滑 , 不易散落 。 种
子呈卵 圆状多面体 。 长 3~ s m m 。 表面灰褐色 ,外被
1 层淡棕色膜质透明的假种皮 , 背面稍隆起 ,合点约
在中央 ,种脐为 1 凹点 , 在背侧面 , 种背为 1 纵沟 , 经
腹面而至合点 。 质坚硬 ,破开后可见灰白色种仁 (胚
乳 ) 。 气香 , 味辛辣 。
3 显微鉴别
草果与草豆落种子的主要显微鉴别见表 。
表 草果与草豆益种子显微特征比较
部位 果 草 豆 落
假种皮 数 列 长条形的薄壁细胞切向排列
3一 4 列多边形薄壁细胞
一 列长 圆形 径 向排 , 列 长圆形 切 向排表皮细胞 列 , 壁较厚 , 长 36 一 列 , 壁较厚 , 长 16 ~
4 o z i m
, 宽 2 0 ~ 3 0拜m 20 2: m ,宽约 12“ rn
色素层 一 层
, 切 向沿 长 , 含
黄色色素
数 层 , 含 棕色 色素 ,
其中央有油细胞
油细胞层 2 列
, 方形 、 长方形 ,
切向式径向沿长
2一 3 列 , 壁薄 , 圆形
或类 长方形 , 夹杂在
色素细胞层中
石细胞层
一列 , 径向排列如栅
栏 状 , 胞腔 呈 u 字
j卜 , 浅 黄 色 , 内 含氧
化硅团块
一 列 排 列 整 齐 , 棕色 , 壁厚 , 外 侧有圆
形胞腔的石细胞 , 内含硅质块
外胚乳细胞 多 角形
、 类 圆形 、
条形
长 长圆形 , 内含淀粉粒
4 讨论
草果与草豆落混 淆的原 因有 4 : a) 在植物分类
上 比较接近 , 名称相近 , 容易混淆互用 。 b) 在外观上
草果与草豆寇 比较相似 ,经炮制加工后用于临床的
均 为种子团 。 c )两者性味 、 归径相同 ,都是辛温 、 归
脾 、 胃经 。 d) 两者功能作用比较相似 ,均可燥湿健脾 ,
温中 。但从性状 、 显微鉴别来看 , 两者区别比较明显 ,
而且草果偏于燥湿祛寒 , 除痰截疟 ,草豆落偏于祛寒
燥湿 ,温胃止呕 ,所以临床上应区别应用 。
( 1 9 9 5
一
0 5
一
0 8 收稿 )
·
5 6 4
·