全 文 ：　 Ｇｕｉｈａｉａ　 Ｊｕｎ. ２０１６ꎬ ３６(６):６３５－６３９
ｈｔｔｐ: / / ｊｏｕｒｎａｌ.ｇｘｚｗ.ｇｘｉｂ.ｃｎ
ｈｔｔｐ: / / ｗｗｗ.ｇｕｉｈａｉａ－ｊｏｕｒｎａｌ.ｃｏｍ
ＤＯＩ: １０.１１９３１ / ｇｕｉｈａｉａ.ｇｘｚｗ２０１４１００３９
张鹤华ꎬ 薛进军ꎬ侯延杰ꎬ等. 管道输液滴干对核桃生长、果实的影响 [Ｊ]. 广西植物ꎬ ２０１６ꎬ ３６(６):６３５－６３９
ＺＨＡＮＧ ＨＨꎬ ＸＵＥ ＪＪꎬＨＯＵ ＹＪꎬｅｔ ａｌ. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐｉｐｅｌｉｎｅ ｔｒｕｎｋ ｔｒａｎｓｆｕｓｉｏｎ ａｎｄ ｄｒｉｐ ｏｎ ｗａｌｎｕｔ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｆｒｕｉｔ [Ｊ]. Ｇｕｉｈａｉａꎬ ２０１６ꎬ ３６(６):６３５－６３９
管道输液滴干对核桃生长、果实的影响
张鹤华ꎬ 薛进军∗ꎬ 侯延杰ꎬ 陈千付
( 广西大学 农学院ꎬ 南宁 ５３０００５ )
摘　 要: 为了探索核桃提质增效新途径ꎬ该研究采用管道输液滴干技术ꎬ对‘辽核’核桃树进行水、肥、药一体
化管理ꎬ将管道输液滴干处理与土壤施肥处理、常规管理进行对比ꎬ测定叶片 ＳＰＡＤ 值、叶面积、新梢长度、新
梢粗度、干周、土壤含水量、单株产量、单果重、出仁率、黑果率等指标ꎮ 结果表明:管道输液滴干处理的叶片
ＳＰＡＤ值比土壤施肥处理和常规管理分别提高了 ２８.３７％和 ５３.２３％ꎻ核桃叶片叶面积值分别提高了 １８.２７％和
５１.５４％ꎻ新梢长度分别提高了 ７.０３％和 １３.７３％ꎻ新梢粗度分别提高了 ２１.９２％和 ２７.１４％ꎻ干周分别提高了
２０.５２％和 ２４.２８％ꎻ０~２０ ｃｍ土层的土壤含水量分别增加了 ８.６６％和 ８.５２％ꎻ单株产量分别提高了 ２１.６２％和
７３.０８％ꎻ单果重分别提高了 １４.５５％和２３.５３％ꎻ出仁率分别提高了 １１.４５％和 １２.３７％ꎻ黑果率分别降低了 ８８.
７６％和 ９１.５５％ꎮ 这说明管道输液滴干技术可以促进树体生长ꎬ提高核桃产量和果实品质以及抗病性ꎬ降低果
实的黑果率ꎬ确保核桃丰产稳产ꎮ 该研究结果能达到既节水、省工ꎬ又高效利用肥料、农药ꎬ提高核桃产量和品
质的目标ꎬ从而为管道输液滴干技术在果木生产上的推广应用提供了依据ꎮ
关键词: 核桃ꎬ 管道输液滴干ꎬ 营养器官ꎬ 果实
中图分类号: Ｑ９４５ꎬＳ６６７.２　 　 文献标识码: Ａ　 　 文章编号: １０００￣３１４２(２０１６)０６￣０６３５￣０５
Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐｉｐｅｌｉｎｅ ｔｒｕｎｋ ｔｒａｎｓｆｕｓｉｏｎ ａｎｄ
ｄｒｉｐ ｏｎ ｗａｌｎｕｔ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｆｒｕｉｔ
ＺＨＡＮＧ Ｈｅ￣Ｈｕａꎬ ＸＵＥ Ｊｉｎ￣Ｊｕｎ∗ꎬ ＨＯＵ Ｙａｎ￣Ｊｉｅꎬ ＣＨＥＮ Ｑｉａｎ￣Ｆｕ
( Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ａｇｒｏｎｏｍｙꎬ Ｇｕａｎｇｘｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｎａｎｎｉｎｇ ５３０００４ꎬ Ｃｈｉｎａ )
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｗｅ ｓｔｕｄｉｅｄ ｔｈｅ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｆ ｗａｔｅｒ ａｎｄ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｐｅｓｔｉｃｉｄｅ ｏｎ ｗａｌｎｕｔ ｃｖ. Ｌｉａｏｈｅ ｗｉｔｈ ｐｉｐｅｌｉｎｅ
ｔｒｕｎｋ ｔｒａｎｓｆｕｓｉｏｎ ａｎｄ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙꎬ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ａｃｈｉｅｖｅ ｔｈｅ ｇｏａｌ ｏｆ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎꎬ ｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｕｓｅ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌ￣
ｉｚｅｒｓ ａｎｄ ｐｅｓｔｉｃｉｄｅｓꎬ ｇｅｔ ｂｅｔｔｅｒ ｙｉｅｌｄｓ ａｎｄ ｉｍｐｒｏｖｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｓｏ ａｓ ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ａ ｎｅｗ ｗａｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｏｆ
ｗａｌｎｕｔ. Ｗｅ Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ａｎｄ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔꎬａｎｄ Ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｔｈｅ ｌｅａｆ ＳＰＡＤꎬ
ｌｅａｆ ａｒｅａꎬ ｎｅｗ ｓｈｏｏｔｓ ｌｅｎｇｔｈꎬ ｎｅｗ ｓｈｏｏｔｓ ｄｉａｍｅｔｅｒꎬ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔꎬ ｙｉｅｌｄ ｐｅｒ ｐｌａｎｔꎬ ｓｉｎｇｌｅ ｆｒｕｉｔ ｗｅｉｇｈｔꎬ ｋｅｒｎｅｌ ｒａｔｅꎬ
ｂｌａｃｋ ｆｒｕｉｔ ｒａｔｅꎬ ａｎｄ ｓｏ ｏｎ. Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｓｏｉｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ａｎｄ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｍａｎａｇｅ￣
ｍｅｎｔꎬ ｔｈｅ ｐｉｐｅｌｉｎｅ ｔｒｕｎｋ ｔｒａｎｓｆｕｓｉｏｎ ａｎｄ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｔｈｅ ｌｅａｆ ＳＰＡＤ ｖａｌｕｅ ｂｙ ２０.３９％ ａｎｄ ７５.
２７％ꎬ ｌｅａｆ ａｒｅａ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ １８.２７％ ａｎｄ ５１.５４％ꎬ ｎｅｗ ｓｈｏｏｔｓ ｌｅｎｇｔｈ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ７.０３％ ａｎｄ １３.７３％ꎬｎｅｗ ｓｈｏｏｔｓ ｄｉａｍ￣
ｅｔｅｒ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ２１.９２％ ａｎｄ ２７.１４％ꎬ ｔｒｕｎｋ ｇｉｒｔｈ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ２０.５２％ ａｎｄ ２４.２８％ꎬ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ０－２０ ｃｍ ｓｏｉｌ
ｌａｙｅｒ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ８.６３％ ａｎｄ ８.５２％ꎬ ｙｉｅｌｄ ｐｅｒ ｐｌａｎｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ２１.６２％ ａｎｄ ７３.０８％ꎬ ｓｉｎｇｌｅ ｆｒｕｉｔ ｗｅｉｇｈｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ
１４.５５％ ａｎｄ ２３.５３％ꎬ ｔｈｅ ｋｅｒｎｅｌ ｒａｔｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ １１.４０％ ａｎｄ １２.４４％ꎬｔｈｅ ｂｌａｃｋ ｆｒｕｉｔ ｒａｔｅ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ８８.９７％ ａｎｄ
收稿日期: ２０１４￣１０￣２３　 　 修回日期: ２０１５￣０３￣２６
基金项目: 国家荔枝龙眼产业技术体系(ＣＡＲＳ￣３３￣０９)[Ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ Ｌｉｔｃｈｉ ａｎｄ Ｌｏｎｇａｎ(ＣＡＲＳ￣３３￣０９)]ꎮ
作者简介: 张鹤华(１９９１￣)ꎬ女ꎬ河南鹤壁人ꎬ硕士研究生ꎬ主要从事园艺作物栽培技术研究与推广研究ꎬ(Ｅ￣ｍａｉｌ)１６０９１３６４６６＠ ｑｑ.ｃｏｍꎮ
∗通讯作者: 薛进军ꎬ教授ꎬ主要从事果树栽培及生理、作物营养调控ꎬ(Ｅ￣ｍａｉｌ)ｘｕｅｊｉｎｊｕｎ＠ １６３.ｃｏｍꎮ
９１.７４％ꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ. Ｉｔ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｐｉｐｅｌｉｎｅ ｔｒｕｎｋ ｔｒａｎｓｆｕｓｉｏｎ ａｎｄ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｃｏｕｌｄ ｇｒｅａｔｌｙ ｐｒｏｍｏｔｅ ｔｈｅ
ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｔｒｅｅꎬ ｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｗａｌｎｕｔ ａｎｄ ｗａｌｎｕｔ ｆｒｕｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ. Ｔｈｉｓ ｍｏｄｅ ｃｏｕｌｄ ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎ ｔｈｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ
ｗａｌｎｕｔꎬ ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｂｌａｃｋ ｆｒｕｉｔ ｒａｔｅꎬ ａｎｄ ａｃｈｉｅｖｅ ｔｈｅ ｇｏａｌ ｏｆ ｈｉｇｈ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｓｔａｂｌｅ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｗａｌｎｕｔ. Ｔｈｉｓ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｐｒｏ￣
ｖｉｄｅｓ ａ ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｐｏｐｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｉｐｅｌｉｎｅ ｔｒｕｎｋ ｔｒａｎｓｆｕｓｉｏｎ ａｎｄ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: ｗａｌｎｕｔꎬ ｐｉｐｅｌｉｎｅ ｔｒｕｎｋ ｔｒａｎｓｆｕｓｉｏｎ ａｎｄ ｄｒｉｐꎬ ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ ｏｒｇａｎｓꎬ ｆｒｕｉｔ
　 　 果树林木管道输液滴干(薛进军等ꎬ２０１４)是在
管道输液(薛进军等ꎬ２０１２)、虹吸输液(薛进军和吕
鸣群ꎬ２００９)的基础上发展而来的ꎮ 主要特点是将
水肥药混合溶液通过滴头插入树干进行滴干ꎮ 这种
模式将常规滴灌的滴土壤变为滴树干ꎬ具有如下特
点:(１)水肥药滴入树干的孔中ꎬ可以在叶片蒸腾拉
力的作用下通过木质部导管直接进入叶片等器官ꎬ
进入速度快ꎬ发挥效果快ꎮ (２)水肥药顺树干流入
根系和根际ꎬ利用了树干对水肥药的吸收作用ꎬ同时
有利于防治树干害虫ꎮ (３)水肥药顺树干直接流入
根系ꎬ有利于根对水肥药的吸收ꎬ而且克服了输液在
树冠上分配的局限性ꎮ (４)滴干每株树只需 １ 个滴
头ꎬ而滴灌每株成龄树一般需要 ４ ~ ６ 个滴头ꎬ不仅
降低了滴灌材料的成本ꎬ而且水肥用量是常规滴灌
的 １ / ６~１ / ４ꎮ (５)滴灌一般是水肥一体化ꎬ滴干可
以水肥药一体化ꎬ农药直接运输到叶片和通过树干
吸收直接防治病虫害ꎬ通过根系吸收进入树体也能
够防治病虫害ꎮ (６)操作比滴灌显著简单ꎬ而且滴
头插在树干上ꎬ不存在常规滴灌滴头容易堵塞的问
题ꎮ 核桃是四大干果之首ꎬ在我国北方和南方都是
极为重要的果树ꎮ ２０１２ 年ꎬ据联合国粮农组织统
计ꎬ我国核桃收获面积达 ４２５ 万 ｈｍ２ꎬ为我国农民致
富、绿化荒山野岭发挥了重要作用ꎮ 本研究以核桃
为材料进行管道输液滴干试验ꎬ旨在探索核桃资源
节约、环境友好、优质高产的栽培途径ꎮ
１　 材料与方法
１.１ 供试材料
试验于 ２０１４年 ４－９ 月在河北省邯郸市涉县更
乐镇更乐村核桃园进行ꎬ供试品种辽核于 ２００７ 年定
植ꎬ株行距 ４ ｍ × ５ ｍꎻ土壤为石灰性褐土ꎬｐＨ 值为
８.１１~８.３６ꎬ管理水平一般ꎮ
１.２ 试验设计
试验分为 ３个处理:(１)管道输液滴干(Ｔ１):水
塔体积 ５００ ｋｇꎬ置于距地面 １４０ ｃｍ 高处ꎻ主管为
ＰＰＲ管ꎬ伸入行内的支管为蛇皮管ꎬ在蛇皮管上插
上 ８０ ｃｍ 长直径为 ６ ｍｍ × ４ ｍｍ 的 ＰＵ 小管(毛
管)ꎬ毛管上安装流速为每小时 ２ Ｌ 滴头(购自以色
列)ꎻ在树干上用型号为 ４.５的钻头打孔ꎬ将滴头插入
树上的孔中ꎮ 水塔中加入水肥药后依靠重力进行输
液滴干ꎮ 从 ４月 １８ 日~８ 月 １８ 日ꎬ每月通过管道输
液滴干装置输 ５００ 倍水溶肥(Ｎ ∶ Ｐ２Ｏ５ ∶ Ｋ２Ｏ ＝ ２０ ∶
２０ ∶ ２０ꎬ河北萌帮水溶肥料有限公司生产)ꎬ按照每
株树 ０.５ ｋｇ水溶肥＋３０ Ｌ 水ꎬ输 ５ 次ꎬ共输 １２.５ ｋｇ
水溶肥ꎮ 另外ꎬ于 ４月 １８ 日输 ２ Ｌ的 ３００ 倍氧化乐
果＋３００倍井冈霉素溶液ꎬ５月 ２０日输 ２ Ｌ的 ３００ 倍
高渗苯氧威液ꎬ６ 月 １０ 日、７ 月 １０ 日输 ２ Ｌ 的 ８００
倍甲基托布津液防病治虫ꎻ(２)土壤施肥(Ｔ２):每株
树每次施 ０.５ ｋｇ水溶性复合肥ꎬ具体做法是沿主干
１ ｍ处挖 １０ ｃｍ深的环形沟ꎬ施入肥料后倒入 ３０ ｋｇ
水ꎬ再覆土ꎬ时间和次数同 Ｔ１ 处理ꎮ 喷药种类和次
数同 Ｔ１ꎻ(３)对照为果园常规管理(Ｔ３):１０ 月在树
冠投影范围挖 ４０ ~ ５０ ｃｍ 深的沟或穴ꎬ每株树施用
５０ ｋｇ 腐熟的农家肥ꎮ ６ 月上旬每株树施用 ０.５ ｋｇ
氮肥ꎬ漫灌浇水ꎬ喷施农药同 Ｔ１ꎮ 单株小区ꎬ５ 次重
复ꎬ共 １５株树ꎮ
１.３ 测定方法
１.３.１ 叶片样品指标的测定方法　 于 ４ 月 １８ 日和 ８
月 １８日分别从每株试验树外围东、西、南、北四个方
向采集第 ２张复叶的第 ２张小叶ꎬ每个方向两片ꎬ每
株树 ８ 片ꎬ每处理共计 ４０ 片叶子ꎬ带回实验室擦干
净后用日产 ＳＰＡＤ￣５０２Ｐｌｕｓ测定叶片叶绿素含量ꎻ用
面积仪(ＣＩ￣２０２)测定叶面积值ꎮ
１.３.２ 土壤样品的测定方法　 于 ８月 １８ 日分别在每
株树的东、南、西、北 ４个方向的距离主干 ３０ ｃｍ处ꎬ
利用取土钻取 ０ ~ ２０ ｃｍ 土层土样ꎬ用密封袋装好ꎬ
采集完成后立即带回实验室ꎮ 用烘干法测定含
水量ꎮ
１.３.３ 果实样品的测定方法　 于 ６月 １８日至 ８月 １８
日ꎬ每月 １８日测定一次新梢长度和粗度ꎬ共测 ３ 次ꎮ
测定方法:在田间随机从每株树东、南、西、北四个方
向ꎬ选取长势中庸ꎬ生长势一致的四个新梢ꎬ用卷尺
测定新梢长度ꎬ用游标卡尺测定新梢粗度ꎬ每个新梢
６３６ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
表 １　 不同处理对叶片 ＳＰＡＤ值和叶面积的影响
Ｔａｂｌｅ １　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ ＳＰＡＤ ｏｆ ｌｅａｖｅｓ ａｎｄ ｌｅａｆ ａｒｅａ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
叶片 ＳＰＡＤ值　 ＳＰＡＤ ｏｆ ｌｅａｖｅｓ
４月 １８日
Ａｐｒ. １８
８月 １８日
Ａｕｇ. １８
增加量
Ｒｅｃｒｕｉｔｍｅｎｔ
叶面积 Ｌｅａｆ ａｒｅａ (ｃｍ２)
４月 １８日
Ａｐｒ. １８
８月 １８日
Ａｕｇ. １８
增加量
Ｒｅｃｒｕｉｔｍｅｎｔ
Ｔ１ ２８.９ ５７.４ ２８.５ａ ４２.１ １０６.２ ６４.１ａ
Ｔ２ ２７.７ ４９.９ ２２.２ｂ ４５.５ ９９.７ ５４.２ｂ
Ｔ３ ２７.４ ４６.１ １８.６ｃ ４０.２ ８２.５ ４２.３ｃ
　 注: 同一列中无相同字母表示在 Ｐ<０.０５水平显著ꎮ 下同ꎮ
　 Ｎｏｔｅ: Ｖａｌｕｅｓ ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｌｕｍｎ ａｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ (Ｐ<０.０５) . Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ.
重复测量 ３次ꎬ每个处理共 ６０个重复ꎮ 计算 ３ 次的
新梢长度和粗度平均值ꎮ 于 ６ 月 １８ 日至 ８ 月 １８
日ꎬ每月 １８日田间测离地 ５０ ｃｍ的干周ꎬ共测 ３ 次ꎬ
计算 ３次的干周平均值ꎮ
１.３.４ 黑果率的测定方法　 果实黑果率测定:核桃出
现黑果是由核桃举肢蛾、黑斑病、桃蛀螟和核桃炭疽
病共同危害的结果(张文虹ꎬ２０１０)ꎮ 主要是举肢蛾
在核桃青皮内纵横串食ꎬ被害处变黑后全果变黑ꎬ使
青皮果变成皱缩“黑果” (董福香ꎬ２０１２)ꎮ 采收时
取样测单株黑果数ꎬ黑果率＝黑果数 /单株总果数ꎮ
１.３.５ 数据统计与分析 　 所有数据采用 Ｅｘｃｅｌ 及
ＳＰＳＳ１８.０数据分析软件进行统计和方差分析及数
据图的制作ꎬ用 Ｄｕｎｃａｎ’ｓ法进行多重比较ꎮ
２　 结果与分析
２.１ 不同处理对核桃叶片 ＳＰＡＤ值、叶面积的影响
不同的施肥方式处理核桃树ꎬ４ 个月后叶片
ＳＰＡＤ值的变化情况如表 １ꎮ Ｔ１、Ｔ２、Ｔ３ 的核桃叶片
ＳＰＡＤ值增加量分别为 ２８.５、２２.２、１８.６ꎬＴ１的核桃叶
片 ＳＰＡＤ值增加量比 Ｔ２ 的增加量高出 ２８.３７％ꎬＴ１
的核桃叶片 ＳＰＡＤ 值增加量比 Ｔ３ 的增加量高出
５３.２３％ꎮ 这表明输液滴干有效地提高了叶片生理
活性和叶绿素含量ꎬ提高了树体光合作用的效率ꎮ
由表 １ 可知ꎬ经不同处理后ꎬＴ１、Ｔ２、Ｔ３ 的核桃
树叶片的叶面积值均有所提高ꎬ增加量分别为 ６４.１、
５４.２、４２.３ ｃｍ２ꎮ Ｔ１ 的核桃叶片叶面积值增加量比
Ｔ２高出 １８.２７％ꎬ差异显著ꎬ比 Ｔ３高出 ５１.５４％ꎬ差异
显著ꎮ 这说明管道输液滴干处理促进了植株对有机
养分的转化ꎬ改善了树体代谢ꎬ有利于叶片营养物质
的积累ꎬ提高了叶片的叶面积值ꎮ
表 ２　 不同处理对树体和土壤含水量的影响
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ
ｔｈｅ ｔｒｅｅ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
新梢长度
Ｂｒａｎｃｈ
ｌｅｎｇｔｈ
(ｃｍ)
新梢粗度
Ｂｒａｎｃｈ
ｄｉａｍｅｔｅｒ
(ｍｍ)
干周
Ｔｒｕｎｋ
ｇｉｒｔｈ
(ｃｍ)
土壤含水量
Ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ
ｃｏｎｔｅｎｔ
(％)
Ｔ１ ４７.２ａ ８.９ａ ５５.８ａ ８２.８ａ
Ｔ２ ４４.１ｂ ７.３ｂ ４６.３ｂ ７６.２ｂ
Ｔ３ ４１.５ｂ ７.０ｂ ４４.９ｂ ７６.３ｂ
２.２ 不同处理对树体和土壤含水量的影响
由表 ２ 可知ꎬ Ｔ１、 Ｔ２、 Ｔ３ 的新梢长度分别为
４７.２、４４.１、４１.５ ｃｍꎻＴ１、Ｔ２、Ｔ３ 的新梢粗度分别为
８.９、７.３、７.０ ｍｍꎻＴ１、Ｔ２、Ｔ３ 的干周平均值分别为
５５.８、４６.３、４４.９ ｃｍꎮ Ｔ１ 的核桃树体新梢长度、新梢
粗度、干周的平均值比 Ｔ２ 提高了 ７.０３％、２１.９２％、
２０.５２％ꎬ且差异显著ꎮ Ｔ１ 的核桃树体新梢长度、新
梢粗度、 干周比 Ｔ３ 提高了 １３. ７３％、 ２７. １４％、
２４.２８％ꎬ且差异显著ꎮ 这说明运用输液滴干技术ꎬ
一方面ꎬ水肥通过木质部和韧皮部高效运输ꎮ 另一
方面水肥通过树干缓慢入渗土壤的过程中ꎬ供水强
度低ꎬ其孔隙水流速度小ꎬ机械弥散作用小ꎬ从而水
肥以及土壤养分向下运移速度慢ꎬ入渗时间长ꎬ入渗
结束后ꎬ养分浓度集中分布在土壤表层作用的主根
区内ꎬ有利于树体的吸收利用ꎮ 同时输液滴干技术
可根据核桃需肥规律ꎬ在各个生长阶段平衡施肥ꎬ而
且肥料溶于水后施在根部ꎬ使核桃更好地吸收养分ꎬ
减少肥料损失ꎬ提高肥料利用率ꎬ从而促进核桃树体
的生长ꎮ
由表 ２ 可知ꎬＴ１、Ｔ２、Ｔ３ 的 ０ ~ ２０ ｃｍ 土层的土
壤含水量分别为 ８２.８％、７６.２％、７６.３％ꎮ Ｔ１的 ０~２０
７３６６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 张鹤华等: 管道输液滴干对核桃生长、果实的影响
表 ３　 对产量、品质、黑果率的影响
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ ｔｈｅ ｙｉｅｌｄꎬ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｂｌａｃｋ ｆｒｕｉｔ ｒａｔｅ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
三径平均
３ ｄｉａｍｅｔｅｒｓ
ａｖｅｒａｇｅ (ｃｍ)
单果重
Ｓｉｎｇｌｅ ｎｕｔ
ｗｅｉｇｈｔ (ｇ)
青皮率
Ｐｅｒｉｃａｒｐｉｕｍ ｃｉｔｒｉｒｅｃｕｌａｔａｅｖｉｒｉｄｅ
ｒａｔｅ (％)
出仁率
Ｋｅｒｎｅｌ
ｒａｔｅ (％)
单株产量
Ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｅａｃｈ
ｐｌａｎｔ (ｋｇ)
黑果率
Ｂｌａｃｋ ｆｒｕｉｔ
ｒａｔｅ (％)
Ｔ１ ３.６ａ １２.６ａ ６０.８ａ ５４.５ａ ４.５ａ １.９ｂ
Ｔ２ ３.５ｂ １１.０ｂ ５９.１ｂ ４８.９ｂ ３.７ｂ １６.９ａ
Ｔ３ ３.４ｂ １０.２ｃ ５８.０ｂ ４８.５ｂ ２.６ｃ ２２.５ａ
ｃｍ土层的土壤含水量比 Ｔ２ 增加了 ８.６６％ꎬ差异显
著ꎻＴ１的土壤含水量比 Ｔ３ 增加了 ８.５２％ꎬ且差异显
著ꎮ 这说明输液滴干技术是滴头按一定流速将水肥
药输入树体ꎬ大部分沿树干流入根和根际处ꎬ通过均
匀、定时、定量浸润作物根系发育区域避免了土壤深
层及表土水分蒸发等损失ꎬ大大节省了水资源ꎮ 保
证树体生长在一个变化不大且适宜的土壤水势范
围ꎬ避免了水分胁迫ꎮ
２.３ 不同处理对果实影响
由表 ３可知ꎬＴ１、Ｔ２、Ｔ３核桃果实三径平均值分
别为 ３.６、３.５、３.４ ｃｍꎻ单果重分别为 １２.６、１１.０、１０.２
ｇꎮ 青皮率分别为 ６０.８％、５９.１％、５８.０％ꎮ 出仁率分
别为 ５４.５％、４８.９％、４８.５％ꎮ Ｔ１ 核桃果实三径平均
值、单果重、青皮率、出仁率ꎬ比 Ｔ２ 分别提高了
２.８６％、１４.５５％、２.８８％、１１.４５％ꎬ且差异显著ꎮ Ｔ１ 的
核桃果实三径平均值、单果重、青皮率、出仁率比 Ｔ３
分别提高了 ５.８８％、２３.５３％、４.８３％、１２.３７％ꎬ且差异
显著ꎮ 这说明输液滴干技术对促进果实膨大和提高
果实出仁率的作用显著ꎬ一部分水肥通过果树通过
蒸腾拉力和根压向枝叶运输ꎬ另一部分水肥顺着树
干滴入到根部ꎬ有利于保持土壤水分和改善土壤结
构ꎬ在核桃树须根区存储的水分多ꎬ有利于根系的生
长发育和养分的吸收ꎬ进而为果实的膨大和果实营
养物质的积累提供了保障ꎮ
Ｔ１、Ｔ２、Ｔ３ 的单株产量分别为 ４.５、３.７、２.６ ｋｇꎮ
Ｔ１ 单株产量比 Ｔ２ 提高了 ２１. ６２％ꎬ比 Ｔ３ 提高了
７３.０８％ꎬ差异显著ꎮ 这说明输液滴干技术极大地改
善了核桃产量ꎬ输液滴干技术的应用对改进目前核
桃产量普遍较低的现象有积极的意义ꎮ
由表 ３ 可知 Ｔ１、Ｔ２、Ｔ３ 核桃果实黑果率分别为
１.９％、１６. ９％、２２. ５％ꎮ Ｔ１ 的黑果率比 Ｔ２ 减少了
８８.７６％ꎬ比 Ｔ３ 减少了 ９１.５５％ꎬＴ１ 与 Ｔ２、Ｔ３ 均差异
显著ꎮ 这表明通过输液滴干方式ꎬ提高了核桃树体
的抗性ꎮ 通过输液滴干输农药ꎬ比直接滴入土壤不
但增加了树干吸收部位ꎬ同时农药直接运输到叶片
和通过树干吸收直接防治病虫害ꎬ比滴灌减少病虫
害的发生效果更明显ꎮ 通过输液滴干输农药也避免
了喷施农药受天气、树高、人工等因素的影响ꎮ
３　 讨论与结论
(１) 灌溉施肥是目前国内外农业节水灌溉和高
效利用肥料的主要途径ꎬ在农业生产中发挥的作用
越来越大ꎮ 灌溉施肥主要的方法是滴灌ꎬ是将肥料
溶于水后滴入土壤ꎬ由于没有径流ꎬ大大提高了水肥
利用效率ꎮ 但是由于果树的根分布深而广ꎬ果树滴
灌水肥利用率远不如根分布浅而密的农作物ꎮ 而且
滴灌要求水肥缓慢进入土壤ꎬ滴速不能太快ꎬ导致滴
头容易堵塞ꎮ 加上滴灌设备成本比较高ꎬ推广受到
一定限制ꎮ 输液滴干将滴头直接插入树干ꎬ滴头按
一定流速将水肥药输入树体ꎮ 输液滴干有三种作
用:树体输液、滴灌树干、根际滴灌ꎬ一部分营养液进
入树干ꎬ随着蒸腾拉力和树体的水分运动而发生纵
向运输和横向扩散ꎬ既能够向树冠叶片运输和扩散ꎬ
同时某些矿质营养元素能随下行液流经韧皮部导管
转入到根部ꎬ或直接从木质部向铺皮部转移、传输和
扩散(胡江川ꎬ２０１０)ꎬ一部分营养液沿着主干直接
流到根系ꎬ通过根系吸收ꎮ 输液滴干技术对水肥的
高效利用提高了树体的叶片指标ꎮ 输液滴干比滴入
土壤的优点是增加了叶片和树干吸收器官ꎬ可以加
入农药和生长调节剂ꎮ 由于管道输液滴干每株树只
需 １个滴头ꎬ比常规滴灌节省支管和滴头ꎬ成本大为
降低ꎬ因此ꎬ管道输液滴干可以取代滴灌在木本果树
上广泛应用ꎮ
(２) 目前树冠喷化学农药仍是防控果树病虫害
的主要方法ꎬ注射农药防治虫害在国外受到重视ꎮ
８３６ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
他们认为ꎬ喷农药只有 ２９％ ~５６％的农药落在树冠ꎬ
其余都进入大气和飘落的土壤ꎬ大大降低其效益ꎬ并
污染环境ꎬ将农药直接注射到树干能够显著提高农
药效率并减少对环境的污染ꎬ是一种资源节约、环境
友好的的病虫害防控方式 ( Ｖａｎ Ｗｏｅｒｋｏｍ ｅｔ ａｌꎬ
２０１４ꎻＦｒａｎｋ ｅｔ ａｌꎬ２０１４)ꎮ 邓立军(２０１１)报道ꎬ膜下
滴灌技术可以减少马铃薯灌溉病虫害的发生ꎬ各种
病虫害发生率降低 ２５％ ~ ３０％ꎮ 注射需要注射机ꎬ
而且由于注射速度慢比较费工ꎬ管道输液滴干防治
果树病虫害能够有效弥补注射的弊端ꎮ
(３) 叶片叶绿素含量是影响树体光合作用的产
物基础ꎬ叶绿素含量的多少反映光合作用的强弱ꎬ是
叶片生理活性的主要指标ꎮ 本研究中ꎬ管道输液滴
干施肥技术对树体的影响ꎬ通过管道输液滴干技术
输营养液可以促进树体生长ꎮ Ｔ１ 的叶片 ＳＰＡＤ 值
增加量比 Ｔ３提高 ５３.２３％ꎬ叶面积值增加量比 Ｔ３提
高了 ５１.５４％ꎬ新梢长度、新梢粗度和干周比常规管
理提高 １３.７３％、２７.１４％、２４.２８％ꎬ效果显著ꎮ
(４) 管道输液滴干施肥技术对果实品质的影
响ꎬ从果实三径平均值、单果重、青皮率、出仁率、单
株产量均比其它处理高ꎮ Ｔ１的单株产量比 Ｔ３ 的单
株产量高出 ７３.０８％ꎬ效果尤为显著ꎮ 肖艳等(２００４)
通过研究石灰性土壤中畦灌和滴灌方式对番茄产量
的影响ꎬ结果表明:滴灌施肥处理比畦灌与常规施肥
处理增产 ９.２％ꎮ 黑龙江省东宁县在苹果、梨上应用
该项技术ꎬ苹果、梨增产 ４０％ ~ ６０％ (何明莉等ꎬ
２００５)ꎮ 李和兵等(２０１３)通过研究成龄核桃的不同
的灌水方式ꎬ结果表明:滴灌比漫灌节水 ５４.３％ꎬ增
产７.１％ꎻ沟灌比漫灌节水 ３５.０％ꎬ增产 ８.４％ꎻ低压软
管灌比漫灌节水 ５４.３％ꎬ增产 ４.５％ꎬ成龄核桃灌水
方式以滴灌最优ꎬ其次为低压软管灌和沟灌ꎮ 张耀
辉等(２００６)在芒果上采用吊瓶输液施肥ꎬ从开花到
结果时间里向树干木质部输液结果表明ꎬ单果重增
产 ２２.７７％ꎬ总产量增产 ５２.０６％ꎮ 而输液滴干技术
比常规管理单株产量提高了 ７３.０８％ꎬ比滴灌技术和
输液技术提高的产量更明显ꎮ
通过管道输液滴干输营养液的方式显著地提高
了果实产量同时优质了果实品质ꎮ 通过输液滴干输
营养液的方式显著地提高了果实的抗性ꎬ大大减少
了举肢蛾幼虫危害ꎬＴ１ 的核桃树的黑果率比 Ｔ３ 减
少了 ９１.５５％ꎮ
(５) 水分既是矿质营养溶解的媒介ꎬ又是矿质
养分迁移的载体ꎮ 矿质养分迁移方式主要有两种:
质流和扩散ꎮ 土壤水分是质流的主要动力ꎬ影响着
土壤中的养分浓度和养分向根系的迁移速度(Ｒａｄｉｎ
ｅｔ ａｌꎬ１９８９)ꎮ 当水分供应充足时ꎬ土壤湿度处于适
宜含水状态ꎬ土壤空气含量得当ꎬ有利于根系生长ꎬ
有利于作物对养分的吸收和运输ꎬ同时为植株地上
部分健壮生长提供了保证ꎮ 水分供应不足时根系与
地上部分存在养分和光合产物的竞争ꎬ土壤水分含
量明显地影响到植物体内叶绿素的生物合成(李昭
楠ꎬ２０１２)ꎮ 根系成为光合产物的优势库ꎬ根系养分
含量增加(陈竹君等ꎬ２００１)ꎮ 随着土壤含水量的增
加ꎬ单果重增加( Ｉｓｍａｉｌ ｅｔ ａｌꎬ２００８)ꎮ 本研究中ꎬ管
道输液滴干施肥技术对 Ｔ１与 Ｔ２和 Ｔ３相比ꎬ明显提
高了 ０ ~ ２０ ｃｍ 土层的含水量ꎬ防治土壤板结ꎬ改善
土壤结构ꎬ为根系提供了很好的水分环境ꎬ有利于养
料的运输ꎮ
参考文献:
ＶＡＮＷＯＥＲＫＯＭ ＡＨꎬ ＡＣＩＭＯＶＩＣ ＳＧꎬ ＳＵＮＤＩＮ ＧＷꎬ ｅｔ ａｌꎬ
２０１４. Ｔｒｕｎｋ ｉｎｊｅｃｔｉｏｎ: ａｎ ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ｆｏｒ ｐｅｓｔｉｃｉｄｅ ｄｅ￣
ｌｉｖｅｒｙ ｉｎ ａｐｐｌｅｓ [Ｊ]. Ｏｒｉｇ Ｒｅｓ Ａｒｔ Ｃｒｏｐ Ｐｒｏｔꎬ ６５:１７３－１８５.
ＣＨＥＮ ＺＪꎬＬＩＵ ＣＧꎬＺＨＯＵ ＪＢꎬｅｔ ａｌꎬ ２００１. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｍｂｉ￣
ｎａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｗａｔｅｒ ａｎｄ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ ｏｎ ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ ｕｐｔａｋｅ
ｏｆ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ [Ｊ]. Ａｇｒｉｃ Ｒｅｓ Ａｒｉｄ Ａｒｅａｓꎬ１９(３):３０－３５.[陈竹
君ꎬ刘春光ꎬ周建斌ꎬ等ꎬ ２００１.不同水肥条件对小麦生长及养分
吸收的影响 [Ｊ]. 干旱地区农业研究ꎬ１９(３):３０－３５.]
ＤＥＮＧ ＬＪꎬ ２０１１. Ｍｅｍｂｒａｎｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎ
ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｏｔａｔｏ ｐｌａｎｔｉｎｇ [ Ｊ]. Ｍｏｄ Ａｇｒｉｃꎬ ( ２):４５ －
４６. [邓立军ꎬ ２０１１. 膜下滴灌技术在马铃薯种植中的应用效
果 [Ｊ]. 现代农业ꎬ(２):４５－４６.]
ＤＯＮＧ ＦＸꎬ ２０１２. Ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｗａｌｎｕｔ Ｂｌａｃｋ [Ｊ]. Ｈｅｂｅｉ
Ｆｒｕｉｔｓꎬ(１):４８ － ４９. [董福香ꎬ ２０１２. “核桃黑”防治技术
[Ｊ]. 河北果树ꎬ(１):４８－４９.]
ＦＲＡＮＫ Ｊ. ＢＹＲＮＥꎬ ＲＯＢＥＲＴＬꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１４. Ｓｅａｓｏｎａｌ ｔｉｍｉｎｇ ｏｆ
ｎｅｏｎｉｃｏｔｉｎｏｉｄ ａｎｄ ｏｒｇａｎｏｐｈｏｓｐｈａｔｅ ｔｒｕｎｋ ｉｎｊｅｃｔｉｏｎｓ ｔｏ ｏｐｔｉｍｉｚｅ
ｔｈｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｆ ａｖｏｃａｄｏ ｔｈｒｉｐｓ ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ａｖｏｃａｄｏ ｇｒｏｖｅｓ
[Ｊ]. Ｏｒｉｇ Ｒｅｓ Ａｒｔ Ｃｒｏｐ Ｐｒｏｔꎬ５７:２０－２６.
ＨＥ ＭＬꎬＢＩＮＧ ＳＬꎬＺＨＡＯ ＸＢꎬ ２００５. Ｄｒｏｕｇｈｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ
ａｎｄ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｗａｔｅｒ￣ｓａｖｉｎｇ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎ ｆｒｕｉｔ
ｔｒｅｅｓ [Ｊ]. Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｆｒｕｉｔｓꎬ(２):２４－２６. [何明莉ꎬ邴素玲ꎬ赵新
兵ꎬ ２００５. 抗旱栽培及节水灌溉技术在果树上的应用 [Ｊ]. 北
方果树ꎬ(２):２４－２６. ]
ＨＵ ＪＣꎬ ２０１０. Ｐｒｅｓｅｎｔ ｓｔａｔｕｓ ａｎｄ ｐｒｏｓｐｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｆｕｓｉｏｎ
ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｏｎ ｆｒｕｉｔ ｔｒｅｅ [ Ｊ]. Ｆｒｕｉｔ Ｇｒｏｗ Ｆｒｉｅｎｄꎬ
(７):４. [胡江川ꎬ ２０１０. 果树输液施肥技术发展现状及前景
[Ｊ]. 果农之友ꎬ(７):４.]
ＩＳＭＡＩＬ ＳＭꎬ ＯＺＡＷＡ Ｋꎬ ＫＨＯＮＤＡＫＥＲ ＮＡꎬ ２００８. Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ
ｓｉｎｇｌｅ ａｎｄ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｗａｔｅｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｔｉｍｉｎｇｓ ｏｎ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｗａｔｅｒ
ｕｓｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｉｎ ｔｏｍａｔｏ[Ｊ]. Ａｇｒｉｃ Ｗａｔｅｒ Ｍａｎａｇꎬ ９５:１１６－１２２.
ＬＩ ＨＢꎬＭＵ ＺＸꎬＨＯＮＧ Ｍꎬ ２０１３. Ｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ
ｆｏｒ ｇｒｏｗｎ ｗａｌｎｕｔ ｉｎ ａｒｉｄ ａｎｄ ｓｅｍｉ￣ａｒｉｄ ｒｅｇｉｏｎ [Ｊ]. Ｗａｔｅｒ Ｓａｖ Ｉｒ￣
ｒｉｇꎬ(６):３８－４２. [李和兵ꎬ穆振侠ꎬ洪明ꎬ ２０１３. 干旱半干旱地
(下转第 ６７３页 Ｃｏｎｔｉｎｕｅ ｏｎ ｐａｇｅ ６７３ )
９３６６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 张鹤华等: 管道输液滴干对核桃生长、果实的影响