全 文 ：　 Ｇｕｉｈａｉａ　 Ｍａｒ. ２０１６ꎬ ３６(３):２７３－２７９
ｈｔｔｐ: / / ｊｏｕｒｎａｌ.ｇｘｚｗ.ｇｘｉｂ.ｃｎ
ｈｔｔｐ: / / ｗｗｗ.ｇｕｉｈａｉａ－ｊｏｕｒｎａｌ.ｃｏｍ
ＤＯＩ: １０.１１９３１ / ｇｕｉｈａｉａ.ｇｘｚｗ２０１４０１０２２
高文成ꎬ李玥ꎬ张银超ꎬ等. 玉米转录因子 ＷＲＫＹ７６克隆及抗纹枯病表达模式分析 [Ｊ]. 广西植物ꎬ ２０１６ꎬ ３６(３):２７３－２７９
ＧＡＯ ＷＣꎬＬＩ ＹꎬＺＨＡＮＧ ＹＣꎬｅｔ ａｌ. Ｃｌｏｎｉｎｇ ｏｆ ｍａｉｚｅ ＷＲＫＹ７６ ａｎｄ ｉｔｓ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｉｎ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ ｍａｉｚｅ ｂａｎｄｅｄ ｓｈｅａｔｈ ｂｌｉｇｈｔ [Ｊ]. Ｇｕｉｈａｉａꎬ
２０１６ꎬ ３６(３):２７３－２７９
玉米转录因子 ＷＲＫＹ７６克隆及抗纹枯病表达模式分析
高文成１ꎬ 李　 玥２ꎬ 张银超１ꎬ 张志明１ꎬ 潘光堂１ꎬ 林海建１∗
( １. 四川农业大学 玉米所 /农业部西南玉米生物学与遗传育种重点实验室ꎬ成都 ６１１１３０ꎻ ２. 绵阳农业科学研究院ꎬ四川 绵阳 ６２１０００ )
摘　 要: 玉米纹枯病是影响玉米产量和品质的重要病害之一ꎮ 转录因子 ＷＲＫＹ家族部分成员能够调控水杨
酸和茉莉酸甲酯信号传递方式来激发防卫反应基因的表达ꎮ 在 ＮＣＢＩ 上检索玉米中 ＷＲＫＹ 家族成员及拟南
芥中抗病相关的ＷＲＫＹ家族成员ꎬ利用 ＣＬＵＳＴＡＬ Ｘ和 ＭＥＧＡ５.０５构建系统进化树ꎬ发现转录因子 ＷＲＫＹ７６可
能参与玉米抗纹枯病的调控途径ꎮ 该研究以玉米抗纹枯病材料 Ｒ１５和感病材料 Ｙｅ４７８为对象ꎬ在玉米拔节期
接种立枯丝核菌 ＡＧ１￣ＩＡꎬ首先分别于接菌前(对照)和接菌后 １、２、４、６、１２、２４ ｈ 取叶鞘ꎻ然后分别进行水杨酸
和茉莉酸甲酯胁迫处理ꎬ分别于处理前(对照)和处理后 １、２、４、６、１２ ｈ取叶鞘ꎬ提取 ＲＮＡꎬ实时荧光定量 ＰＣＲ
分析 ＷＲＫＹ７６转录因子基因在玉米叶鞘组织中不同胁迫条件下的差异表达ꎮ 结果表明:在立枯丝核菌 ＡＧ１￣
ＩＡ胁迫下ꎬＷＲＫＹ７６转录因子基因在胁迫后 １ ｈ表达量达最大值ꎬ抗病材料 Ｒ１５ 的相对表达量高于感病材料
Ｙｅ４７８且差异显著(Ｐ≤０.０５)ꎻ经水杨酸(Ｓａｌｉｃｙｌｉｃ Ａｃｉｄꎬ ＳＡ)处理ꎬＷＲＫＹ７６在抗感材料中表达趋势相似ꎬ在感
病材料掖 ４７８中ꎬＷＲＫＹ７６被诱导而显著地上调表达ꎬ在抗病材料中ꎬ相对表达量峰值出现在胁迫后 ４ ｈꎬ且相
对表达量低于感病材料掖 ４７８ꎮ 经茉莉酸甲酯(Ｍｅｔｈｙｌ ｊａｓｍｉｎｅꎬ ＭｅＪＡ)处理ꎬＷＲＫＹ７６基因在感病材料中呈现
下调表达趋势ꎮ ＷＲＫＹ７６基因在 １ ｈ表达量为对照的 ０.６倍ꎬ其他调查时间点基本都在 ０.１ ~ ０.３ 之间ꎮ 在抗
病材料 Ｒ１５中ꎬＷＲＫＹ７６基因表达呈现上升趋势ꎬ变化趋势不明显ꎮ 这表明 ＷＲＫＹ７６转录因子基因能够被病
原物、ＳＡ、ＭｅＪＡ诱导表达ꎬ可能参与植物抗纹枯病调控途径ꎮ
关键词: 纹枯病ꎬ 转录调控因子ꎬ ＷＲＫＹ基因ꎬ 实时荧光定量 ＰＣＲ
中图分类号: Ｑ９４３.２ꎬ Ｑ７５１　 　 文献标识码: Ａ　 　 文章编号: １０００￣３１４２(２０１６)０３￣０２７３￣０７
Ｃｌｏｎｉｎｇ ｏｆ ｍａｉｚｅ ＷＲＫＹ７６ ａｎｄ ｉｔｓ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎｓ
ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｉｎ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ ｍａｉｚｅ ｂａｎｄｅｄ ｓｈｅａｔｈ ｂｌｉｇｈｔ
ＧＡＯ Ｗｅｎ￣Ｃｈｅｎｇ１ꎬ ＬＩ Ｙｕｅ２ꎬ ＺＨＡＮＧ Ｙｉｎ￣Ｃｈａｏ１ꎬ ＺＨＡＮＧ Ｚｈｉ￣Ｍｉｎｇ１ꎬ
ＰＡＮ Ｇｕａｎｇ￣Ｔａｎｇ１ꎬ ＬＩＮ Ｈａｉ￣Ｊｉａｎ１∗
( １. Ｍａｉｚｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ＩｎｓｔｉｔｕｔｅꎬＳｉｃｈｕａｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ / Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｇｅｎｅｔｉｃ
Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｏｆ Ｍａｉｚｅ ｉｎ Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ ＲｅｇｉｏｎꎬＭｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｙｕｒｅꎬ Ｃｈｅｎｇｄｕ ６１１１３０ꎬ Ｃｈｉｎａꎻ
２. Ｍｉａｎｙａｎｇ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅꎬ Ｍｉａｎｙａｎｇ ６２１０００ꎬ Ｃｈｉｎａ )
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｍａｉｚｅ ｂａｎｄｅｄ ｌｅａｆ ａｎｄ ｓｈｅａｔｈ ｂｌｉｇｈｔ (ＢＬＳＢ) ｗｈｉｃｈ ｉｓ ａ ｖｅｒｙ ｄｅｓｔｒｕｃｔｉｖｅ ｄｉｓｅａｓｅꎬ ｃａｎ ｒｅｓｕｌｔ ｉｎ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｙｉｅｌｄ ｌｏｓｓ ａｎｄ ａｌｓｏ ｈｅａｖｉｌｙ ａｆｆｅｃｔ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｃｏｒｎ ｉｎ ｍａｉｚｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｒｅａ. Ｔｈｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｄｅｆｅｎｓｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｇｅｎｅｓ
ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｓｔｉｍｕｌａｔｅｄ ｂｙ ＳＡ (ｓａｌｉｃｙｌｉｃ ａｃｉｄ) ａｎｄ ＭｅＪＡ (ｍｅｔｈｙｌ ｊａｓｍｉｎｅ) ｉｎ ｔｈｅ ｓｉｇｎａｌ ｔｒａｎｓｄｕｃｔｉｏｎ ｐａｔｈｗａｙꎬ ａｎｄ ｒｅｇｕｌａ￣
收稿日期: ２０１４￣０６￣２９　 　 修回日期: ２０１４￣１１￣１９
基金项目: 国家自然科学基金(３１２０１２２１)ꎻ国家“８６３”项目(ＳＳ２０１２ＡＡ１００１０７) [ Ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ
(３１２０１２２１)ꎻ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｈｉｇｈ￣ｔｅｃｈ Ｒ ＆ Ｄ Ｐｒｏｇｒａｍ ｏｆ Ｃｈｉｎａ(ＳＳ２０１２ＡＡ１００１０７)]ꎮ
作者简介: 高文成(１９８７￣)ꎬ男ꎬ内蒙开鲁县人ꎬ硕士研究生ꎬ研究方向为玉米逆境分子生物学ꎬ(Ｅ￣ｍａｉｌ)ｇａｏｗｅｎｃｈｅｎｇ２００９＠ １６３.ｃｏｍꎮ
∗通讯作者: 林海建ꎬ博士ꎬ副研究员ꎬ研究方向为玉米分子生物学与遗传育种ꎬ(Ｅ￣ｍａｉｌ)ｌｉｎｈｊ５２１＠ ｇｍａｉｌ.ｃｏｍꎮ
ｔｅｄ ｂｙ ｍｅｍｂｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ＷＲＫＹ ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒｓ ｆａｍｉｌｙ. Ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒｓ ＷＲＫＹ ｆａｍｉｌｙ ｍｅｍｂｅｒｓ ｉｎ Ｍａｉｚｅ ａｎｄ
ＷＲＫＹ ｆａｍｉｌｙ ｍｅｍｂｅｒｓ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｉｎ Ａｒａｂｉｄｏｐｓｉｓ ｗｅｒｅ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｆｒｏｍ ＮＣＢＩꎬ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｐｏｌｙｇｅｎｅｔｉｃ
ｔｒｅｅ ｗａｓ ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｌｙ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ. Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｐｏｌｙｇｅｎｅｔｉｃ ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｓｏｆｔｗａｒｅ
ＣＬＵＳＴＡＬ Ｘ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｏｆｔｗａｒｅ ＭＥＧＡ５.０５ꎬ ｗｅ ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒ ＷＲＫＹ７６ ｗａｓ ｍｏｓｔ ｌｉｋｅｌｙ ｉｎｖｏｌｖｅｄ
ｉｎ ｍａｉｚｅ ｓｈｅａｔｈ ｂｌｉｇｈｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｎｅｔｗｏｒｋ. Ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒ ＷＲＫＹ７６ ｐｌａｙｓ ａ ｔｒｕｌｙ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｒｏｌｅ ｉｎ ｓｉｇｊｎａｌ
ｔｒａｎｓｄｕｃｔｉｏｎ ｐａｔｈ ｉｓ ｓｔｉｌｌ ｕｎｋｎｏｗｎ. Ｔｈｅ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｗｅｒｅ Ｒ１５ (Ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｌｉｎｅ) ａｎｄ Ｙｅ４７８ (Ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｌｅ
ｌｉｎｅ). Ｒ１５ ａｎｄ Ｙｅ４７８ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｓｔｒｅｓｓ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅ ｔｈｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎ ｏｆ
ＷＲＫＹ７６ ｇｅｎｅ ｂｙ ｑＲＴ￣ＰＣＲꎬ ｌｅａｆ ｓｈｅａｔｈ ｓａｍｐｌｅｓ ｗｅｒｅ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ａｔ ０ꎬ １ꎬ ２ꎬ ４ꎬ ６ꎬ １２ ａｎｄ ２４ ｈ ｐｏｓｔ Ｒｈｉｚｏｃｔｏｎｉａ ｓｏｌａｎｉ
ＡＧ１￣ＩＡ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎꎬ ａｎｄ ０ꎬ １ꎬ ２ꎬ ４ꎬ ６ꎬ １２ ｈ ａｆｔｅｒ ＳＡ ( ｓａｌｉｃｙｌｉｃ ａｃｉｄ) ａｎｄ ＭｅＪＡ ( ｍｅｔｈｙｌ ｊａｓｍｉｎｅ) ｓｔｒｅｓｓ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ. Ｗｈｅｎ ｌｅａｆ ｓｈｅａｔｈ ｓａｍｐｌｅｓ ｗｅｒｅ ｉｎｏｃｕｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ Ｒ. ｓｏｌａｎｉ ＡＧ１￣ＩＡ ａｔ ｊｏｉｎｔｉｎｇ ｓｔａｇｅꎬ ｔｈｅ ＷＲＫＹ７６ ｇｅｎｅ ｅｘｐｒｅｓ￣
ｓｉｏｎ ｗａｓ ａｂｌｅ ｔｏ ｒｅａｃｈ ｔｏ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ａｔ １ ｈ ｐｏｓｔ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎꎬ ａｎｄ ｉｔｓ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｗａｓ ２０ ａｎｄ ３２ ｔｉｍｅｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｃｏｎｔｒｏｌ
ｉｎ Ｙｅ４７８ (Ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｌｅ ｌｉｎｅ) ａｎｄ Ｒ１５ (Ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｌｉｎｅ)ꎬ ｗｉｔｈ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ (Ｐ<０.０５). Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ
ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ａｔ ２ ｈ ｐｏｓｔ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ. ３ ｔｉｍｅｓ ｆｏｒ Ｙｅ４７８ (Ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｌｅ ｌｉｎｅ) ｗｈｉｌｅ ｉｔ ｒｅｔｕｒｎｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎａｌ ｌｅｖｅｌ ｆｏｒ Ｒ１５
(Ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｌｉｎｅ). Ｔｈｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎ ｉｎ Ｒ１５ (Ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｌｉｎｅ) ｔｅｎｄｅｄ ｔｏ ｉｎｃｒｅａｓｅ ａｌｏｎｇ ｗｉｔｈ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｔｉｍｅ ｉｎｃｒｅａｓ￣
ｉｎｇꎬ ｗｈｉｌｅ ｉｔ ｗａｓ ａｌｗａｙｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｌｅ ｌｉｎｅ Ｙｅ４７８ ｗｉｔｈ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ (Ｐ<０.０５). Ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｍａｉｚｅ
ｌｅａｆ ｓｈｅａｔｈ ｗａｓ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ＳＡ (ｓａｌｉｃｙｌｉｃ ａｃｉｄ)ꎬ ｔｈｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎ ｏｆ ＷＲＫＹ７６ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｙｅ４７８ (Ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｌｅ ｌｉｎｅ)
ａｎｄ Ｒ１５ (Ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｌｉｎｅ) ｗｅｒｅ ａｌｍｏｓｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｌｅｖｅｌꎬ ａｎｄ ｉｔｓ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｉｎ Ｒ１５ (Ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｌｉｎｅ) ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ
Ｙｅ４７８ (Ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｌｅ ｌｉｎｅ). Ｆｏｒ Ｒ１５ (Ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｌｉｎｅ)ꎬ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ＷＲＫＹ７６ ｗａｓ ３３ ｔｉｍｅｓ ａｔ １ ｈ ｐｏｓｔ
ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌꎬ ４６ ｔｉｍｅｓ ａｔ ２ ｈ ｐｏｓｔ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎꎬ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｄｅｃｒｅａｓｄ ｔｏ ２.５ ｔｉｍｅ ａｔ １２ ｈ ｐｏｓｔ ｉｎｏｃｕｌａ￣
ｔｉｏｎ. Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ Ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｍａｉｚｅ ｌｅａｆ ｓｈｅａｔｈ ｗａｓ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ＭｅＪＡꎬ Ｙｅ４７８ (Ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｌｅ ｌｉｎｅ) ｐｒｅｓｅｎｔｓ ｔｈｅ ｄｏｗｎｗａｒｄ
ｔｒｅｎｄꎬ Ｒ１５ (Ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｌｉｎｅ) ｓｈｏｗｓ ａ ｕｐｗａｒｄ ｐａｔｔｅｒｎ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｌｅｖｅｌ ａｔ ｅａｃｈ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ｔｉｍｅ. Ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｙｅ４７８ (Ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｌｅ ｌｉｎｅ) ａｎｄ Ｒ１５ (Ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｌｉｎｅ). Ｆｉｎａｌｌｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ＷＲＫＹ７６ ｇｅｎｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｉｎｄｕｃｅｄ ｂｙ Ｒ. ｓｏｌａｎｉ ＡＧ１￣ＩＡꎬ ＳＡ (ｓａｌｉｃｙｌｉｃ
ａｃｉｄ) ａｎｄ ＭｅＪＡ (ｍｅｔｈｙｌ ｊａｓｍｉｎｅ)ꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ＷＲＫＹ７６ ｍｉｇｈｔ ｂｅ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｉｎ ｐｌａｎｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｓｉｇｎａｌ ｔｒａｎｓｄｕｃｔｉｏｎ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ
ｐａｔｈｗａｙ ｔｏ ｍａｉｚｅ ｂａｎｄｅｄ ｌｅａｆ ａｎｄ ｓｈｅａｔｈ ｂｌｉｇｈｔ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: ｍａｉｚｅ ｂａｎｄｅｄ ｌｅａｆ ａｎｄ ｓｈｅａｔｈ ｂｌｉｇｈｔꎬ ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒꎬ ＷＲＫＹ７６ꎬ ｑＲＴ￣ＰＣＲ
　 　 玉米是重要的粮食作物和工业原料ꎬ其产量的
稳定对国民经济的发展和确保我国粮食安全具有重
要意义ꎬ但生物和非生物逆境胁迫一直是限制玉米
高产稳产重要因素ꎮ 玉米纹枯病是典型的生物逆
境ꎬ尤其以西南地区最为严重ꎬ对该地区玉米的生
长、发育、产量和品质均构成严重不利影响(唐海涛
等ꎬ ２００４ꎻ 杨俊品等ꎬ ２００５)ꎮ 植物经过长期的进化
和自然选择ꎬ形成了由多条抗性途径在不同时空水
平上交叉、重叠而成的复杂的抗性机制和多种表现
的抗性形式ꎮ 在病原菌侵染植物时ꎬ激发了病程相
关蛋白(ｐａｔｈｏｇｅｎｅｓｉｓ￣ｒｅｌａｔｅｄꎬＰＲ)基因、组蛋白甲基
化基因及染色质重塑基因的表达ꎬ这些基因的表达
能被植物激素水杨酸( ｓａｌｉｃｙｌｉｃ ａｃｉｄꎬ ＳＡ)及茉莉酸
(ｊａｓｍｏｎｉｃ ａｃｉｄꎬ ＪＡ)调控ꎬ激活防卫反应基因的表达
从而使植物表现出抗性(Ｓｐｏｅｌ ＆ Ｄｏｎｇꎬ ２０１２)ꎮ 转
录因子 ＷＲＫＹ家族部分成员能调控 ＳＡ 及 ＪＡ 信号
传递(Ｌｉ ｅｔ ａｌꎬ ２００４ꎻ Ｍａｏ ｅｔ ａｌꎬ ２００７)ꎮ 在真核生物
中ꎬＷＲＫＹ转录因子是分布最为广泛、最为保守的
一类蛋白ꎬ广泛参与植物的激素反应、生长发育、逆
境胁迫以及防御反应等生理生化过程(Ｅｕｌｇｅｍ ｅｔ
ａｌꎬ ２０００ꎻ Ｅｕｌｇｅｍ ＆ Ｓｏｍｓｓｉｃｈꎬ ２００７)ꎬ在拟南芥(Ｑｉｎ
ｅｔ ａｌꎬ ２０１３)、水稻(Ｂａｌｄｏｎｉ ｅｔ ａｌꎬ ２０１３)、烟草(Ｌｉ ｅｔ
ａｌꎬ ２０１２)、棉花 ( Ｓｕｎ ｅｔ ａｌꎬ ２０１２)等植物中均有
ＷＲＫＹ转录因子基因功能的报道ꎬ这类基因能显著
提高植物的抗逆性ꎮ 拟南芥的 ＷＲＫＹＩＩａ 亚家族成
员包括 ＷＲＫＹ２８、ＷＲＫＹ６２、ＷＲＫＹ７１、ＷＲＫＹ７６ 等ꎬ
对该亚家族所有成员进行过表达可提高水稻对白叶
枯病菌 (Ｘａｎｔｈｏｍｏｎａｓ ｏｒｙｚａｅ ｐｖ. ｏｒｙｚａｅ)的抗病性
(Ｐｅｎｇ ｅｔ ａｌꎬ ２０１０)ꎮ ＡｔＷＲＫＹ７０ 是植物 ＳＡ 防卫信
号传导途径的一个重要决定因子ꎬＡｔＷＲＫＹ７０ 过表
达能提高 ＳＡ 介导的对白粉病菌(Ｅｒｙｓｉｐｈｅｃｉ ｃｈｏｒａ￣
ｃｅａｒｕｍ)抗性 ( Ｌｉ ｅｔ ａｌꎬ ２００４)ꎻ相反ꎬ敲除或抑制
ＷＲＫＹ７０的表达则会降低植物对 ＳＡ 介导的对白粉
病菌抗性(Ｒｅｎ ｅｔ ａｌꎬ ２００８)ꎮ 这些研究表明ꎬ在植
物抗病防卫反应过程中ꎬＷＲＫＹ 基因主要以防卫基
因转录调节子的角色介导了植物的抗病性ꎮ
４７２ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
目前ꎬ已有大量 ＷＲＫＹ转录因子基因被报道在
介导植物生物与非生物胁迫中发挥作用ꎬ但在玉米
抗纹枯病的研究中还未见报道ꎮ 本研究以构建系统
进化树结果为依据ꎬ以 ＷＲＫＹ７６ 为候选基因ꎬ通过
ＲＴ￣ＰＣＲ技术克隆ＷＲＫＹ７６基因的全长 ｃＤＮＡ序列ꎬ
并运用实时荧光定量 ＰＣＲ 分析玉米叶鞘组织在不
同胁迫条件下的表达特征ꎬ揭示 ＷＲＫＹ７６ 基因在病
害、激素等多种胁迫下的时空表达特征ꎬ为今后阐明
玉米抗纹枯病的分子调控机制和利用基因工程手段
培育抗病品种奠定理论基础ꎮ
１　 材料与方法
１.１ 系统进化树构建
利用 ＣＬＵＳＴＡＬ Ｘ软件对检索得到的与拟南芥
中抗病相关 ＷＲＫＹ 家族基因蛋白进行多序列联配
分析ꎮ 根据多序列联配结果ꎬ采用 ＭＥＧＡ５.０５ 软件
邻接法(Ｎｅｉｇｈｂｏｒ￣Ｊｏｉｎｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ)的 Ｐｏｉｓｓｏｎ模型ꎬ进
行 Ｂｏｏｔｓｔｒａｐｉｎｇ检验ꎬ重复 １００次ꎬ选用 Ｕｎｉｆｏｒｍ ｒａｔｅｓ
构建进化树(Ｔａｍｕｒａ ｅｔ ａｌꎬ ２０１１)ꎮ
图 １　 玉米 ＷＲＫＹ７６基因与拟南芥抗病
相关 ＷＲＫＹ基因的系统发生树
Ｆｉｇ. １　 Ｐｏｌｙｇｅｎｔｉｃ ｔｒｅｅ ｏｆ ｍａｉｚｅ ＷＲＫＹ７６ ａｎｄ
Ａｒａｂｉｄｏｐｓｉｓ ｐａｔｈｏｇｅｎ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ＷＲＫＹ ｇｅｎｅｓ
　 　 本研究构建了该基因编码蛋白与拟南芥抗病相
关 ＷＲＫＹ转录因子的同源进化树ꎬ同时进行自展分
析ꎬ由图 １可知ꎬ各组及亚组分枝及深部节点都有较
高的自展值支持ꎬ由此表明该进化树的构建较为准
确ꎬ各组及亚组的分枝关系得到显著支持ꎮ 根据系
统发育树的拓扑结构ꎬ结合遗传距离和自展支持值
分析ꎬ玉米 ＷＲＫＹ７６ 基因与拟南芥抗病相关 ＷＲＫＹ
基因之间具有较高的同源性ꎬ成员多且分支有限ꎬ形
成相对独立的亚组分枝ꎬ没有出现交叉现象ꎬ其中
ＺｍＷＲＫＹ７６与抗病相关的 ＡｔＷＲＫＹ１８ 及 ＡｔＷＲＫＹ４０
(Ｘｕ ｅｔ ａｌꎬ ２００６ ) 聚类为一个分支ꎬ由此表明
ＷＲＫＹ７６基因很可能参与植物的抗病反应过程ꎮ
１.２ 材料及取样
供试材料为课题组前期鉴定筛选的感纹枯病自
交系掖 ４７８和抗纹枯病自交系 Ｒ１５ꎬ均由四川农业
大学玉米研究所提供ꎮ 在玉米拔节期进行胁迫处
理:生物胁迫为人工接种高致病性立枯丝核菌 ＡＧ１￣
ＩＡꎬ分别于接菌前(对照)和接菌后 １、２、４、６、１２、２４
ｈ取叶鞘ꎻ非生物胁迫为水杨酸和茉莉酸甲酯ꎬ水杨
酸处理浓度为 ５ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ￣１ꎬ茉莉酸处理浓度为
０.１ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ￣１ꎬ分别于处理前(对照)和处理后 １、２、
４、６、１２ ｈ取叶鞘ꎬ经液氮速冻后保存于￣８０ ℃备用ꎮ
１.３ 总 ＲＮＡ提取及 ｃＤＮＡ合成
玉米叶鞘总 ＲＮＡ 提取按照 ＴＲＩｚｏｌ 试剂操作流
程进行ꎮ ＲＮＡ完整性通过 １.０％琼脂糖凝胶电泳检
测ꎻ用核酸蛋白仪检测 ＲＮＡ 浓度和纯度ꎮ 根据
ＲＮＡ的浓度确定反转录体系中 ＲＮＡ 的体积ꎬ将总
ＲＮＡ反转录成 ｃＤＮＡ 按照宝生物公司(ＴａＫａＲａ)试
剂盒说明进行操作ꎬｃＤＮＡ 样品保存于￣２０ ℃冰箱
中ꎬ备用ꎮ
本研究用于基因克隆的 ｃＤＮＡ来自 Ｒ１５接菌后
１ ｈ的叶鞘组织 ＲＮＡ 的反转录ꎻ用于荧光定量分析
的材料是 Ｒ１５和掖 ４７８ 生长到拔节期的植株ꎬ选择
生长一致的植株ꎬ进行立枯丝核菌 ＡＧ１￣ＩＡ、 ＳＡ、
ＭｅＪＡ三种处理ꎬ提取叶鞘组织 ＲＮＡꎮ 提取后的
ＲＮＡ通过琼脂糖凝胶电泳检测ꎬ２８Ｓ 和 １８Ｓ 条带清
晰ꎬ无拖尾现象(图 ２)ꎬ表明所提 ＲＮＡ完整性较好ꎻ
通过核酸蛋白仪测定 ＯＤ２６０ / ＯＤ２８０的比值在 １.８ ~ ２.１
之间ꎬ表明 ＲＮＡ的纯度较好ꎮ 因此ꎬ所提 ＲＮＡ可用
于后续基因克隆和实时荧光定量分析ꎮ
图 ２　 玉米叶鞘总 ＲＮＡ电泳图
Ｆｉｇ. ２　 Ａｇａｒｏｓｅ ｇｅｌ ｅｌｅｃｔｒｏｐｈｏｒｅｓｉｓ ｏｆ ｍａｉｚｅ ｓｈｅａｔｈ ｔｏｔａｌ ＲＮＡ
１.４ ＷＲＫＹ７６基因克隆
根据 ＮＣＢＩ数据库公布的玉米 ＷＲＫＹ７６ ｍＲＮＡ
５７２３期　 　 　 　 　 　 　 　 高文成等: 玉米转录因子 ＷＲＫＹ７６克隆及抗纹枯病表达模式分析
序列ꎬ用 Ｐｒｉｍｅｒ Ｐｒｅｍｉｅｒ ５.０设计目标基因的特异引
物扩增包含整个 ＣＤＳ 的序列(表 １)ꎮ 以反转录的
ｃＤＮＡ为模板ꎬ进行 ＲＴ￣ＰＣＲ 反应ꎬ反应条件如下:
模板 ｃＤＮＡ ２ μＬ、上下游引物各 ０. ６ μＬ、２ ×ＫＯＤ
Ｂｕｆｆｅｒ １０ μＬ、２ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ￣１ ｄＮＴＰｓ ４ μＬ、ＫＯＤ ＦＸ ０.４
μＬꎬ加无菌 ｄｄＨ２Ｏ 至 ２０ μＬꎮ ＰＣＲ 反应程序如下:
９４ ℃预变性 ５ ｍｉｎꎻ 以 ９４ ℃变性 ３０ ｓꎬ ５６ ℃退火
３０ ｓꎬ７２ ℃延伸 １.５ ｍｉｎꎬ循环 ３５ 次ꎻ７２ ℃再延伸 ８
ｍｉｎꎮ ＰＣＲ结束之后ꎬ取 １０ μＬ 进行电泳检测分析
结果ꎬ回收 ＰＣＲ 产物并连接到 ｐＭＤ􀅹１９￣Ｔ 载体上ꎬ
转化 Ｅ. ｃｏｌｉ ＤＨ５αꎬ菌落 ＰＣＲ验证阳性克隆ꎬ送上海
英俊生物有限公司测序ꎮ
１.５ ＷＲＫＹ７６基因表达特征分析
以玉米看家基因 ＧＡＰＤＨ 为内参基因ꎬ根据克
隆测序的玉米 ＷＲＫＹ７６序列ꎬ用 Ｐｒｅｍｉｅｒ ５.０ 设计目
的基因的 ｑＲＴ￣ＰＣＲ引物(表 １)ꎮ 利用 Ｂｉｏ￣Ｒａｄ ＣＦＸ
实时荧光定量 ＰＣＲ 仪对玉米叶鞘组织不同胁迫处
理时间点的样品进行表达特征分析ꎬ反应体系为
ＥｖａＧｒｅｅｎ􀅹Ｓｕｐｅｒｍｉｘ ５ μＬ、模板 １ μＬ、上下游引物各
０.５ μＬꎬ加 ｄｄＨ２Ｏ至总体积 １０ μＬꎮ 反应条件为 ９８
℃预变性 ２ ｍｉｎꎻ９８ ℃变性 ２ ｓꎬ５９ ℃(ＧＡＰＤＨ)、５５.９
℃(ＷＲＫＹ７６)退火和延伸 １０ ｓꎻ循环 ３９ 次ꎻ６５ ~ ９５
℃ꎬ作融解曲线ꎮ 试验共设 ３个重复ꎬ结果分析采用
Ｂｉｏ￣Ｒａｄ ＣＦＸ Ｍａｎａｇｅｒ自带的 ｇｅｎｅ ｓｔｕｄｙ程序进行ꎮ
表 １　 引物名称及序列
Ｔａｂｌｅ １　 Ｎａｍｅｓ ａｎｄ ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｐｒｉｍｅｒｓ ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ
引物
Ｐｒｉｍｅｒ
上游引物
Ｆｏｒｗａｒｄ ｐｒｉｍｅｒ
下游引物
Ｒｅｖｅｒｓｅ ｐｒｉｍｅｒ
引物用途
Ｆｕｎｃｔｉｏｎ
１ ＡＧＡＣＡＣＡＣＧＣＡＧＧＴＣＡＴＧＡＴ ＴＧＡＧＧＧＡＧＡＴＴＴＧＧＣＴＣＴＡＡ 克隆 Ｃｌｏｎｉｎｇ
２ ＡＣＣＧＡＧＡＴＣＡＴＣＧＣＣＴＡＣ ＣＴＧＴＣＣＣＴＧＣＴＣＣＴＣＴＴＣ ｑＲＴ￣ＰＣＲ
ＧＡＰＤＨ ＡＣＴＴＣＧＧＣＡＴＴＧＴＴＧＡＧＧ ＡＡＧＴＣＧＧＴＡＧＡＡＡＣＣＡＧＡＴ ｑＲＴ￣ＰＣＲ
２　 结果与分析
２.１ ＷＲＫＹ７６基因的克隆
根据 ＮＣＢＩ数据库公布的玉米 ＷＲＫＹ７６ ｍＲＮＡ
序列ꎬ设计目标基因的特异引物扩增包含整个 ＣＤＳ
的一段序列ꎬ进行 ＰＣＲ扩增ꎬ获得一条长度为 １ ０８３
ｂｐ片段(图 ３)ꎻ将其克隆到 ｐＭＤ１９￣Ｔ 载体上ꎬ菌落
ＰＣＲ筛选阳性克隆ꎬ送上海英俊生物有限公司进行
基因测序ꎮ 将测序结果与已知的序列进行 ＢＬＡＳＴ
比对ꎬ结果与原氨基酸序列同源性达到了 １００％ꎬ这
说明克隆得到的序列为目的基因ꎮ
２.２ ＷＲＫＹ７６基因表达特征分析
２.２.１ ＷＲＫＹ７６在立枯丝核菌 ＡＧ１￣ＩＡ胁迫下的差异
表达　 实时定量 ＰＣＲ 分析结果表明ꎬ立枯丝核菌
ＡＧ１￣ＩＡ侵染玉米 Ｒ１５ 和掖 ４７８ １ ｈ 后ꎬＷＲＫＹ７６ 能
够强烈迅速上调表达ꎬ此时表达量达到最高ꎬ其中在
感病材料掖 ４７８及抗病材料 Ｒ１５ 中ꎬ表达量分别为
对照的 ２０倍和 ３２倍ꎻ随后 ２ ｈ的相对表达量较 １ ｈ
相对表达量降低ꎬ感病材料掖 ４７８ 相对表达量为 ３
倍左右ꎬ抗病材料 Ｒ１５回到原水平ꎻ在之后的 ４ ~ ２４
ｈꎬ在感病材料中ꎬ又出现两次峰值ꎬ分别出现在 ４ ｈ
和 １２ ｈꎬ在胁迫 ２４ ｈ时ꎬ相对表达量回到原水平ꎻ但
在抗病材料 Ｒ１５ 中ꎬ表达呈上升趋势ꎬ到达 ６ ｈ 时ꎬ
图 ３　 目的基因(ＷＲＫＹ７６)扩增电泳图　
左侧为目的基因ꎬ右侧为 Ｍａｒｋｅｒꎮ
Ｆｉｇ. ３　 Ａｇａｒｏｓｅ ｇｅｌ ｅｌｅｃｔｒｏｐｈｏｒｅｓｉｓ ｏｆ ｔａｒｇｅｔ ｇｅｎｅ(ＷＲＫＹ７６)　
Ｔｈｅ ｔａｒｇｅｔ ｇｅｎｅ ｉｓ ｏｎ ｔｈｅ ｌｅｆｔꎬ Ｍａｒｋｅｒ ｉｓ ｏｎ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ.
变化平缓ꎬ相对表达量维持在较高水平(图 ４)ꎮ 统
计分析结果表明ꎬ该基因在抗病材料 Ｒ１５ 中的相对
表达量与感病材料掖 ４７８中的差异达到了显著水平
(Ｐ≤０.０５)ꎬ由此表明 ＷＲＫＹ７６ 转录因子基因很可
能是玉米纹枯病抗感差异原因之一ꎮ
２.２.２ ＷＲＫＹ７６在 ＳＡ处理下的差异表达　 在植物的
抗病信号转导途径中ꎬ水杨酸(ｓａｌｉｃｙｌｉｃ ａｃｉｄꎬＳＡ)作
为一种内源信号分子通过调控作用激活过敏性坏死
反应(ｈｙｐｅｒｓｅｎｓｉｔｉｖｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅꎬＨＲ)和系统获得抗性
(ｓｙｓｔｅｍｉｃ ａｃｑｕｉｒｅｄ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅꎬ ＳＡＲ)反应ꎮ 外施 ＳＡ
６７２ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
图 ４　 ＷＲＫＹ７６在立枯丝核菌胁迫下的表达模式分析
横坐标为处理时间ꎻ 纵坐标为 ＷＲＫＹ７６相对表达量ꎮ
Ｆｉｇ. ４　 Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｐｒｏｆｉｌｅ ｏｆ ＷＲＫＹ７６ ｕｎｄｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ｏｆ ＡＧ１￣ＩＡ　 Ｘ ａｘｉｓ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｆ ｔｒｅａｔｍｅｎｔꎬ
ｙ ａｘｉｓ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ＷＲＫＹ７６.
可以增加植物的抗病性ꎬ为了明确 ＷＲＫＹ７６ 基因是
否受 ＳＡ的激发ꎬ用 ＳＡ 处理 Ｒ１５ 和掖 ４７８ 后ꎬ进行
实时荧光定量 ＰＣＲ 分析ꎮ 结果表明在感病材料掖
４７８中ꎬＷＲＫＹ７６被诱导而显著的上调表达ꎬ在处理
后的 １ ｈ 的相对表达量为对照的 ３３ 倍ꎻ２ ｈ 时相对
表达量达到最高的 ４６ 倍ꎬ随后开始下降ꎬ１２ ｈ 时相
对表达量与维持在对照的 ２.５ 倍水平ꎻ在抗病材料
中ꎬ该基因被诱导表达的趋势与感病材料相似ꎬ相对
表达量峰值出现在胁迫后 ４ ｈꎬ且相对表达量低于感
病材料掖 ４７８(图 ５)ꎮ 在感病材料中 ＳＡ 能快速诱
导 ＷＲＫＹ７６基因的表达ꎮ
图 ５　 ＷＲＫＹ７６在水杨酸处理下的表达模式分析
Ｆｉｇ. ５　 Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｐｒｏｆｉｌｅ ｏｆ ＷＲＫＹ７６ ｕｎｄｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ＳＡ
２.２.３ ＭｅＪＡ处理下 ＷＲＫＹ７６基因的差异表达　 茉莉
酸(ｊａｓｍｏｎｉｃ ａｃｉｄꎬＪＡ)及其功能衍生物如茉莉酸甲
酯(ｍｅｔｈｙｌ ｊａｓｍｏｎａｔｅꎬＭｅＪＡ)是高等植物中一种重要
的信号分子ꎬ在植物应对胁迫应答的信号转导中起
图 ６　 ＷＲＫＹ７６在茉莉酸甲酯处理下的表达模式分析
Ｆｉｇ. ６　 Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｐｒｏｆｉｌｅ ｏｆ ＷＲＫＹ７６
ｕｎｄｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ＭｅＪＡ
到重要的调控作用ꎮ 一般认为茉莉酸(ＪＡ)在调控
防御应答相关基因的表达时ꎬ主要与真菌类激发子、
虫害、干旱、伤害以及渗透等逆境胁迫的应激反应相
关ꎮ 在本研究中ꎬ感病材料掖 ４７８ 经茉莉酸甲酯
(ＭｅＪＡ)处理后ꎬＷＲＫＹ７６ 基因的表达都受到了抑
制ꎬＷＲＫＹ７６基因在 １ ｈ 表达量为对照的 ０.６ 倍ꎬ其
他调查时间点基本都在 ０.１ ~ ０.３ 之间ꎬ在处理时间
段内ꎬ表达呈现下降趋势ꎮ 而在抗病材料 Ｒ１５ 中ꎬ
ＷＲＫＹ７６基因表达呈现上升趋势ꎬ变化趋势不明显ꎬ
具体表现为处理 ４~ １２ ｈ 时间段内相对表达量维持
在 １.８倍左右(图 ５)ꎮ 综合分析表明ꎬＷＲＫＹ７６ 基因
在茉莉酸参与的信号转导途径中是下调表达的ꎮ 在
ＪＡ途径中ꎬＪＡ 促进 ＭＹＣ 表达ꎬＭＹＣ 增强抗病基因
ＶＳＰ２( ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ ｓｔｏｒａｇｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ２) 表达却负调控
ＷＲＫＹ７６表达ꎬ因此 ＷＲＫＹ７６ 基因受到抑制的效果
更明显ꎮ
３　 讨论与结论
ＷＲＫＹ是一种受诱导表达的转录因子ꎬ在高等
植物应对生物与非生物胁迫反应的转录调控中有重
要功能ꎬ且具有快速、瞬时表达的特点(Ｄｏｎｇ ｅｔ ａｌꎬ
２００３ꎻ Ｐａｎｄｅｙ ＆ Ｓｏｍｓｓｉｃｈꎬ ２００９)ꎮ 在病原物胁迫及
防卫反应信号分子如水杨酸及茉莉酸处理下均能诱
导 ＷＲＫＹ的表达(Ｐａｒｋ ｅｔ ａｌꎬ ２００６)ꎮ
ＷＲＫＹ７６在两个抗感自交系接种立枯丝核菌后
均具有受诱导性及快速瞬时表达的特点ꎬ在 １ ｈ 的
相对表达量达到顶峰ꎬ抗性材料 Ｒ１５ 表达量升高的
倍数高于感病材料掖 ４７８ꎬ 这与诱导防卫应答过程
中 ＷＲＫＹ基因发挥的转录调控功能相似(Ｄｏｎｇ ｅｔ ａｌꎬ
７７２３期　 　 　 　 　 　 　 　 高文成等: 玉米转录因子 ＷＲＫＹ７６克隆及抗纹枯病表达模式分析
图 ７　 ＷＲＫＹ７６在 ＳＡ及 ＪＡ途径中的调控作用　 箭头代表正调控作用ꎻ Ｔ代表抑制作用ꎮ
Ｆｉｇ. ７　 Ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ＷＲＫＹ７６ ｉｎ ｔｈｅ ＳＡ ａｎｄ ＪＡ ｐａｔｈｗａｙｓ　 Ａｒｒｏｗｓ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ ａ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｒｏｌｅꎻ Ｔ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙ ｅｆｆｅｃｔ.
２００３)ꎮ 在接菌 ６、１２、２４ ｈ 这三个关键时期的高表
达且相对表达量存在显著差异ꎬ即抗病材料高于感
病材料ꎬ这与 ＶｐＷＫＲＹ１ 和 ＶｐＷＲＫＹ２ 受白粉菌诱导
表达相似(李慧娥ꎬ ２０１０)ꎮ
水杨酸(ＳＡ)信号分子与植物病原相关分子模
式(ｐａｔｈｏｇｅｎ￣ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｐａｔｔｅｒｎｓꎬＰＡＭＰ)激
发的免疫反应(ＰＡＭＰ￣ｔｒｉｇｇｅｒｅｄ ｉｍｍｕｎｉｔｙꎬＰＴＩ)和效
应子激发的免疫反应 ( ｅｆｆｅｃｔｏｒ￣ｔｒｉｇｇｅｒｅｄ ｉｍｍｕｎｉｔｙꎬ
ＥＴＩ) ( Ｋａｔａｇｉｒｉ ＆ Ｔｓｕｄａꎬ ２０１０) 存在着紧密联系
(Ｒｙａｌｓ ｅｔ ａｌꎬ １９９６ꎻ Ｂｏｓｔｏｃｋꎬ ２００５)ꎮ 当受到病原菌
侵入时ꎬ植物会产生移动免疫信号分子(ＭｅＪＡ、壬二
酸、磷酸甘油脱氢酶)和脂质转移蛋白(ｄｅｆｅｃｔｉｖｅ ｉｎ
ｉｎｄｕｃｅｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ １ꎬ ＤＩＲ１ꎻ ａｚｅｌａｉｃ ａｃｉｄｉｎｄｕｃｅｄ １ꎬ
ＡＺＩ１)ꎬ通过维管组织运输到整个植物体中ꎬ使得植
物未被侵染部位产生抗病性ꎬ阻止病害进一步蔓延
(Ｓｐｏｅｌ ＆ Ｄｏｎｇꎬ ２０１２)ꎮ 本研究中ꎬ玉米经信号分子
ＳＡ处理后ꎬＷＲＫＹ７６ 基因都迅速而强烈的上调表
达ꎬ证实其在转录水平上参与调控植物抗纹枯病防
卫应答(Ｄｏｎｇ ｅｔ ａｌꎬ ２００３)ꎬ同时这与拟南芥中大多
数 ＷＲＫＹ基因都受 ＳＡ的诱导而上调表达结果相符
(Ｅｕｌｇｅｍ ｅｔ ａｌꎬ ２０００)ꎮ 表明该基因可能作为 ＳＡ 信
号传导的重要成员ꎬ同时该基因的表达与 ＳＡ 信号
分子的积累有直接联系ꎬ它可能通过调控下游的
ＮＰＲ１(ｎｏｎ￣ｅｘｐｒｅｓｓｏｒ ｏｆ ｐａｔｈｏｇｅｎｅｓｉｓ￣ｒｅｌａｔｅｄ ｇｅｎｅ １)ꎬ
使其从胞内向核内移动ꎬＮＰＲ１激活细胞核内 ＷＲＫＹ
的表达而启动植物的免疫反应(Üｌｋｅｒ ＆ Ｓｏｍｓｓｉｃｈꎬ
２００４ꎻ Ｅｕｌｇｅｍ ＆ Ｓｏｍｓｓｉｃｈꎬ ２００７ꎻ Ｒｕｓｈｔｏｎ ｅｔ ａｌꎬ
２０１０ꎻ Ｓｐｏｅｌ ＆ Ｄｏｎｇꎬ ２０１２)ꎬ参与玉米与 ＡＧ１￣ＩＡ的
互作ꎬ指导植物做出抗病反应ꎮ
ＪＡ信号转导也是植物抗性反应的重要途径ꎬ主
要参与伤害引起的信号转导(Ｋａｔａｇｉｒｉ ｅｔ ａｌꎬ ２０１０)ꎮ
用 ＭｅＪＡ处理玉米后 ＷＲＫＹ７６ 基因的表达明显受到
抑制ꎮ ＪＡ信号转导能负调控依赖 ＳＡ信号分子的防
卫基因的表达(Ｐｅｔｅｒｓｅｎ ｅｔ ａｌꎬ ２０００ꎻ Ｋａｃｈｒｏｏ ｅｔ ａｌꎬ
８７２ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
２００１)ꎬＡｔＷＲＫＹ７０ 则在激活 ＳＡ 诱导基因表达的同
时ꎬ抑制 ＪＡ 诱导基因的表达 ( Ｌｉ ｅｔ ａｌꎬ ２００４)ꎮ
ＷＲＫＹ７６所具有的 ＳＡ 诱导上调和 ＪＡ 诱导下调特
性ꎬ推测可能在 ＳＡ 和 ＪＡ 信号转导中具有与 Ａｔ￣
ＷＲＫＹ７０相似的功能ꎬ即 ＷＲＫＹ７６ 具有负调控茉莉
酸 ＪＡ响应基因 ＶＳＰ２ 及 ＰＤＦ１.２( ｐｌａｎｔｄｅｆｅｎｓｉｎ１.２)
的表达(Ｈｕ ｅｔ ａｌꎬ ２０１２)ꎮ
随着近年来深入和广泛的研究ꎬ越来越多的
ＷＲＫＹ家族成员被证明参与了植物的病原相关反
应ꎮ 在我们的研究中ꎬＭｅＪＡ、ＳＡ、病原菌均能诱导
ＷＲＫＹ７６转录因子表达ꎮ 玉米 Ｒ１５ 和掖 ４７８ 在接种
立枯丝核菌后ꎬ目的基因先上调表达并且反应非常
迅速ꎬ证实 ＷＲＫＹ 转录因子参与抗纹枯病调控途
径ꎮ 接种 １ ｈ后ꎬＷＲＫＹ７６ 的相对表达量达到最高ꎬ
而此时 ＡＧ１￣ＩＡ 的孢子刚刚侵染玉米叶鞘的表皮
层ꎬ暗示 ＷＲＫＹ７６ 可能参与了玉米病原菌侵染早期
的防卫反应ꎮ
植物在受到外界环境影响后ꎬ体内伴随着一系
列防御反应信号途径的激活ꎬ其中最主要的是水杨
酸信号转导途径和茉莉酸信号转导途径ꎮ 利用实时
荧光定量 ＰＣＲ发现 ＷＲＫＹ７６具有受 ＳＡ诱导上调表
达和 ＪＡ诱导下调表达特性ꎮ 在 ＳＡ 途径中ꎬＳＡ 信
号增强 ＷＲＫＹ７６ 表达从而促进 ＳＡ 响应基因的表达
使得植物的抗病性增强ꎮ 在 ＪＡ 途径中ꎬＪＡ 信号增
强 ＭＹＣ２的表达ꎬ而 ＭＹＣ２转录因子却抑制 ＷＲＫＹ７６
的表达ꎮ 这些与拟南芥 ＷＲＫＹ７０调控功能相似ꎮ
参考文献:
ＢＡＬＤＯＮＩ ＥꎬＭＡＴＴＡＮＡ ＭꎬＬＯＣＡＴＥＬＬＩ Ｆꎬｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ａｎａｌｙｓｉｓ
ｏｆ ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔ ａｎｄ ｍｅｔａｂｏｌｉｔｅ ｌｅｖｅｌｓ ｉｎ Ｉｔａｌｉａｎ ｒｉｃｅ (Ｏｒｙｚａ ｓａｔｉｖａ
Ｌ.) ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｓｕｂｊｅｃｔｅｄ ｔｏ ｏｓｍｏｔｉｃ ｓｔｒｅｓｓ ｏｒ ｂｅｎｚｏｔｈｉａｄｉａｚｏｌｅ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ [Ｊ]. Ｐｌａｎｔ Ｐｈｙｓｉｏｌ Ｂｉｏｃｈｅｍꎬ７０:４９２－５０３.
ＢＯＳＴＯＣＫ ＲＭꎬ２００５. Ｓｉｇｎａｌ ｃｒｏｓｓｔａｌｋ ａｎｄ ｉｎｄｕｃｅｄ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ:ｓｔｒａｄ￣
ｄｌｉｎｇ ｔｈｅ ｌｉｎｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｏｓｔ ａｎｄ ｂｅｎｅｆｉｔ [ Ｊ]. Ａｎｎ Ｒｅｖ Ｐｈｙｔｏ￣
ｐａｔｈｏｌꎬ４３:５４５－５８０.
ＤＯＮＧ ＪꎬＣＨＥＮ ＣꎬＣＨＥＮ Ｚꎬ ２００３. Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｐｒｏｆｉｌｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ａｒａ￣
ｂｉｄｏｐｓｉｓ ＷＲＫＹ ｇｅｎｅ ｓｕｐｅｒｆａｍｉｌｙ ｄｕｒｉｎｇ ｐｌａｎｔ ｄｅｆｅｎｓｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ
[Ｊ]. Ｐｌａｎｔ Ｍｏｌ Ｂｉｏｌꎬ５１(１):２１－３７.
ＥＵＬＧＥＭ ＴꎬＲＵＳＨＴＯＮ ＰＪꎬＲＯＢＡＴＺＥＫ Ｓꎬｅｔ ａｌꎬ ２０００. Ｔｈｅ ＷＲＫＹ
ｓｕｐｅｒｆａｍｉｌｙ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒｓ [Ｊ]. Ｔｒｅｎｄｓ Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉꎬ５
(５):１９９－２０６.
ＥＵＬＧＥＭ Ｔꎬ ＳＯＭＳＳＩＣＨ ＩＥꎬ ２００７. Ｎｅｔｗｏｒｋｓ ｏｆ ＷＲＫＹ
ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎ ｄｅｆｅｎｓｅ ｓｉｇｎａｌｉｎｇ [ Ｊ]. Ｃｕｒｒ Ｏｐｉｎ Ｐｌａｎｔ
Ｂｉｏｌꎬ１０(４):３６６－３７１.
ＨＵ ＹꎬＤＯＮＧ ＱꎬＹＵ Ｄꎬ ２０１２. Ａｒａｂｉｄｏｐｓｉｓ ＷＲＫＹ４６ ｃｏｏｒｄｉｎａｔｅｓ ｗｉｔｈ
ＷＲＫＹ７０ ａｎｄ ＷＲＫＹ５３ ｉｎ ｂａｓａｌ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｇａｉｎｓｔ ｐａｔｈｏｇｅｎ
Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ ｓｙｒｉｎｇａｅ [Ｊ]. Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉꎬ１８５－１８６:２８８－２９７.
ＫＡＣＨＲＯＯ ＰꎬＳＨＡＮＫＬＩＮ ＪꎬＳＨＡＨ Ｊꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２００１. Ａ ｆａｔｔｙ ａｃｉｄ ｄｅ￣
ｓａｔｕｒａｓｅ ｍｏｄｕｌａｔｅｓ ｔｈｅ ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｅｆｅｎｓｅ ｓｉｇｎａｌｉｎｇ ｐａｔｈｗａｙｓ
ｉｎ ｐｌａｎｔｓ [Ｊ]. Ｐｒｏｃ Ｎａｔ Ａｃａｄ Ｓｃｉꎬ９８(１６):９ ４４８－９ ４５３.
ＫＡＴＡＧＩＲＩ ＦꎬＴＳＵＤＡ Ｋꎬ ２０１０. Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｔｈｅ ｐｌａｎｔ ｉｍｍｕｎｅ
ｓｙｓｔｅｍ [Ｊ]. Ｍｏｌ Ｐｌａｎｔ￣ｍｉｃｒ Ｉｎｔｅｒꎬ２３(１２):１ ５３１－１ ５３６.
ＬＩ ＨＥꎬ ２０１０. Ｃｈｉｎｅｓｅ ｗｉｌｄ ｅａｓｔ ｇｒａｐｅ ｐｏｗｄｅｒｙ ｍｉｌｄｅｗ ｒｅｓｉｓｔａｎｔ
ｌｉｎｅｓ ｏｆ Ｂａｉｈｅ￣３５￣１ ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒ ｇｅｎｅ (ＷＲＫＹ) ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ
ａｎｄ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ [Ｄ]. Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ:３７－４９. [李慧娥ꎬ ２０１０. 中国野生华东葡萄抗白粉
病株系白河￣３５￣１ 转录因子基因(ＷＲＫＹ)表达与功能研究
[Ｄ]. 西北农林科技大学:３７－４９.]
ＬＩ ＪꎬＢＲＡＤＥＲ ＧꎬＰＡＬＶＡ ＥＴꎬ ２００４. Ｔｈｅ ＷＲＫＹ７０ ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ
ｆａｃｔｏｒ:ａ ｎｏｄｅ ｏｆ ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ ｆｏｒ ｊａｓｍｏｎａｔｅ￣ｍｅｄｉａｔｅｄ ａｎｄ ｓａｌｉｃ￣
ｙｌａｔｅ￣ｍｅｄｉａｔｅｄ ｓｉｇｎａｌｓ ｉｎ ｐｌａｎｔ ｄｅｆｅｎｓｅ [ Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｃｅｌｌꎬ １６
(２):３１９－３３１.
ＬＩ ＪＢꎬＬＵＡＮ ＹＳꎬＪＩＮ Ｈꎬ ２０１２. Ｔｈｅ ｔｏｍａｔｏ ＳｌＷＲＫＹ ｇｅｎｅ ｐｌａｙｓ ａｎ
ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｒｏｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｅｆｅｎｓｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｉｎ ｔｏｂａｃｃｏ
[Ｊ]. Ｂｉｏｃｈｅｍ Ｂｉｏｐｈｙｓ Ｒｅｓ Ｃｏｍｍꎬ４２７(３):６７１－６７６.
ＭＡＯ ＰꎬＤＵＡＮ ＭꎬＷＥＩ Ｃꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２００７. ＷＲＫＹ６２ ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｆａｃ￣
ｔｏｒ ａｃｔｓ ｄｏｗｎｓｔｒｅａｍ ｏｆ ｃｙｔｏｓｏｌｉｃ ＮＰＲ１ ａｎｄ ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ ｒｅｇｕｌａｔｅｓ
ｊａｓｍｏｎａｔｅ￣ｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅ ｇｅｎｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ [Ｊ]. Ｐｌａｎｔ Ｃｅｌｌ Ｐｈｙｓｉｏｌꎬ４８
(６): ８３３－８４２.
ＰＡＮＤＥＹ ＳＰꎬＳＯＭＳＳＩＣＨ ＩＥꎬ ２００９. Ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ＷＲＫＹ ｔｒａｎｓｃｒｉｐ￣
ｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎ ｐｌａｎｔ ｉｍｍｕｎｉｔｙ [ Ｊ] . Ｐｌａｎｔ ｐｈｙｓｉｏｌꎬ １５０ ( ４):
１ ６４８－１ ６５５.
ＰＡＲＫ ＣＪꎬＳＨＩＮ ＹＣꎬＬＥＥ ＢＪꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２００６. Ａ ｈｏｔ ｐｅｐｐｅｒ ｇｅｎｅ ｅｎ￣
ｃｏｄｉｎｇ ＷＲＫＹ ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒ ｉｓ ｉｎｄｕｃｅｄ ｄｕｒｉｎｇ ｈｙｐｅｒｓｅｎｓｉ￣
ｔｉｖｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｔｏｂａｃｃｏ ｍｏｓａｉｃ ｖｉｒｕｓ ａｎｄ Ｘａｎｔｈｏｍｏｎａｓ ｃａｍｐｅｓ￣
ｔｒｉｓ [Ｊ] . Ｐｌａｎｔａꎬ２２３(２):１６８－１７９.
ＰＥＮＧ ＹꎬＢＡＲＴＬＥＹ ＬＥꎬＣＡＮＬＡＳ Ｐꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１０. ＯｓＷＲＫＹ ＩＩａ
ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒｓ ｍｏｄｕｌａｔｅ ｒｉｃｅ ｉｎｎａｔｅ ｉｍｍｕｎｉｔｙ [Ｊ] . Ｒｉｃｅꎬ３
(１):３６－４２.
ＰＥＴＥＲＳＥＮ ＭꎬＢＲＯＤＥＲＳＥＮ ＰꎬＮＡＥＳＴＥＤ Ｈꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０００. Ａｒａｂｉ￣
ｄｏｐｓｉｓ ＭＡＰ Ｋｉｎａｓｅ ４ ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ ｒｅｇｕｌａｔｅｓ ｓｙｓｔｅｍｉｃ ａｃｑｕｉｒｅｄ ｒｅ￣
ｓｉｓｔａｎｃｅ [Ｊ]. Ｃｅｌｌꎬ１０３(７):１ １１１－１ １２０.
ＱＩＮ ＺꎬＬÜ ＨꎬＺＨＵ ＸꎬＭＥＮＧ Ｃꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ｅｃｔｏｐｉｃ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ
ａ Ｗｈｅａｔ ＷＲＫＹ ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒ ｇｅｎｅ ＴａＷＲＫＹ７１￣１ ｒｅｓｕｌｔｓ
ｉｎ ｈｙｐｏｎａｓｔｉｃ ｌｅａｖｅｓ ｉｎ Ａｒａｂｉｄｏｐｓｉｓ ｔｈａｌｉａｎａ [Ｊ]. ＰＬｏＳ ＯＮＥꎬ８
(５):ｅ６３０３３.
ＲＥＮ ＣＭꎬＺＨＵ ＱꎬＧＡＯ ＢＤꎬＫＥ ＳＹꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２００８. Ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｆａｃ￣
ｔｏｒ ＷＲＫＹ７０ ｄｉｓｐｌａｙｓ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｂｕｔ ｎｏ ｉｎｄｉｓｐｅｎｓａｂｌｅ ｒｏｌｅｓ ｉｎ
ｊａｓｍｏｎａｔｅ ａｎｄ ｓａｌｉｃｙｌｉｃ ａｃｉｄ ｓｉｇｎａｌｉｎｇ [Ｊ]. Ｊ Ｉｎｔｅｇｒ Ｐｌａｎｔ Ｂｉｏｌꎬ
５０(５):６３０－６３７.
ＲＵＳＨＴＯＮ ＰＪꎬＳＯＭＳＳＩＣＨ ＩＥꎬＲＩＮＧＬＥＲ Ｐꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１０. ＷＲＫＹ
ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒｓ [Ｊ]. Ｔｒｅｎｄｓ Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉꎬ１５(５):２４７－２５８.
ＲＹＡＬＳ ＪＡꎬ ＮＥＵＥＮＳＣＨＷＡＮＤＥＲ ＵＨꎬ ＷＩＬＬＩＴＳ ＭＧꎬ ｅｔ ａｌꎬ
１９９６. Ｓｙｓｔｅｍｉｃ ａｃｑｕｉｒｅｄ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ [ Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｃｅｌｌꎬ８( １０):
１ ８０９－１ ８１９.
ＳＰＯＥＬ ＳＨꎬＤＯＮＧ Ｘꎬ ２０１２. Ｈｏｗ ｄｏ ｐｌａｎｔｓ ａｃｈｉｅｖｅ ｉｍｍｕｎｉｔｙ?
Ｄｅｆｅｎｃｅ ｗｉｔｈｏｕｔ ｓｐｅｃｉａｌｉｚｅｄ ｉｍｍｕｎｅ ｃｅｌｌｓ [ Ｊ] . Ｎａｔ Ｒｅｖ Ｉｍｍꎬ
１２:８９－１００.
ＳＵＮ ＪꎬＡＮ ＨꎬＳＨＩ ＷꎬＧＵＯ Ｘꎬ ２０１２. Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｃｌｏｎｉｎｇ ａｎｄ ｃｈａｒ￣
ａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ＧｈＷＲＫＹ１１ꎬａ ｇｅｎｅ ｉｍｐｌｉｃａｔｅｄ ｉｎ ｐａｔｈｏｇｅｎ ｒｅ￣
ｓｐｏｎｓｅｓ ｆｒｏｍ ｃｏｔｔｏｎ [Ｊ]. Ｓ Ａｆｒ Ｊ Ｂｏｔꎬ８１:１１３－１２３.
ＴＡＭＵＲＡ ＫꎬＰＥＴＥＲＳＯＮ ＤꎬＰＥＴＥＲＳＯＮ Ｎꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１１. ＭＥＧＡ５:
ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ ｇｅｎｅｔｉｃｓ ａｎａｌｙｓｉｓ ｕｓｉｎｇ ｍａｘｉｍｕｍ ｌｉｋｅｌｉ￣
ｈｏｏｄꎬ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ ｄｉｓｔａｎｃｅꎬ ａｎｄ ｍａｘｉｍｕｍ ｐａｒｓｉｍｏｎｙ ｍｅｔｈｏｄｓ
[Ｊ]. Ｍｏｌ Ｂｉｏｌ Ｅｖｏｌꎬ２８(１０):２ ７３１－２ ７３９.
(下转第 ２７２页 Ｃｏｎｔｉｎｕｅ ｏｎ ｐａｇｅ ２７２ )
９７２３期　 　 　 　 　 　 　 　 高文成等: 玉米转录因子 ＷＲＫＹ７６克隆及抗纹枯病表达模式分析