全 文 ：　 Ｇｕｉｈａｉａ　 Ｍａｒ. ２０１６ꎬ ３６(３):２６７－２７２
ｈｔｔｐ: / / ｊｏｕｒｎａｌ.ｇｘｚｗ.ｇｘｉｂ.ｃｎ
ｈｔｔｐ: / / ｗｗｗ.ｇｕｉｈａｉａ－ｊｏｕｒｎａｌ.ｃｏｍ
ＤＯＩ: １０.１１９３１ / ｇｕｉｈａｉａ.ｇｘｚｗ２０１４０５００１
杨柳ꎬ廖芬ꎬ梁永检ꎬ等. 甘蔗健康种子发芽率影响因素分析 [Ｊ]. 广西植物ꎬ ２０１６ꎬ ３６(３):２６７－２７２
ＹＡＮＧ ＬꎬＬＩＡＯ ＦꎬＬＩＡＮＧ ＹＪꎬｅｔ ａｌ. Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｋｅｙ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄ [Ｊ]. Ｇｕｉｈａｉａꎬ ２０１６ꎬ ３６(３):２６７－２７２
甘蔗健康种子发芽率影响因素分析
杨　 柳１ꎬ 廖　 芬１ꎬ 梁永检２ꎬ 刘昔辉１ꎬ 杨丽涛２ꎬ 李杨瑞１∗
( １. 广西农业科学院 甘蔗研究所 /中国农科院甘蔗研究中心 /农业部甘蔗遗传改良生物技术重点实验室 /
广西甘蔗遗传改良重点实验室ꎬ 南宁 ５３０００７ꎻ ２. 广西大学 农学院ꎬ 南宁 ５３０００４ )
摘　 要: 该研究主要通过温室沙培试验ꎬ分析了甘蔗健康种子单芽材料各因素(单芽长度、不同芽位、泡水时
间)及甘蔗基因型、种衣剂及保存天数三种因素对甘蔗健康种子发芽率的影响ꎮ 结果表明:不同浸泡时间、不
同单芽长度和芽位对健康种子单芽发芽率的影响极显著ꎮ 随着单芽长度的增加ꎬ发芽率有明显的提高ꎻ随着
泡水时间的增加ꎬ发芽率不断降低ꎬ但各处理之间差异不显著ꎻ顶部芽位的发芽率较高ꎬ但其他芽位之间发芽
率的差异不明显ꎮ 甘蔗健康种子发芽率具有明显的基因型差异ꎬ其中 ＧＴ２８ 和 ＲＯＣ２２的发芽率较高ꎬ发芽率
在 ７０％左右ꎮ 种衣剂包衣处可显著提高甘蔗健康种子的发芽率ꎬ与其他种衣剂相比扑力猛包衣处理的甘蔗健
康种子发芽率最高ꎬ且差异显著ꎮ 随着保存天数的增加ꎬ甘蔗健康种子的发芽率不断下降ꎬ且差异显著ꎬ当保
存时间超过 ８ ｄ时ꎬ发芽率低于 ６０％ꎮ
关键词: 甘蔗健康种子ꎬ 基因型ꎬ 种衣剂ꎬ 保存天数ꎬ 发芽率
中图分类号: Ｑ９４５.６ꎻ Ｓ４３５.６６１　 　 文献标识码: Ａ　 　 文章编号: １０００￣３１４２(２０１６)０３￣０２６７￣０６
Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｋｅｙ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄ
ＹＡＮＧ Ｌｉｕ１ꎬ ＬＩＡＯ Ｆｅｎ１ꎬ ＬＩＡＮＧ Ｙｏｎｇ￣Ｊｉａｎ２ꎬ ＬＩＵ Ｘｉ￣Ｈｕｉ１ꎬ
ＹＡＮＧ Ｌｉ￣Ｔａｏ２ꎬ ＬＩ Ｙａｎｇ￣Ｒｕｉ１∗
( １. Ｓｕｇａｒｃａｎｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅꎬ Ｇｕａｎｇｘｉ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ / Ｓｕｇａｒｃａｎｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒꎬ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ
ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ / Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｓｕｇａｒｃａｎｅ Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｇｅｎｅｔｉｃ Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ (Ｇｕａｎｇｘｉ)ꎬ Ｍｉｎｉｓｔｒｙ
ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ / Ｇｕａｎｇｘｉ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｓｕｇａｒｃａｎｅ Ｇｅｎｅｔｉｃ Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔꎬ Ｎａｎｎｉｎｇ ５３０００７ꎬ
Ｃｈｉｎａꎻ ２. Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅꎬ Ｇｕａｎｇｘｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｎａｎｎｉｎｇ ５３０００４ꎬ Ｃｈｉｎａ )
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｗａｓ ｍａｉｎｌｙ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄｓ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓꎬ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｇｅｎｏｔｙｐｅꎬ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｓｅｅｄ
ｃｏａｔｉｎｇ ａｎｄ ｓｔｏｒａｇｅ ｐｅｒｉｏｄ ｅｆｆｅｃｔｅｄ ｏｎ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ. Ａｎ ｏｒｔｈｏｇｏｎａｌ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｗｉｔｈ ｔｈｒｅｅ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ
ｆｏｕｒ ｌｅｖｅｌｓ ｗａｓ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄ ｌｅｎｇｔｈ (１ꎬ ２ꎬ ３ꎬ ４ ｃｍ)ꎬ ａｘｉｌｌａｒｙ ｂｕｄ ｐｏｓｉｔｉｏｎ (ｔｏｐ ２ｎｄ
ｐｏｓｉｔｉｏｎꎬ ｍｉｄｄｌｅ￣ｕｐｐｅｒ ３ｒｄ ｐｏｓｉｔｉｏｎꎬ ｍｉｄｄｌｅ￣ｌｏｗｅｒ ３ｒｄ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｂｏｔｔｏｍ ２ｎｄ ｐｏｓｉｔｉｏｎ) ａｎｄ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｆ ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄｓ
ｃａｎｅ ｉｍｍｅｒｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｃｌｅａｎ ｗａｔｅｒ (０ꎬ １２ꎬ ２４ ａｎｄ ４８ ｈ) ｏｎ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ. Ｔｈｅ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｏｆ ４
ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ (ＧＴ２１ꎬ Ｂ８ꎬ ＧＴ２８ ａｎｄ ＲＯＣ２２) ｃｌｅａｎ ｓｅｅｄ ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｃｏａｔｅｄ ｂｙ ８ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｉｇｈｔ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｓｅｅｄ
ｃｏａｔｉｎｇｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔｏｒａｇｅ ｔｉｍｅ (２ꎬ ４ꎬ ６ꎬ ８ ａｎｄ １０ ｄ) ｗａｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ａｆｔｅｒ ４５ ｄ ｐｌａｎｔｅｄ ｉｎ ｓａｎｄｙ ｐｏｔ ｉｎ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ.
Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄ ｌｅｎｇｔｈꎬ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｎｔｅｒｎｏｄｅｓ ａｎｄ ｉｍｍｅｒｓｉｏｎ ｐｅｒｉｏｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ
ｓｅｅｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ. Ｔｈｅ ｌｏｎｇｅｒ ｓｅｅｄ ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｒ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅꎬ ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄ ｌｅｎｇｔｈ ｌｅｓｓ ｔｈａｎ ２ ｃｍ
收稿日期: ２０１４￣０９￣２９　 　 修回日期: ２０１４￣１２￣３０
基金项目: 广西自然科学基金(２０１２ｊｊＢＡ３０００８)ꎻ广西农科院基本业务费专项(桂农科 ２０１２ＹＺ１４)ꎻ广西科技攻关项目(桂科攻 １２２２００９￣１Ｂ)ꎻ广西重点实
验室专项(２０１２)[Ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｇｕａｎｇｘｉ(２０１２ＪＪＢＡ３０００８)ꎻ Ｇｕａｎｇｘｉ Ｓｐｅｃｉａｌ Ｆｕｎｄ ｆｏｒ Ｂａｓｉｃ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅ(２０１２ＹＺ１４)ꎻ Ｐｒｏｊｅｃｔ ｏｆ Ｇｕａｎｇｘｉ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ(１２２２００９￣１Ｂ)ꎻ Ｇｕａｎｇｘｉ Ｓｐｅｃｉａｌ Ｆｕｎｄ ｆｏｒ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ(２０１２)]ꎮ
作者简介: 杨柳(１９８３￣)ꎬ博士ꎬ副研究员ꎬ安徽宿州人ꎬ主要从事植物组织培养和甘蔗生理及分子生物学研究ꎬ(Ｅ￣ｍａｉｌ) ｙａｎｇｌｉｕｔｉｂｓ＠ １２６. ｃｏｍꎮ
∗通讯作者: 李杨瑞ꎬ博士ꎬ教授ꎬ主要从事甘蔗育种及甘蔗生理生化方面的研究ꎬ(Ｅ￣ｍａｉｌ)ｌｙｒ＠ ｇｘａａｓ. ｎｅｔꎮ
ｒｅｓｕｌｔｅｄ ｂｅｌｌｏｗ ４０％ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅꎬ ｗｈｉｌｅ ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄ ｌｅｎｇｔｈ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ４ ｃｍ ｇｏｔ ８０％ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ. Ｔｈｉｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ
ｔｈｅ ｒｅａｓｏｎ ｏｆ ｌｏｎｇｅｒ ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄｓ ｐｒｏｖｅｄ ｍｕｃｈ ｍｏｒｅ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ ｆｏｒ ｂｕｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ. Ｅｘｔｅｎｄｉｎｇ ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄ ｉｍｍｅｒｓｉｏｎ ｐｅｒｉｏｄ
ｉｎ ｃｌｅａｎ ｗａｔｅｒ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅꎬ ｂｕｔ ｎｏ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ｏｂｔａｉｎｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ.
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｎｔｅｒｎｏｄｅｓ ｂｕｄｓ ｈａｄ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅꎬ ｔｈｉｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｔｈｅ ｒｅａｓｏｎ ｏｆ ａｌｌ ｂｕｄｓ ｈａｄ ｈｉｇｈｅｒ
ｍｅｔａｂｏｌｉｃ ａｃｔｉｖｉｔｙ. Ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｇｅｎｏｔｙｐｅꎬ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｓｅｅｄ ｃｏａｔｉｎｇ ａｎｄ ｓｔｏｒａｇｅ ｐｅｒｉｏｄ ｔｉｍｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ
ｓｅｅｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ａｎｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅꎬ ＧＴ ２８ ａｎｄ ＲＯＣ ２２ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｈｉｇｈｅｒ ｇｅｒ￣
ｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ (>７０％) ａｍｏｎｇ ｔｈｉｓ ｖａｒｉｅｔｉｅｓꎬ ＧＴ２１ ｇｏｔ ｔｈｅ ｌｏｗｅｓｔ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ<５０％. Ｃｈｅｍｉｃａｌ ｓｅｅｄ ｃｏａｔｉｎｇｓ ｏｂｖｉ￣
ｏｕｓｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｓｅｅｄ ｃａｎｅ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅꎬ ｂｕｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｅｅｄ
ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏａｔｉｎｇｓ. Ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄ ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｃｏａｔｅｄ ｂｙ ｔｎｉｔｉｃｏｎａｚｏｌｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ>７０％. Ｔｈｅ
ｌｏｎｇｅｒ ｏｆ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄ ｗａｓ ｓｔｏｒｅｄꎬ ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｗａｓ ｒｅｓｕｌｔｅｄꎬ ａｎｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｌｅｓｓ ｔｈａｎ ６０％ ｗａｓ
ｇｏｔ ｗｈｅｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｔｉｍｅ ｅｘｔｅｎｄｅｄ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ８ ｄ. Ｔｈｅｓｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ｔｈａｔ ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄ ｗｉｔｈ ３－４ ｃｍ ｌｅｎｇｔｈꎬ ｉｍｍｅｒｓｅｄ ２４
ｈ ｗａｓ ｂｅｔｔｅｒ ｆｏｒ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ. Ｔｎｉｔｉｃｏｎａｚｏｌｅ ｗａｓ ａ ｇｏｏｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｓｅｅｄ ｃｏａｔｉｎｇ ｔｏ ｉｍｐｒｏｖｅ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄ
ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ. Ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄ ｓｔｏｒｅ ｐｅｒｉｏｄ ｔｉｍｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｌｅｓｓ ｔｈａｎ ８ ｄ. Ｔｈｉｓ ｆｉｎｄｉｎｇ ｗｏｕｌｄ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｈｅ ｂａｓｉｃ ｉｎｆｏｒｍａ￣
ｔｉｏｎ ｆｏｒ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄꎬ ｇｅｎｏｔｙｐｅｓꎬ ｓｅｅｄ ｃｏａｔｉｎｇꎬ ｓｔｏｒａｇｅ ｐｅｒｉｏｄꎬ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ
　 　 目前采用双芽段(长 ３０ ~ ４０ ｃｍ)人工种植仍是
发展中国家甘蔗种植的主要方式ꎬ这种种植方式的
用种量占总收获量的 １０％左右(６~７ ｔ􀅰ｈｍ￣２)ꎬ蔗种
在运输、储存、选种的过程中需要大量的劳力ꎬ有报
道指出该方式的种植成本占甘蔗生产总成本的
２５％左右(Ｒａｖｉｎｄｒａ ｅｔ ａｌꎬ ２０１３)ꎬ而且这种种植方式
经常会发生由于芽点在运输、储存过程中易破损ꎬ从
而导致发芽率较低的现象ꎮ 因此ꎬ利用甘蔗单芽点
包衣处理进行机械播种种植目前已成为主要的甘蔗
种植国家的研究热点(Ｒａｖｉｎｄｒａ ｅｔ ａｌꎬ ２０１３ꎻ Ｒａｄｈａ
ｅｔ ａｌꎬ ２０１０ꎬ ２０１１ꎻ Ａｎｎａｍａｌａｉ ｅｔ ａｌꎬ ２０１１)ꎮ
近年来ꎬ甘蔗茎尖脱毒健康种苗技术得到不断
发展和完善ꎬ已在世界上主要的甘蔗种植国家得到
普遍应用(Ｌｅｅ ＆ Ｂｒｅｓｓａｎꎬ ２００５ꎻ Ｙａｎｇ ｅｔ ａｌꎬ ２０１０ꎻ
杨柳等ꎬ ２０１１)ꎬ而建立在甘蔗健康种苗技术基础上
的甘蔗健康种子技术目前已引起广泛关注ꎮ 甘蔗健
康种子是指利用甘蔗茎尖脱毒种苗一代种茎单芽进
行包衣处理的包衣种子ꎮ 传统的甘蔗种植方式为每
５０ ｃｍ一个双芽段ꎬ而甘蔗“健康种子”利用甘蔗健
康种苗的一代种茎单芽ꎬ直径为 １ ｃｍꎬ长度为 ４ ｃｍ
左右ꎬ利用种衣剂进行包衣后ꎬ形成类似于可以机械
播种种植的包衣种子ꎬ与传统种植方式每公顷 １２ ~
２０ ｔ下种量相比ꎬ甘蔗“健康种子”每公顷下种量为
１~ ２ ｔꎮ 甘蔗健康种子最大的特点是能够利用机械
种植ꎬ而且单芽茎短小ꎬ储存运输方便ꎮ 目前关于甘
蔗健康种子技术的研究只有 Ｓｙｎｇｅｎｔａ公司有宣传报
道ꎬ而关于甘蔗健康种子技术方面的研究内容目前
尚未见有报道ꎮ 本研究主要通过温室沙培试验分析
了甘蔗健康种子单芽材料各因素及甘蔗基因型、种
衣剂及保存天数三种因素对甘蔗健康种子发芽率的
影响ꎬ以期为甘蔗健康种子技术的研究和应用提供
理论支撑ꎮ
１　 材料与方法
１.１ 材料
单芽种茎的获得:甘蔗单芽来自一代甘蔗健康
种苗的种茎ꎬ利用假植 ４０ ｄ 后的甘蔗脱毒组培苗ꎬ
移栽至营养钵中进行单株栽培管理ꎬ一般待移栽后
４个月单株有 １０个节间左右进行砍收ꎮ
１.２ 试验方法
试验 １ 设计:甘蔗品种为 ＲＯＣ２２ꎬ利用三因素
四水平的全水平试验进行一级种茎单芽茎长度(１、
２、３、４ ｃｍ)、一级种茎不同腋芽位置(顶部 ２ 芽ꎬ中
上 ３芽ꎬ中下 ３芽ꎬ基部 ２芽)和退糖时间(０、１２、２４、
４８ ｈ)对健康种子单芽茎发芽率的影响分析ꎻ健康种
子按照试验设计分批次进行温室沙培(温度为 ２８ ~
３０ ℃)ꎬ于试验 ４５ ｄ后统计发芽率ꎮ
试验 ２ 设计:甘蔗品种为 ＧＴ２１、 Ｂ８、 ＧＴ２８、
ＲＯＣ２２ꎻ种衣剂为敌委丹、金阿普隆、适乐时、锐胜、
高巧、满适金、扑力猛、ＣＫꎻ健康种子保存天数为 ２、
４、６、８、１０ ｄꎬ即包衣后沙培种植的起始时间ꎻ试验每
个甘蔗品种 ４０个处理ꎬ每个处理 ５０个单芽种子ꎬ每
个处理重复 ３ 次ꎮ 一代甘蔗健康种茎单芽包衣处
理:一级种茎单芽茎段的直径控制在 １ ｃｍ 左右ꎬ单
芽长度参考试验 １的试验结果ꎻ 将种衣剂按照说明
８６２ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
表 １　 甘蔗健康种子单芽发芽率影响因素分析
Ｔａｂｌｅ １　 Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｉｎ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄ
源 Ｒｅｓｏｕｒｓｅ ＩＩＩ型平方和Ｔｙｐｅ ＩＩＩ ｑｕａｄｒａｔｉｃ ｓｕｍ ｄｆ
均方
Ｍｅａｎ ｓｑｕａｒｅ Ｆ
显著性
Ｓｉｇ.
校正模型 Ｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ １３７ ３４５.３３３ ６３ ２ １８０.０８５ ７４.９８７ ０.０００
截距 Ｉｎｔｅｒｃｒｅｐｔ ６２５ ６３３.３３３ １ ６２５ ６３３.３３３ ２１ ５１９.４５５ ０.０００
浸泡时间 Ｉｍｍｅｒｓｉｏｎ ｐｅｒｉｏｄ ５４２.３７５ ３ １８０.７９２ ６.２１９ ０.００１
单芽长度 Ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄ ｌｅｎｇｔｈ １３３ ９７１.０００ ３ ４４ ６５７.０００ １ ５３６.０３４ ０.０００
芽位 Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｎｔｅｒｎｏｄｅ ｂｕｄｓ １ １４１.５００ ３ ３８０.５００ １３.０８８ ０.０００
浸泡时间 × 单芽长度
Ｉｍｍｅｒｓｉｏｎ ｐｅｒｉｏｄ × ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄ ｌｅｎｇｔｈ
２８０.４５８ ９ ３１.１６２ １.０７２ ０.３８８
浸泡时间 × 芽位
Ｉｍｍｅｒｓｉｏｎ ｐｅｒｉｏｄ × ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｎｔｅｒｎｏｄｅｓ ｂｕｄ
２３８.７９２ ９ ２６.５３２ ０.９１３ ０.５１７
单芽长度 × 芽位
Ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄ ｌｅｎｇｔｈ × ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｎｔｅｒｎｏｄｅｓ ｂｕｄ
５２５.３３３ ９ ５８.３７０ ２.００８ ０.０４３
浸泡时间 × 单芽长度 × 芽位
Ｉｍｍｅｒｓｉｏｎ ｐｅｒｉｏｄ × ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄ ｌｅｎｇｔｈ × ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｉｎｔｅｒｎｏｄｅｓ ｂｕｄ
６４５.８７５ ２７ ２３.９２１ ０.８２３ ０.７１５
误差 Ｅｒｒｏｒ ３ ７２１.３３３ １２８ ２９.０７３
总计 Ｔｏｔａｌ ７６６ ７００.０００ １９２
校正的总计 Ｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｔｏｔａｌ １４１ ０６６.６６７ １９１
表 ２　 甘蔗健康种子发芽率影响因素分析
Ｔａｂｌｅ ２　 Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ
源 Ｒｅｓｏｕｒｓｅ ＩＩＩ型平方和Ｔｙｐｅ ＩＩＩ ｑｕａｄｒａｔｉｃ ｓｕｍ ｄｆ
均方
Ｍｅａｎ ｓｑｕａｒｅ Ｆ
显著性
Ｓｉｇ.
校正模型 Ｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ９５ ０９０.１００ １５９ ５９８.０５１ ２０.７５８ ０.０００
截距 Ｉｎｔｅｒｃｒｅｐｔ ２ １５４ ８０３.０８１ １ ２ １５４ ８０３.０８１ ７４ ７９３.６１１ ０.０００
品种 Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ２ ７００.０４４ ３ ９００.０１５ ３１.２４０ ０.０００
种衣剂 Ｓｅｅｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏａｔｉｎｇ １３ ８５４.８７３ ７ １ ９７９.２６８ ６８.７０１ ０.０００
保存天数 Ｓｔｏｒａｇｅ ｐｅｒｉｏｄ ６５ ６８１.８２３ ４ １６ ４２０.４５６ ５６９.９５７ ０.０００
品种 × 种衣剂
Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ × ｓｅｅｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏａｔｉｎｇ
４ ５０６.３２９ ２１ ２１４.５８７ ７.４４８ ０.０００
品种 × 保存天数
Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ × ｓｔｏｒａｇｅ ｐｅｒｉｏｄ
２ ００９.６６１ １２ １６７.４７２ ５.８１３ ０.０００
种衣剂 × 保存天数
Ｓｅｅｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏａｔｉｎｇ × ｓｔｏｒａｇｅ ｐｅｒｉｏｄ
３ ６２７.５９８ ２８ １２９.５５７ ４.４９７ ０.０００
品种 × 种衣剂 × 保存天数
Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ × ｓｅｅｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏａｔｉｎｇ × ｓｔｏｒａｇｅ ｐｅｒｉｏｄ
２ ７０９.７７２ ８４ ３２.２５９ １.１２０ ０.２４４
误差 Ｅｒｒｏｒ ９ ２１９.１９６ ３２０ ２８.８１０
总计 Ｔｏｔａｌ ２ ２５９ １１２.３７７ ４８０
校正的总计 Ｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｔｏｔａｌ １０４ ３０９.２９６ ４７９
书用法加水在容器中稀释ꎬ拌入单芽种茎ꎬ充分混匀
后ꎬ在通风阴凉处晾干ꎻ包衣后的健康种子按照试验
设计分批次进行温室沙培(温室温度为 ２８~３０ ℃)ꎬ
于试验 ４５ ｄ后统计发芽率ꎮ
１.３ 数据分析
用 ＳＰＳＳ １９.０ 统计软件 Ｄｕｎｃａｎ 新复极差法进
行多因素方差分析ꎬ用 Ｅｘｃｅｌ软件进行作图比较ꎮ
２　 结果与分析
３.１ 甘蔗健康种子单芽发芽率影响因素分析
表 １ 结果显示ꎬ不同浸泡时间(Ｓｉｇ. <０.０１)、不
同单芽长度(Ｓｉｇ.<０.０１)和芽位(Ｓｉｇ. <０.０１)对健康
种子单芽发芽率的影响极显著ꎬ但各因素间的互作
９６２３期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 杨柳等: 甘蔗健康种子发芽率影响因素分析
对发芽率的影响未达到极显著ꎬ其中单芽长度与芽
位的互作效应对发育率的影响差异显著 ( Ｓｉｇ. ＝
０.０４３<０.０５)ꎻ甘蔗健康种子单芽长度对发芽率具有
明显的影响差异ꎬ随着单芽长度的增加ꎬ发芽率也有
明显的提高ꎬ １ ~ ２ ｃｍ 发芽率明显较低ꎬ均低于
４０％ꎬ而单芽长度增加到 ３ ~ ４ ｃｍ 时发芽率可明显
提高(在 ７０％以上)(图 １)ꎬ这可能与单芽长短为种
芽提供的营养物质量不同有关ꎻ图 ２结果显示ꎬ与泡
水处理相比经过清水浸泡后的健康种茎单芽的发芽
率有所降低且差异显著ꎬ且随着泡水时间的增加ꎬ发
芽率不断降低ꎬ但各处理直接差异不显著ꎻ图 ３结果
显示ꎬ顶部芽位的发芽率较高ꎬ但其他芽位之间发芽
率的差异不明显ꎬ这可能与健康种子种茎生长时间
较短ꎬ各节间单芽的发芽活力差异较小有关ꎮ
图 １　 单芽长度对甘蔗健康种子单芽发芽率的影响
Ｆｉｇ. １　 Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄ ｌｅｎｇｔｈ ｏｎ ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ ｏｆ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄｓ
图 ２　 浸泡时间对甘蔗健康种子单芽发芽率的影响
Ｆｉｇ. ２　 Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｉｍｍｅｒｓｉｏｎ ｐｅｒｉｏｄ ｏｎ ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄ
ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｏｆ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄｓ
２.２ 不同因素对甘蔗健康种子发芽率的影响分析
表 ２ 结果显示ꎬ不同甘蔗品种(Ｓｉｇ. <０.０１)、不
图 ３　 芽位对甘蔗健康种子单芽发芽率的影响
１. 顶部 ２位芽ꎻ ２. 中上部 ３位芽ꎻ ３. 中下部 ３位芽ꎻ ４. 基部 ２位芽ꎮ
Ｆｉｇ. ３　 Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｎｔｅｒｎｏｄｅｓ ｂｕｄｓ ｏｎ ｓｉｎｇｌｅ ｂｕｄ
ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｏｆ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄｓ　 １. Ｔｏｐ ２ｎｄ ｐｏｓｉｔｉｏｎꎻ ２. Ｍｉｄｄｌｅ￣
ｕｐｐｅｒ ３ｒｄ ｐｏｓｉｔｉｏｎꎻ ３. Ｍｉｄｄｌｅ￣ｌｏｗｅｒ ３ｒｄ ｐｏｓｉｔｉｏｎꎻ ４. Ｂｏｔｔｏｍ ２ｎｄ ｐｏｓｉｔｉｏｎ.
图 ４　 不同甘蔗品种对甘蔗健康种子发芽率
(ＳＥ＝ ０.４９０)的影响
Ｆｉｇ. ４　 Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｏｎ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ ｏｆ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄｓ
同种衣剂(Ｓｉｇ.<０.０１)和保存天数(Ｓｉｇ. <０.０１)对健
康种子发芽率的影响极显著ꎬ且各因素间的互作对
发芽率的影响也达到极显著ꎬ但三种因素的互作效
应对发育率的影响差异不显著(Ｓｉｇ. ＝ ０.２４４>０.０５)ꎻ
甘蔗健康种子发芽率具有明显的基因型差异ꎬ其中
ＧＴ２８和 ＲＯＣ２２的发芽率较高ꎬ发芽率在 ７０％左右ꎬ
与其他品种相比ꎬＧＴ２１ 发芽率最低ꎬ且差异显著
(图 ４)ꎻ图 ５结果显示ꎬ经过种衣剂包衣处理后甘蔗
健康种子的发芽率明显高于对照ꎬ但不同种衣剂对
甘蔗健康种子的发芽率影响有所不同ꎬ与其他种衣
剂相比ꎬ扑力猛包衣处理的甘蔗健康种子发芽率最
高ꎬ且差异显著ꎻ随着保存天数增加ꎬ甘蔗健康种子
的发芽率不断下降ꎬ且差异显著(图 ６)ꎬ说明保存天
数对甘蔗健康种子的发芽率具有重要的影响ꎬ随着
０７２ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
图 ５　 不同种衣剂对甘蔗健康种子发芽率(ＳＥ＝０.６３９)的影响
１. 敌委丹ꎻ ２. 金阿普隆ꎻ ３. 适乐时ꎻ ４. 锐胜ꎻ
５. 高巧ꎻ ６. 满适金ꎻ ７. 扑力猛ꎻ ８. 对照ꎮ
Ｆｉｇ. ５　 Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｅｅｄ ｃｏａｔｉｎｇ ｏｎ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ ｏｆ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄｓ　 １. Ｄｉｆｅｎｏｃｏｎａｚｏｌｅꎻ ２. Ｍｅｔａｌａｘｙｌｍꎻ
３. Ｆｌｕｄｉｏｍｉｌꎻ ４. Ｔｈｉａｍｅｔｈｏｘａｍꎻ ５. Ｉｍｉｄａｃｌｏｐｒｉｄꎻ ６. Ｆｌｕｄｉｏｎｉｌ
ａｎｄ Ｍｅｔａｌａｘｙｌｍꎻ ７. Ｔｎｉｔｉｃｏｎａｚｏｌｅꎻ ８. ＣＫ.
图 ６　 不同保存天数对甘蔗健康种子发芽率
(ＳＥ＝ ０.５４８)的影响
Ｆｉｇ. ６　 Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔｏｒａｇｅ ｐｅｒｉｏｄ ｏｎ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ ｏｆ ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｓｅｅｄｓ
保存时间的延长ꎬ甘蔗健康种子的发芽率不断降低ꎬ
当保存时间超过 ８ ｄ后ꎬ发芽率低于 ６０％ꎮ
３　 讨论与结论
本研究主要分析了甘蔗基因型、种衣剂及保存
天数三种因素及各因素的互作对甘蔗健康种子发芽
率、株高及茎径的影响ꎮ 不同甘蔗品种、不同种衣剂
和保存天数对健康种子发芽率和茎径的影响极显
著ꎬ且各因素间的互作对发芽率的影响达到显著水
平ꎮ 不同基因型甘蔗品种健康种子的发芽率及株高
茎径存在明显差异ꎬ这种状况主要是由于品种特性
来决定ꎬ大量研究表明利用甘蔗单芽大田种植发现
不同甘蔗品种的发芽率差异较大(Ａｎｎａｍａｌａｉ ｅｔ ａｌꎬ
２０１１ꎻ Ｓｏｌｏｍｏｎ ｅｔ ａｌꎬ １９９８ꎻ Ｔａｍｉｌ ｅｔ ａｌꎬ ２００６)ꎮ 关
于种衣剂包衣处理促进甘蔗单芽发芽率已有大量报
道(Ｎａｒｅｎｄｒａｎａｔｈ １９９２ꎻ Ｐｒａｓａｄ ＆ Ｓｒｅｅｎｉｖａｓａｎꎬ １９９６ꎻ
Ｒａｍａｉａｈ ｅｔ ａｌꎬ １９７７ꎻ Ｉｑｂａｌ ｅｔ ａｌꎬ ２００２)ꎮ 本研究发
现利用种衣剂进行包衣处理对提高单芽的发芽率和
茎径具有明显的促进作用ꎬ但对株高的影响不大ꎻ
Ｊａｉｎ ｅｔ ａｌ(２００９)研究发现与对照相比包衣处理可提
高甘蔗单芽发芽率 １３％ ~ １７％ꎬ认为这是由于种衣
剂包衣处理提高了单芽的 ＡＴＰａｓｅ和淀粉酶活性ꎬ从
而提高了发芽率ꎮ 甘蔗健康种子的保存时间对发芽
率具有重要的作用ꎬ随着保存时间的延长ꎬ由于水分
的损失及各种相关酶活性的下降从而导致发芽率的
不断降低ꎬ且在保存 １０ ｄ后ꎬ发芽率已降低 ５０％ꎻ与
对照相比利用种衣剂进行包衣处理后的种子发芽率
在相同保存时间的条件下ꎬ可明显提高发芽率ꎮ
与世界上甘蔗产业发达国家相比ꎬ甘蔗种植成
本居高不下是困扰我国甘蔗产业发展最主要的问
题ꎬ如何降低甘蔗的种植成本已成为我国甘蔗产业
发展的重要科学问题ꎮ 与传统甘蔗种植方法相比ꎬ
甘蔗健康种子技术具有以下优势:第一ꎬ采用机械化
种植ꎬ将会节省大量的人工成本ꎬ这对于解决日益增
加的种植人工费用提供有效的手段ꎻ第二ꎬ甘蔗“健
康种子”采用的是甘蔗健康种苗一代种茎的单芽茎
进行种植ꎬ将会大大减少种植的用种量ꎬ降低种茎投
入ꎬ从而增加甘蔗的总体产量和蔗糖的总产量ꎻ第
三ꎬ甘蔗“健康种子”采用包衣处理ꎬ可有效提高种
茎的发芽率ꎬ并在苗期提高种苗的抗病虫害能力ꎻ第
四ꎬ甘蔗茎尖脱毒健康种苗由于在生产应用中要经
过一级种茎阶段ꎬ很不容易被蔗农所接受ꎬ而甘蔗健
康种子来源于茎尖脱毒健康种苗的一级种茎ꎬ种植
后的产量不低于传统种植方法ꎬ且在种植方式上采
用机械播种ꎬ降低人工成本ꎬ容易被蔗农所接受ꎬ从
而有利于推进甘蔗健康种苗的推广ꎬ开辟甘蔗健康
种苗推广应用的新局面(李杨瑞等ꎬ ２０１３)ꎮ
我国甘蔗种植面积大约为 １５３.３３ 万 ｈｍ２ꎬ而广
西的甘蔗种植面积为 １０６.６７ 万 ｈｍ２ꎬ而每年的新植
蔗面积约为 ２６.６７ 万 ｈｍ２ꎮ 目前ꎬ全国甘蔗的种植
方式为传统的种茎种植ꎬ如果采用甘蔗健康种子技
术进行种植ꎬ则每年可以节省甘蔗用量约 ３００ 万ꎬ可
生产食糖约 ４０ 万ꎮ 因此ꎬ机械化播种种植的方式ꎬ
将会大大减少甘蔗种植所需的甘蔗种茎和种植所需
１７２３期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 杨柳等: 甘蔗健康种子发芽率影响因素分析
的劳动成本ꎬ有效地增加甘蔗产量和蔗糖产量ꎬ从而
有效地降低甘蔗生产成本ꎮ
参考文献:
ＡＮＮＡＭＡＬＡＩ ＳＪＫꎬ ＶＩＪＡＹＡＮ ＮＮꎬ ＲＡＪＥＮＤＲＡ ＰＮꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１１.
Ｆｉｎａｌ ｐｒｏｊｅｃｔ ｒｅｐｏｒｔ ｏｎ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｂｕｄ ｃｈｉｐｐｉｎｇ ｍａｃｈｉｎｅ ｆｏｒ
ａｎｄ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｐｌａｎｔｅｒ ｆｏｒ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｉｎ ｐｏｌｙｂａｇｓ ｒｏｓｅ ｆｒｏｍ ｓｕｇａｒ￣
ｃａｎｅ ｂｕｄ ｃｈｉｐｓ [Ｍ]. Ｂｈｏｐａｌ: Ｃｅｎｔｒａｌ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ: １２５.
ＩＱＢＡＬ ＭＴꎬ ＥＵＳＵＦＺＡＬ ＳＵＫꎬ ＲＵＫＳＨＡＮＡ Ｆꎬ ２００２. Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ
ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂｕｄ ｃｈｉｐ ｓｅｔｔｌｉｎｇｓ [ Ｊ]. Ｉｎｄ Ｊ Ｓｕｇａｒｃ Ｔｅｃｈｎｏｌꎬ
１７: ８８.
ＪＡＩＮ Ｒꎬ ＳＯＬＯＭＯＮ Ｓꎬ ＬＡＬ Ｐꎬｅｔ ａｌꎬ ２００９. Ｎｕｔｒｉｅｎｔ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｉｍｐｒｏｖｅｓ ｓｔｕｂｂｌｅ ｂｕｄ ｓｐｒｏｕｔｉｎｇ ｕｎｄｅｒ ｌｏｗ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ
ｉｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ [Ｊ]. Ｓｕｇａｒ Ｔｅｃｈｎｏｌꎬ １１: ８３－８５.
ＬＥＥ ＴＳＧꎬ ＢＲＥＳＳＡＮ ＥＡꎬ ２００５. Ｃｌｅａｎ ｃａｎｅ ｗｉｔｈ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｆｉｘｉｎｇ
ｂａｃｔｅｒｉａ [Ｊ]. Ｓｕｇ Ｔｅｃｈｎｏｌꎬ ７(１): １１－１６.
Ｌｉ ＹＲꎬ Ｙａｎｇ ＬＴꎬ Ｙａｎｇ Ｌꎬｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ｅｎｌｉｇｈｔｅｎｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐ￣
ｍｅｎｔ ｏｆ Ｂｒａｚｉｌｉａｎ ｓｕｇａｒ ａｎｄ ａｌｃｏｈｏｌ ｉｎｄｕｓｔｒｙ [ Ｊ]. Ｓｕｇａｒ Ｃｒｏｐｓ
Ｃｈｉｎꎬ ５(２４): ５８－６２. [李杨瑞ꎬ杨丽涛ꎬ 杨柳ꎬ 等ꎬ ２０１３. 巴西
甘蔗糖酒精产业发展的启示 [Ｊ]. 中国糖业ꎬ ５(２４): ５８－６２.]
ＬＩ ＹＲꎬ ＹＡＮＧ ＬＴꎬ ＹＡＮＧ Ｌꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ｅｎｌｉｇｈｔｅｎｍｅｎｔ ｏｆ
Ｂｒａｚｉｌ’ ｓ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ａｌｃｏｈｏｌ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ [ Ｊ]. Ｃｈｉｎ
Ｓｕｇａｒ Ｃｒｏｐꎬ ５(２４): ５８－６２.
ＮＡＲＥＮＤＲＡＮＡＴＨ Ｍꎬ １９９２. Ｃｏｓｔ￣ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔｉｎｇ
ｎｕｒｓｅｒｙ ｒａｉｓｅｄ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂｕｄ ｃｈｉｐ ｐｌａｎｔｓ ｏｎ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ｓｕｇａｒ
ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ [ Ｃ]. Ｐｒｏｃ １１ｔｈ Ｉｎｔｅｒ Ｓｏｃ Ｓｕｇａｒ Ｃａｎｅ Ｔｅｃｈｎｏｌꎬ
Ｐｏｓｔｅｒ Ｐａｐｅｒ: ３３２.
ＰＲＡＳＡＤ ＲＮꎬ ＳＲＥＥＮＩＶＡＳＡＮ ＴＶꎬ １９９６. Ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ
ｆｏｒ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｖａｒｉｅｔａｌ ｅｘｃｈａｎｇｅ ｔｈｒｏｕｇｈ ｂｕｄ ｃｈｉｐｓ [ Ｊ]. Ｉｎｄ Ｊ
Ｓｕｇａｒｃ Ｔｅｃｈｎｏｌꎬ １１: ２５－２８.
ＲＡＤＨＡ Ｊꎬ ＳＯＬＯＭＯＮＳꎬ ＳＨＲＩＶＡＳＴＡＶＡ ＡＫꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１０. Ｓｕｇａｒ￣
ｃａｎｅ ｂｕｄ ｃｈｉｐｓ: ａ ｐｒｏｍｉｓｉｎｇ ｓｅｅｄ ｍａｔｅｒｉａｌ [ Ｊ]. Ｓｕｇ Ｔｅｃｈｎｏｌꎬ
１２(１): ６７－６９.
ＲＡＤＨＡ Ｊꎬ ＳＯＬＯＭＯＮＳꎬ ＳＨＲＩＶＡＳＴＡＶＡ ＡＫꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１１.
Ｃｈａｎｄｒａ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｅｔｈｅｐｈｏｎ ａｎｄ ｃａｌｃｉｕｍ ｃｈｌｏｒｉｄｅ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ
ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂｕｄ ｃｈｉｐｓ [Ｊ]. Ａｃｔａ Ｐｈｙｓｉｏｌ
Ｐｌａｎｔꎬ ３３: ９０５－９１０.
ＲＡＭＡＩＡＨ ＢＢꎬ ＮＡＲＡＳＩＭＨＡ ＲＧꎬ ＰＲＡＳＡＤ ＧＨꎬ １９７７. Ｅｌｉｍｉｎａ￣
ｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｔｅｒｎｏｄｅｓ ｉｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｓｅｅｄ ｐｉｅｃｅ [ Ｊ]. Ｐｒｏｃ Ｉｎｔｅｒ Ｓｏｃ
Ｓｕｇａｒ Ｃａｎｅ Ｔｅｃｈｎｏｌ: １ ５０９－１ ５１３.
ＲＡＶＩＮＤＲＡ ＳＪＫꎬ ＶＩＪＡＹＡＮ ＮＮꎬ ＲＡＪＥＮＤＲＡ ＰＮꎬ ２０１３. Ｓｔｕｄｉｅｓ
ｏｎ ｍｅｃｈａｎｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂｕｄ ｃｈｉｐ ｓｅｔｔｌｉｎｇｓ
ｒａｉｓｅｄ ｉｎ ｐｏｒｔｒａｙｓ [Ｊ]. Ｓｕｇａｒ Ｔｅｃｈｎｏｌꎬ １５(１): ２７－３５.
ＳＯＬＯＭＯＮ Ｓꎬ ＳＩＮＧＨ Ｉꎬ ＭＡＤＡＮ ＶＫꎬ １９９８. Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ
２￣ｃｈｌｏｒｏｅｔｈｙｌ ｐｈｏｓｐｈｏｎｉｃ ａｃｉｄ ｏｎ ｅａｒｌｙ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ａｄｖａｎｃｅｍｅｎｔ
ｏｆ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｉｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ [Ｃ]. Ｓｈｉｍｌａ: Ｐｒｏｃ ６０ｔｈ Ａｎｎｕａｌ Ｃｏｎ￣
ｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｕｇａｒ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｓｔｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｉｎｄｉａ.
ＴＡＭＩＬ Ｎꎬ ２００６. Ｓｕｇａｒ ｃａｎｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｃｈｉｐ ｂｕｄ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ
ｐｌａｎｔｉｎｇ [Ｍ]. Ｋｈｏｎ Ｋａｅｎ: Ｉｎｔｅｒ Ｓｏｃ Ｓｕｇａｒ Ｃａｎｅ Ｔｅｃｈｎｏｌꎬ Ａｇ￣
ｒｏｎｏｍｙ Ｗｏｒｋｓｈｏｐ: ２３－２６.
ＹＡＮＧ Ｌꎬ ＺＡＭＢＲＡＮＯ Ｙꎬ ＨＵ ＣＪꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１０. Ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｍｅｔａｂｏ￣
ｌｉｔｅｓ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｉｎ ＣＯ２ ￣ｒｉｃｈ Ｔｅｍｐｏｒａｒｙ Ｉｍｍｅｒｓｉｏｎ Ｂｉｏｒｅａｃｔｏｒｓ
(ＴＩＢｓ) ｉｎｄｕｃｅ ｔｏｍａｔｏ (Ｌｙｃｏｐｅｒｓｉｃｕｍ ｅｓｃｕｌｅｎｔｕｍ) ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａ￣
ｇａｉｎｓｔ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｗｉｌｔ (Ｒａｌｓｔｏｎｉａ ｓｏｌａｎａｃｅａｒｕｍ) [Ｊ]. Ｉｎ Ｖｉｔｒｏ Ｃｅｌｌ
Ｄｅｖ Ｂｉｏｌ￣Ｐｌａｎｔꎬ ４６(６): ５５８－５６８.
ＹＡＮＧ Ｌꎬ ＱＩＮ Ｇꎬ ＹＡＮＧ ＬＴꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１１. Ｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ
ｒａｐｉｄ ｐｒｏｐａｇａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｅｍｐｏｒａｒｙ ｉｍｍｅｒｓｉｏｎ ｂｉｏｒｅａｃｔｏｒｓ ｓｙｓｔｅｍ [Ｊ].
Ｊ Ｓ Ｃｈｉｎ Ａｇｒｉｃ Ｕｎｉｖꎬ ３２(３): ３７－４２. [杨柳ꎬ秦钢ꎬ杨丽涛ꎬ等ꎬ
２０１１. 利用间歇浸没式生物反应器(ＴＩＢｓ)进行甘蔗组织培养快
繁研究 [Ｊ]. 华南农业大学学报ꎬ ３２(３): ３７－４２.]
ＹＡＮＧ Ｌꎬ ＱＩＮ ＧꎬＹＡＮＧ ＬＴꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２０１１. Ｕｓｉｎｇ ｔｅｍｐｏｒａｒｙ ｉｍｍｅｒ￣
ｓｉｏｎ ｂｉｏｒｅａｃｔｏｒ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｒａｐｉｄ ｍｉｃｒｏ￣ｐｒｏｐａｇａｔｉｏｎ
[Ｊ]. Ｊ Ｓ Ｃｈｉｎ Ａｇｒｉｃ Ｕｎｉｖꎬ ３２(３): ３７－４２.
􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕
( 上接第 ２７９页 Ｃｏｎｔｉｎｕｅ ｆｒｏｍ ｐａｇｅ ２７９ )
ＴＡＮＧ ＨＴꎬＲＯＮＧ ＹＺꎬＹＡＮＧ ＪＰꎬ ２００４. Ｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｇ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｉｎ
Ｍａｉｚｅ Ｓｈｅａｔｈ Ｂｌｉｇｈｔ [Ｊ]. Ｍａｉｚｅ Ｓｃｉꎬ１２(１):９３－９６. [唐海涛ꎬ荣
延昭ꎬ杨俊品. ２００４. 玉米纹枯病研究进展 [Ｊ]. 玉米科学ꎬ１２
(１):９３－９６.]
ＸＵ ＸꎬＣＨＥＮ ＣꎬＦＡＮ Ｂꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２００６. Ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｒ￣
ａｃｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐａｔｈｏｇｅｎ￣ｉｎｄｕｃｅｄ Ａｒａｂｉｄｏｐｓｉｓ ＷＲＫＹ１８ꎬ
ＷＲＫＹ４０ꎬ ａｎｄ ＷＲＫＹ６０ ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒｓ [Ｊ]. Ｐｌａｎｔ Ｃｅｌｌꎬ１８
(５):１ ３１０－１ ３２６.
ＹＡＮＧ ＪＰꎬＴＡＮＧ ＨＴꎬＹＡＮＧ ＪＸꎬ ｅｔ ａｌꎬ ２００５. ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎ￣
ｈｅｒｉｔａｎｃｅ ｏｆ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ Ｍａｉｚｅ Ｓｈｅａｔｈ Ｂｌｉｇｈｔ [ Ｊ]. Ｊ Ｐｌａｎｔ
Ｐａｔｈｏｌꎬ３５(２):１７４－１７８. [杨俊品ꎬ唐海涛ꎬ杨家秀ꎬ 等. ２００５.
抗玉米纹枯病材料的鉴定及抗性遗传研究 [Ｊ]. 植物病理学
报ꎬ３５(２):１７４－１７８.]
ÜＬＫＥＲ ＢꎬＳＯＭＳＳＩＣＨ ＩＥꎬ ２００４. ＷＲＫＹ ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒｓ:ｆｒｏｍ
ＤＮＡ ｂｉｎｄｉｎｇ ｔｏｗａｒｄｓ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｕｎｃｔｉｏｎ [ Ｊ]. Ｃｕｒｒ Ｏｐｉｎ Ｐｌａｎｔ
Ｂｉｏｌꎬ７(５):４９１－４９８.
２７２ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷