全 文 ：　 　 倡 中国科学院知识创新工程重要方向性项目 （KZCX２唱SW唱４１５）资助
　 　 倡倡 通讯作者
收稿日期 ：２００５唱１１唱１２ 　 改回日期 ：２００６唱０１唱１５
退田还湖工程对洞庭湖生态承载力的影响评价 倡
陶卫春１ ，２ 　王克林１ 倡倡 陈洪松１ 　张明阳１
（１畅 中国科学院亚热带农业生态研究所 　 长沙 　 ４１０１２５ ；２畅中国科学院研究生院 　 北京 　 １０００４９）
摘 　要 　 生态建设的主要目的是提高区域的生态承载力以促进可持续发展 ，但目前对生态建设效益的评价多为生态建
设工程在经济 、社会 、生态上的影响效益评价 ，很少对生态建设前后的生态承载力变化进行评价 ，因而目前的生态建设效
益评价对生态建设最终目的的达成效果衡量缺乏借鉴 。本研究对退田还湖生态工程建设在提高区域生态承载力方面的
效益进行了评价 ，并将生态承载力理论引入洪涝灾害频发地区 ，构建了在洪涝灾害风险下的生态承载力评价体系 ，拓宽了
生态承载力理论的应用范围 。最后在评价退田还湖对洞庭湖区生态承载力影响的基础上 ，提出该区今后可持续发展中的
关键问题是寻求有效的替代产业 ，增强经济能力 ，以更高的生产力来获得更大的资源承载力 。
关键词 　 生态承载力 　 退田还湖 　洞庭湖区 　 评价 　 生态建设 　 可持续发展
Evaluation of ecological carrying capacity of “re唱submerging polders” of Dongting Lake ．TAO Wei唱Chun１ ，２ ，WANG Ke唱
Lin１ ，CHEN Hong唱Song１ ，ZHANG Ming唱Yang１ （１ ．Institu te of Subtropical Agriculture ，Chinese Academy of Sciences ，
Changsha ４１０１２５ ，China ；２ ．Graduate U niversity of the Chinese Academy of Sciences ，Beijing １０００４９ ，China） ，CJEA ，
２００７ ，１５（３） ：１５５ ～ １６０
Abstract 　 Ecological const ruction for regional sustainable development is mainly by increasing ecological carrying capacit y ．
However ，most ecological evaluation studies today focus on economic ，social and ecological aspects ，very much lacking on the
carrying capacity of ecosystems ．Such is a hindrance to ef fo rts in weighing results of ecological const ruction ．This paper
evaluates the effects of “re唱submerging polder” policy on the ecological carrying capacity of Dongting Lake ．Int roducing
ecological carrying capacity theory to a flood prone region is the basis of the evaluation ．Thus the paper broadens the scope
of application of ecological carrying capacity theory ．Finally ，the paper suggests importan t poin ts fo r sustainable develop唱
ment in the Dongting Lake area ．
Key words 　 Ecological carrying capacit y ，Re唱submering ，Dong ting Lake area ，Evaluation ，Ecological construction ，Sustain唱
able development
（Received Nov ．１２ ，２００５ ；revised Jan ．１５ ，２００６）
生态建设的目的是提高区域的生态承载力 ，实现可持续发展 ，因此通过评价生态承载力的变化来衡量
生态建设的效益具有重要意义 。 但目前以生态承载力评价来研究生态建设效益的研究还非常薄弱 ，如研究
较多的林业生态建设效益主要以生态效益 、经济效益 、社会效益评价为主［１ ～ ３ ，８］ 。
生态承载力是指生态系统的自我维持 、自我调节能力 ，资源与环境子系统的供容能力及其可维育的社
会经济活动强度和具有一定生活水平的人口数量 。 主要包括生态弹性力 、资源承载力 、环境承载力 ３ 个方
面［４］ 。 资源承载力是基础条件 ，环境承载力是约束条件 ，生态弹性力是支持条件 ，而人类对资源与环境的变
化及生态系统的发展方向进行能动的调控 ，是实现可持续发展的关键因素 。 退田还湖就是人类为实现可持
续发展对生态系统进行调控的典型案例 ，一方面通过平退堤垸削减湖泊破碎化的程度 、恢复湿地功能 、增加
湖泊面积来提高湖泊的调蓄功能 ，提高生态弹性力 、环境承载力 ，另一方面由于双退垸平退后垸内耕地以及
水产养殖水面的丧失而对资源承载力产生影响 。 由于洪涝灾害风险分布不均匀 ，地势越低承受的风险越
大 ，人口压力随着地面高程的不同而不同 。 因此退田还湖实质是降低洪涝风险大的区域的人口压力 ，将其
转移至相对安全的区域 。 但由于移民安置原则上不跨县 ，所以从县级区域或地市级区域来看 ，总体的人口
压力是不变的 。 而退田还湖的实施能减少全区的总体洪涝风险 ，因此从整个区域来看 ，退田还湖对人口压
第 １５卷第 ３ 期 中 国 生 态 农 业 学 报 Vol ．１５ 　 No ．３
２ ０ ０ ７ 年 ５ 月 Chinese Journal of Eco唱Agriculture May ，　 ２００７
力的影响总和接近于零 。
目前对退田还湖的效益评价研究还相当不足 ，如早期唐冬梅和徐国新对退田还湖效果的研究就比较粗
略［５］ ；之后张光贵［６］研究了退田还湖的生态效益 ，该研究也是一个初步的分析性的研究 ；庄大昌等［７］则从湿
地价值的角度对洞庭湖退田还湖的生态经济效益进行了评价 。 本研究把生态承载力理论引入灾害频发区 ，
构建了洪涝灾害频发地区的生态承载力评价体系 ，拓宽了生态承载力的理论内涵及适用范围 。 从生态承载
力角度对退田还湖的效益进行评价 ，有利于完善退田还湖政策 ，对制定退田还湖政策实施后的区域可持续
发展战略具有指导意义 。
1 　 洞庭湖区生态承载力评价指标体系构建
1畅1 　 生态弹性力评价指标及权重
以生态弹性力（CS１ ）为目标 ，选取地形（S１ ） 、地貌（S２ ）为准则层评价指标 ，在准则层内再分别选取如下评
价因子指标 ：
S１ ＝ ｛I１｝ ＝ ｛地面高程｝ （１）
S２ ＝ ｛I２ ，I３ ，I４ ｝ ＝ ｛湖泊总面积 ，湖泊水体完整性 ，未利用湿地与已开发堤垸面积比｝ （２）
表 1 　 CS1 唱S唱I指标权重及层次总排序
Tab ．１ 　 CS１ 唱S 唱I indexes weight and level o rder
CS１ S １ S ２ I 层总权重
T ot al w eight
排序
Order
CI
０畅３ ０畅７
I１ １ ０畅３ ２
I２ ０畅４７８３９２ ０畅３３４８７４ １
I３ ０畅２３４４３４ 　 　０畅１６４１０４ ４　
I４ ０畅２８７１７４ 　 　０畅２０１０２２ ３
０畅０００２０４
CR
　 　 ０畅０００３５２ ＜ ０畅１
　 　 用层次分析法确
定指标权重 ，首先构建
判断矩阵 ，再用方根法
计算矩阵特征向量 ，得
到权重 ，最后进行一致
性检验 ，计算及检验结
果见表 １ 。
1畅2 　 资源承载力指标及权重
以资源承载力 （CS２ ）为目
标 ，选取土地资源（S３ ） 、渔业资
源（S４ ） 、水资源（S５ ）为准则层评
价指标 ，在准则层指标下再分别
选择如下评价因子层指标 ：
S３ ＝ ｛I５ ，I６ ，I７｝ ＝ ｛种植业土地
资源 ，畜牧业土地资源 ，
城乡 、工矿 、居民用地后
备土地资源｝ （３）
S４ ＝ ｛I８ ，I９｝ ＝ ｛水产养殖资源 ，
野生捕捞资源｝ （４）
S５ ＝ ｛I１０ ，I１１ ，I１２ ，I１３｝ ＝ ｛农业水
表 2 　 CS2 唱S唱I 指标权重及层次总排序 倡
Tab ．２ 　 CS２ 唱S 唱I index weigh t and level order
CS２ S ３ S４ S５ W 排序 Order
０畅４８８２４４ ０畅２１５５ ０畅２９６２５６
I５ ０畅６４７９４７ ０畅３１６３５６ １
I６ ０畅２２９８７１ ０畅１１２２３３ ３
I７ ０畅１２２１８２ ０畅０５９６５５ ７
I８ ０畅７７ ０畅１６５９３５ ２
I９ ０畅２３ ０畅０４９５６５ ８
I１ ０ ０畅３７１３９５ ０畅１１００２８ ４
I１ １ ０畅２６６７２ ０畅０７９０１７ ５
I１ ２ ０畅１５４０８７ ０畅０４５６４９ ９
I１ ３ ０畅２０７７９９ ０畅０６１５６２ ６
　 　 倡 CS ２ 唱S 一致性检验 ：CI ＝ ０畅００４６０３ ，CR ＝ ０畅００７９３６ ；S３ 唱I 一致性检验 ：CI ＝ ０畅００１８４８ ，CR
＝ ０畅００３１８７ ；S４ 唱I 一致性检验 ：CI ＝ ０畅００６８２３ ，CR ＝ ０畅００７５８１ 。
资源 ，工业水资源 ，生活水资源 ，航运水资源｝ （５）
　 　 用层次分析法确定权重 ，见表 ２ 。
表 3 　 CS3 唱S唱I指标权重及层次总排序结果
Tab ．３ 　 CS３ 唱S 唱I index weight and level order
CS ３ S ６ S７ I 层总指标To tal inde x
排序
Order
０畅５５ ０畅４５
I１４ ０畅６ ０畅３３ １
I１５ ０畅４ ０畅２２ ３
I１６ ０畅５５ ０畅２４７５ ２
I１７ ０畅４５ ０畅２０２５ ４
1畅3 　 环境承载力指标及权重
以环境承载力（CS３）为目
标 ，选取水环境（S６ ） 、环境治
理力（S７ ）为准则层指标 ，在准
则层指标下分别再选取如下
评价因子层指标 ：
S６ ＝ I１４ ，I１５ ＝ 水资源总量 ，
水体更新速度 （６）
１５６　 中 国 生 态 农 业 学 报 第 １５ 卷
S７ ＝ I１６ ，I１７ ＝ 污染物处理率 ，抗洪涝能力 （７）
由于评价指标较少 ，在前文分析基础上 ，根据实际调研及专家意见 ，直接赋予权重 ，见表 ３ 。
2 　 评价方法及数据处另
2畅1 　 评价方法
先求退田还湖后生态承载力的指标值与基年的生态承载力指标值之比 ，再用加权求和法计算生态承载
力的变化百分数 ，即为退田还湖政策对生态承载力的影响效益 。 计算公式如下 ：
CSi ＝ ∑
n
i ＝ １
Ws i × Si ＝ ∑
m
j ＝ １
Wij × Ij （８）
式中 ，CSi 为生态系统弹性力指数 、资源承载力指数 、环境承载力指数 ，Si 为准则层指标的标准化值 ，Wsi为
准则层指标权重 ，Ij 为评价因子指标标准化值 ，Wij为评价因子指标权重 。
2畅2 　 数据来源及
处理
影响生态承载
力指标的退田还湖
土地利用调整类
型 。 根据前文的分
析 ，退田还湖对生
态承载力各部分的
影响主要通过堤垸
的平退以及移民安
置占地 ，对生态承
载力各项指标的
影响也就表现为
土地利用的调整
变化 ，最明显的是
耕地的减少和湖
泊面积 、湿地面积
的增加 （见表 ４） 。
表 4 　影响生态承载力指标变化的退田还湖土地调整类型
Tab ．４ 　 The “re唱submerging polders” land use types which affect the ecological carrying capacity index
生态承载力指标Ecological ca rrying capacity index 影响指标变化的退田还湖参数Indexes o f “re唱submerging”
polders af fecting the parame ter s
I１地面高程 无
I２湖泊总面积 双退垸 、单退垸
I３湖泊水体完整性 双退垸
I４未利用湿地面积与已开发堤垸面积比 双退垸
I５种植业土地资源 双退垸 、移民安置
I６畜牧业土地资源 无
I７后备土地资源 移民安置
I８水产养殖 双退垸
I９野生捕捞 双退垸
I１０农业水资源 忽略
I１１工业水资源 忽略
I１２生活水资源 忽略
I１３航运水资源 双退垸
I１４水资源总量 双退垸
I１５水质 双退垸
I１ ６污染物处理率 无
I１７抗洪涝能力 无
表 5 　 洞庭湖区各项退田还湖土地利用调整数据（1998 ～ 2004）
Tab ．５ 　 The value of “re唱submerging polders” land use types at Dongting Lake area from １９９８ to ２００４
地区
Regions
双退垸
面积 ／km ２
Area o f double
re唱submerging dyke
双退垸耕
地面积 ／km ２
Farmland areaof double
re唱submerg ing dyke
单退垸
面积 ／km ２
Area of single
re唱submerging dyke
移民占地
面积／ km ２
Area o f
mig ration used
全 　 区 ３２５畅９０ １７８畅６６ ７５２畅９９ ４５畅９７
常德市 ５１畅７８ ３０畅１２ １５６畅９６ ８畅５５
市 　 区 １０畅０７ ５畅８５ ３１畅８９ ０畅６４
澧 　 县 ４畅８２ ３畅１０ ４５畅２２ ４畅１２
津 　 市 １４畅８８ ６畅１３ ９畅６５ ０畅６４
安 　 乡 ７畅８７ ５畅０５ ０ １畅２０
汉 　 寿 １４畅１４ ９畅９９ ７０畅２０ １畅９６
益阳市 ２９畅３９ １２畅５５ ８４畅０３ ５畅１８
市 　 区 １１畅８７ ４畅９３ １３畅６３ ２畅４９
南 　 县 １４畅０４ ５畅４４ ５畅１８ １畅２２
沅 　 江 ３畅４８ ２畅１９ ６５畅２２ １畅４６
岳阳市 ８１畅７８ ４６畅６６ １３５畅５１ ９畅２６
市 　 区 ３畅１６ ２畅８９ ２畅２８ １畅１１
湘 　 阴 １４畅８１ ６畅７３ ７２畅６９ ３畅３４
汨 　 罗 ３畅３６ ２畅２７ １９畅６６ ０畅９９
岳阳县 １畅０８ ０畅７１ ３８畅４１ １畅７８
华 　 容 ５９畅３７ ３４畅０６ ２畅４７ ２畅０４
　 　 所需数据及其来源 。
由于受退田还湖影响的
指标主要是 I２ 湖泊总面
积 、I３ 湖泊水体完整性 、
I４ 未利用湿地面积与已
开发堤垸面积比 、I５ 种植
业土地资源 、I７ 后备土地
资源 、I８ 水产养殖 、I９ 野
生捕捞 、I１３航运水资源 、
I１４水资源总量 、I１５水质 ，
因此研究只需上述几方
面的基年数据 。 退田还
湖对这些指标的影响可
以通过平退堤垸的面积
大小反映出来 ，基年的指
标值也须用面积来表示 。
本研究采用的数据来源于
第 ３期 陶卫春等 ：退田还湖工程对洞庭湖生态承载力的影响评价 １５７　
　中国科学院知识创新工程重要方向性项目（KZCX２唱SW唱４１５）的部分成果 ——— 遥感图像解译的洞庭湖土地利
用数据库 。 影响生态承载力的退田还湖土地利用调整数据主要包括双退垸耕地面积 、总面积 ，单退垸总面
积 ，移民安置占地面积 ，这些数据所用的资料来源于湖南省水利厅 ——— 湖南省平垸行洪移民建镇基本情况
汇总（见表 ５） 。
表 6 　 退田还湖政策后生态承载力指标值的变化百分比
Tab ．６ 　 The changes of ecological carrying capacity index after “re 唱submerging polders”
地 　 区
Regions
I１ I２ I３ I４ I５ I６ I７ I８ I９ I１０ I１ １ I１ ２ I１ ３ I１ ４ I１５ I１６ I１ ７
全 　 区 ０ １７畅０ １１畅６ ２２畅５ － １畅４ ０ － ０畅２ － １６畅３ １１畅６ ０ ０ ０ １１畅６ ３畅０ １１畅６ ０ ０
常德市 ０ １０畅３ ６畅４ １４畅５ － ０畅５ ０ － ０畅１ － ６畅２ ６畅４ ０ ０ ０ ６畅４ １畅５ ６畅４ ０ ０
市 　 区 ０ １３畅５ ８畅３ ３７畅８ － ０畅４ ０ ０畅０ － ４畅７ ８畅３ ０ ０ ０ ８畅３ １畅５ ８畅３ ０ ０
澧 　 县 ０ １０畅３ ３畅６ ７畅５ － ０畅２ ０ － ０畅２ － ２畅８ ３畅６ ０ ０ ０ ３畅６ ０畅８ ３畅６ ０ ０
津 　 市 ０ ７畅７ ６畅８ １１畅９ － ０畅６ ０ ０畅０ － ４畅１ ６畅８ ０ ０ ０ ６畅８ ２畅０ ６畅８ ０ ０
安 　 乡 ０ １０畅０ １０畅０ １６畅０ － ０畅６ ０ － ０畅１ － ６畅２ １０畅０ ０ ０ ０ １０畅０ １畅９ １０畅０ ０ ０
汉 　 寿 ０ １１畅０ ５畅５ ９畅２ － ０畅９ ０ － ０畅１ － ５畅８ ５畅５ ０ ０ ０ ５畅５ １畅３ ５畅５ ０ ０
益阳市 ０ ６畅７ ４畅３ ５畅６ － ０畅４ ０ － ０畅１ － ６畅４ ４畅３ ０ ０ ０ ４畅３ １畅１ ４畅３ ０ ０
市 　 区 ０ １７畅１ １３畅９ ５１畅６ － ０畅５ ０ － ０畅１ － １１畅０ １３畅９ ０ ０ ０ １３畅９ ２畅９ １３畅９ ０ ０
南 　 县 ０ １０畅３ ９畅６ １６畅４ － ０畅５ ０ － ０畅１ － １０畅０ ９畅６ ０ ０ ０ ９畅６ ２畅３ ９畅６ ０ ０
沅 　 江 ０ ３畅６ ０畅８ １畅０ － ０畅２ ０ － ０畅１ － １畅６ ０畅８ ０ ０ ０ ０畅８ ０畅２ ０畅８ ０ ０
岳阳市 ０ ８畅３ ６畅２ １４畅７ － １畅２ ０ － ０畅１ － １１畅５ ６畅２ ０ ０ ０ ６畅２ １畅７ ６畅２ ０ ０
市 　 区 ０ １畅８ １畅５ ５畅２ － ０畅８ ０ － ０畅１ － ４畅４ １畅５ ０ ０ ０ １畅５ ０畅５ １畅５ ０ ０
湘 　 阴 ０ ９畅４ ４畅８ １１畅６ － ０畅９ ０ － ０畅３ － ９畅２ ４畅８ ０ ０ ０ ４畅８ １畅３ ４畅８ ０ ０
汨 　 罗 ０ １７畅８ ８畅２ ２９畅０ － ０畅３ ０ － ０畅１ － ４畅９ ８畅２ ０ ０ ０ ８畅２ １畅５ ８畅２ ０ ０
岳阳县 ０ １畅５ ０畅２ ０畅６ － ０畅１ ０ － ０畅１ － ０畅４ ０畅２ ０ ０ ０ ０畅２ ０畅１ ０畅２ ０ ０
华 　 容 ０ ３９畅１ ３８畅８ ４０畅３ － ３畅３ ０畅０ － ０畅１ － ４４畅１ ３８畅８ ０畅０ ０畅０ ０畅０ ３８畅８ ９畅４ ３８畅８ ０畅０ ０畅０
　 　 数据
处 理 。 获
得源数据
后统一单
位 ， 退 田
还湖后的
指标值为
基年指标
值与退田
还湖相应
土地利用
调整值的
代 数 和 ，
求退田还
湖后的指
标值与基
年指标值
的 百 分
比 ， 最 后
得出退田
还湖后指
　 　标值相对基年指标值的变化百分比 ，结果见表 ６ 。
3 　 评价结果及分析
3畅1 　 评价结果
表 7 　 退田还湖对洞庭湖区生态承载力的影响评价
Tab ．７ 　 The effect evaluation of “re唱submerging polders”
on ecological carrying capacity at Dongt Lake area
地 　 区
Regions
CS１ CS２ CS３
全 　 区 １２畅１２０１４ － １畅８６４２９ ３畅５５２３８１
常德市 ７畅４０６４５３ － ０畅４９０３６ １畅８９１１８８
常德市区 １３畅４８８６６ ０畅０１５７８２ ２畅３１６８２１
澧 　 县 ５畅５３８９７２ － ０畅１４２４３ １畅０３６５５７
津 　 市 ６畅０９３３６２ － ０畅１２８２４ ２畅１７４７７９
安 　 乡 ８畅１８９１３３ － ０畅１２２９２ ２畅８１９３２９
汉 　 寿 ６畅４５８６０２ － ０畅６３２６３ １畅６４７５０８
益阳市 ４畅０８９０３７ － ０畅７１５７９ １畅３１６０９７
益阳市区 １８畅３７２６４ － ０畅４４３０５ ４畅０２４２０４
南 　 县 ８畅３３５８８９ － ０畅７６３２３ ２畅８５９０２８
沅 　 江 １畅５５７１５３ － ０畅２６４４６ ０畅２４１５１
岳阳市 ６畅７７５０６１ － １畅６０６０２ １畅９４９５０１
岳阳市区 １畅８８６５９５ － ０畅８０５６８ ０畅４９２１４３
湘 　 阴 ６畅２７０４７６ － １畅２９４６１ １畅４８７６６２
汨 　 罗 １３畅１２０３８ ０畅０１０２７８ ２畅３０５８１８
岳阳县 ０畅６３２７６５ － ０畅０７６０２ ０畅０５７０３５
华 　 容 ２７畅５６７４８ － ４畅０６１９２ １１畅６５００２
　 　 得到指标值的变化百分比后 ，用
加权求和法最后计算生态承载力的变
化百分比（见表 ７） 。 由表 ７ 退田还湖
对生态承载力的影响评价结果看 ，生
态弹性力的上升指数最高 ，有 １ 个县
市区超过 ２０ ％ ，３ 个县市区在 １０ ％ 与
２０ ％ 之间 ，属于变化明显 ，退田还湖效
果显著的县市占所有退田还湖县市数
的 ３０畅７７ ％ 。 生态弹性力上升指数低
于 １０ ％ 的 ９ 个县市中有 ６ 个超过
５ ％ ，占总数的 ４６畅１５ ％ 。 环境承载力
也有所上升 ，但上升幅度没有生态弹
性力上升幅度大 ，最显著的是华容县 ，
超过 １０ ％ ，其他县市的上升幅度都低
于 １０ ％ ，变化指数在 ０ 与 １ ％ 之间的
有 ３ 个县市 。 资源承载力大多有所下
降 ，但下降幅度不大 ，其中降幅超过 １
１５８　 中 国 生 态 农 业 学 报 第 １５ 卷
　 　个百分点的只有 ３ 个县市 ，且都小于 ５ 个百分点 。 下降指数在 １ 与 ０畅１ 个百分点之间的县市占 ６１畅５ ％ 。
3畅2 　 分析
退田还湖对洞庭湖区生态承载力的影响在区域上差异非常明显 ，为便于更直观地分析评价结果 ，根据
变化幅度作分区图 。
图 1 　 生态弹性力变化区域差异
Fig ．１ 　 Regional diversit y of ecological elastic force摧s change
生态弹性力变化区域差
异 。 生态弹性力变化指数分
区图中 ，１ 为变化幅度 ０ ～
５ ％ 的地区 ，２ 为变化幅度
５ ％ ～ １０ ％ 的地区 ，３ 为变化
幅度 １０ ％ ～ ２０ ％ 的地区 ，４
为变化幅度大于 ２０ ％ 的地
区（见图 １） 。 ４ 级区域华容
县的变化幅度最大 ，这主要
是由于该区域退田还湖的规
模较大 ，该县的双退垸面积
为 ５９畅３７km２ ，占全区总双退
面积的 １８畅２ ％ ，远远超过其
他地区 。 生态弹性力变化 １
级区域沅江 、岳阳县 、岳阳市
区的退田还湖规模都很小 ，
双退面积分别为 ３畅４８km２ 、
１畅０８km２ 、３畅１６km２ 。 但 ２ 级
与 ３ 级区域的退田还湖规模与生态弹性力变化的幅度不一致 ，如汨罗县的退田还湖规模远小于湘阴县 ，而生
态弹性力变化幅度却大于湘阴县 。 这主要是由于退田还湖下效益还受到退田还湖地区的自然条件 ，包括堤
垸所处河流 、湖泊位置 、堤垸最高洪水位 、堤顶高程以及阻 、滞洪情况等的影响 ，并不是退田还湖规模越大对
生态弹性力的影响就越大 。 从图 １ 还可看出 ，在退田还湖影响下 ，生态弹性力变化指数的区域分布基本上与
洞庭湖水体布局有很大一致性 ，即主体湖区所在地区岳阳市 、岳阳县 、沅江市等地区变化不大 ，水体破碎的
地区如华容县 、益阳市 、常德市等地区变化较大 。
图 2 　 资源承载力变化指数区域差异
Fig畅２ 　 Regional diversity of resources carrying capacity摧s change
资源承载力变化区域差
异 。 资源承载力的变化指数
分区图中 １ 为资源承载力稍
有增大的地区 ，２ 为下降幅
度为 ０ ～ ０畅１ ％ 的地区 ，３ 为
下降幅度 ０畅１ ％ ～ ０畅５ ％ 的
地 区 ， ４ 为 下 降 幅 度 为
０畅５ ％ ～ １ ％ 的地区 ，５ 为下
降幅度大于 １ ％ 的地区 （见
图 ２） 。 资源承载力的变化
主要受退田还湖规模以及区
域资源开发潜力的影响 ，退
田还湖尤其是双退的规模越
大 ，资源承载力的下降越明
显 。 但若资源开发潜力譬如
能作为后备耕地资源的未利
用地越多 ，则退田还湖对资
源承载力的影响越小 。 因此
第 ３期 陶卫春等 ：退田还湖工程对洞庭湖生态承载力的影响评价 １５９　
在实施退田还湖政策时资源开发潜力应作为一个参照标准 ，以确定退田还湖的规模大小 。
图 3 　 环境承载力变化指数区域差异
Fig ．３ 　 Regional diversity of environment carrying capacity摧s change
环境承载力变化区域差
异 。 环境承载力变化指数分
区图中 １ 为变化幅度 ０ ～ １ ％
的地区 ，２ 为变化幅度 １ ％ ～
２ ％ 的地区 ，３ 为变化幅度
２ ％ ～ ３ ％ 的地区 ，４ 为变化
幅度 ３ ％ ～ ５ ％ 的地区 ，５ 为
变化幅度大于 １０ ％ 的地区
（见图 ３） 。 环境承载力的变
化主要受退田还湖规模的影
响 ，规模越大 ，环境承载力上
升幅度越大 ，但没有生态弹
性力的变化明显 ，说明仅仅
通过退田还湖政策是不能大
幅度改善环境承载力的 。
4 　 结 　 论
退田还湖在提高洪泛区
生态弹性力 、环境承载力方面作用比较显著 ，尤其是地势低平 、对行洪阻碍大的地区 ，如华容县 、南县 、益阳
市区 、常德市区 、汨罗县等地 。 沅江市 、岳阳县等地所受影响不大 ，一方面是退田还湖在该地实施的规模较
小 ，另一方面是该区本身地面高程较高 ，洪涝灾害风险相对较小 。
虽然洞庭湖资源承载力有所降低 ，但降低幅度与生态弹性力及环境承载力的提高幅度相比很小 ，加上
整个区域的人口压力不变 ，所以退田还湖带来的负面效应较小 。 此外 ，此次对生态承载力的评价还未涉及
退田还湖堤垸产业结构的调整以及替代产业的开发 ，这些调整及开发将提高区域的资源承载能力 ，因此从
长远角度看 ，资源承载能力的降低会逐渐得到削弱 。
在长江中游流域洪涝灾害风险日益严峻的情况下 ，退田还湖是一个不得不采取的措施 。 但长江中游尤
其是洞庭湖区一直是华中乃至全国极其重要的粮食生产基地 ，一味地退田还湖不仅不能解决问题 ，而且会
严重加大生态承载压力 。 本研究通过评价退田还湖对生态承载力的影响 ，得出退田还湖对提高生态弹性力
即减轻洪涝灾害风险及环境承载力的作用要大于降低资源承载力的作用 ，因此洞庭湖区有进一步退田还湖
的潜力 。 同时 ，若进一步发展湖区的避洪产业 、替代产业和湿地产业 ，还可进一步挖掘退田还湖的潜力 ，最
终有望形成人水和谐共存的可持续发展局面 。 可见与洞庭湖区情况类似的洪泛平原地区实现可持续发展
的关键是寻求有效的替代产业 ，增强经济能力 ，提高区域资源承载力 。
参 　 考 　 文 　 献
１ 　 王宏兴 ．多目标决策灰色关联投影法在小流域水土保持生态工程综合效益评价中的应用 ．水土保持研究 ，２００３ ，１０（４） ：４３ ～ ４５
２ 　 孙德祥 ，钱拴提 ．宁夏盐池半荒漠区沙漠化土地综合治理生态工程效益评价 ．水土保持学报 ，２００３ ，１７（１） ：８０ ～ ８３
３ 　 洪家宜 ，李怒云 ．天保工程对集体林区的社会影响评价 ．植物生态学报 ，２００２ ，２６（１） ：１１５ ～ １２３
４ 　 高吉喜 ．可持续发展理论探索 ：生态承载力理论 、方法与应用 ．北京 ：中国环境科学出版社 ，２００１ ．６ ，１０ ～ １１ ，１５
５ 　 唐冬梅 ，徐国新 ．长江平垸行洪 、退田还湖的建设情况与效果浅析 ．江西水利科技 ，２００２ ，２８（４） ：２３４ ～ ２３６
６ 　 张光贵 ．退田还湖对洞庭湖生态环境的影响 ．生态学杂志 ，２００３ ，２２（３） ：９４ ～ ９６
７ 　 庄大昌 ，欧维新 ，丁登山 ．洞庭湖湿地退田还湖的生态经济效益研究 ．自然资源学报 ，２００３ ，１８（５） ：５３６ ～ ５４３
８ 　 Das G ．G ．，Alavalapat i J ．R ．R ．，Carte r D ．R ．，et a l ．Reg ional impac ts o f environ mental regulations and technical change in the US f orestry
sec to r ：a multi regional CGE analysis ．Forest Policy and Economics ，２００５ ，７（１） ：２５ ～ ３８
１６０　 中 国 生 态 农 业 学 报 第 １５ 卷