全 文 ：广 西 植 物 G u ih a i a 1 0 ( 3 ) : 2 3 3一2 凌0 . 2 9 9 0
禾本科牧草的同工酶分析
李万 良
中国科学院植物研究所 , 北京 )
摘要 本文分析了 2 3种禾木科牧草的醋酶同工酶和过氧化物酶同工酶 。 结果表明 , 如果统一
取材标准及实验条件严格 ,酶谱资料是稳定可比较的 ,有一定的系统分类价值 。 酶谱并结合其它资
料证明了成立鼠茅属 ( 犷讨川 a ) 的合理性 。 酶谱资料还表明 , 黑麦草属 ( L ol 沁。 ) 可能是小麦放
和羊茅族相互联系的桥梁犷根据酶谱距离的资料 , 讨论了小麦族的某些属间关系 。 例如 , 作者发
现 , 酶谱资料显示出鹅观草属与披碱草属含赖草与披碱草属之间有更近的亲缘关系 。
关键词 禾木科详同工酶
在禾本科中 , 不同的作者先后报道了山羊草 、 小麦 、 黑麦 、 高梁 、 玉米及水稻等作物的
过氧化物酶同工酶及酚酶同工酶研究 : ” “ ’ ` ’ “ ’ “ ’ 9 ’ 飞 。 但这些研究多偏重于与远缘杂交及作
物育种相联系的各个方面 。 禾本科枚草的同工酶 , 尤其是应用于植物系统分类的研究报道不
多。 本文用价直平板式聚丙烯酞胺凝胶电泳法分析了部分禾本科收草的过氧化物酶同工酶及
醋酶同工酶 , 以期帮助解决某些系统分类问题 , 同时希望同工酶资料能为禾木科牧草的遗传
改良提供依据 。
一 、 材 料 与 方 法
( 一 ) 材料
供试材料系野生及栽培的禾木科牧草 , 共 23 种 。 详见表 3 。
( 二 ) 方法
1 。 样品制备
牧草种子在 25 ℃温箱中使其萌发 , 然后将萌发的幼苗转移到温室 内 , 在相同条件下加 自
来水培养 , 所有的材料均自胚芽突破胚芽鞘后生长 7 天 , 称取 7 天龄除根后的幼苗 于 一 15 ℃的
冰箱中固定 i一 2 4小时 , 然后按 i : 1 (W /V )加 电极缓冲液 ( 69 T r i s , 2 5 . 5 9 G l y 溶于 l 0 0 0m l蒸
馏 水 )于冰浴中磨成糊状 , 两层纱布过滤 , 过滤液于 1 0 0 0 0转 / 分下离心 10 分钟 , 取上清液加
等体积 4 0%蔗糖 , 于 4 ℃冰箱 中保存备用 。
2
。 电泳
垂直平板式聚丙烯酞胺凝胶电泳 ,用碱性缓冲系统 。 分离胶浓度为 7 . 5% , 间隔胶 2 . 5% 。
电流 30 m A , 电泳 4 一 5 小时 。
3 。 染色
①醋酶 同工酶
染色液 : 50 m g a 一 乙酸蔡脂 , 50 m g 日一 乙酸蔡脂用 1 : 1的丙酮 : 水 2m l 溶解 , 再加 10 m g
坚牢兰 , 然后用 0 . IM p H 6 . 3的磷酸缓冲液稀释到 15 0m l 。
染色 : 电泳后取出分离胶经蒸馏水漂洗后 , 在 25 ℃下与染色液保温 , 1一 1 . 5小时 后 区
西2 34 ) 阴 ’巴 、 刀
一 一一一一一一 . - - - - 一一一一一 ~一一 ~ ~ 一- 一 -一一-广
植 物 1 0卷一一一一一 . 一 ~ 一~ 月 一~一一 ~ 一 目- 户 ,一
表 1 部分禾本科牧草过氧化物醉同工醉Rf 值
T a b l e 1 T h e p e r o x i d a s e i s o e n z y m e R f
v a l u e o f s o m e f o r a g e g r a s 3 e s
一 一 ~ ~一一 一~ 一一一一 - ~ 一一 一一 ~ 一 一- - - - - ~一一一种 名
S P e e ie s n a ln e
老 芒 麦
( E I夕沉“ 5 5泣b i , i c “ s )
披 碱 草
( E
.
d o h“ r i e “ : )
紫芒披碱草
( E
.
P“ rP “ r 口一南才a 才, 。 )
羊 草
( L e y m “ 5 e h i n e ” s e )
无芒雀麦 ( 内蒙 )
( B or 爪 “ 5 f n` r优 1 5 )
( I n n e r M o n g e l i a )
无芒雀麦 ( 北京 )
( B
.
1” e r 优 15 ) ( B e i j i n g )
鼠 茅
( 犷“ IP￡a 阴夕舰 r o s )
多花黑麦草
( L o l i。 。 m u l t i f l o r u 脚 )
草 原 羊 茅
( F
e s t “ e a P r a t e ” s f s )
苇 状 羊 茅
( F
.
a : “ ” d f” a e e a )
高 羊 茅
( F
.
e l a t a )
酶带 : R f值
e n z y
me b
a n d s :
1: 0
.
0 8 5
4 : 0
.
1 5 5
6: 0
。
2 1 1
3 : 0
.
1 4 1
3
: 0
。
1 4 1
6 : 0
R f v a l让e
2 1 1 1 0 : 0
.
3 2 4 1 1 : 0
.
3 5 2 1 2 : 0
.
6 : 0
.
1 0 : 0
6 : 0
.
9 : 0
.
3 1 0 1 1 : 0
.
3 5 2 1 2 : 0
.
4 3 7
4 3 7
1 1 : 0
.
3 5 2
8 : 0
.
2 8 2
4
,上0乙11, .八0J.几9口.0自
01扭939名4日嫂6Q自,二 |-
;
上了: 0
2 : 0
.
1 0
1 5 : 0
.
6 2 0
6 : 0
,
2 1 1
3 : 0
.
1 4 1
3 : 0
.
1 4 1
3 : 0
.
1 4 1
3
: 0
。
1 6 : 0
1 3
: 0
5 : 0
.
7 : 0
.
2 6 8
1 7 : 0
.
7 0 4
1 4 : 0
.
5 3 5
1 3 : 0
.
4 9 3
5 : 0
.
1 6 9
1 2 : 0
.
4 3 7
1 3 : 0
.
4 9 3
1 3 : 0
.
4 9 3
带呈桃红色 。 染色后的凝胶用 5 % 乙酸固定 。
②过氧化物酶 同工酶
染色液 : 1 0 m g 联苯胺加少量无水乙 醇溶解 , 用 1 0 m l P H S . o 的 0 。 I M 乙酸一乙酸纳
缓冲液稀释后加几滴 30 %且 : o : 。
染色 : 分离胶经蒸馏水漂洗后在 30 ℃下染色 40 分钟 , 区带呈褐色 。 凝胶染色后用 5 % 乙
酸固定保存 。
3 期 李万良 : 禾本科牧草的同工酶分析
二 、 结 果 与 讨 论
将同工酶带以 R f 为特征 , 记下带数 。 酶带的强度 ( 活性 ) 则根据带谱颜色出现的早 晚
或深浅估定 。 种间或属 间比较引用了胡志昂等酶谱隔离 (z y m o g r a m d i s七a n ce ) 概念 〔 2 」。
表 1一 2 表示了部分禾本科牧草醋酶 同工酶及过氧化物酶同工酶的 R f值 。
从形态及血清等特征看 , 羊茅属是一个比较自然的类群 。 这个观点从本文过氧化物酶 同
工酶及醋酶同工酶的研究得到了印证 。 羊茅属共分析了三个种 。 其 中草原羊茅与苇状羊茅酶
谱在质上没有明显差异 , 在量上的差异仅表现在酶活性大小上 。 苇状羊茅和高羊茅过氧化物
酶同工酶仅有两条带不同 。 醋酶同工酶情况基木相似 。 因而 , 如果不考虑分析种类较少而产
生的代表性问题 , 则从 同工酶观点可以认为羊茅属是一个 比较 自然的类群 。 同工酶证据亦表
明披碱草属可能是一个自然的类群 。
鼠茅 ( 厂“ llP’ a m y “ Or : ) 是株高仅 35 一 60 “ m 的细弱一年生禾草 。 这个种原先一直作为
羊茅属的一 个 组的成员来处理 。 后因一些学者强调一年生 , 雄蕊 1 枚而不同于羊 茅 属 多 年
生 、 雄蕊 3 枚的其它种类 , 从而将包含鼠茅在 内的这个组 从 羊 茅 属 中 分 出 成 立 鼠 茅 属
( 厂uI lP’ a ) 。 形态土的演化直接体现在酶分子水平上 : 从表 1 可以看出 , 鼠茅的过氧化物酶
同工酶多为阳极酶 ( R f 值偏高 ) , 共 3 条带 。 羊茅属 3 个 种 虽 也 是 3 条酶带 , 但无论 R f
值或带活洲叭L度均不 同于 鼠茅 。 醋酶同工酶的情 况 比较类似 。 鼠茅的醋酶同工酶共 4 条带 ,
但完全不 同寸羊茅属成员 。 这个结果表明 , 同工酶证据支持形态学的观点 。 作者对 鼠茅及羊
茅属其它种类的颖果形态进行了观察 , 发现鼠茅颖果的形状 、 长 / 宽比等性状明显不 同于羊
茅属其它种类 。 以上证据证明把鼠茅组 ( S e 七· 厂。 l洲 a ) 从羊茅属中分出单独成属的观点 是
合理的 。
从过氧化物酶同工酶上看 , 多花黑麦草 ( L ol 细m o ul it f l or u 。 ) 共有 3 条带 , 其 中一条
( R f 二 0 . 2 1 1 ) 同小麦族某些成员的一条带 ( R f = 0 . 2 1 1 ) 相似 , 另一条酶带 ( R f 二 0 . 4 9 3 )
同羊茅属的一条带相似 。 这个结果似乎说明 , 黑麦草属 ( L !o 细阴 ) 可能是小麦族和羊茅族相
互联系的桥梁 。 从形态上看 , 黑麦草属具有与小麦族相似的穗状花序 , 故在传统的分类系统
中曾把该属作为小麦族的一个亚族处理 。 但在一些生化特征上 , 黑麦草属不同于小麦族 , 例
如黑麦草属胚乳的淀粉粒是复合类型 , 而小麦族胚乳淀粉粒则是简单类型 。 相反 , 黑麦草属
具有与羊茅属一致的糖份 , 血清关系上两属也比较接近 ( 作者 , 1 98 8 , 〔1刷中 ) , 尤其是黑
麦草属能与羊茅属植物杂交产生杂种这一事实 , 导致许多学者将黑麦草属从小麦族中移出并
人到羊茅族中 。 这些事实说明黑麦草属兼具 一 J’ 小麦族及羊茅族某些方面的特点 , 形态学的这
个特征也反映在同工酶土 。
披碱草属 醋酶同工酶的一条酶带 R f = 0 . 1 29 迁移率及活性在不同材料间均比较稳定 , 这
条带似乎可看作是此属的标志带 ( m ar k er b a n d ) 。 除了标志带外 , 该属不同种间材 料 的
差异有的表现在酶月.护数目上 , 有的则表现在 酶带活性 强度上 。 值得注意的是 , 赖草 ( L e y 切 us
: ec 。 “ 。 。 : ) 也具有 R f 二 。 . 12 9这条酶带 。 这个结果似乎讶明赖草属 ( L e y 济uS ) 与披 碱 草 属
( E ly 川 us ) 可能有较近的亲缘关系 。 过氧化物酶同工酶反映的情况比较类似 。 披碱草 属 有
两条带 ( R f = 0 . 21 1 , R f “ 0 . 3 52 ) 较为稳定 , 同 时 赖 草 属 另 一 个 种— 羊草 ( L e y 巾 uS
ch in 洲 se ) 也具有活性较近的R f 二 0 . 2 1 带 。 这又从另一侧面说明了赖草属 与披碱草属 较 近
2 3 6 广 西 植 物 1 0卷
表 2 部分禾本科牧草醋酶同工酶Rf 值
T a b l e 2 T h e e s t e r a s e i s o e n z y m e R f v a l u e o f s o m e f o r a g e g r a s s e s
种 名
S P e C 比5 n a 爪e
老 芒 麦
( E l y m u s s i b i r f c u s )
披 碱 草
( E
.
d a h u r f e “ s )
紫芒披碱草
( E
.
P “ r p “ r e 才r f s t a t “ s )
赖 草
( L e 夕用 u s s e e a l f ” “ : )
羊 草
( L
.
e h f n e 月s e )
扁 穗 雀 麦
( B r o 优 u s “ n f l o i d e 夕 )
无 芒 雀 麦
{ B
.
1 ” e r z九` s )
多花黑麦草
( L o l i : `脚 tn “ I t 了f l o r u m )
鼠 茅
( 犷 “ Ip f a m y u r o s )
草 原 羊 茅
( F e s t “ e a P r a t e ” ￡ f s )
苇 状 羊 茅
( F
.
a r u n d i ” a e e a )
鹉 草
( P h a l a
r
i s a r “ ” d f ” a e e a )
筱 麦
( 月 v e n a ” : `d a )
小 糠 草
( 月 g r o 。才玄。 : i o l o n i f e r a )
水 蔗 草
( A P I “ d a 水 u t i e a )
非洲狗尾草
、
( S e t t a r i a
a 月 e e P s )
金色狗尾草
( S
`
9 l a o e a )
马 唐
、
( D i 夕i t a r 公a s a ” 夕u f ” 0 115 )
酶带 : R f值
e n z y m
e b a n d s : R f v a l u e
1 : 0
.
2 1 9 5 : 0
.
2 0 0 1 7 : 0
.
3 6 0
3 5 : 0
.
6 4 3 4 1 : 0
.
6 8 6
l : 0
.
2 1 9 12
: 0
.
3 1 4 1 9 : 0
.
3 8 6
2 9 : 0
.
5 1 4 3 7
: 0
。
6 5 7 4 3 : 0
.
7 1 4
1 : 0
.
2 1 9 1 2 : 0
.
3 1 4 王9 : 0 . 3 8 6
2 9
; 0
。
5 14 3 7 : 0
.
6 5 7 4 3 : 0
.
7 1 4
1 : 0
。
2 1 9 8 : 0
`
2 5 7 1 9 : 0
、
3 8 6
4 3 : 0
.
7 1 4 5 3
: 0
.
7 8 6
1 2 : 0
。
3 1 4 3 5 : 0
.
6 4 3 J I : 0
.
6 8 6
2 7 : 0
.
4 7 1 3 1 : 0
.
5 8 7
2 5 : 0
.
4 57 2 8
: 0
。
4 8 6
凌9 : 0 . 7 5 7
2 5 : 0
.
4 5 7 2 8
: 0
.
4 8 6
4 9 : 0
.
7 5 7
2 5 : 0
.
4 5 7 4 0 : 0
。
6 7 9
4 7 : 0
.
7 4 3
3 : 0
.
1 6 4
7 : 0
.
2 4 3
5 1 : 0
。
8 : 0
.
2 5 7
2 3 : 0
. 凌2 1 3 4 : 0 . 6 2 9 4 0 : 0 . 6 7 9
1 1 : 0
.
3 0 0 2 9 : 0
.
5 1 4 3 9 : 0
.
6 7 1 4 5 : 0
.
7 2 9
7 了1
7 5 0
2 1 : 0
. 通l 通 艺8 : 0 . 理8 6 3 9 : 0 . 6 7 1
1 2 : 0
.
3 1 4 1 4 : 0
.
3 5 7 2 1 : 0
. 理14 3 9 : 0 . 6 7 1
1 0 : 0
.
2 8 6 2 4 : 0
. 通3 0 2 7 : 0 . 理7 1 2 9 : 0 . 5 1 4
7 : 0
.
2 搜3 1 0 : 0 . 2 8 C 竺1 : 0 . 4 3 0 2 7 : 0 2 9 : 0 . 5 14,IJ注今」一`内匕ōaJ组ū才ù从U
;
.
1 3 : 0
.
3 3 3 2 4 : 0
. 嫂3 0
1 3 : 0
.
3 3 3 2 0 : 0
.
3 8 9 : ; 3 : 0
.
6 2 5 5 0 : 0
1 8 : 0 2 2
: O 2 8 : 0
.
4 8 6 3 6 : O
愧6 : O
4 : 0 2 0 : 0
4 1 7
3 8 9 竺8 : 0 . 4 8 6 2 9 : 0 . 5 ] 4 3 0 : 0 . 5 5 6
一a6ó了月才
八J产nnQ的J11…
2 6 : 0
.
4 5 8
4 : 0
.
1 6 7
4 8 : 0
.
3 0 : 0
.
5 5 6 3 2 : 0
.
5 9 7 3 3 : 0
.
6 2 5 4 2 : 0
.
7 0 8
5 0 : 0
.
7 6 4 5 4 : 0
.
7 9 2 5 6 : 0
.
8 1 9 5 8 : 0
.
8 6 0
3 期 李万良 : 禾本科牧草的同工酶分析
续表 2
酶带
1 8 : 0
.
3 7 5
R f值
3 8 : 0
.
5 2 : 0
。
7 7 8 5 6
: 0
.
8 1 9
名黍种
( P a n 窟e u 邢 川 l`玄e e “对习
拟 高 梁
( S
o r 夕h u fn P r o P i o g 。 。 , , . )
稗
( E
e h i n o e h l o a e
, “ s 夕 0 11泣)
玉 米
( Z e a m a y s )
高 羊 茅
( F
.
e l a t口 )
2 : 0
.
1 3 9 1 6 : 0
9 : 0
.
2 6 1 6
: 0
4 4 : 0
.
7 2 2
4 2 : 0
.
7 0 8
2 9 : 0
.
5 0 0
0
.
2 3 6 3 3 : 0
.
3 6 : 0 4 6 : 0
5 7 : 0
,
8 4 7
7 : 0
.
2 4 3 1 0 : 0
.
2 7 : 0
。
7 3 6
.
4 7 1
5 5 : 0
2 4 : 0 2 9 : 0
。
8 0 6
.
5 1 4
na八U
6543
尸i,j
z`
创几竹62836632
的亲缘关系万飞
为了了解某些属间亲缘关系 , 作者选择酶 谱 较 典 型 的 糙 毛 鹅 观 草 代 表 鹅 观 草属
( R o e g o e , f a )
,老芒麦 ( E l y 阴 u s S ib f r f c u s )代表披碱草属 ( E l y m u s ) , 沙生冰 草 ( A夕r o p y r o
d es 二 ot : “ m ) 代表冰草属 ( A gr 口 P y r o n ) , 求得属间酶谱距离 。 结果见表 4 。 从 属 间 酶谱
距离可以看出 , 鹅观草属与披碱草属关系较近 ( 属间酶谱距离是 0 . 56 ) , 而鹅观草属与冰草
属之间及冰草属与披碱草属之间 ( 属间酶谱距离分别是 0 . 71 , o 。 75 ) 关系较远 。 不仅同工酶
方面 , 在形态学土 , 鹅观草属与披碱草属也显示了一定的亲缘关系 。 郭本兆等 〔 “ 〕根据 花 序
演化理论认为 , 鹅观草属 中的短柄组 ( S朗长 B er ” l’P es ) 的一些种类 , 虽然花序外表为每节
具一小穗的穗状花序 , 但其小穗的两颖与第一外释和小穗轴三者不在同一平面上 , 显然是披
碱草属中一些种类演化而来的 。 即鹅观草属中的具假单生小穗的种类与披碱草属的真披碱草
组具亲缘关系 。
图 2 表明 , 来 自不 同地点 ( 内蒙和北京 ) 的无芒雀麦种子在相同条件下形成的一周龄幼
苗 , 其过氧化物酶同工酶谱有一些差异 , 但种的标志带比较稳定 。 因此 , 我们在进行系统分
析时 , 应考虑种内变异的存在 , 注意选择种的标志带进行种间比较 。
作者从 自己的工作及文献中注意到 , 虽然早熟禾亚科与黍亚科在同工酶分化上没有明显
差异 , 但黍亚科的种类似乎 阳极酶偏多 , 西旨酶同工酶及过氧化物酶同工酶集中分 化在 阳 极
区 。 早熟禾亚科的同工酶多分化在阴极区 , 在阳极区变异较少 。 张宏斌 ( 1 985 , 待发表 ) 关
于高梁属叶片醋酶同工酶 、 黄柄权等 厂” 〕关于水稻叶片醋酶同工酶及许多学者在玉米中 的 工
作都显示了以上分化趋势 。 吴郁 文 等 仁` 」 ( 19 8 1 ) 关于小麦 、 黑麦及小黑麦属乳熟末期胚乳
的醋酶同工酶也显示了在阳极区酶谱比较稳定 、 变异较少 、 主要差异在阴极区 。 实际上 , 早
熟禾亚科与黍亚科 自小穗特征 、 染色体大小和基数 、 胚比和胚胎解剖特征 、 叶片解剖特征 、
幼苗类型 、 淀粉粒等许多方 面都表现出明显差异 。 故在 同工酶谱上显示出黍亚科的种类主要
差异在阳极区 、 早熟禾亚科的种类主要差异在阴极区的分化是可以理解的 。 但这一猜测尚需
用广泛的材料加以证实 。
2 3 8 厂` 西 植 物 1 0卷
19 2 0 2 1 2 2 2 3
,
图 1
F 19
.
1
部分禾本科牧草的醋酶同工酶图谱
T h e e s t e r a s e i s o e n 么y m e z y m o g r a m s o f s o m e f o r a g e g r a s s e s
.
2
.
E I夕m “ 5 5 `b i r i e u s 2 . E . d a h “ r i e u ` 3 . E . P “ 冲“ r 口 r i s 才a t “ s
4
.
L e 夕明 “ ` s e c o l f n u s 5 . L . e 人f n e n ` e 6 . B r o 阴 “ s f ” e r 川 15
7
.
B
. 。 ” 公I o i d e ; 8 . 犷 ` IP i a 。 夕 u r o : 9 . 工 0 11“ m 。 “ l t i f l o r u 。
1 0
.
F e s t u e a P r a t e n s f s 1 1
.
F
.
a r “ n d i n a e e a 1 2 . F
.
e l a t a
1 3
.
P h a l a : 1 5 a r “ ” d 宕n a c e a 2 4 . 刁 口 ` n a 刀 “ d a 1 5 . 过 g r o s r i s
s t o l o ” f f e r a 2 6
. 刁 p l “ d a o u t i e a 1 7 . S e t a r f o a n e o p s
2 5
.
5
. 夕I a “ c a 1 9 . D f a f t a r f a : a ” 夕u i九a l f` 2 0 . P a n f e 舰川 阴萝l f a e e “ 阴
2 2
.
5 0 犷夕 h份 m P r o P f ” q “ u m 2 2 . E e h i n o e 人I o a e r “ `夕a l l f 2 3 . 了 e a 川 a 介, ￡
表 3 材料来源
T a b l e 3 o r i g i n o f t h e in
a t e r i a l s
中
e h i l e l s e
名 名
n a 】11 e
学
s e le n t i f i e
种子来源
fr心
n a 】11 0
o r i g i n o f
S e e d s
J
图 2
F i g
.
2
部分禾本科牧草的过氧化物
酶同工酶图谱
T h e p e r o x i d a s e i s o e n z y -
m
e z y m
o g r a m
s o f s o m e
f o r a邵 g r a s s e s .
1
.
E l y m ` s ` i b f , f e u s 2
.
E
.
d a h肚 r f e ` 5 3 . E
.
P u rP u r a r
-
i s t a t u s 4
.
L ` y 阴 u s e h i n e -
n s e 5
.
B r o 水 u s f n e r从 15
( In n e r M o n g o l i a ) 6
.
B r -
o m “ 5 1” e r阴 f s ( B e i j i n g )
7
. 犷 u lP i a fn y “ r o s 5 . L o -
l f u m 川 “ l t i f l o r “ m 9 . F e : t -
“ e a P r a t e ” 5 15 1 0 . F 。 a r “ -
” d f n a e e a 1 1
.
F
.
e l a t a
老芒麦
紫芒披碱草
披碱草
赖草
羊草
扁穗雀麦
无芒雀麦
无芒雀麦
多花黑麦草
鼠茅
草原羊茅
苇状羊茅
高羊茅
能草
筱麦
小糠草
水蔗草
非洲狗尾草
金色狗尾草
马唐
黍
拟高粱
稗
玉米
E I少川 u s 夕 i b f r f c o s
E
.
P u r P u r a r f￡ t a t “ s
E
.
d a h翻 r i e以 s
L e y m u ` ￡ e e a l fn “ s
L
.
c h f n e 儿 s e
B r o 护n u 习 u 月 f l o f d e s
B r o 阴农 ` f n e r川 f s
B r o 从 “ 否 f 12 e r阴 f s
L o l i u o m “ I t i f l o r “ 。
厂 u lP艺a 阴夕 “ r o s
F e s t“ e a P r a t e ” s f s
F
.
a r u ” d f a e e a
F
.
e l a 矛a
P h a l a r i s a r “ n d f , ; a e e a
A v e ” a ” “ d a
A g r o s t f s ` t o l o n i f e r a
搜 P I“ d 。 切 u t f e a
S e t a r i a a ” e e P s
5
.
g l a “ c a
D i g i t a r ga s a ” 夕 u i n o l i s
P a ” i e “ 水 出 i l f a c e “ 仇
S o r g h u 川 P r o P f” q “ u 用
E e h i n o e h lo a e r “ s g a l l i
Z e a 巾 a y s
内蒙
内蒙
内蒙
内蒙
内蒙
福建
北京
内蒙
北京
河北
北京
北京
美国
北京
内蒙
北京
福建
福建
福建
福建
内蒙
福建
内蒙
北京
3期 李万良 :禾本科收草的同工酶分析 3 29
表 4鹅观草属 、 披碱草属和冰草属的属间醉谱距离 .
Tab le 4 Ge ne r ie zy m og ra m d is ta e e n
s of R oe夕 e n r衍湮百 l夕 m“ s
a nd A夕 o r Py o r”
属间关系 R oeg e n r ia 刀 e o夕粉 e r ia E ly m . s
g e e n rc i
re la才 :’ O nI E少 m us A夕 ro P。, r o 儿 A g r oP y or n
l一l!l
醋酶同工酶
e s t e r a s e i 3 o e n z y m e
0
.
5 6 0
。
7 1 0
.
7 5
苦 引用朱光华等部分资料 , 作者谨致谢意。
禾本科收草醋酶同工酶及过氧化物酶同工酶在质 ( 酶带数 目和迁移率 ) 和量 ( 酶活性 )
上的差异是了解材料之间遗传变异 、 鉴定不同材料及筛选优良杂种和品种 的物质基础 , 对了
解亲缘关系和类群划分也有一定意义 。
参 考 文 献
〔 1 〕 吴郁文等 , 1 9 8 1 : 小麦 、 黑麦和小黑麦醋酶同工酶的比较研究 。 遗传学报 , 8 ( 4 ) : 3 8。一 3 85 。
〔 2 〕 胡志昂等 , 1 9 8 3 : 裸子植物的生化系统学一松科植物的过氧化物酶。 植物分类学报 , 21 ( 4 ) :
4 23一 43 2 。
( 3 〕 李继耕等 , 1 9 8 0 : 栽培玉米起源的同工酶研究 。 遗传学报 , 7 ( 3 ) : 2 23 一 2 3 40
( 4 〕 周泽其等 , 1 9 8 3 : 青藏高原栽培大麦与近缘野生大麦的核型与醋酶同工酶分析 . 遗传学报 ,
10 ( 2 )
: 2 0 3一 2 0 8 。
( 6 〕 郭本兆等 , 1 981 : 我国小麦族花序的形态演化及其属间关系的探讨 。 西北植物研究 . 1 ( 1 ) :
12一 1 9 。
〔 6 〕 黄柄权等 . 1 9 8 3 : 水稻醋酶同工酶E tS 3位点的遗传 。 遗传学报 , 10 ( 6 ) : 4 59 一4 64 。
〔 7 〕 C o f f o n , R . e t a l . , 1 9 7 7 : M o r P h o l o g i e a l a n d a n a t o m i e a l v a r i a t i o n o f V u 飞P i a
(G r a m i
n e a e )
.
B o t
.
N o t i s e r 13 0
: 1 7 3一 1 8 7 .
〔 8 〕 S h a h i , B . e t a l . , 1 9 6 9 : A s u r v e y o f v a r i a t i o n s i n P e r o x i d a s e . a e i d P h o P h a t a s e
a n d e s t e r a s e i s o z y m
e s o f w i l d a n d e u l t i v a t e d o r y z a s p e e i e s
.
J a P
a n
.
J
.
G e n e t
.
44 : 3 0 3一3 19 .
〔 9 〕 S i n g , C . F . e t a l . 2 9 69 : I s o z y m e s o f a p o l y p l o id s e r i e s o f w h e a t . G e n e t i e s 6】:
3 9 1一3 98 -
2 4 0 广 西 植 物 1 0卷
T H E IS O E NZ YM E A NA L Y S E S O F S OME F O RA G E G RA S SE S
L 1 W a n l i
a n g
( I n s t i t u t e o f B o t a n y
,
A e a d e m i
a S i n i e a
,
B e i j i n g )
A b s t r a e t T h e p e r o x i d a s e a n d e s t e r a s e i s o e n z y m
e s o f 2 3 f o r a g e g r a s s e s w e r e
a n a l y s e d b y m
e a n s o f p o l y a e r y l a m id e g e l e l e ` t r o p h o r e s i s
.
T il e r e s u l t s s h o w t h e
z y m
o g r a m d
a t a a r e s t a b le a n d e o m p
a r a b l e a n d a r e o f v a l u e f o r p l a n t 3 y s t e m
a t i e s
a n d e l a s s i f i e a t i o n i f t h e e x P e r i m e n t e o n d i t i o n s a r e s t r i e t l y e o n t r o l l e d a n d t h e
m
a t e r i a l e o l le e t e d a r e i n t h e s a m
e d e v e l o P m
e n t滋 s t a g e . T h e z y m o g r a m e v id e n -
e e s a n d o t h e r d a t a s u e h a s m
o r P h o l o g y
, e t e
. ,
s u P P o r t t h e t a x o n o m i
e a l t r e a t m e n t
,
e
.
9
. ,
t o s P l i t F e s t u e a i n t o t w o s e P e r a t e g e n e r a
: 厂祝 IP fa a n d F e ` 才“ c a . T h e a u t h o r
g u e s s e s L o l i“ m 夕5 P r o b a b l y a n i n t e r m e d i a t e t a x a e o n n e e t i n g t r i b e T r 云才公e e a e w i t h
F e s r u c e a e a e e o r d i n g t o z y m
o g r a m
a n d H u
, s “ z y m o g r a m d i s t a n e e
” d a t a
.
T h e s y s t -
e
m
a t i e P o s i t i o n a n d g e n e r i e r e l a t i o n s h i P s o f s o m e g e n e r a i n T r 落t f e e a e w e r e a l s o
d i s e u s s e d
,
f o r e x a m P l
e , t h e a u t h o r d i s e o v e r e d t h e s y s t e m a t i e r e l a t i o n s h iP s b e t w e e n
R o e g n e r i a a n d E I夕州 u s a n d b e t w e e n L e 夕阴 “ 5 a n d E l夕m “ 。 a r e p r o b a b l y v e r y e l o s e .
K e y w o r d s G r a 优 f” e a e : i s o e n z y m e