全 文 ：　2010 , 36(5):138-140 P lant Protection
收稿日期:　2009-09-14　　　修订日期:　2010-01-18基金项目:　国家小麦产业技术体系(nycytx-03)联系方式: E-mail:yuqingw u36@hotmail.com
河南西部小麦红吸浆虫禾本科寄主植物的记述
武予清1 , 　刘顺通2 , 　段爱菊2 , 　刘长营2 , 　张子启2 , 　蒋月丽1 , 　段　云1
(1.河南省农业科学院植物保护研究所 , 郑州　450002;　2.河南省洛阳市农业科学研究院 , 471000)
摘要　2008-2009 年在河南省洛宁县调查了小麦红吸浆虫的禾本科寄主植物 , 发现麦田地头的节节麦和邻近麦田
的沙杨林地中的纤毛鹅观草均被小麦红吸浆虫侵染。纤毛鹅观草被侵染的水平仅次于小麦 , 虫穗率超过 50%。节
节麦 、大麦 、雀麦也有较低的侵染水平。纤毛鹅观草有较晚的抽穗期 , 抽穗期长达 10 d , 是小麦红吸浆虫比较合适的
交替寄主。
关键词　小麦红吸浆虫;　寄主植物;　禾本科
中图分类号:　S 435.122.1　　文献标识码:　A　　DOI:　10.3969/ j.issn.0529-1542.2010.05.029
A note of natural host cereals of Sitodiplosis mosellana (Diptera:
Cecidomyiidae)in western Henan Province , China
Wu Yuqing1 , 　Liu Shuntong2 , Duan Aiju2 , 　Liu Changying2 , 　Zhang Ziqi2 , Jiang Yueli1 , 　Duan Yun1
(1.Institute of Plant Protection , Henan Academy of Agricultural Sciences , Zhengzhou 　450002 , China;
2.Luoyang Institute of Agricultural Sciences , Henan 　471000 , China)
Abstract　The results of our investigation showed that the Tausch goatgr ass Aegilops tauschii in the wheat field and the
ciliate goosecomb Roegneria ciliaris in the adjacent gr assland under the poplar woods served as hosts of the wheat midge
Sitodiplosis mosellana in Luoning County , Henan Province dur ing 2008-2009.Likewise , we found that ciliate
goosecomb h ad a high level of inf esta tion , while Tausch goa tgr ass , barley , and Japan bromegrass Bromus japoni-
cus Thunb.had lower levels of infestation.R .ciliaris was recognized as a suitable alternative host due to its later
(29th , Apr il)and longer e aring st age(10days)compared to th at of wheat(16th , Apr il and 4 days r espectively).
Key words　Sitodiplosis mosellana;　host plant;　cer eal
　　2004 年以来 , 小麦红吸浆虫 [ S itodiplosis
mosel lana (Gehin)]在我国黄淮海小麦产区大面积
发生 ,每年仅河南省小麦红吸浆虫的发生面积就达
150 ～ 200万 hm2 ,成为小麦生产的重要问题[ 1-2] 。
小麦红吸浆虫的寄主为禾本科植物 ,主要寄主为
普通小麦(Triticum aestivum Linn.)和硬粒小麦[ T.
turgidum var.durum (Desf.)] ,也侵害黑麦(Secale
cereale Linn.)、大麦(Hordeum vulgare Linn.)、金丝
雀 草(Phalaris canariensis Linn.),以及青稞(Hor-
deum vulgare var.nudum Hook.f.)、野燕麦(Avena
f atua Linn.)、雀麦(Bromus japonicus Thunb.)、偃麦
草[ Ely trigia repens (Linn.)Nevski] 、鹅观草[ Roeg-
neria semicostata (Steud.)Kitagawa]等[ 3-4] 。
2008-2009年 ,作者在河南省洛宁县城郊乡调
查了小麦田及其周围沙杨林地的多种禾本科植物上
小麦红吸浆虫的发生情况 。
1　调查方法
河南省洛宁县城郊乡西经局村位于北纬 34.36°,
东经111.67°,海拔 310 m 。冬春以小麦和沙杨林为主
要植被。2008年 5月 25日-6月 5日在该村调查麦
田 、田埂和沙杨林地间的禾本科植物包括纤毛鹅观草
[Roegneria ci liaris(Trin .)Nevski] 、节节麦(Aegi lops
tauschii Coss.)、野燕麦 、大麦 、雀麦 ,每种植物随机剥
40穗 ,检查吸浆虫幼虫有虫穗率和平均每穗虫量;淘
土按照农业部2002年12月30日发布的《小麦吸浆虫
测报调查规范》的淘土方法 ,在小麦田和其周围沙杨
林下草地随机取土 5 方 ,每小方 10 cm ×10 cm ×
36 卷第 5 期 武予清等:河南西部小麦红吸浆虫禾本科寄主植物的记述
20 cm ,检查每小方幼虫数 ,并调查林地 1 m2 禾本科
植物的种类数量(共 5个样点5 m2)。
2008年 10月 13日将夏季在当地收集的禾本
科植物种子 1 m 双行种植在洛宁县城郊乡的吸浆
虫抗虫圃中 ,幼虫量(27.1±6.4)头/小方 ,重复 3
次 ,记载各个禾本科植物的抽穗期 、扬花期 , 在
2009年 5月 20 日随机选取 30 个穗 ,剥穗查吸浆
虫幼虫有虫穗率和平均每穗虫量;同时 ,从 4 月 12
日起 ,在抗虫圃中每隔 10 m , 设置 1 块 10 cm ×
15 cm的黄色粘板 ,共 10块 ,每 3 d记载粘板诱集
的成虫数量[ 5] 。
2　调查结果
2.1　2008年调查结果
表 1表明 ,小麦是小麦红吸浆虫最喜欢侵染的
禾本科植物 ,有虫穗率为 74%,平均每穗虫数 5.73
头 ,麦田平均每小方 30.25 头 ,所有数据均为最高;
调查的大麦在麦田中混杂 ,剥穗未发现吸浆虫幼虫 。
表 1　2008 年小麦红吸浆虫在不同
寄主上侵染的调查结果(洛宁)
禾本科
植物
有虫
穗率/ %
每穗
虫数
/头
每小
方土虫
数/头
植物密度/
株·m-2 地点
小麦(`温麦 6号 ) 74.0 5.7 25.4 586.4 麦田
大麦 0.0 0 25.4 0.3 麦田
野燕麦 0.0 0 15.2 39.2 麦埂
节节麦 22.0 0.2 15.2 302.0 麦埂
雀麦 8.0 0.1 12.7 63.6 沙杨林地
纤毛鹅观草 52.0 1.2 12.7 115.8 沙杨林地
节节麦和野燕麦的调查点主要位于麦田田埂 ,
成虫发生期可见其在穗部活动(见图 1 、2)。节节麦
植株密度很高 , 302.0 株/m2 ,有虫穗率为 18%,平
均每穗吸浆虫幼虫 0.22头(见图 3);而野燕麦剥穗
未发现吸浆虫幼虫 ,淘土平均每小方 15.2头幼虫 。
纤毛鹅观草和雀麦调查点位于麦田周围沙杨林
下草地 ,两种草可见混生 ,植株密度各为 115.8 株/
m2 和 63.6株/m2 ,有虫穗率各为 54%和 8%,平均
每穗幼虫各 1.7头(见图 4)和 0.10 头 ,淘土平均每
小方 12.7头幼虫。
综合 2008年调查结果 ,小麦红吸浆虫喜欢侵染
的寄主植物依次为:小麦 、纤毛鹅观草 、节节麦 、雀
麦 ,其中节节麦作为小麦红吸浆虫的寄主植物尚未
见报道 ,野燕麦 、大麦上未找到幼虫 ,可能与调查时
间较晚有关 。
2.2　2009年调查结果
表 2表明 ,种植在吸浆虫抗虫圃中的禾本科植物
中 ,小麦红吸浆虫仍是最喜欢侵染小麦(品种为`周麦
18),有虫穗率高达 94.4%,其次为纤毛鹅观草 ,有虫
穗率53.3%,侵染情况与2008年完全一致。排在第3
位的为大麦 ,有虫穗率 21.1%;节节麦受害极其轻微。
野燕麦和雀麦穗中仍未检出吸浆虫幼虫 。
抗虫圃黄色粘板成虫监测表明 ,成虫期从 4 月
15日-5月 6日(图 5),覆盖了所有禾本科植物的
抽穗期 ,在小麦完成抽穗后 ,节节麦和纤毛鹅观草依
次进入抽穗期 ,其中鹅观草的抽穗期从 4 月 29日到
5月 8日长达 10 d 。因此纤毛鹅观草作为小麦红吸
浆虫仅次于小麦的喜食寄主 ,在小麦适宜为害期过
后 ,成为最重要的转株寄主 。
表 2　2009 年小麦红吸浆虫在不同
寄主上侵染的调查结果(洛宁)
禾本科植物 有虫穗率/ % 每穗虫数/头 抽穗期/月-日
小麦(`周麦 18 ) 94.4 6.92±2.13 04-16-04-20
大麦 21.1 0.27±0.17 04-15-04-20
野燕麦 0.0 0 04-26-05-07
节节麦 0.03 0.03±0.17 04-21-04-28
雀麦 0.0 0 04-17-04-24
纤毛鹅观草 53.3 1.40±0.95 04-29-05-08
3　讨论
纤毛鹅观草是我国分布最广泛的鹅观草种类 ,
在农田 、林草地 、公园 、河滩等多个生态地均有生长。
尽管很早就调查出鹅观草(R.semicostata)是小麦
红吸浆虫的寄主 ,但是纤毛鹅观草为其寄主还未见
报道。该寄主植物也是本次调查中小麦红吸浆虫侵
害仅次于小麦的种类 ,是非小麦田的主要禾本科植
物转株寄主 ,极有可能是小麦红吸浆虫(及其天敌)
的重要栖息地或虫源地。这一发现将为从大的生态
格局中治理吸浆虫提供一种思路。
节节麦作为小麦红吸浆虫的寄主植物 ,在过去
的文献中并未见报道 。节节麦作为黄淮海麦区的重
要禾本科杂草 ,从 20 世纪 90年代以来开始随跨区
机械收割作业和调种迅速蔓延 , 2006年调查已发生
33万 hm 2[ 6] ,不仅作为恶性杂草对小麦生产构成严
重威胁 ,而且作为小麦红吸浆虫的寄主植物之一 ,同
样可能成为小麦生产的严重问题。从节节麦穗的形
态学上看 ,其内外颖扣合紧密 ,成熟时不仅籽粒不易
·139·
2010
脱落 ,而且幼虫也不易从颖壳中脱出 ,这样带颖壳的
含有吸浆虫幼虫的节节麦种子可能随小麦的收获 、
调运进行传播。过去研究证明 ,小麦红吸浆虫幼虫
可以在颖壳中干燥的情况下存活 10个月[ 7] 。
图 5　2009 年洛宁县西经局村麦田小麦红吸浆虫发生动态
过去报道大麦 、野燕麦和雀麦均可作为小麦红
吸浆虫的寄主 ,这两年调查在大麦和雀麦穗上发现
了少量幼虫侵染 ,而野燕麦上还没有发现 。
对于整个小麦红吸浆虫的寄主种类 、在不同种
类上的发生量以及这些寄主植物对小麦田吸浆虫发
生和为害的影响需要在不同的生态环境和不同的年
份进一步调查研究。
(下转 167页)
·140·
36 卷第 5 期 唐美君等:茶毛虫核型多角体病毒和 Bt混剂的配比筛选及药效评价
表 1　EpNPV和 Bt不同配比对茶毛虫 2 龄幼虫的毒力和共毒系数1)
药剂
EpNPV/ PIB·μL -1 Bt/ IU ·μL-1 毒力回归方程(y=) 相关系数(R) LC50/μg·mL -1 共毒系数
1.5×104 2 000 1.330 x+1.047 0.978 6 938.149 218.7
1.25×104 2 000 1.281 x+1.176 0.977 6 968.600 218.3
1.0×104 2 000 1.126 x+1.629 0.975 8 984.215 221.7
0.75×104 2 000 1.367 x+0.806 0.990 5 1 168.587 192.8
0.5×104 2 000 1.501 x+0.318 0.998 1 1 314.196 177.3
50×104 0 1.418 x+1.485 0.990 9 301.964 —
0 2 000 1.418 x+0.182 0.995 2 2 499.176　 —
　1)y 为死亡率的几率值 , x 为浓度的对数值。
表 2　EpNPV、Bt和 EpNPV-Bt混剂对茶毛虫的田间防效1)
药剂 施药量/
mL · hm -2
药前虫口
基数/头
防效/ %
7 d 14 d 21 d
E pNPV 1 500 121.8 12.1 e 36.7 d 71.8 b
Bt 750 103.8 50.3 c 65.8 c 79.3 b
EpNPV-Bt 750 139.0 31.5 d 58.9 c 91.5 a
EpNPV-Bt 1 125 127.8 66.2 b 79.6 b 93.6 a
EpNPV-Bt 1 500 98.0 79.8 a 95.8 a 100.0 a
　1)防效为 4次重复的平均值;同列数据后不同字母表示在 0.05水
平上差异显著(DMRT 法)。
3　结论与讨论
昆虫病毒具有寄主专一性强 、对人畜安全 、后效
作用明显等优点 ,但杀虫速度缓慢。利用现有生物
农药进行复配 ,可以使不同生物农药的特性有效互
补 ,增强对害虫的控制作用[ 5] 。不少研究结果显示 ,
昆虫病毒和苏云金杆菌混用有增效作用[ 6-8] 。本试
验结果表明 ,茶毛虫核型多角体病毒与苏云金杆菌
不同比例复配对茶毛虫 2龄幼虫均有增效作用 ,其
中以 1.0×104 PIB/μL EpNPV+2 000IU/μL Bt配
比增效作用最明显 ,其毒效明显高于单剂。田间试
验结果也证明了这一点 ,并且病毒 Bt 混剂较病毒单
剂提高了致死速率。此外 ,两者混配还可扩大防治
谱[ 9] ,降低防治成本 。因此 , EpNPV-Bt 混剂值得
在茶园推广应用 。
参考文献
[ 1] 　齐义鹏 ,叶林柏 ,刘岱岳 , 等.用茶毛虫核型多角体病毒防治茶
毛虫[ J] .生物防治通报 , 1986 , 2(1):43.
[ 2] 　徐惠清 ,谭济才 ,邓欣.苏云金杆菌制剂防治茶毛虫茶尺蠖田
间药效试验报告[ J] .茶叶通报 , 1999(2):26-27.
[ 3] 　Sun Y P , J oh nson E R.Analysis of joint action of insect icides
again st h ou se f lies[ J] .J E con Entom ol , 1960 , 53:887-892.
[ 4] 　谭福杰.农业害虫抗药性鉴定方法[ J] .南京农业大学学报 ,
1987 , 4(增刊):111-117.
[ 5] 　边强 ,王广君 ,张泽华 ,等.苏云金芽胞杆菌与绿僵菌对椰心叶
甲的协同控制作用[ J] .植物保护 , 2009 , 35(3):130-132.
[ 6] 　Pingel R L , Lewis L C.Field app lication of Baci l lu s thu rin g-
iensis and A nagrapha fa lci fera m ult iple nucleopolyhedrovi rus
again st the corn earw orm , (Lepidoptera:Noctuidae)[ J] .
Joum al of Economic Entomology , 1997 , 90(5):1195-1199.
[ 7] 　胡蓉 ,马永平 ,徐进平 ,等.AcNPV · Bt · En复配剂对甜菜夜
蛾幼虫的毒力测定[ J] .中国生物防治 , 2002 , 18:47-49.
[ 8] 　徐健, 肖强 ,刘琴 ,等.苏云金杆菌与 E oNPV 混用的增效作用
[ J] .江苏农业学报 , 2006 , 22(3):243-247.
[ 9] 　冷杨 ,肖强 ,殷坤山.茶毛虫核型多角体病毒 Bt 混剂的作用特
性[ J] .植物保护学报 , 2007 ,34(2):177-181.
(上接 140页)
参考文献
[ 1] 　Barnes H F.Gall midges of economic importance.Vol.VII:
Gall midges of cereal crops[ M ] .Crosby Lockwood & Son Ltd
London , 1956:49-51.
[ 2] 　武予清 , 蒋月丽 , 段云.小麦吸浆虫监测方法的演变[ J] .河南
农业科学 , 2008(8):98-100.
[ 3] 　杨平澜.小麦吸浆虫的研究与防治[ R] .中国科学院昆虫研究
所:昆虫学集刊 , 1959:193-227.
[ 4] 　Wright A T , Doane J.Wheat midge infestation of spring cere-
als in no rtheastern Sask atchew an [ J] .Canadian Journal of
Plant Science , 1987 , 67(1):117-120.
[ 5] 　武予清 , 赵文新 , 蒋月丽 ,等.小麦红吸浆虫成虫的黄色粘板
监测[ J] .植物保护学报 , 2009 , 36(4):381-382.
[ 7] 　张朝贤 , 李香菊 , 黄红娟 ,等.警惕麦田恶性杂草节节麦蔓延
危害[ J] .植物保护学报 , 2007 , 34(1):103-106.
[ 8] 　Wells o S G , Freed R D.Posit ive ass ociat ion of the w heat
midge(Diptera:Cecidom yiidae)w ith glune b lotch[ J] .Journal
of Economic En tomology , 1982 , 75:885-887.
·167·