全 文 ：＊通讯作者，Ｅ－ｍａｉｌ：ｘｕｃｌ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
收稿日期：２０１２－０８－１９；修回日期：２０１３－０４－１０
基金项目：草业生态系统教育部重点实验室（甘肃农业大学）开
放课题基金项目（ＣＹＺＳ－２０１１００４）；中央级公益性科研院所基本科
研业务费专项（中国农业科学院草原研究所１６１０３３２０１２２０９）
作者简介：祁娟（１９７１－ ），女，甘肃省镇原人，博士，副教授，２００９
年毕业于甘肃农业大学，主要从事草地资源与植物生理生态研究，发
表论文２０余篇，Ｅ－ｍａｉｌ：ｑｉｊｕａｎ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ．
文章编号：１６７３－５０２１（２０１３）０４－００４０－０７
披碱草属野生种质材料在干旱与半干旱区适应性评价
祁 娟１，闫伟红２，徐长林１，＊，马玉宝２
（１．甘肃农业大学草业学院／草业生态系统教育部重点实验室（甘肃农业大学）／甘肃省草业工程实验室／
中－美草地畜牧业可持续发展研究中心，甘肃 兰州 ７３００７０；２．中国农业科学院草原研究所，内蒙古 呼和浩特 ０１００１０）
摘要：应用灰色理论系统，以搜集自我国８省区的３８份披碱草属植物野生种质材料为研究对象，对其株高、叶面
积生长动态、草产量、茎叶比、鲜干比及种子产量进行灰色关联度分析。结果表明，株高从拔节期到抽穗期增幅较
大，而叶面积从分蘖期到拔节期增幅较大；３８份材料鲜草及干草产量差异较大，变异系数分别为３９．２７５％和
４３．０８７％；大部分种质材料茎叶比在１．０～２．０之间；不同材料种子产量的变异系数较大；产量与各主要农艺性状的
关联度大小顺序为：鲜干比＞种子产量＞茎叶比＞叶面积＞株高。综合分析发现，适应性较好的种质材料有
ＮＭＣ３２、ＢＪＴ３７、ＱＨＤ１９、ＳＸＤ３６、ＸＪＤ１１、ＸＪＤ１５、ＸＪＳ８、ＸＪＴ２、ＸＪＥ１３和ＸＪＤ５。
关键词：披碱草属；野生种质；生产性能；灰色系统理论
中图分类号：Ｓ５４３ 文献标识码：Ａ
披碱草属（Ｅｌｙｍｕｓ Ｌ．）植物是中生－旱中生多
年生草本植物，广泛分布于北半球温带地区。该属
植物在我国有１２个种，１个变种，其中很多种含有
抗普通小麦和大麦等栽培品种病虫害和抗逆境的优
良基因［１］。披碱草属植物适应性强、品质优良、草产
量及种子产量高，抗寒耐旱性较强［２］。但不同材料
间生产性能及适应性差异较大。本文通过对不同来
源披碱草属植物生产性能进行研究，评价不同材料
的生产能力，揭示影响牧草及种子产量的主要因素，
通过生长动态及牧草产量等方面揭示材料生态适应
性，为优良牧草筛选及育种利用提供科学依据。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
本研究共选用２００３～２００６年收集的披碱草属
３８份材料，共６个种，分别为肥披碱草（Ｅ．ｅｘｃｅｌｓｕｓ
Ｔｕｒｃｚ．）、老芒麦［Ｅ．ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ Ｌｉｎｎ．］、麦宾草［Ｅ．
ｔａｎｇｕｔｏｒｕｍ （Ｎｅｖｓｋｉ）Ｈａｎｄ．－Ｍａｚｚ．］、垂穗披碱
草（Ｅ．ｎｕｔａｎｓ Ｇｒｉｓｅｂ ）、披 碱 草 （Ｅ．ｄａｈｕｒｉｃｕｓ
Ｔｕｒｃｚ．）及圆柱披碱草［Ｅ．ｃｙｌｉｎｄｒｉｃｕｓ（Ｆｒａｎｃｈ．）
Ｈｏｎｄａ］。以试验地周边天然草原搜集的野生披碱
草与老芒麦为对照。这些材料分别采自于内蒙古、
北京、青海、宁夏、甘肃、山西、西藏和新疆，对其居群
进行编号（居群编号第一个和第二个字母为省名汉
语拼音第一个字母，第三个字母代表种名拉丁语名
的第一个字母）。
１．２ 田间试验设计
试验材料２００７年６月２１日种植在中国农业科
学院草原研究所内蒙古太仆寺旗国家多年生牧草资
源评价圃中。试验小区面积２ｍ×５ｍ，采用随机区
组设计，重复３次。试验期间不灌溉，不施肥，出苗
后清除杂草２次。
１．３ 观测项目及方法
１．３．１ 干草产量
在开花初期进行刈割，留茬３ｃｍ，鲜草放入烘箱
１０５℃烘１０ｍｉｎ后降温到６５℃，再烘至恒重，称量。
１．３．２ 茎叶比
于大部分材料进入孕穗期时测定。在每个试验
小区内避开边缘的任意一行按３３ｃｍ长随机取样，迅
速分出茎和叶，烘干后分别称重，单位为ｇ，精确到
０．０１ｇ。称重后用以下公式计算茎叶比：
Ｘ＝Ｗｌ／Ｗｓ
式中，Ｘ为叶重与茎重的比值，Ｗｓ 指茎重，Ｗｌ
指叶重。
１．３．３ 种子产量测定
种子成熟时按不同小区分别进行收种，晾晒，脱
粒、清选后称重，并选取纯净种子，测定千粒重。
１．４ 数据统计与分析
—０４—
第３５卷 第４期
Ｖｏｌ．３５ Ｎｏ．４
中 国 草 地 学 报
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ
２０１３年７月
Ｊｕｌ．２０１３
数据计算在Ｅｘｃｅｌ中进行，统计分析在ＳＰＳＳ１３
统计软件中完成。
灰色系统理论的计算方法参考邓聚龙［３］。设定
参考数列，将小区产量设为参考数列Ｘ０，生育期、
株高．．．种子产量分别为比较数列Ｘ１，Ｘ２．．．Ｘ１０。
由于各因素量纲不一致，首先应该对原始数据
进行无量纲化处理，公式为Ｘｉ（ｋ）＝ ［Ｘｉ（ｋ）１－ Ｘｉ］／
Ｓｉ。其中，Ｘｉ（ｋ）为数据标准化后的结果，Ｘｉ（ｋ）１ 为原
始数据，Ｘｉ为同一因素平均值，Ｓｉ为同一因素标准
差。根据以下公式计算各点的绝对差，第ｉ个材料
在ｋ个性状上的绝对差用△ｉ（ｋ）表示。Δｉ（ｋ）＝
｜Ｘ０（ｋ）－Ｘｉ（ｋ）｜，（ｉ＝１，２，…，３８；ｋ＝１，２，…，９）。
首先根据以下公式求得各指标的最小绝对差ａ
和最大绝对差ｂ：
最小绝对差ａ：
ｍｉｎ ｍｉｎ
ｉ ｋ
｜Ｘ０（ｋ）－Ｘｉ（ｋ）｜＝
ｍｉｎ ｍｉｎ
ｉ ｋ
△ｊ
最大绝对差ｂ：
ｍａｘ ｍａｘ
ｉ ｋ
｜Ｘ０（ｋ）－Ｘｉ（ｋ）｜＝
ｍａｘ ｍａｘ
ｉ ｋ
△ｊ
然后利用公式：ξｉ（ｋ）＝
ａ＋ρｂ
△ｉ（ｋ）＋ρｂ
（ρ为分辨
率系数，取值为０．５）
将关联系数ξｉ（ｋ）代入公式ｒ＝１／ｎ∑
ｎ
ｋ＝１ξｉ
（ｋ），即
得每个品种的关联度值。
２ 结果分析
２．１ 披碱草属植物株高及叶面积生长动态
披碱草属植物种质材料生长速度通过株高和叶面
积的动态观测进行分析，从分蘖期开始，株高及叶面积
呈直线上升的趋势，并且披碱草属种质材料株高生长
较快的时间为拔节期到抽穗期。叶面积在分蘖到拔节
期增幅较大，拔节期以后仍呈增长趋势，但变化幅度较
小。从表１看出不同时期株高及叶面积变幅较大，株
高变异系数最大的是拔节期，变异系数为２３．４１９％，其
变化范围为：２０．８～５０．８ｃｍ，叶面积变异系数较大的也
是拔节期，变异系数为３６．９７７％，其变化范围为：２１７．６
～１５２６ｃｍ２。
２．２ 披碱草属植物不同种质材料产量分析
３８份材料鲜草及干草产量差异较大（图１和表
２），变异系数分别为３９．２７５％和４３．０８７％，变化范
围分别为：７６９．１７ｋｇ／ｈｍ２～１０３９９．７５ｋｇ／ｈｍ２ 和３０６．５１
～３１３２．９３ｋｇ／ｈｍ２，平均值分别为５６９２．３３ｋｇ／ｈｍ２ 和
表１ 株高和叶面积生长动态
Ｔａｂｌｅ １ Ｔｈｅ ｇｒｏｗｉｎｇ ｄｙｎａｍｉｃ ｏｆ ｐｌａｎｔｓ ｈｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｌｅａｆ ａｒｅａ ｏｆ Ｅｌｙｍｕｓ
编号
ｃｏｄｅ
分蘖期
Ｔｉｌｅｒｉｎｇ ｄａｔｅ
拔节期
Ｊｏｉｎｔｉｎｇ ｄａｔｅ
抽穗期
Ｈｅａｄｉｎｇ ｄａｔｅ
开花期
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｄａｔｅ
成熟期
Ｓｃｏｒｃｈ ｄａｔｅ
株高
Ｈｅｉｇｈ
ｔ（ｃｍ）
叶面积
Ｌｅａｆ ａｒｅａ
（ｃｍ２）
株高
Ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
叶面积
Ｌｅａｆ ａｒｅａ
（ｃｍ２）
株高
Ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
叶面积
Ｌｅａｆ ａｒｅａ
（ｃｍ２）
株高
Ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
叶面积
Ｌｅａｆ ａｒｅａ
（ｃｍ２）
株高
Ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
叶面积
Ｌｅａｆ ａｒｅａ
（ｃｍ２）
平 均 １１．２３６ １９７．６３８ ３４．０２４ ７２２．４３４ ５７．３４９ ９０８．６３２ ９５．５５１ １１３６．２２７ １０３．８５５ １３２３．５３４
最 小 ７．５３ ８５．２ ２０．８ ２１７．６ ３７．２ ４３２．１ ７０．５ ５５７．４０ ８８．１０ ６２１．６
最 大 值 １７．６ ３３８．４ ５０．８ １５２６ ８９．１ １７０８ １１２．８ ２０９１ １２０ ２４９６
标 准 差 ２．３９２ ６３．０６１ ７．９６８ ２６７．１３６ １２．１４８ ２７４．８５８ ９．６７６ ３３４．７９７ ８．６７５ ３９４．７５９
变异系数ＣＶ％ ２２．０４４ ３１．９０７ ２３．４１９ ３６．９７７ ２１．１８３ ３０．２５０ １０．１２７ ２９．４６６ ８．３５３ ２９．８２６
１５８６．７９８ｋｇ／ｈｍ２。产量相对较高的材料为 ＸＪＳ８、
ＮＭＤ２８、ＱＨＤ１９和ＮＭＳ２７，鲜草和干草产量都较
低的材料为ＸＪＴ４、ＧＳＮ２１、ＮＭＣ３１和ＧＳＮ２３。
２．３ 披碱草属植物不同种质材料茎叶比及鲜干比
３８份材料的茎叶比见图２和表２。不同材料茎叶
比差异较大，变异幅度也较大，为５４．２％，变化范围在
０．４１３～４．６６３，平均值为１．５４３，大部分材料的茎叶比在
１．０～２．０之间，２．０以上的材料有ＸＪＴ３、ＸＪＴ７、ＸＪＴ９、
ＮＸＴ２４、ＸＪＤ１５、ＮＭＤ２８和ＮＭＣ３１，茎叶比在１．０以下
的材料有：ＮＭＳ２７、ＢＪＤ３８、ＧＳＳ２２和ＮＭＳ２９，由此可见
材料 ＸＪＴ３、ＮＸＴ２４、ＸＪＴ７、ＸＪＴ９、ＸＪＤ１５、ＮＭＤ２８和
ＮＭＣ３１叶量丰富，具有较好的适口性。不同材料鲜干
比差异不大，变幅较小，变异系数９．９８９％。
２．４ 披碱草属植物不同种质材料种子产量比较
３８份材料种子产量见图３和表２。种子产量的
平均值为２３２．２９９ｋｇ／ｈｍ２，最大值为５６６．９８ｋｇ／ｈｍ２，
最小值为３０．３２ｋｇ／ｈｍ２，变异系数为５７．９６２％。种子
产 量 较 高 的 为 材 料 ＱＨＤ１９、ＧＳＳ２２、ＮＭＳ２７ 和
ＳＸＳ３５，种子产量相对较低的材料为ＸＪＴ３、ＧＳＮ２３、
ＮＭＳ２９和ＮＭＤ３３。
—１４—
祁 娟 闫伟红 徐长林 马玉宝 披碱草属野生种质材料在干旱与半干旱区适应性评价
图１ 鲜草与干草产量
Ｆｉｇ．１ Ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｆｒｅｓｈ ａｎｄ ｈａｙ
图２ ３８份披碱草属种质材料茎叶比及鲜干比
Ｆｉｇ．２ Ｔｈｅ ｌｅａｆ－ｓｔｅｍ ｒａｔｉｏ ａｎｄ ｔｈｅ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｈａｙ ａｎｄ ｆｒｅｓｈ ｏｆ Ｅｌｙｍｕｓ ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ
２．５ 披碱草属植物种质材料产量与各农艺性状的
灰色关联度分析
对生产性能进行综合评价，包括与产量关系密
切的植物学特性及生长特性。根据牟新待的研究，
将综合评价值（ｒ）分级，规定ｒ≥０．７为优良；０．５≤ｒ
＜０．７为良好；ｒ＜０．５为较差［４］。３８份材料中，表
现优良的有１３份，良好的有２３份，较差的有２份
（表３）。小区产量与各主要农艺性状的关联度大小
顺序为：鲜干比＞种子产量＞旗叶长＞茎叶比＞叶
面积＞穗长＞株高＞生育期＞千粒重。由此可见，
产量与鲜干比及种子产量和旗叶长之间关系较密
切，生育期与千粒重对其产量的影响不大。
３ 讨论
３．１ 在牧草引种评价中，物候期的观测可以掌握各
种牧草生长与开花结实情况。了解其在一定地区内
生长发育各时期的进展及其与环境条件的关系，作
为引种的重要参考依据，同时也便于进一步掌握植
—２４—
中国草地学报 ２０１３年 第３５卷 第４期
图３ ３８份披碱草属种质材料种子产量
Ｆｉｇ．３ Ｔｈｅ ｓｅｅｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｅｌｙｍｕｓ ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ
表２ ３８份披碱草属种质材料产量及茎叶比比较
Ｔａｂｌｅ ２ Ｔｈｅ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｓｔｅｍ ａｎｄ ｌｅａｆ ｏｆ ３８ Ｅｌｙｍｕｓ ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ
指标Ｉｎｄｅｘ
鲜重
ＴＦＷ
（ｋｇ／ｈｍ２）
干重
ＴＤＷ
（ｋｇ／ｈｍ２）
鲜干比
ＴＦＷ／ＴＤＷ
叶干重
ＬＤＷ
（ｋｇ／ｈｍ２）
茎干重
ＳＤＷ
（ｋｇ／ｈｍ２）
茎叶比
ＬＤＷ／ＳＤＷ
种子产量ＳＰ
（ｋｇ／ｈｍ２）
平 均 值 ５６９２．３３３ １５８６．７９８ ３．６２４ ８８２．７０８ ６７６．１１３ １．５４３ ２３２．２９９
最 小 值 ７６９．１７ ３０６．５１ ２．５０９ １９０．４０ ６２．５３ ０．４１３ ３０．３２
最 大 值 １０３９９．７５ ３１３２．９３ ４．１９１ ２３２７．０７ １６０３．９８ ４．６６３ ５６６．９８
标 准 差 ２２３５．６７０ ６８３．７０９ ０．３６２ ４２９．７３５ ３７６．４７２ ０．８３７ １３４．６４５
变异系数ＣＶ％ ３９．２７５ ４３．０８７ ９．９８９ ４８．６８４ ５５．６８２ ５４．２ ５７．９６２
物的特征，以便及时采取相应的措施而获得丰产，并
为选择育种、品种繁育以及制定正确的技术措施等
提供必要的材料。本研究所选披碱草属植物种质材
料于４月中下旬返青，说明其在内蒙古干旱与半干
旱地区均能安全越冬，在试验地气候条件下均能正
常完成生育期，说明所有引进材料均能较好的适应
本地生态气候条件，但不同披碱草属材料在同一环
境条件下的生育期有明显差异。
３．２ 材料间由于各自的遗传特性和生长发育阶段
的差异以及对环境条件的反应不同，表现出植株生
长速度的差异。植株高度既是衡量其生长发育状况
的重要标准，也是反映草地生产能力的生产指标［５］。
株高与产量呈正相关，高植株通常有更高的相对产
量潜力。本研究中披碱草属植物种质材料生长动态
分析揭示了不同类型在整个生育期内的叶片长宽和
株高变化情况，发现株高在拔节期到抽穗期增幅较
大，而叶面积在分蘖到拔节期变化较大，因而在不同
生长阶段结合相应的栽培管理措施可以很好的提高
牧草的生产性能。
３．３ 生物量是指单位面积内动植物等生物的总重
量，以鲜重或干重表示［６］。生物量的高低反映植物
光合产物积累的大小，是生产力的度量，可体现植物
的功能，并直接反映牧草有机质的积累状况，间接地
体现其生态经济效益的高低。牧草产量一直是牧草
选育评价的一项重要指标。本研究通过灰色关联度
综合分析发现披碱草属植物大部分材料产量处于优
良和较优良，３８份材料产量较低的仅２份（表３），从
而体现了披碱草属植物种质材料适应性较强，产量
高等特点。
３．４ 茎叶比是衡量牧草经济性状的一个重要指标，
由于牧草的营养物质主要包含在叶片中，因此牧草
叶量所占的比例在很大程度上影响了饲草中的营养
—３４—
祁 娟 闫伟红 徐长林 马玉宝 披碱草属野生种质材料在干旱与半干旱区适应性评价
表３ 披碱草属种质材料在各性状上的关联系数及关联度值
Ｔａｂｌｅ ３ Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ｏｆ ａｌ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｏｎ ａｌ ｔｒａｉｔｓ
编号Ｃｏｄｅ Ｘ１ Ｘ２ Ｘ３ Ｘ４ Ｘ５ Ｘ６ Ｘ７ Ｘ８ Ｘ９ Ｒ 排序
ＢＪＤ３８ ０．６４７７ ０．５７０６ ０．６９６０ ０．３７０６ ０．５２７７ ０．４２０４ ０．３９５７ ０．６９１８ ０．４１６８ ０．５２６４ ３２
ＢＪＴ３７ ０．６４４７ ０．８０８７ ０．４５５１ ０．４６９５ ０．９７１１ ０．９０５７ ０．７４７０ ０．９９２３ ０．７８４７ ０．７５３２ １０
ＧＳＣ２０ ０．８３７８ ０．５９６９ ０．７７７７ ０．６６１８ ０．６５９３ ０．９１９５ ０．５２６９ ０．３４１１ ０．６９２９ ０．６６８２ １８
ＧＳＮ２１ ０．５８３０ ０．４１２９ ０．５５３９ ０．５０４４ ０．７３７５ ０．６６２９ ０．８２６９ ０．７００１ ０．９３５６ ０．６５７５ ２１
ＧＳＮ２３ ０．４８５９ ０．４１０５ ０．３３４２ ０．３５１０ ０．５７５９ ０．９２２９ ０．４８７４ ０．５２８０ ０．８２４３ ０．５４６７ ３１
ＧＳＳ２２ ０．３８７１ ０．４３７６ ０．４８５６ ０．８９２９ ０．３７７４ ０．３９０８ ０．４９１１ ０．４９０８ ０．７８２６ ０．５２６２ ３３
ＮＭＣ３１ ０．９５６７ ０．６９７８ ０．８０５７ ０．３９２４ ０．６４９９ ０．６４９８ ０．５１１８ ０．４９３９ ０．８０６８ ０．６６２８ １９
ＮＭＣ３２ ０．６３３１ ０．７９１１ ０．９６４９ ０．４０８３ ０．６６０９ ０．９３６５ ０．９４０２ ０．８９１８ ０．７６０３ ０．７７６３ ７
ＮＭＤ２８ ０．６８９６ ０．５３４７ ０．５１６２ ０．４６２２ ０．４９８２ ０．３９３７ ０．３４４９ ０．５９３２ ０．５７６６ ０．５１２１ ３５
ＮＭＤ３０ ０．４９３８ ０．７６８８ ０．７９９４ ０．９３２６ ０．６８０３ ０．７６１９ ０．８３８９ ０．５３６５ ０．７８３２ ０．７３２８ １１
ＮＭＤ３３ ０．９１３３ ０．９１３０ ０．６３８５ ０．５２７６ ０．８２９０ ０．４４４３ ０．４８１１ ０．９１６５ ０．４５２６ ０．６７９５ １７
ＮＭＳ２６ ０．４４１５ ０．６１５１ １．００００ ０．５７９１ ０．５３７４ ０．６７６９ ０．５４６３ ０．７５３４ ０．６２３３ ０．６４１４ ２３
ＮＭＳ２７ ０．３５５０ ０．５３８１ ０．３４５４ ０．４６６８ ０．３９７７ ０．３３３７ ０．４３７１ ０．４５９２ ０．８９５４ ０．４６９８ ３７
ＮＭＳ２９ ０．７１３２ ０．９６６７ ０．７５９４ ０．４７３１ ０．５８３５ ０．５８７６ ０．６０４１ １．００００ ０．５２８３ ０．６９０７ １４
ＮＭＳ３４ ０．６３４５ ０．３５７８ ０．５８２８ ０．３３５９ ０．８２９７ ０．５８５９ ０．４８１２ ０．７６９７ ０．６４１５ ０．５７９９ ２９
ＱＨＤ１９ ０．４６８４ ０．９２４５ ０．３９９１ ０．３８１８ ０．４３５１ ０．８０１０ ６．５４８５ ０．９１４８ ０．６１０４ １．２７６０ １
ＱＨＳ１８ ０．３８４０ ０．３７５４ ０．７５７０ ０．３７６３ ０．５３１５ ０．４３２５ ０．７０６４ ０．５９４３ ０．５４０５ ０．５２２０ ３４
ＳＸＤ３６ ０．９２７４ ０．７７８０ ０．８３９８ ０．８０２６ ０．６７４４ ０．９７９２ ０．８７０２ ０．９１６７ ０．８３７０ ０．８４７３ ４
ＳＸＳ３５ ０．５９０８ ０．６７０２ ０．８３１６ ０．７４９１ ０．６８４０ ０．５７９０ ０．７４６９ ０．７９１４ ０．８５１３ ０．７２１６ １３
ＸＪＴ７ ０．６７９７ ０．８８９６ ０．６４９６ ０．５７３５ ０．６４００ ０．６６７３ ０．８６６１ ０．６５４６ ０．５６８２ ０．６８７６ １６
ＸＪＤ１１ ０．９７８７ ０．７４８４ ０．９３８１ ０．３５９８ ０．４２５５ ０．８５５２ １．９３０４ ０．９３３１ ０．６６１７ ０．８７０１ ２
ＸＪＤ１４ ０．６３４７ ０．４１４０ ０．４６８３ ０．８０７０ ０．７０４１ ０．４８１０ ０．８９３４ ０．３４５１ ０．９２５３ ０．６３０３ ２６
ＸＪＤ１５ ０．７３１９ ０．９９９９ ０．６０１９ ０．８８０７ ０．８７３１ ０．７６７７ ０．７６７２ ０．６５２４ ０．７９１２ ０．７８５１ ６
ＸＪＤ１６ ０．６３４１ ０．６８２０ ０．６９６９ ０．５１１０ ０．８９１８ ０．５８５７ ０．８５２６ ０．７２３６ ０．９２３３ ０．７２２３ １２
ＸＪＤ５ ０．６８６０ ０．８２６９ ０．８９０６ ０．５７５１ ０．７９９３ ０．８１３８ ０．７８５０ ０．６７９６ ０．８９３０ ０．７７２１ ８
ＸＪＤ６ ０．４９７７ ０．６４２８ ０．９９０６ ０．５７０１ ０．４５３８ ０．５７１２ ０．７６３０ ０．５１０７ ０．６９１４ ０．６３２４ ２５
ＸＪＥ１３ ０．５９５７ ０．５８９２ ０．７９０２ １．００００ ０．５０３７ ０．６８３８ ０．８４７７ ０．８６３１ ０．９５１４ ０．７５８３ ９
ＸＪＳ１７ ０．７３５６ ０．４２３１ ０．５１１３ ０．３８０５ １．００００ ０．４７６４ ０．５３４０ ０．８２４３ ０．７２４６ ０．６２３３ ２７
ＸＪＳ８ ０．７３４８ ０．７６９３ ０．８８１９ ０．９６０２ ０．６８３０ ０．７３４８ １．００００ ０．７４４２ ０．８３７５ ０．８１６２ ５
ＸＪＴ１ ０．５３２５ ０．４４３２ ０．６２７５ ０．３５４１ ０．３５９６ ０．３９５５ ０．３６３８ ０．４０３０ ０．５９２２ ０．４５２４ ３８
ＸＪＴ１０ ０．６０４４ ０．４７３６ ０．８９３６ ０．５８８５ ０．６９６５ ０．６５７３ ０．６８８１ ０．５８９２ １．００００ ０．６８７９ １５
ＸＪＴ１２ １．０００１ ０．８０３６ ０．９１３９ ０．９１２０ ０．３３４４ ０．３９１１ ０．３６２１ ０．６１５３ ０．４９８２ ０．６４７９ ２２
ＸＪＴ２ ０．６３４１ ０．５２２３ ０．８５３１ ０．３７１０ ０．８３２９ ０．５０４５ ２．５４０２ ０．７２８３ ０．７８０６ ０．８６３０ ３
ＸＪＴ２４ ０．５５６８ ０．９９８８ ０．５８４２ ０．８２２５ ０．６１７６ ０．９２０１ ０．４８５６ ０．４８２２ ０．４８６６ ０．６６１６ ２０
ＸＪＴ３ ０．４６４１ ０．４５５６ ０．５７６４ ０．４９８９ ０．４５１３ ０．５６０６ ０．７４７９ ０．５９３３ ０．６０９１ ０．５５０８ ３０
ＸＪＴ４ ０．５４８６ ０．５３２０ ０．７１６６ ０．４５００ ０．３５７５ ０．４９０６ ０．３７３５ ０．５８５６ ０．５４２８ ０．５１０８ ３６
ＸＪＴ９ ０．８３３６ ０．６８６１ ０．４２５６ ０．３９６６ ０．５６５２ ０．９９９９ ０．４７２２ ０．５１９４ ０．６３８３ ０．６１５２ ２８
ＸＺＣ２５ ０．４７１４ ０．３８８４ ０．５８０２ ０．５１９３ ０．９３７４ ０．６１２４ ０．７３４４ ０．６５０８ ０．８４６６ ０．６３７９ ２４
Ｒ ０．６４０６ ０．６４３６ ０．６８７７ ０．５７０２ ０．６３０７ ０．６４６１ ０．８８２６ ０．６７０４ ０．７１８６
排序 ７ ６ ３ ９ ８ ５ １ ４ ２
注：Ｘ１：株高；Ｘ２：穗长；Ｘ３：旗叶长；Ｘ４：千粒重；Ｘ５：生育期；Ｘ６：叶面积；Ｘ７：鲜干比；Ｘ８：茎叶比；Ｘ９：种子产量。
Ｎｏｔｅ：Ｘ１：Ｈｅｉｇｈｔ；Ｘ２：Ｓｐｉｋｅ ｌｅｎｇｔｈ；Ｘ３：Ｆｌａｇ ｌｅａｆ ｌｅｎｇｔｈ；Ｘ４：１０００－ｓｅｅｄ ｗｅｉｇｈｔ；Ｘ５：Ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ；Ｘ６：Ｌｅａｆ ａｒｅａ；Ｘ７：Ｒａｔｉｏ ｏｆ ｆｒｅｓｈ ａｎｄ
ｄｒｙ；Ｘ８：Ｒａｔｉｏ ｏｆ ｓｔｅｍ ａｎｄ ｌｅａｆ；Ｘ９：Ｓｅｅｄ ｙｉｅｌｄ．
物质含量［６］。茎叶比高、叶量丰富者适口性好，营养
物质含量较高；相反茎叶比低、叶量少者适口性较
差，品质较低。本试验发现，披碱草属植物种质材料
茎叶 比 差 异 较 大，变 异 系 数 为 ５４．２％，材 料
ＮＭＣ３１、ＮＭＤ２８、ＸＪＴ３、ＸＪＤ１５具有较高的茎叶
比，因而初步认定其营养物质含量高。
３．５ 植物在有性生殖过程中产生种子数量的多少，
一方面反映了该物种的生物学特性，另一方面反映
—４４—
中国草地学报 ２０１３年 第３５卷 第４期
了其对环境的适应方式以及环境对植物有性生殖过
程的影响。同时优良的牧草种子是获得高产、优质
牧草的基础，因而，研究牧草种子产量无论在理论还
是生产中都具有重要的意义。本研究发现披碱草属
植物种子产量差异较大，这与梁国辉等［７］的研究结
果一致。从影响种子产量的生态因子看，影响不同
材料种子产量差异的主要是经纬度。郑维列［８］等对
高寒地区红景天种子的研究表明，从开花到种子成
熟海拔对其影响不明显。也有研究表明，种子产量
受环境的影响［９］，但种子产量与哪种环境因子关系
密切，相关报道较少，需进一步研究。
３．６ 对不同材料生产性能进行评价，可以明确内部
遗传因子和外部环境因子对牧草生产的影响，从而
筛选出综合表现好的品种进行推广。长期以来，对
不同品种的评价多采用单一指标进行，这势必会丧
失许多信息，且不能充分体现不同材料的综合性能。
灰色关联度分析法简单明了，不仅能看出品种的优
良特性，还可以反映出其存在的不足，因此对一个品
种的评价更加全面而准确，从而可为筛选、推广适宜
本地区的优良品种提供可靠的依据。
４ 小结
４．１ 研究结果表明，披碱草属植物大部分材料为晚
熟型，同时发现材料 ＸＪＴ７和 ＸＪＴ１０生育期较长，
可以考虑培育为晚熟品种。
４．２ 在７个指标中，变异幅度最大的是种子产量，
变异系数（ＣＶ）为５７．９６２％；茎干重的变异幅度位
居第二，变异系数为５５．６８２％。变异幅度最小的为
材料鲜干比，变异系数为９．９８９％。
４．３ 在供试３８份披碱草属种质材料中，鲜草产量
和干草产量相对较高的为材料 ＸＪＳ８、ＮＭＤ２８、
ＱＨＤ１９和 ＮＭＳ２７；材料 ＸＪＴ３、ＮＸＴ２４、ＸＪＤ１５和
ＮＭＣ３１茎叶比在２．０以上，具有较好的适口性；材
料ＳＸＳ３５、ＮＭＳ２７、ＧＳＳ２２和 ＱＨＤ１９种子产量相
对较高。
４．４ 产量与鲜干比及种子产量和旗叶长之间关系
较密切，生育期与千粒重对其产量的影响不大。综
合分析发现，表现较好的材料有 ＮＭＣ３２、ＢＪＴ３７、
ＱＨＤ１９、ＳＸＤ３６、ＸＪＤ１１、ＸＪＤ１５、ＸＪＳ８、ＸＪＴ２、
ＸＪＥ１３和ＸＪＤ５。
参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：
［１］ Ｂｏｔｈｍｅｒ Ｒｖｏｎ，Ｓｅｂｅｒｇ Ｏ，Ｊａｃｏｂｓｅｎ Ｎ．Ｇｅｎｅｔｉｃ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｉｎ
ｔｈｅ Ｔｒｉｔｉｃｅａｅ［Ｊ］．Ｈｅｒｅｄｉｔａｓ，１９９２，１１６：１４１－１５０．
［２］ 刘军芳，汪新川，刘文辉．四份披碱草属牧草在同德地区生产
性能评价［Ｊ］．中国草地学报，２０１０，３２（６）：８１－８５．
Ｌｉｕ Ｊｕｎｆａｎｇ，Ｗａｎｇ Ｘｉｎｃｈｕａｎ，Ｌｉｕ Ｗｅｎｈｕｉ．Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｐｅｒ－
ｆｏｒｍｅｎｃｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｆｏｕｒ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｏｆ Ｅｌｙｍｕｓｉｎ Ｔｏｎｇｄｅ ｒｅ－
ｇｉｏｎ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ，２０１０，３２（６）：８１－８５．
［３］ 邓聚龙．灰色控制系统［Ｍ］．武汉：华中理工大学出版社，
１９９８：４７－４９．
Ｄｅｎ Ｊｕｌｏｎｇ．Ｇｒｅｙ ｃｏｎｔｒｏｌ ｓｙｓｔｅｍ［Ｍ］．Ｗｕｈａｎ：Ｈｕａｚｈｏｎｇ Ｐｏｌ－
ｙｔｅｃｈｎｉｃ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９９８，４７－４９．
［４］ 牟新待．草原系统工程［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９５：８５－
８９．
Ｍｏｕ Ｘｉｎｄａｉ．Ｇｒａｓｓｌａｎｄ ｓｙｓｔｅｍ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｃｈｉｎａ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｐｒｅｓｓ，１９９５：８５－８９．
［５］ 康俊梅，杨青川，郭文山，等．北京地区１０个紫花苜蓿引进品
种的生产性能研究［Ｊ］．中国草地学报，２０１０，３２（６）：５－１０．
Ｋａｎｇ Ｊｕｎｍｅｉ，Ｙａｎｇ Ｑｉｎｇｃｈｕａｎ，Ｇｕｏ Ｗｅｎｓｈａｎ，ｅｔ ａｌ．Ｙｉｅｌｄ ｅ－
ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｅｎ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ａｌｆａｌｆａ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ ａｒｅａ ｏｆ
Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ，２０１０，３２（６）：５－１０．
［６］ 杨永兴，王世岩，何太蓉，等．三江平原典型湿地生态系统生物
量及其季节动态研究［Ｊ］．中国草地，２００２，２４（１）：１－７．
Ｙａｎｇ Ｙｏｎｇｘｉｎｇ，Ｗａｎｇ Ｓｈｉｙａｎ，Ｈｅ Ｔａｉｔｏｎｇ，ｅｔ ａｌ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ
ｐｌａｎｔ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｓｅａｓｏｎａｌ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｔｙｐｉｃａｌ ｗｅｔ ｌａｎｄ ｅ－
ｃｏｓｙｓｔｅｍ ｉｎ ｔｈｅ Ｓａｎｊｉａｎｇ ｐｌａｉｎ［Ｊ］．Ｇｒａｓｓｌａｎｄ ｏｆ Ｃｈｉｎａ，２００２，
２４（１）：１－７．
［７］ 梁国玲，周青平，颜红波，等．高寒地区野生垂穗披碱草农艺性
状及生产性能评价［Ｊ］．中国草地学报，２０１１，３３（６）：５１－５６．
Ｌｉａｎｇ Ｇｕｏｌｉｎｇ，Ｚｈｏｕ Ｑｉｎｇｐｉｎｇ，Ｙａｎ Ｈｏｎｇｂｏ，ｅｔ ａｌ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
ｏｎ ａｇｒｏｎｏｍｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｓｅｖｅｎ ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ ｏｆ
ｗｉｌｄ Ｅｌｙｍｕｓ ｎｕｔａｎｓ Ｇｒｉｓｅｂ．ｉｎ ａｌｐｉｎｅ ａｒｅａｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒ－
ｎａｌ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ，２０１１，３３（６）：５１－５６．
［８］ 郑维列，田大伦，丁玉珂，等．西藏高原高寒植物长鞭红景天生
殖特征成功及影响因子［Ｊ］．生态学报，２０１０，３０（６）：１４４２－
１４４８．
Ｚｈｅｎｇ Ｗｅｉｌｉｅ，Ｔｉａｎ Ｄａｌｕｎ，Ｄｉｎｇ Ｙｕｋｅ，ｅｔ ａｌ．Ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ ｓｕｃ－
ｃｅｓｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｃｏｎｔｒｏｌｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ａ ｐｓｙｃｈｒｏｐｈｙｔｅ Ｒｈｏｄｉｏｌａ ｆａｓ－
ｔｉｇｉａｔａｉｎ ｔｈｅ Ｔｉｂｅｔａｎ Ｐｌａｔｅａｕ ｏｆ Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ
Ｓｉｎｉｃａ，２０１０，３０（６）：１４４２－１４４８．
［９］ 李志勇，师文贵，于林清，等．不同生态区扁蓿豆野生居群种子
产量性状遗传多样性分析［Ｊ］．华北农学报，２０１０，２５（１）：９９－
１０３．
Ｌｉ Ｚｈｉｙｏｎｇ，Ｓｈｉ Ｗｅｎｇｕｉ，Ｙｕ Ｌｉｎｑｉｎｇ，ｅｔ ａｌ．Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｇｅｎｅｔ－
ｉｃ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｓｅｅｄ ｙｉｅｌｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓｔｉｃｓ ｉｎ Ｍｅｄｉｃａｇｏ ｒｕｔｈｅｎｉｃａ
［Ｊ］．Ａｃｔａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｂｏｒｅａｌｉ Ｓｉｎｉｃａ，２０１０，２５（１）：９９－１０３．
—５４—
祁 娟 闫伟红 徐长林 马玉宝 披碱草属野生种质材料在干旱与半干旱区适应性评价
Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｎ Ａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｗｉｌｄ
Ｅｌｙｍｕｓ Ｌ．Ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｉｎ Ａｒｉｄ ａｎｄ Ｓｅｍｉ－ａｒｉｄ Ｒｅｇｉｏｎ
ＱＩ Ｊｕａｎ１，ＹＡＮ Ｗｅｉ－ｈｏｎｇ２，ＸＵ Ｃｈａｎｇ－ｌｉｎ１，ＭＡ Ｙｕ－ｂａｏ２
（１．Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｇａｎｓｕ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ／Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ
Ｓｙｓｔｅｍ，Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ／Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｇａｎｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｌａｎｚｈｏｕ
７３００７０，Ｃｈｉｎａ；２．Ｇｒａｓｓｌａｎｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，ＣＡＡＳ，Ｈｏｈｈｏｔ ０１００１０，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂｙ ｕｓｉｎｇ Ｇｒｅｙ ｓｙｓｔｅｍ ｔｈｅｏｒｙ，ｔｈｉｒｔｙ－ｅｉｇｈｔ ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ ｏｆ ｗｉｌｄ Ｅｌｙｍｕｓ ｗｅｒｅ ｃｏｌｅｃｔｅｄ ａｎｄ
ｓｔｕｄｉｅｄ．Ａｌ Ｅｌｙｍｕｓ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｃｏｕｌｄ ｒｅｔｕｒｎ ｇｒｅｅｎ ｉｎ ｍｉｄｄｌｅ ｏｒ ｌａｔｅ Ａｐｒｉｌ．Ｔｈｉｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ｃｏｕｌｄ
ｓｕｒｖｉｖｅ ｏｖｅｒ ｗｉｎｔｅｒ ｓａｆｅｌｙ ｉｎ ａｒｉｄ ａｎｄ ｓｅｍｉ－ａｒｉｄ ａｒｅａｓ ｏｆ Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ．Ａｌ ｔｈｅ ｔｅｓｔｅｄ ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ ｃｏｕｌｄ
ｖｅｇｅｔａｔｅ ｗｅｌ ａｎｄ ｈａｄ ｂｅｔｔｅｒ ａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｌｏｃａｌ ｅｃｏ－ｃｌｉｍａｔｉｃ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ．Ｂｕｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｈａｄ ｓｉｇｎｉｆ－
ｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｑｕｉｃｋｌｙ ｆｒｏｍ ｊｏｉｎｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ ｔｏ ｈｅａｄｉｎｇ ｓｔａｇｅ，ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｌｅａｆ ａｒｅａ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｑｕｉｃｋｌｙ ｆｒｏｍ
ｔｉｌｅｒｉｎｇ ｓｔａｇｅ ｔｏ ｊｏｉｎｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｔａｋｉｎｇ ｇｏｏｄ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｃｏｕｌｄ ｉｍｐｒｏｖｅ
ｆｏｒａｇｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｔｈ ｓｔａｇｅｓ．Ｔｈｅ ｙｉｅｌｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｉｒｔｙ－ｅｉｇｈｔ
ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ．Ｔｈｅ ｈａｙ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｍａｔｅｒｉａｌ ＸＪＳ８ｗａｓ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ａｍｏｎｇ ａｌ ａｃｃｅｓ－
ｓｉｏｎｓ，ｗｈｉｃｈ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｂｙ ２９．９３７％ａｎｄ ７０．７９％ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓ（ＮＭＤ３３ａｎｄ ＮＭＳ３４）．Ｔｈｅ ｌｅａｆ－
ｓｔｅｍ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｍｏｓｔ ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ ｗａｓ １．５～２．０，ａｎｄ ＮＭＳ２７，ＧＳＮ２１，ＢＪＤ３８，ＧＳＳ２２ａｎｄ ＮＭＳ２９ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ
ｔｈａｎ ２．０．Ｔｈｅ ｓｅｅｄ ｙｉｅｌｄｓ ｏｆ ＱＨＤ１９，ＧＳＳ２２，ＮＭＳ２７ａｎｄ ＳＸＳ３５ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｏｔｈｅｒ ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ．Ｇｒａｙ
ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ １３ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ ｗｅｌ，２３ｍｅｄｉｕｍ ａｎｄ ２ｐｏｏｒ．ＮＭＣ３２，ＢＪＴ３７，
ＱＨＤ１９，ＳＸＤ３６，ＸＪＤ１１，ＸＪＤ１５，ＸＪＳ８，ＸＪＴ２，ＸＪＥ１３ａｎｄ ＸＪＤ５ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｔｏｐ １０ｇｅｒｍｐｌａｓｍ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｅｌｙｍｕｓ Ｌ．；Ｗｉｌｄ ｇｅｒｍｐｌａｓｍ；Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ；Ｇｒｅｙ ｓｙｓｔｅｍ ｔｈｅｏｒｙ
—６４—
中国草地学报 ２０１３年 第３５卷 第４期