全 文 ：目前， 全世界盐碱地面积近 10 亿 hm2, 约占世
界陆地面积的 7.6％， 土壤盐碱化已成为一个世界
性问题 [1]， 成为影响农业生产的最大障碍。 我国各
类盐碱地面积约 0.346 亿 hm2, 是世界盐碱地大国
之一[2]。 盐土的改良利用， 是解决人口、 粮食、 资
源和环境等问题的重要措施。 培育抗盐作物品种，
提高作物本身的耐盐能力， 是改良利用盐碱地经济
而有效的方法[3]。
山蚂蝗属部分植物是重要的中药材， 含有多种
黄酮类和生物碱类等生理活性物质， 能治疗多种疾
病。 有些还是植物性蛋白饲料， 其粗蛋白含量高,
且富含多种微量元素， 作为蛋白补充料与粗饲料配
合饲喂动物,可降低生产成本,提高粗饲料利用价值。
山蚂蝗属植物的生活力很强， 具有抗旱、 抗寒、 耐
贫瘠、 耐干热等特点。 但至今对山蚂蝗属耐盐性的
研究比较少， 缺乏山蚂蝗耐盐性的相关说明资料。
不利于研究工作者选择山蚂蝗属对盐碱地的改良与
利用及进行作物耐盐碱育种 [4]。 所以研究山蚂蝗抗
盐性以及选育耐盐性较高的品种具有重要意义。 种
子萌芽期和出苗期是植物生长发育中对盐胁迫等逆
境反应较为敏感的时期 [5]。 因此， 本研究对山蚂蝗
属种质苗期进行耐盐性分析， 以期为生产实践提供
一个理论依据。
1 材料与方法
1.1 材料
18 份试验材料由中国热带农业科学院热带作
物品种资源研究所提供（表 1）。 苗期盆栽试验在中
国热带农业科学院牧草中心实验基地大棚中进行。
1.2 方法
1.2.1 试验设计 采用沙培盆栽试验。 河沙在使
用前用自来水冲洗数次， 用蒸馏水浸泡冲洗 2 次，
晒干后每盆装 2.8 kg； 花盆底部垫尼龙网以防漏
沙， 并在花盆底垫个小盘。 将参试种子根据发芽率
热带作物学报 2012， 33（2）： 248-254
Chinese Journal of Tropical Crops
收稿日期： 2011-07-19 修回日期： 2012-01-10
基金项目： 国家科技支撑计划（No. 2011BAD17B01-01-5）项目； 农业部物种资源保护“热带牧草种质资源保存”项目； 中央级公益性科研院所
基本科研业务费“热带牧草新品种选育及产业化示范”项目（No. PZS083）； 农业部热带作物种质资源保护项目（No. 12RZZY-09）。
作者简介： 梁晓玲(1987年—)， 女， 硕士研究生。 研究方向： 牧草种质资源学。 *通讯作者： 白昌军, E-mail: baichangjun2000@yahoo.com.cn。
山蚂蝗属种质材料苗期耐盐性研究
梁晓玲1, 2， 白昌军2 *， 严琳玲2， 张 瑜2， 唐 军2， 张 龙1, 2
1 海南大学农学院， 海南儋州 571737
2 中国热带农业科学院热带作物品种资源研究所农业部热带作物种质资源利用重点开放实验室 海南儋州 571737
摘 要 对 18 份不同来源的山蚂蝗属种质材料在 3、 4、 5、 6 g/L 等不同 NaCl 处理进行盐胁迫研究。 结果表明：
糙伏山蚂蝗、 南 01966 银叶山蚂蝗、 050223217 大叶拿身草等材料耐盐性较强， 070312008 长波叶山蚂蝗等耐盐
能力最差。
关键词 山蚂蝗属； 种质材料； 苗期； 耐盐性； 隶属函数
中图分类号 Q949.751.9； Q945.78 文献标识码 A
Salt Tolerance Characteristics of Desmodium Germplasm Seedings
LIANG Xiaoling1, 2, BAI Changjun2, YAN Linling2,
ZHANG Yu2, TANG Jun2, ZHANG Long1, 2
1 College of Agronomy, Hainan University, Danzhou, Hainan 571737, China
2 Tropical Crops Genetic Resources Institute, CATAS / Key Laboratory of Tropical Crops
Germplasm Utilization, Ministry of Agriculture, Danzhou, Hainan 571737, China
Abstract Eighteen accessions of genus Desmodium Desvaux were tested by salt gradient of 3, 4, 5, 6 g/L
respectively. The results indicated that Desmodium strigillosum Schindler, D. uncinatum (Jacquin)de Candolle and
D. laxiflorum de Candolle 050223217 turned out to be the best salt tolerance species, while D. sequax Wallich
070312008 was the weakest kind.
Key words Desmodium racemosum Thunb Desv.； Germplasm materials； Seedling stage; Salt tolerance；
Membership function.
doi 10.3969/j.issn.1000-2561.2012.02.009
第 2 期 梁晓玲等： 山蚂蝗属种质材料苗期耐盐性研究
材料编号 种质中文名 种质编号 种质拉丁名 种质来源
1 CPI 46561 山蚂蝗 D. cinerea Wight et Arnott CPI 46561 CIAT 引入
2 大叶山蚂蝗 040822011 D. gangeticum (Linnaeus) de Candolle 海南尖峰岭天池
3 大叶山蚂蝗 040822180 D. gangeticum (Linnaeus) de Candolle 海南白沙细水牧场
4 假地豆 061002029 D. heterocarpon (Linnaeus) de Candolle 海南保亭新新农场七仙岭
5 异叶山蚂蝗 060116021 D. heterophyllum (Willdenow) de Candolle 海南儋州市两院
6 大叶拿身草 050223217 D. laxiflorum de Candolle 云南镇康怒江大桥
7 卵叶山蚂蝗 040822027 D. ovalifolium Wallich 海南白沙细水牧场
8 灰色山蚂蝗 D. nicaraguense Oersted 新灌木地， CIAT 引入
9 度尼山蚂蝗 D. nicaraguense Oersted CIAT 引入
10 绒毛山蚂蝗 050307498 D. velutinum (Willdenow) de Candolle 广西田林旧州镇 324 国道
11 长波叶山蚂蝗 070312008 D. sequax Wallich 贵州兴义城郊 (五镇)
12 糙伏山蚂蝗 D. strigillosum Schindler CIAT 引入
13 金钱草 060130009 D. styracifolium (Osbeck) Merrill 海南乐东尖峰岭
14 南美山蚂蝗 060127023 D. tortuosum (Swartz) de Candolle 海南乐乐尖峰岭天池
15 银叶山蚂蝗 01966 D. uncinatum (Jacquin) de Candolle 南繁
16 圆叶绒毛山蚂蝗 060131017 D. velutinum (Willdenow) de Candolle 海南三亚崖城
17 绒毛山蚂蝗 CIAT13218 D. velutinum (Willdenow) de Candolle CIAT 13218 CIAT 引入
18 尖叶绒毛山蚂蝗 061128034 D. velutinum var. plukenetii (Wight et Arn.) Schindl. 海南东方天安乡
表 1 供试种质材料
选择 20~30 粒均匀的播撒在已装好沙地花盆里 ，
放置温室进行培养， 待出苗后间苗， 在幼苗长到三
叶之前定苗， 每盆保留生长、 分布均匀的 10株苗，
待植株开始分蘖后进行盐胁迫处理。 用纯 NaCl 配
成 0、 3、 4、 5、 6 g/L 的 5 个梯度的盐溶液定量浇
入花盆中， 重复 3 次。 盐处理 18 d 取样测定生理
指标， 25 d 后测定生物学指标， 30 d 结束试验。
1.2.2 指标测定 （1）株高。 用直尺测定每株幼苗
的垂直高度。 每盆测定 3株， 共测定 3盆， 以 9个
株高平均值作为株高。
（2）叶绿素含量测定。 称取新鲜叶片 0.2 g 左
右， 放入研钵中， 加入 2~3 mL 体积分数为 95％
的乙醇（以下简称乙醇）， 研磨成匀浆； 再加乙醇
10 mL， 继续研磨至变白； 静置 3~5 min， 过滤到
25 mL 棕色容量瓶中， 用乙醇定容。 以体积分数
为 95％的乙醇为空白对照 ， 在波长 665、 649、
470 nm 下测定吸光度 A665、 A649、 A470。
（3）叶片质膜透性测定。 称取样品 0.2 g， 采
用电导法测定质膜相对透性。
（4）脯氨酸（Pro）含量测定。 取新鲜叶片 0.2 g，
放入试管中， 加入 30 g/L 的磺基水杨酸溶液 5 mL；
沸水浴提取 10 min； 冷却； 3 000 r/min离心 10 min；
吸取上清液 2 mL， 加冰乙酸 2 mL 和显色液 3 mL，
与沸水浴中加热 1 h， 冷却后向各管加入甲苯 5 mL，
充分震荡， 以萃取红色物质。 静置待分层后吸取甲
苯层， 以甲苯为对照， 在波长 520 nm 处测定吸光
值 A520。
（5）丙二醛（MDA）含量的测定。 取新鲜叶片
0.5 g， 加入质量分数为 10％的三氯乙酸（TCA）2
mL和少量石英砂， 研磨至匀浆； 再加 TCA 4 mL 进
一步研磨； 4 000 r/min 离心 10 min； 吸取上清液
（对照加 2 mL 蒸馏水）， 加入质量分数为 0.6％的
TBA（质量分数为 0.06％硫代巴比妥酸）溶液 2 mL，
混匀； 沸水浴上反应 15 min； 迅速冷却后离心； 取
上清液测定 450、 532、 600 nm 下的吸光度 A450、
A532、 A600。
1.2.3 山蚂蝗种质材料苗期耐盐性综合评价 （1）隶
属函数分析。
参试种质材料各指标隶属函数值用下列公式
（1）求得：
μ（Xj）= Xj-XminXmax-Xmin
j＝1，2，…，n （1）
式中， Xj表示第 j个综合指标； Xmin表示第 j个综
合指标的最小值； Xmax表示第 j个综合指标的最大值。
（2）聚类分析。 利用 SAS 程序对耐盐隶属函数
值采用最小距离法进行聚类分析。
1.2.4 数据处理 运用 SAS9.0 进行方差分析， 用
Excel 运用隶属函数法计算出耐盐性综合评价值并
用聚类分析进行综合评价。
249- -
第 33 卷热 带 作 物 学 报
2 结果与分析
2.1 盐胁迫对山蚂蝗幼苗各指标的影响
2.1.1 盐胁迫对山蚂蝗株高的影响 盐胁迫使植
物叶片伸展速率下降。 随着盐浓度的升高， 阻碍植
物生长。 试验结果表明： 盐浓度对山蚂蝗幼苗株高
有显著影响， 不同材料对盐胁迫的耐受能力差异较
大； 随着盐胁迫浓度的升高， 较高浓度盐胁迫下株
高明显下降（表 2）。
由表 2可以看出， 随着盐浓度的增大有些材料
株高呈下降趋势， 说明盐胁迫下有些山蚂蝗属幼苗
材料编
号 No
0 g/L （CK) 3 g/L 4 g/L 5 g/L 6 g/L
株高/cm 株高/cm 变幅/％ 株高/cm 变幅/％ 株高/cm 变幅/％ 株高/cm 变幅/％
1 （33.00±3.43）BA （38.22±4.07）A -15.83 （35.89±3.33）A -8.75 （33.78±6.63）BA -2.35 （27.22±4.44）B 17.51
2 （42.22±5.64）A （40.11±3.25）A 5.00 （39.44±4.44）A 6.58 （37.11±4.63）A 12.11 （36.00±6.74）A 14.74
3 （34.67±4.95）A （25.67 ±2.00）B 25.96 （23.22±4.03）B 33.01 （21.44±2.15）B 38.14 （20.67±3.56）B 40.38
4 （25.72±2.23）A （25.50±2.06）A 0.87 （24.23±1.25）BA 5.79 （23.56±1.20）BA 8.42 （21.50±1.36）B 16.42
5 （25.56±2.01）A （29.00±5.36）A -13.48 （30.11±4.96）A -17.82 （18.27±4.35）B 28.48 （13.94±2.02）B 45.44
6 （39.89±3.20）A （33.56±3.00）B 15.87 （33.89±3.90）BA 15.03 （33.44±1.98）B 16.16 （30.00±1.83）B 24.80
7 （14.56±1.32）A （13.83±1.21）A 4.97 （15.00±1.27）A -3.04 （13.50±0.92）A 7.24 （11.16±0.52）B 23.32
8 （36.56±3.48）A （32.78±3.26）BA 10.33 （31.44±2.12）BC 13.98 （27.00±2.71）C 26.14 （22.28±5.14）D 39.06
9 （40.56±1.51）A （31.56±3.85）B 22.19 （26.67±3.42）C 34.25 （26.00±5.65）C 35.89 （17.94±2.84）D 55.76
10 （17.67±3.57）A （16.39±4.20）A 7.23 （15.78±2.85）A 10.69 （13.89±3.08）A 21.38 （14.11±1.54）A 20.13
11 （20.56±2.82）A （16.94±3.74）BA 17.58 （12.55±3.01）BA 38.94 （12.28±2.00）BA 40.28 （9.45±0.76）C 54.04
12 （26.00±2.83）A （22.33±2.42）BA 14.10 （21.67±2.35）BA 16.67 （21.08±0.95）B 19.01 （18.33±1.99）B 29.49
13 （12.33±1.07）A （12.17±1.57）A 1.32 （10.89±1.80）BA 11.68 （9.67±1.51）BA 21.60 （ 9.11±1.91）B 26.12
14 （61.11±2.22）A （56.00±1.52）BA 8.37 （52.78±0.71）BA 13.64 （50.67±3.00）B 17.09 （48.00±4.43）B 21.46
15 （45.44±4.51）A （37.67±5.35）BA 17.11 （32.33±2.95）BC 28.85 （31.11±4.38）BC 31.54 （22.55±0.71）C 50.37
16 （17.78±2.12）A （16.78±2.27）A 5.63 （15.05±1.49）BA 15.32 （14.56±2.07）BA 18.11 （11.89±2.72）B 33.13
17 （21.56±1.38）A （16.11±3.73）B 25.26 （12.89±2.22）CB 40.21 （11.94±2.00）C 44.59 （10.94±2.06）C 49.23
18 （33.92±3.06）A （24.98±2.75）B 26.37 （23.50±3.49）A 30.71 （20.45±3.54）B 39.71 （19.83±1.64）B 41.52
表 2 不同盐浓度下植株高度的变化
说明： 数据以行作比较， 无相同字母表示差异极显著(P＜0.01)。 下同。
的生长受到明显的抑制。 盐胁迫处理后， 个别山蚂
蝗幼苗的株高下降不显著， 040822011 大叶山蚂
蝗、 050307498 绒毛山蚂蝗的株高差异不显著。 有
些 材 料 随 着 盐 浓 度 的 升 高 先 上 升 后 下 降 ，
040822027 银叶山蚂蝗在盐浓度为 4 g/L 时株高高
于对照， CPI 46561 山蚂蝗在盐浓度为 5 g/L时高于
对照， 之后呈下降趋势。 其余材料随着盐浓度的升
高株高显著下降。 盐浓度 6 g/L 时 040822011 大叶
山蚂蝗株高变化幅度最小， 为 14.74％， 度尼山蚂
蝗变化幅度最大， 为 55.76％。
2.1.2 盐胁迫对山蚂蝗叶绿素含量的影响 叶绿
素是保证光合作用正常进行的主要物质， 耐盐性较
强的植物具有较高的叶绿素， 能够维持较高的光能
转化效率， 为植物的生长提供充足的养分。 盐胁迫
下膜脂过氧化加剧， 叶绿素降低， 盐胁迫加速叶片
老化的原因之一可能是活性氧破坏叶绿体 [6-7]。 不
同盐浓度胁迫处理下， 山蚂蝗叶片叶绿素含量变化
见表 3。 由表 3 可知， 盐胁迫下山蚂蝗幼苗叶片的
含量降低， 且随着盐浓度的升高， 叶绿素含量逐渐
降低， 并在 6 g/L 盐浓度下， 叶绿素含量的下降幅
度明显大于其他盐浓度下。
随着盐浓度升高， 山蚂蝗属幼苗的叶绿素含
量出现不同程度的降低。 盐浓度为 6 g 时， 山蚂蝗
叶绿素的变化幅度在 13.20％~77.96％， 060131017
圆叶绒毛山蚂蝗变幅最小 ， 灰色山蚂蝗的变幅
最大。
2.1.3 盐胁迫对山蚂蝗质膜透性的影响 植物耐
盐的重要机制是调节植物体内盐分的运输， 膜系统
是植物盐害的主要部位， 也是逆境对植物伤害的原
初位点 [8]， 而控制离子运转和分配的主导因素是膜
结构和功能的完整性。 细胞质膜透性小， 说明在盐
胁迫下外渗物少， 耐盐性强。 耐盐强的材料细胞膜
受害较轻， 质膜透性的变化较小。
不同盐浓度下， 山蚂蝗叶片质膜透性的变化见
表 4。 由表 4 可知， 随着盐浓度的升高， 质膜透性
极显著升高， 不同品种间变化幅度相差较大。 当盐
250- -
第 2 期 梁晓玲等： 山蚂蝗属种质材料苗期耐盐性研究
浓度达 6 g/L 时， 山蚂蝗幼苗质膜透性达到最高，
061128034 尖叶绒毛山蚂蝗与对照相比 ， 变幅达
146.19％， 变幅最小的 040822027 卵叶山蚂蝗为
31.77％。
2.1.4 盐胁迫对脯氨酸含量的影响 盐胁迫下，
脯氨酸（Pro）含量会迅速提高。 由于合成受激、 蛋
白质合成受阻可能导致游离脯氨酸大量积累。 本研
究结果表明， 在盐胁迫浓度逐渐升高的情况下， 植
物叶片积累的脯氨酸含量逐渐升高且变化极显著。
不同盐浓度胁迫下， 山蚂蝗属各种质材料叶片脯氨
材料编
号No
0g/L（CK） 3 g/L 4 g/L 5 g/L 6 g/L
w 叶绿素/％ w 叶绿素/％ 变幅/％ w 叶绿素/％ 变幅/％ w 叶绿素/％ 变幅/％ w 叶绿素/％ 变幅/％
1 （3.559±0.185）A （2.293 ±0.020）B 35.58 （2.165 ±0.055）B 39.16 （1.264 ±0.053）C 64.49 （1.161 ±0.051）C 67.37
2 （3.121 ±0.020）A （2.278 ±0.071）B 27.01 （1.788±0.009）CB 42.72 （1.725±0.095）CB 44.74 （1.421 ±0.041）C 54.47
3 （3.073±0.125）A （2.265±0.175）BA 26.29 （1.974 ±0.087）B 35.75 （1.799 ±0.089）B 41.47 （1.743 ±0.117）B 43.29
4 （2.784 ±0.051）A （2.634±0.184）BA 5.40 （2.530±0.103）BA 9.14 （2.395±0.197）BA 13.97 （2.317 ±0.101）B 16.79
5 （2.257 ±0.087）A （2.250 ±0.001）A 0.33 （2.069 ±0.205）A 8.36 （1.918 ±0.064）A 15.02 （1.408 ±0.003）B 37.64
6 （3.157 ±0.157）A （2.086 ±0.132）B 33.93 （1.925 ±0.045）B 39.03 （1.975 ±0.138）B 37.44 （1.704 ±0.081）B 46.02
7 （2.319 ±0.014）A （1.612 ±0.035）B 30.50 （1.504 ±0.019）B 35.15 （1.514 ±0.091）B 34.73 （1.429 ±0.009）B 38.38
8 （4.438 ±0.219）A （2.020 ±0.155）B 54.48 （1.847 ±0.087）B 58.39 （1.836 ±0.072）B 58.62 （0.978 ±0.042）B 77.96
9 （3.132 ±0.169）A （1.916 ±0.100）B 38.83 （1.483±0.068）CB 52.65 （1.429C±0.003）CB 54.38 （0.992 ±0.060）C 68.31
10 （1.704 ±0.041）A （1.328±0.061）BA 22.07 （1.308±0.103）BA 23.24 1.289±0.064）BA 24.34 （0.931 ±0.030）B 45.38
11 （2.418 ±0.105）A （0.866 ±0.008）B 64.19 － － － － － －
12 （2.388 ±0.101）A （2.162±0.073）BA 9.47 （1.882±0.052）BA 21.18 （1.722 ±0.117）B 27.91 （1.612 ±0.092）B 32.51
13 （1.820 ±0.004）A （1.601±0.064）BA 12.01 （1.577±0.077）BA 13.32 （1.517±0.029）BA 16.62 （1.252 ±0.024）B 31.18
14 （2.216 ±0.108）A （1.917±0.095）BA 13.51 （1.331±0.078）BA 39.93 （1.297±0.012）BA 41.51 （1.132 ±0.011）B 48.91
15 （2.626 ±0.127）A （2.406 ±0.116）A 8.37 （2.368 ±0.074）A 9.84 （1.457 ±0.111）B 44.53 （1.455 ±0.063）B 44.60
16 （1.736 ±0.062）A （1.700±0.058）BA 2.09 （1.658±0.067）BA 4.51 （1.558±0.113）BA 10.22 （1.507 ±0.074）B 13.20
17 （1.749 ±0.075）A （1.483±0.032）BA 15.20 （1.252 ±0.033）B 28.44 （1.241 ±0.060）B 29.03 （1.154 ±0.112）B 34.02
18 （1.678 ±0.025）A （1.320±0.151）BA 21.29 （1.208±0.052）BA 28.02 （1.188±0.046）BA 29.20 （0.976 ±0.045）B 41.85
表 3 不同盐浓度下叶片叶绿素质量分数的变化
材料编
号 No
0 g/L (CK) 3 g/L 4 g/L 5 g/L 6 g/L
质膜透性/％ 质膜透性/％ 变幅/％ 质膜透性/％ 变幅/％ 质膜透性/％ 变幅/％ 质膜透性/％ 变幅/％
1 (0.373 7 ±0.004)B (0.430 8±0.037)BA 16.26 (0.517 1±0.025)BA 39.35 (0.544 2 ±0.027)A 46.60 (0.579 1 ±0.023)A 55.93
2 (0.531 0 ±0.004)B (0.706 9±0.012)BA 34.13 (0.804 9 ±0.033)A 52.58 (0.820 4 ±0.009)A 55.50 (0.842 5 ±0.080)A 59.66
3 (0.427 2 ±0.013)B (0.56 30±0.004)BA 32.79 (0.639 2±0.034)BA 50.63 (0.680 1±0.026)BA 60.20 (0.713 3 ±0.027)A 67.97
4 (0.419 1 ±0.021)C (0.427 9 ±0.043)C 3.10 (0.705 9 ±0.048)B 69.43 (0.874 5 ±0.038)A 109.66 (0.920 6 ±0.036)A 120.66
5 (0.556 0 ±0.005)B (0.613 2±0.030)BA 11.29 (0.666 1±0.030)BA 20.80 (0.732 2 ±0.024)A 32.69 (0.755 7 ±0.037)A 36.92
6 (0.374 5 ±0.034)B (0.467 9±0.028)BA 25.94 (0.459 6±0.089)BA 23.72 (0.484 7±0.007)BA 30.43 (0.525 2 ±0.036)A 41.24
7 (0.622 0 ±0.034)B (0.752 2 ±0.026)A 21.93 (0.772 8 ±0.105)A 25.24 (0.805 1 ±0.028)A 30.44 (0.813 4 ±0.016)A 31.77
8 (0.333 9 ±0.014)B (0.496 9±0.021)BA 49.82 (0.636 6±0.005)BA 91.66 (0.693 7 ±0.052)A 108.76 (0.708 5 ±0.017)A 113.19
9 (0.229 9 ±0.020)B (0.471 8 ±0.008)A 106.22 (0.479 1±0.031)A 109.39 (0.504 7 ±0.016)A 120.53 (0.533 5 ±0.024)A 133.06
10 (0.338 8 ±0.016)B (0.368 5 ±0.017)A 9.77 (0.478 6±0.023)BA 42.26 (0.709 3±0.001)BA 110.36 (0.822 1 ±0.044)A 143.65
11 (0.782 9 ±0.023)B (0.966 0 ±0.008)A 24.39 － － － － － －
12 (0.499 0 ±0.021)B (0.725 2±0.050)A 46.33 (0.744 9 ±0.066)A 50.28 (0.801 8 ±0.024)A 61.68 (0.877 3 ±0.016)A 76.81
13 (0.311 4 ±0.01 5)C (0.369 0±0.023)CB 19.50 (0.376 4±0.011)CB 21.87 (0.430 3 ±0.004)B 39.18 (0.601 1 ±0.043)A 94.03
14 (0.387 1 ±0.01 5)B (0.398 2 ±0.027)B 3.87 (0.504 4 ±0.017)B 31.30 (0.729 1 ±0.071)A 89.35 (0.788 4 ±0.058)A 104.67
15 (0.448 3 ±0.01 1)B (0.585 9±0.004)BA 31.69 (0.610 0±0.025)BA 37.07 (0.667 8±0.029)BA 49.96 (0.831 5 ±0.060)A 86.48
16 (0.351 7 ±0.01 4)B (0.506 7±0.032)BA 45.04 (0.501 3±0.023)BA 43.51 (0.528 4±0.014)BA 51.21 (0.589 9 ±0.011)A 68.69
17 (0.220 5 ±0.02 6)C (0.268 5 ±0.024)C 22.77 (0.316 1±0.017)BC 44.36 (0.413 7±0.020)BA 88.62 (0.478 1 ±0.010)A 117.83
18 (0.311 8 ±0.00 4)B (0.462 2 ±0.022)B 49.24 (0.686 9 ±0.043)A 121.30 (0.728 7 ±0.035)A 134.71 (0.764 5 ±0.008)A 146.19
表 4 不同盐浓度下叶片质膜透性的变化/％
251- -
第 33 卷热 带 作 物 学 报
酸含量的变化见表 5。 如表 5 所示， 随着盐浓度的
增加， 脯氨酸含量极显著的增加， 但变幅不大， 变
幅最大的 061002029 假地豆为 20.66％， 最小的为
060116021 异叶山蚂蝗， 仅达 2.26％。
2.1.5 盐胁迫对丙二醛含量的影响 丙二醛
（MDA）是膜脂过氧化的主要产物之一， 一般认为
丙二醛在植物体内是活性氧毒害的表现， 含量越高
越容易导致植物体的抗性减弱， 甚至致使植物死
亡。 不同盐浓度胁迫时， 山蚂蝗叶片丙二醛含量变
化见表 6。 由表 6 可知， 随着盐浓度的增加， 丙二
材料编
号No
0 g/L（CK） 3 g/L 4 g/L 5 g/L 6 g/L
cMDA/（μmol/g） cMDA/（μmol/g） 变幅/％ cMDA/（μmol/g） 变幅/％ cMDA/（μmol/g） 变幅/％ cMDA/（μmol/g） 变幅/％
1 （0.701 ±0.011）B （1.495 ±0.072）A 114.40 （1.518 ±0.089）A 117.69 （1.458 ±0.086）A 109.14 （1.607 ±0.007）A 130.42
2 （1.180 ±0.040）C （1.229 ±0.067）C 5.14 （1.380±0.018）BA 17.95 （1.306±0.065）BA 11.68 （1.484 ±0.019）A 26.81
3 （0.920 ±0.006）B （1.148±0.049）BA 25.77 （1.084±0.080）BA 18.78 （1.268±0.072）BA 38.83 （1.352 ±0.028）A 47.96
4 （0.620 ±0.090）B （0.649 ±0.040）B 5.78 （0.684 ±0.027）B 11.35 （1.285 ±0.025）A 108.44 （1.555 ±0.004）A 152.06
5 （1.585 ±0.104）B （1.931 ±0.072）A 22.81 （1.820±0.058）BA 15.82 （2.043 ±0.090）A 29.86 （2.072 ±0.070）A 31.71
6 （1.030 ±0.056）B （1.068 ±0.034）B 4.73 （1.161 ±0.009）B 13.73 （1.182 ±0.433）A 15.77 （1.449±0.082）A 41.70
7 （0.621 ±0.014）B （0.830±0.002）BA 34.68 （1.004 ±0.042）A 62.69 （1.090 ±0.049）A 76.58 （1.068 ±0.049）A 73.00
8 （1.083 ±0.085）B （1.118 ±0.129）B 4.24 （1.171 ±0.042）B 9.17 （1.260±0.038）BA 17.34 （1.525 ±0.053）A 41.85
9 （0.755 ±0.010）B （0.801 ±0.026）B 7.15 （0.791 ±0.023）B 5.82 （1.095 ±0.037）A 46.06 （1.118 ±0.053）A 49.21
10 （1.422 ±0.124）C （1.569±0.052）BA 11.38 （1.774±0.023）BA 25.78 （1.826±0.113）BA 29.44 （1.939 ±0.057）A 37.40
11 （0.801 ±0.050）A （1.018 ±0.045）A 28.14 － － － － － －
12 （1.394 ±0.067）B （1.241 ±0.054）B -9.97 （1.461±0.093）BA 5.79 （1.488±0.185）BA 7.76 （1.552 ±0.009）A 12.32
13 （0.619 ±0.006）B （1.003±0.046）BA 63.07 （1.045±0.029）BA 69.95 （1.109 ±0.045）A 80.28 （1.126 ±0.019）A 83.01
14 （1.732 ±0.057）B （1.987±0.135）BA 15.77 （2.450±0.111）BA 42.47 （2.728±0.049）BA 58.56 （3.341 ±0.184）A 93.91
15 （1.131 ±0.099）B （1.173 ±0.075）B 4.68 （1.245±0.049）BA 11.05 （1.741 ±0.014）A 54.87 （1.769 ±0.072）A 57.40
16 （1.369 ±0.098）B （1.683±0.148）BA 23.93 （1.662±0.019）BA 22.39 （1.724±0.142）BA 26.96 （2.287 ±0.033）A 68.04
17 （1.196 ±0.018）B （1.217 ±0.083）B 2.43 （1.328 ±0.054）B 12.10 （1.442±0.069）B 21.64 （1.877 ±0.056）A 58.00
18 （1.275 ±0.033）B （1.368 ±0.001）B 8.33 （1.755±0.017）BA 38.65 （1.890 ±0.148）A 49.24 （2.076 ±0.106）A 63.84
表 6 不同浓度下叶片丙二醛含量(cMDA)的变化
材料编
号 No
0 g/L(CK) 3 g/L 4 g/L 5 g/L 6 g/L
wPro/(μg/g) wPro/(μg/g) 变幅/％ wPro/(μg/g) 变幅/％ wPro/(μg/g) 变幅/％ wPro/(μg/g) 变幅/％
1 (4.583 ±0.035)B (4.633 ±0.092)B 2.09 (4.633 ±0.037)B 2.08 (4.654±0.138)BA 2.55 (4.739 ±0.051)A 4.41
2 (4.638 ±0.008)B (4.651 ±0.004)B 1.27 (4.663 ±0.127)B 1.55 (4.892 ±0.333)B 6.48 (4.822±0.073)BA 4.98
3 (4.564 ±0.022)B (4.603 ±0.089)B 1.87 (4.626 ±0.102)B 2.36 (4.693 ±0.072)B 3.83 (4.919 ±0.179)A 8.79
4 (4.114 ±0.061)C (4.629 ±0.012)C 13.52 (4.661±0.114)CB 14.29 (4.797±0.086)BA 17.59 (4.923 ±0.098)A 20.66
5 (4.606 ±0.011)C (4.627±0.087)BC 1.45 (4.628±0.025)BA 1.49 (4.637±0.047)BA 1.69 (4.664 ±0.023)A 2.27
6 (4.658 ±0.057)B (4.620±0.019)BA 0.18 (4.638±0.012)BA 0.57 (4.664 ±0.066)A 1.13 (4.669 ±0.033)A 1.24
7 (4.588 ±0.042)B (4.585 ±0.088)B 0.95 (4.591 ±0.056)B 1.06 (4.606 ±0.045)B 1.39 (4.776 ±0.103)A 5.10
8 (4.587 ±0.048)B (4.619 ±0.085)B 1.69 (4.630 ±0.148)B 1.92 (4.657±0.048)BA 2.53 (4.792 ±0.138)A 5.47
9 (4.592 ±0.065)C (4.648±0.001)CB 2.24 (4.651±0.066)CB 2.30 (4.772 ±0.196)B 4.94 (4.990 ±0.189)A 9.69
10 (4.617 ±0.061)B (4.633 ±0.084)B 1.31 (4.729±0.090)BA 3.39 (4.780±0.100)BA 4.49 (4.866 ±0.076)A 6.35
11 (4.582 ±0.072)B (4.627 ±0.056)A 1.98 － － － － － －
12 (4.610 ±0.024)B (4.607 ±0.072)B 0.94 (4.617 ±0.073)B 1.15 (4.650±0.066)BA 1.86 (4.726 ±0.018)A 3.52
13 (4.597 ±0.065)B (4.618 ±0.075)B 1.46 (4.663±0.061)BA 2.45 (4.680±0.116)BA 2.82 (4.720 ±0.045)A 3.68
14 (4.420 ±0.028)B (4.534 ±0.019)B 3.59 (4.609±0.118)BA 5.28 (4.601±0.098)BA 5.10 (4.921 ±0.136)A 12.35
15 (4.561 ±0.080)B (4.562 ±0.026)B 1.03 (4.568 ±0.088)B 1.16 (4.584 ±0.081)B 1.51 (4.694 ±0.114)A 3.92
16 (4.580 ±0.050)B (4.596 ±0.026)B 1.35 (4.615 ±0.053)B 1.76 (4.623 ±0.047)B 1.94 (4.685 ±0.059)A 3.29
17 (4.570 ±0.041)B (4.589±0.046)BA 1.41 (4.647±0.056)BA 2.67 (4.690±0.073)BA 3.63 (4.699 ±0.094)A 3.82
18 (4.658 ±0.033)B (4.628±0.056)B 0.36 (4.684±0.020)BA 1.55 (4.684±0.014)BA 1.56 (4.750 ±0.063)A 2.95
表 5 不同浓度下叶片脯氨酸含量(wPro)的变化
252- -
第 2 期 梁晓玲等： 山蚂蝗属种质材料苗期耐盐性研究
醛含量逐渐增大， 不同处理间的差异达极显著， 盐
处理下山蚂蝗幼苗丙二醛含量显著的高于对照， 当
盐浓度为 6 g/L 时 ， 061002029 假地豆的变幅达
152.06％， 糙伏山蚂蝗在盐浓度为 3 g/L 时丙二醛
含量下降后 上升 ， 但变幅 不大 ， 6 g/L 时达
12.32％。
2.2 综合评价
2.2.1 隶属函数分析 各指标隶属函数值及综合
评价见表 7。
2.2.2 各材料耐盐相似性分析 将不同山蚂蝗品
种的隶属函数值用最短距离法进行聚类分析， 结果
表明见图 1。 18 份山蚂蝗耐盐性相似程度聚为 3
材料编
号No
隶属函数值 综合评价
μ1株高 μ2叶绿素含量 μ3质膜透性 μ4脯氨酸含量 μ5丙二醛含量 μ 耐盐性
1 0.000 0 0.804 7 0.945 3 0.928 6 0.000 0 0.535 7 中
2 0.283 6 0.633 1 0.902 8 0.875 2 0.899 8 0.718 9 强
3 0.870 9 0.532 2 0.893 4 0.831 9 0.746 7 0.775 0 强
4 0.242 6 0.069 6 0.804 9 0.000 0 0.425 7 0.308 6 弱
5 0.308 4 0.142 8 1.000 0 1.000 0 0.815 0 0.653 2 中
6 0.481 8 0.576 1 0.981 0 0.979 7 0.868 3 0.777 3 强
7 0.248 4 0.495 6 0.992 5 0.973 1 0.493 0 0.640 5 中
8 0.586 1.000 0 0.746 2 0.920 3 0.875 6 0.825 7 强
9 0.933 6 0.839 2 0.643 6 0.792 7 0.797 4 0.801 3 强
10 0.408 2 0.387 4 0.801 8 0.853 9 0.806 7 0.651 6 中
11 － － － － － － 弱
12 0.525 7 0.278 2 0.870 6 0.990 4 1 0.733 0 强
13 0.415 7 0.196 5 0.929 3 0.940 7 0.384 7 0.573 4 中
14 0.414 8 0.518 8 0.876 3 0.671 7 0.572 5 0.610 8 中
15 0.813 8 0.352 4 0.899 6 0.987 6 0.754 0 0.761 5 强
16 0.483 8 0.000 0 0.896 5 0.975 6 0.724 8 0.616 1 中
17 1.000 0 0.4117 0.833 3 0.921 8 0.828 2 0.799 0 强
18 0.875 7 0.349 4 0.660 8 0.952 3 0.683 7 0.704 4 强
表 7 各材料隶属函数值及综合评价
类： 耐盐性较强的是糙伏山蚂蝗、 南 01966银叶山
蚂蝗、 050223217 大叶拿身草、 061128034 尖叶山
蚂蝗 、 040822011 大叶山蚂蝗 、 灰色山蚂蝗 、
CIAT13218 绒毛山蚂蝗、 度尼山蚂蝗、 040822180
大叶山蚂蝗； 061002029 假地豆、 070312008 长波
叶山蚂蝗耐盐性较弱， 其中 070312008 长波叶山蚂
蝗 耐 盐 性 最 弱 ； 060127023 南 美 山 蚂 蝗 、
040822027 卵叶山蚂蝗、 060130009 金钱草 、 CPI
46561 山 蚂 蝗 、 060131017 圆 叶 绒 毛 山 蚂 蝗 、
050307498 绒毛山蚂蝗、 060116021 异叶山蚂蝗耐
盐性居中。
3 讨论与结论
在盐胁迫下， 山蚂蝗体内的生理代谢会发生紊
乱， 这与许多植物耐盐性研究结果一致。 本研究结
果表明， 在不同的盐浓度胁迫下， 山蚂蝗幼苗的生
长受到抑制， 这与葛藤、 莴苣等的研究结果一致[9-10]，
随着盐浓度的升高， 植物的株高下降， 叶绿素含量降
低， 质膜透性、 丙二醛含量、 脯氨酸含量降低。
本研究结果表明： 参试的 18 份山蚂蝗属种质
材料中 ， 糙伏山蚂蝗 、 南 01966 银叶山蚂蝗 、
050223217 大叶拿身草、 061128034 尖叶山蚂蝗、
040822011 大叶山蚂蝗、 灰色山蚂蝗、 CIAT13218
绒毛山蚂蝗、 度尼山蚂蝗、 040822180 大叶山蚂蝗
253- -
第 33 卷热 带 作 物 学 报
9 份 种 质 耐 盐 性 较 强 ； 061002029 假 地 豆 、
070312008 长波叶山蚂蝗 2 份种质耐盐性较弱， 其
中长波叶山蚂蝗 070312008耐盐能力最差， 在盐胁
迫浓度达 4 g/L 时全部植株死亡； 其余 8 份材料耐
盐能力居中。
盐胁迫对山蚂蝗种质的影响是多方面的， 不仅
表现在形态方面， 同时也表现在具体的生理生化过
程； 由于供试材料的基因型不同， 其对盐胁迫的适
应方式也不同。 因此在进行山蚂蝗耐盐性强弱的综
合鉴定时， 不能用单一指标， 应采用多个指标进行
综合评价。
参考文献
[1] Epstein E. Better Crops for Food [M]. London： Pitman, 1983.
61.
[2] 张建锋， 张旭东， 周金星， 等. 世界盐碱地资源及其改良利用
的基本措施[J]. 水土保持研究， 2005， 12（6）： 28-30.
[3] 谢承陶. 盐渍土改良原理与作物抗性[M]. 北京： 中国农业科技
出版社， 1993. 184-185.
[4] 吐尔逊娜依， 高辉远， 安沙舟， 等 . 8种牧草耐盐性综合评
价 [J]. 中国草地， 1995（1）： 30-32.
[5] 王晓东， 杨晓东， 李 红， 等. 豆科牧草耐盐性评价.//李晓芳.
草种质资源抗性评价鉴定报告 [M]. 北京： 中国农业出版社 ：
2009.
[6] 刁丰秋， 章文华. 盐胁迫对大麦叶片类囊体膜组成和功能的影
响[J]. 植物生理学报， 1997， 23（2）： 105-110.
[7] 陈 沁， 刘友良. 外源GSH对盐胁迫下大麦幼苗生长的影响[J].
上海大学学报（英文版）， 2000， 4（SI1）： 193-197.
[8] 阎秀峰， 孙国荣. 星星草生理生态学研究[M]. 北京： 科学出版
社， 2000.
[9] 马 健， 王 凯， 刘庆华， 等. NaCl胁迫对葛藤生长和生理指
标的影响[J]. 江苏农业科学， 2009（2）： 167-169.
[10] 任艳芳， 何俊瑜 . NaCl 胁迫对莴苣幼苗生长和光合性能的影
响[J]. 华北农学报， 2008， 23（4）： 149-153.
责任编辑： 高 静
254- -