全 文 ：第 30 卷　第 8 期　 　中 南 林 业 科 技 大 学 学 报　 　Vol.30　No.8
　2010 年 8 月 Journal of Central South University of Forestry & Technology 　Aug.2010
不同灌溉水平下两个茶属植物品种的
形态和生理反应
龙　维1 ,文仕知1 ,张冬林2 ,孙友平2
(1.中南林业科技大学 生命科学与技术学院 , 湖南 长沙 410004;2.美国缅因大学 , 美国 缅因州 04469-5722)
摘　要:　为了更好的了解茶属植物幼苗在不同土壤水分条件下的形态及生理生态变化 , 将 Came llia olei f era
`Lu Shan Snow 和 Camellia` Winter s Snow man (C.olei f era×C.sasanqua)两个品种的幼苗 , 在体积水分含量
(φVWC ,θ)为 0.113 , 0.226 , 0.339 , 0.452 m3 ·m -3以及一个手动浇灌的对照组(K 组)5 个灌溉水平下 , 于温室内生
长 6 个月。结果表明:不同水分处理方式对茶属植物的形态指标产生明显影响 , 水分胁迫下 ,叶片数量 、根长和干
重均下降;生理生态指标和水分处理有较强的相关性 ,茶属植物叶片的水势(Χ)的值随着基质含水量的增高而增
大。生长在同一生境中的 Camellia `Winter s Snow man 对水分的生态适应能力高于 Camellia olei f era `Lu Shan
S now 。
关键词:　茶属;自动浇灌;形态反应;叶片水势
中图分类号:　S685.14 文献标志码:　A 文章编号:　1673-923X(2010)08-0041-06
Morphological and ecophysiological responses of Camellia
cultivars to different irrigation levels
LONG Wei1 ,WEN Shi-zhi1 , ZHANG Dong-lin2 , SUN You-ping2
(1.Schoo l of Life Science and Techno log y , Centr al South Unive rsity o f Fo restry and Techno lo gy ,
Changsha 410004 ,H unan , China;2.Unive rsity o f Maine ,Maine , 04469-5722 , USA)
Abstract:In order to be tter understand effect o f irrig ation treatments , morpho log ical and ecophy sio log ical responses
of Camellia olei f era `Lu Shan Snow and Came llia `Winter s Snow man (C.olei f era ×C.sasanqua) seedling s
unde r ir rig ation lev els a t 0.113 , 0.226 , 0.339 , o r 0.452 m3 ·m -3 vo lumetric wa te r content(φVWC ,θ)and a manual
ir rig ated g roup (K group)w ere investiga ted from July to December 2009.Results indicat that irrigation levels had
significant influence on mo rphological parameter s , under dr ought str ess , leaf numbe r , ro ot leng th and dry w eight
decreased w ithout e xception;significant linea r co rrelations w ere found betw een ecophysio lo gical parameter s and
ir rig ation levels , the va lues of leaf w ater potential(Χ)of Camellias were increase by the φVWC increase.Within the
same condition , Camellia `Winter s Snowman is more adaptive to irrig ations than Camellia olei f era ` Lu Shan
S now .
Key words:Came llia;auto ir rig ation;morphological response;leaf wa te r po tential
　　收稿日期:2010-04-12
　　基金项目:科技部基础性专项重点课题“巴山地区植物生态群落结构特征调查”(2007FY110800-04)
　　作者简介:龙　维(1984-),男 ,湖南常德人 ,硕士研究生 ,主要从事生态学和园艺学研究
　　通讯作者:文仕知(1958-),男 ,湖南衡阳人 ,教授 ,博导 ,主要从事生态学 、水土保持学研究;E-mail:w enshizhi@163.com
DOI :10.14067/j.cnki.1673-923x.2010.08.015
　　茶科 Theaceae山茶属 Camel lia的大部分种对
降水量有较高的需求 , 不耐旱 。该属的植物在饮
品 、观赏 、保健和医药等方面用途广泛[ 1-3] 。实验采
用了两个茶属植物品种 ,一个是 Camel lia olei fera
`Lu Shan Snow ,它是油茶的一个栽培品种 ,开白
花 ,具有良好的观赏性;另一个是 Camel lia `Win-
ter s S nowman , 它是油茶和茶梅的杂交品种
(C.olei fera×C.sasanqua),主要用于园林观赏 。
山茶属植物主要栽植在中国南部以及长江流
域 ,虽年降雨丰沛 ,但每年 7月上旬至 10月通常处
于旱季 ,高温少雨 ,蒸发量大[ 4-5] ;另外 ,绝大多数种
植区在红壤分布带 ,而红壤的有效水分含量较低 ,
其表土结构还容易被雨水的拍打冲刷所破坏 ,形成
紧实的表层结构 ,阻碍雨水下渗[ 6-7] 。以上两方面
因素共同造成植物所需生长用水不足 ,引发水分胁
迫现象 ,阻碍植物生长 ,使花芽难以形成 ,旱情严重
时 ,甚至造成植株死亡。
鉴于茶属植物极高的经济价值 ,为保证并提高
其产量和品质 ,研究了不同土壤水分条件下 ,幼苗
期的茶属植物形态及生理生态变化 ,以期为生产中
进行灌溉的提供依据 。
1　材料与方法
1.1　材　料
两年生 Camell ia Olei f era `Lu Shan Snow 和
Camell ia `Winte r s Snowman 幼苗各 40株 。
植株于2009年 5月 18日运抵缅因大学 2号温
室(Orono , ME , USA),修剪树冠和根到一致大小
后 ,移栽到混合有 7 g 缓释肥(Osmoco te Plus 15-9-
12 5-6 month , Scot ts-Sierra Ho rticul ture Products
Company , Mary svi lle , OH , USA)的 3L 基质
(Metro-Mix 560 Coir , Sun Gro Ho rticul ture Cana-
da Ltd., Vancouver , BC , Canada)的盆中 ,根据完
全随机区组设计(RCBD)摆放 。植物先生长 2个月
以适应新环境 ,期间 3 ～ 5 d 手动浇灌一次 , 每次
浇透 。
1.2　灌溉处理
16株植物作为对照组(K)采用手动浇灌外 ,其
余 64株植物采用类似于 Nemali和 van Ie rsel描述
的自动灌溉系统浇灌[ 8] 。浇灌系统设置四个灌溉
水平:体积水分含量 0.113 , 0.226 , 0.339和 0.452
m3 ·m-3 。
1.3　植物形态及生理生态变化反应的测量
1.3.1　植物形态和生物量参数的测量
包括植物的叶片数量 、根长和干重 。枝长和根
长使用直尺测量 ,干重用电子天平称量。
1.3.2　植物的生理生态参数
包括叶片水势(Water Potential , Χ)和叶片相
对水分含量(Relat ive Water Content ,RWC)。
叶片水势使用 PSΧPRO 水势系统测量(Wes-
cor Inc., Logan , Utah , USA),内容为叶片的总水势
(Water po tential , Χw)和溶质势(O smo tic po ten-
tial , Χπ)。
叶片相对水分含量(W RWC)则采用以下公式
计算:
W RWC % =(mFL -mPL)/(mTS -mDL)×100。
其中 mFL指叶片鲜重 , mDL指干重 , m TS指浸润
完全后的叶片质量。
2　结果与分析
2.1　基质的体积水分含量
整个实验过程中 ,基质的日平均体积水分含量
θ始终略高于仪器设定值。对应 4 个处理 0.113 、
0.226 、0.339和 0.452 m3 ·m-3的θ实测平均值依
次为 0.169 , 0.263 , 0.367 和 0.474 m3 ·m-3 , 4个
处理的θ均值之间显示出明显的差异(T III 检验 ,
F=33.80 , P<0.0001)。综上所述 ,认为所使用的
自动浇灌系统是可靠的。
2.2　不同水分条件下形态和生物量的变化反应
2.2.1　叶片数量的变化
由于较低两个处理的水分灌溉不足 ,植株生长
不佳 ,出现了不同程度死亡 ,因此相较于实验最开
始测得的叶片数量 ,结束时测的叶片数量增加量可
能出现负值 。图 1显示 , `Lu Shan Snow 的叶片数
量增加量平均值依次为 -18.63 、3.75 、26.88 、
27.63和 27.63 ,各处理间表现出显著差异(T III检
验 ,F=15.23 , P<0.000 1);`Winter s Snowman
的叶片数量增加量平均值依次为-7.38 、-2.00 、
27.13 、49.50和 60.38 ,各处理间差异显著(T III检
42 龙　维 ,等:不同灌溉水平下两个茶属植物品种的形态和生理反应　 　第 8 期
验 ,F=10.23 , P<0.000 1);两品种间差异不明显
(T III检验 ,F=1.04 ,P=0.391 6)。
图 1　各处理下叶片数量的增加量
Fig.1 　 Leaf number increment under different
irrigation treatments
　　相关性检验则表明两品种的叶片数量增加量
均和灌溉处理显著相关(表 1),叶片数量随着灌溉
处理水平的提高而增加 ,这和 Ghassemi-Go lezani
等学者的研究结果一致[ 9-11] 。对于 ` Lu Shan
S now ,我们也发现 ,灌溉水平较高的两个处理的叶
片数量基本一样 ,说明达到一定灌溉水平后 ,叶片
的数量不再变化 。
表 1　叶片数量增加量和灌溉处理相关性分析
Table 1　Correlation analysis of leaf number incre-
ment and irrigation treatment
处理水平
Pearson 相关性 显著性(单侧) N
处理水平 1 32
Lu Shan Snow 0.786＊＊ 0.000 32
W inter s S nowm an 0.628＊＊ 0.000 32
　　＊＊表示在 0.01 水平(单侧)上显著相关。
2.2.2　根长的变化
根长生长受水分的影响。有研究结果表明 ,相
对于灌溉良好的植物 ,受水分胁迫的植物其根的生
长受抑制[ 12-13] ;也有学者得到相反结论:受水分胁
迫的植物有向根部积累更多生物量的趋势[ 14] ,表现
为根生长更旺盛 。
图 2显示`Lu S han Snow 的根长随着基质的
体积水分含量 φvw c升高而有所降低 ,除最低处理
0.113 m3 · m-3外 , 对应的根长平均值依次为
24.11 、23.31 、23.79 和 21.83(K 组)cm ,各处理间
没有显著差异(T III 检验 ,F =0.25 , P =0.857 4);
`Winter s Snowman 的的根长平均值依次为
13.96 、14.32 、17.75 、18.88 和 17.09(K 组)cm ,各
处理间差异不显著(T III 检验 ,F=2.12 , P =0.102
0)。由图 3 还能看出 ,不论处理水平 , `Lu Shan
S now 的根长均比`Winter s Snowman 的长 。
图 2　各处理下植株的根长变化
Fig.2　Root length under dif ferent irrigation treatments
　　` Lu Shan Snow 的根长和灌溉处理无显著相
关性 ,而`Winter s Snowman 的根长和灌溉水平在
0.01 水平(单侧)上显著相关 , 相关性系数为
0.451 ,说明`Winter s Snowman 的根长随着θ的
增大而增长 。综合叶片数量变化数据 , 推论`Lu
Shan Snow 对水分环境的变化较不敏感 ,但其随着
θ升高而降低的趋势可能表明它不适合在含水量高
的基质里栽种;而`Winter s Snowman 则对水分环
境的变化感受较敏感并适合在湿润环境下生长。
2.2.3　干重的变化
由于枝长和根长生长均受到灌溉变化的影响 ,
并且叶片作为光合作用发生的主要部位 ,因其数量
的增减也同样受到灌溉水平的影响 ,所以植株生物
量的积累不可避免的跟随灌溉水平的变化而动。
　　分析图 3发现 , `Lu Shan Snow 的各处理间干
重差异明显(T III检验 , F=5.16 , P=0.006 0),干
重平均值(除 0.113 m3 ·m-3处理外)依次为 9.39 、
15.79 、15.37 和 13.58(K 组)g ;`Winte r s Snow-
man 各处理干重变化也很明显(T III 检验 , F =
35.80 ,P <0.000 1), 其干重依次为 8.42 、6.51 、
43第 30 卷　　　　 　中 南 林 业 科 技 大 学 学 报
图 3　各处理下植株的干重变化
Fig.3　Plant dry weight changes under different
irrigation treatments
12.98 、16.95和 22.88(K 组)g;品种间差异明显(T
III 检验 ,F=12.41 ,P<0.000 1)。
`Lu Shan Snow 和`Winter s Snowman 的植
株干重都随着灌溉水平的提高而增加 ,两品种的干
重和灌溉水平之间均存在显著相关性(表 2)。
数据分析说明 ,干重的变化基本综合反映了枝
长生长 、根长生长和叶片数量变化:` Lu Shan
S now 的干重差异只存在于较低处理和较高处理之
间 ,在较高灌溉处理水平下 ,干重变化较小 ,说明较
高水分条件下 , 植株的生物量积累被其他因子限
制;`Winter s Snowman 的干重的增加对灌溉水平
的提升响应较好 ,也较规律。
表 2　植株干重和灌溉处理相关性分析
Table 2 　Correlation analysis of plant dry weight
and irrigation treatment
处理水平
Pearson 相关性 显著性(单侧) N
处理水平 1 32
W inter s S nowm an 0.770＊＊ 0.000 28
Lu Shan Snow 0.504＊＊ 0.007 23
　　＊＊表示在 0.01 水平(单侧)上显著相关。
2.3　不同水分条件下生理生态的变化
2.3.1　植株根茎比的变化
根茎比为烘干后的根重与烘干后的地上部分
质量之比 ,图 4显示了灌溉水平与根茎比之间的关
系。对应 4 个处理 0.226 、0.339 、0.452 m3 ·m-3
和 K 组 , `Lu Shan Snow 的根茎比平均值依次为
0.62 、0.55 、0.61和 0.54 ,各处理间无明显差异(T
III 检验 , F = 0.05 , P =0.826 1);对应 5 个处理 ,
`Winter s Snowman 的根茎比平均值依次为
0.82 、0.75 、0.60 、0.62和 0.51 ,各处理间差异显著
(T III检验 ,F =6.81 , P =0.005)。品种间差异不
明显(T III 检验 ,F=1.02 ,P=0.390 8)。
图 4　各处理下植株的根茎比变化
Fig.4　Ratio of root and shoot under dif ferent
irrigation treatments
　　SPSS 相关性检验表明 , `Lu Shan Snow 的根
茎比和灌溉处理无相关性 ;`Winter s S nowman 的
根茎比则在 0.1水平(单侧)上和灌溉水平显著负
相关 ,相关系数为-0.532 ,说明其根茎比随着θ升
高而降低。
2.3.2　叶片水势的变化
很多文献里提到灌溉不足将会导致叶片总水
势 Χw 降低[ 15-17] ,与此同时 ,也有学者指出 ,受干旱
胁迫的植物可能通过减小细胞大小来避免水势
降低[ 18] 。
`Lu Shan Snow 的叶片总水势 Χw 各处理间
无明显差异(T III检验 ,F=1.17 ,P =0.333 6),其
最低值-1.83 MPa 出现在处理水平最低的 0.113
m3 ·m-3组;`Winter s Snowman 各处理间差异显
著(T III检验 , F=2.57 , P=0.047 0),其水势最低
值同样出现在最低处理水平 ,为-2.08 MPa;品种
间差异不明显(T III检验 , F=0.66 , P=0.620 3)。
SPSS 相关性检验表明 ,两品种的 Χw 均和灌溉
44 龙　维 ,等:不同灌溉水平下两个茶属植物品种的形态和生理反应　 　第 8 期
水平无显著相关性。由图 5还可以看出 , `Winter s
S nowman 的 Χw , 不论处理水平 , 都要高于` Lu
S han Snow , 这说明在同等条件下 , 相较于` Lu
S han Snow , `Winter s Snowman 对水分环境的
反应更灵敏 ,能通过较大幅度的降低水势而得到更
大的水分的获取能力 。
图 5　各处理下叶片的总水势变化
Fig.5　Water potential under different irrigation
treatments
两个品种的溶质势 Χπ各处理间及品种间均不存在
显著差异 。对于`Lu Shan Snow , Χπ 最高值为
-1.34 MPa ,最低为-1.63 MPa;对于`Winte r s
S nowman , 其最高值为 -1.28 MPa , 最低值为
-1.81 MPa。相关性检验发现两品种的 Χπ 和灌
溉处理水平均无明显相关性。
2.3.3　叶片相对水分含量的变化
不论是`Lu Shan S now (T III 检验 , F=2.50 ,
P =0.119 5)还是`Winter s Snowman (T III 检
验 ,F=1.56 , P=0.247 7),它们叶片相对水分含量
的各处理间都不存在显著差异 ,品种间也不存在显
著差异(T III检验 , F=0.56 , P=0.649 8)。
相关性检验表明 ,两品种的 W RWC和灌溉处理
水平之间不存在显著相关性。
两个品种植物的叶片W RWC都对水分供应响应
不明显 ,这可能是因为 ,灌溉水平较低的处理的植
物叶片数量较少 ,因而即使水分获取较少 ,每片叶
子依然能获得充足的水分 。
图 6　各处理下叶片的溶质势变化
Fig.6　Osmotic potential under dif ferent irrigation
treatments
图 7　各处理下叶片的相对含水量变化
Fig.7　Leaf RWCunder dif ferent irrigation treatments
3　结论与讨论
水是构成原生质必不可少的物质 ,它通常占到
活组织鲜重的 80%～ 90%。研究发现`Winter s
S nowman 的形态变化和生物量积累很好地印证了
这一点 ,实验中所考察的叶片数量 、根长和干重参
数均与灌溉处理水平显著正相关 ,说明水分因素对
其形态变化影响非常明显;考察 C.olei f era` Lu
Shan Snow ,叶片数量和干重参数与灌溉水平具有
45第 30 卷　　　　 　中 南 林 业 科 技 大 学 学 报
明显相关性。
`Winter s Snowman 面对灌溉水平的变化能
更及时地作出生长调整 ,在受到水分胁迫时能通过
形态上的一些变化获取更高的存活率;较低灌溉处
理下 , `Lu Shan Snow 叶片数量增长以及生物量积
累比较高处理弱 ,而较高灌溉水平处理的植株各参
数变化平缓 ,说明它们的生长此时已受制于其他因
子。许多教科书中写到越发达的根系其吸收水分
和营养物质的能力越高 , Kozlow ski 也曾在所著书
中提及相同观点[ 19] ,本研究中 ,各处理下`Lu Shan
S now 的根长都比`Winter s Snowman 的长(图
3),联系其他图表可以发现被考察的`Lu Shan
S now 的形态和生物量参数只在较高灌溉处理水平
下比`Winter s Snowman 的低 ,而在较低水平的处
理中则不分上下 ,有时候甚至更高 ,这可能是因为
一方面两个品种有差异 , `Lu Shan Snow 的营养生
长需要较发达的根系支持 ,另一方面是在水分胁迫
下`Lu Shan Snow 根的伸长生长未受到明显抑制 。
叶片两部分水势的数据表明 ,随着灌溉水平的
提高 ,两部分水势都表现出上升趋势;但同时也应
该看到 ,水势的升高和灌溉水平的提高之间相关性
不显著 ,这应该是还有其他因子的作用参与其中所
致。根茎比能反映一株植物的生长趋势。Camel-
lia `Winter s Snowman 的根茎比和灌溉水平成反
比。水分胁迫发生时 , `Winter s Snowman 一方面
通过往根部积累更多生物量来获取水分 ,另一方面
通过削弱地上部分生长来减少植物耗水 ,应对水分
供应不足 ,保证植株存活;而当灌溉充分时 ,更倾向
于植物的枝叶生长 ,往地上部分积累生物量 。Ca-
mell ia olei f era `Lu Shan S now 的根茎比变化不
明显 ,联系其形态部分的生长 ,推论是因为其根系
分枝数量减少导致其根部干重降低 ,进而导致根茎
比变化无明显差异。
综上所述 ,水分明显地影响着 Camel lia olei f-
era `Lu Shan S now 和 Camel lia `Winter s Snow-
man 的生长 ,并且`Winter s Snowman 在灌溉水
平较高的情况下依然很有发展潜力 ,而 Camell ia
olei fera `Lu Shan S now 的生长则在达到一定灌
溉水平后就能满足生长的需求 。
参考文献:
[ 1] 　Berlese L.Monograp hy of the genus Camel lia or:an essay on
i ts cu lture , description and classif ication[ M] .Breck & com pa-
ny , 1838.
[ 2] 　ZHANG Dong-lin , STACK L , ZHANG Ri-qing , et a l.Teaoil
Camellia-Eastern “Olive” f or the World[ C] .∥XXVII Interna-
t ional Hort icu ltural Cong ress and Exhibi tion , 2006 , 47-48.
[ 3] 　Chen D , Dou Q P.T ea polyphenols and thei r roles in can cer
p reven tion and ch emotherapy [ J ] .International Journal of
M olecu lar S cien ces ,2008 , (9):1196-1206.
[ 4] 　黄道友 , 王克林 , 黄　敏 , 等.我国中亚热带典型红壤丘陵区
季节性干旱[ J] .生态学报 , 2004 , 24(11):2516-2523.
[ 5] 　洪文平.南方红壤丘陵区两种季节性干旱判断方法对比分析
[ J] .青海科技 , 2007 , 14(3):24-27.
[ 6] 　Aleva G J.Lateri tes:concepts , geology , morphology , and
chemis try[ Z] .Is ric:1994.
[ 7] 　USDA Soil S urvey S taf f.Soil Taxonomy:A basic system of
soi l classifi cation for making and interpret ing soil surveys[ M] .
Washington, D C:US Government Print ing Of fice , 1999.
[ 8] 　Nemali K S , van Iersel M W.An autom ated system for con-
t rolling drough t st ress and i rrigat ion in potted plants[ J] .Sci-
entia H orticulturae , 2006 , 110(3):292-297.
[ 9] 　Ghass emi-Golezani K., Mardfar R A.Ef fect of limited i rriga-
t ion on g row th and yield of common bean[ J] .Plant S cience ,
2008 , 175(3):230-235.
[ 10] 　Wu F Z , Bao W K , Li F L , et al.Effect s of drough t s t ress
and N supply on th e g row th , biom as s parti ti oning and w ater-
u se eff iciency of Soph ora davidii seedlings[ J] .Environmental
and Experimental Botany , 2008 , 63:248-255.
[ 11] 　Guerfel M , Baccou ri O , Bou jnah D , et a l.Im pacts of water
st res s on gas exch ange , w ater relation s , chlo rophy ll content
and leaf st ructu re in the tw o main Tunisian olive(Olea euro-
paea L.) cult ivars[ J] .S cien tia H orticul tu rae , 2009 , 119
(3):257-263.
[ 12] 　Sper ry J S , H acke U G , O ren R , et al.Water defici t s and
h ydrau lic limit s to leaf water supply[ J] .Plant , Cell &Envi-
ronm ent , 2002, 25(2):251-263.
[ 13] 　Liu F H , Liu Q Y , Liang X N , et a l.M orphological , ana-
t omical , and physiological assessment of ramie [ Boehmeria
N ivea (L.)Gaud.] t olerance to soil drough t[ J] .Genetic
Resources and Crop Evolut ion , 2005 , 52(5):497-506.
[ 14] 　Dias P C , Arau jo W L , M oraes G A B K , et a l.Morphologi-
cal and phy siological responses of tw o coffee progenies to soil
water availabili ty [ J ] .Journal of Plan t Physiology , 2007,
164(12):1639-1647.
(下转至第 63页)
46 龙　维 ,等:不同灌溉水平下两个茶属植物品种的形态和生理反应　 　第 8 期
参考文献:
[ 1] 　祁承经 , 林亲众 .湖南树木志[ M] .长沙:湖南科学技术出
版社 , 2000.
[ 2] 　祁承经 , 喻勋林.湖南种子植物总览[ M] .长沙:湖南科技出
版社 , 2002.
[ 3] 　冯国楣.中国杜鹃花(1)[ M] .北京:科学出版社 , 1988.
[ 4] 　冯国楣.中国杜鹃花(2)[ M] .北京:科学出版社 , 1992.
[ 5] 　冯国楣 , 杨增宏.中国杜鹃花(3)[ M ] .北京:科学出版
社, 1999.
[ 6] 　吴福建 , 李凤兰 , 黄凤兰 , 等.杜鹃花研究进展[ J] .东北农业
大学学报 , 2008 , 39(1):139-144.
[ 7] 　林　梓 , 李家湘.湖南杜鹃属植物资源及园林应用初探[ J] .
湖南林业科技 , 2006 , 33(3):48-50.
[ 8] 　林茂祥 , 李先源 , 刘正宇 , 等.金佛山野生杜鹃花属资源及其
开发利用[ J] .西南师范大学学报:自然科学版 , 2008 , 33
(5):126-130.
[ 9] 　李章汀 , 林方喜 , 魏云华 , 等.杜鹃育种进展及品种开发建议
[ J] .台湾农业探索 , 2007, (4):97-99.
[ 10] 　朱春艳 , 包志毅 , 唐宇力.杜鹃花赏析[ J] .生物学通报 ,
2006 , 41(6):16-17.
[ 11] 　侯伯鑫 , 陈明皋 , 余格非 , 等.长沙市地栽杜鹃花品种资源
[ J] .中国城市林业 , 2006 , 4(5):54-57.
[ 12] 　朱春艳 , 李志炎 , 鲍淳松 , 等.我国杜鹃花资源的保护和开
发利用[ J] .中国野生植物资源 , 2007 , 26(2):28-30.
[ 13] 　吴　志 , 刘　念 , 王定跃 , 等.中国野生杜鹃花属景观资源
研究进展[ J] .广东农业科学 , 2009 , (9):183-186.
[ 14] 　朱晓艳 , 陈月华.井冈山杜鹃资源初探及应用前景[ J] .江西
园艺 , 2005 , (4):23-25.
[ 15] 　李　娟 , 陈　训.贵州百里杜鹃保护区杜鹃属植物及其园林
应用[ J] .安徽农业科学 , 2009 , 37(6):2483-2485.
[ 16] 　李晓花 , 鲁顺保 , 刘向平 , 等.庐山植物园杜鹃花植物资源
及其在城市绿化中的应用前景[ J] .江西林业科技 , 2006,
(4):49-51.
[ 17] 　汪立祥 , 汪海霞.黄山风景区杜鹃花科植物资源及其开发利
用[ J] .资源开发与市场 , 2008 , 24(6):549-551.
[ 18] 　陈艳华 , 彭重华 , 肖育檀.湖南阳明山野生杜鹃花属植物
[ J] .亚热带农业研究 , 2005 , 1(4):8-11.
[ 19] 　徐　晶 , 柏　斌.全国杜鹃花展昆明开幕 产业化开发受关
注[ J] .中国花卉园艺 , 2008 , (8):10-11.
[ 20] 　彭春良 , 颜立红 , 黄宏全 , 等.中国湖南杜鹃花科杜鹃花属
一新种———天门山杜鹃[ J] .植物分类学报 , 2007 , 45 (3):
304-306.
[ 21] 　彭春良 , 颜立红 , 廖菊阳 , 等.湖南杜鹃花属一新种———张
家界杜鹃[ J] .植物研究 , 2007 , 27(4):385-387.
[本文编校:吴　彬]
(上接第 46页)
[ 15] 　Sperry J S.Hydraulic const raints on plant gas exchange[ J] .Ag-
ricultural and Forest Meteorology , 2000 , 104(1):13-23.
[ 16 ] 　 Paakk onen E , Gunthardt-Goerg M S , Holopainen T .
Respon ses of leaf processes in a sensi tive birch (B etula
pendu la Roth.)clone to ozone combined w ith w ater defici t
[ J] .Annals of Botany , 1998 , 82:49-59.
[ 17] 　Xu H , Li Y , Xu G Q , et al.Ecophysiological response an d
m orphological adju stment of tw o Cent ral Asian desert s hrubs
tow ards variation in summer p recipitation[ J] .Plant , C ell &
E nvi ronment , 2007 , 30(4):399-409.
[ 18] 　Mart inez J P , Silva H , Ledent J F , et al.Ef fect of d rough t
s t ress on the osm ot ic adjustment , cell w all elas tici ty and cell
volum e of six cult ivars of common beans(Phaseolus v ulgari s
L.)[ J] .Eu ropean Jou rnal of Agronomy , 2007 , 26(1):30-
38.
[ 19] 　K oz low ski T T.G row th and Development of T rees[ M ] .
New York:Academic Press , 1971.
[本文编校:吴　彬]
63第 30 卷　　　　 　中 南 林 业 科 技 大 学 学 报