全 文 ：第 29 卷 第 2期
2007 年 3 月
北 京 林 业 大 学 学 报
JOURNAL OF BEIJING FORESTRY UNIVERSITY
Vol.29 , No.2
Mar., 2007
收稿日期:2006--09--29
http: journal.bjfu.edu.cn
基金项目:“ 863”国家高新技术研究发展计划(2002AA2Z4281)、北京林业大学省部共建森林培育与保护教育部重点实验室项目
(JD100220535).
第一作者:薛康 ,博士生 ,高级工程师.主要研究方向:森林培育.电话:010--82025941 Email:xuekang730@sohu.com 地址:100029北京市林
业勘查设计院.
责任作者:李吉跃 ,教授 ,博士生导师.主要研究方向:森林培育及栽培生理生态.电话:010--62338128 Email:ljyymy@vip.sina.com 地址:
100083北京林业大学资源与环境学院.
植物生长调节剂对火炬树 、盐肤木蒸腾耗水日变化的影响
薛 康1 何 茜2 李吉跃2 齐 涛3
(1 北京市林业勘查设计院 2北京林业大学省部共建森林培育与保护教育部重点实验室 3四川省林业厅种苗站)
摘要:采用 BP3400精密天平等仪器对喷施不同浓度(10、20 、40 mg L)“施丰乐”溶液(对照喷施清水)的当年生盐肤木
和火炬树的实际蒸腾耗水状况进行研究 ,得出不同处理苗木在正常水分条件下及干旱胁迫过程中的日蒸腾耗水规
律.结果表明:在正常水分和轻度干旱胁迫时期 ,各处理苗木耗水量和耗水速率日变化规律呈明显的“单峰型” ,峰
值出现在12:00—14:00 之间;进入中度和严重干旱胁迫时期 , 各处理苗木的耗水量和耗水速率的日变化幅度十分
平缓.“施丰乐”对两种苗木的作用效果不一致 , 对盐肤木 , 40 mg L处理的作用较大 , 对火炬树则是 20 mg L 处理的
作用较为明显.通过研究不同处理苗木在不同水势梯度下的耗水特性和蒸腾耗水量 , 得出植物生长调节剂“施丰
乐”的喷施对减少苗木耗水 , 延缓苗木干旱起着重要的作用 ,从而为水量缺乏情况下进行林木培育和植被恢复重建
提供新的有效途径.
关键词:“施丰乐” , 盐肤木 , 火炬树 , 水势 , 耗水量 , 耗水速率
中图分类号:S718.43 文献标识码:A 文章编号:1000--1522(2007)02--0082--06
XUE Kang
1;HE Qian2;LI Ji_yue2;QI Tao3 .Effects of plant growth regulator “ Shifengle” on
transpiring water_consumption of Rhus chinensis and Rhus typhina .Journal of Beijing Forestry University
(2007)29(2)82-87 [ Ch , 14 ref.]
1 Academy of Forestry Survey and Design , Beijing , 100029 , P.R.China;
2 Key Laboratory for Silviculture and Conservation , Ministry of Education , Beijing Forestry University ,
100083 , P.R.China;
3 Seed and Seedling Station , Department of Sichuan Forestry , Chengdu , 610081 , P.R.China.
Factual water consumption status of Rhus chinensis M.and Rhus typhina L., which were sprayed with
different concentrations of plant growth regulator “Shifengle” solution including 10 , 20 and 40 mg L (water is
the control), was studied by using BP3400 Precision Balance etc.The daily water_consumption patterns of
seedlings with different treatments were observed under normal water_supply and drought stress conditions.The
results showed that the daily variations in quantity and the rates of water consumption of seedlings with various
treatments were clearly when they were in normal water condition and light drought , and the highest daily
quantity and rate of water consumption of seedlings ware occurred at 12:00-14:00.But when they were in
moderate and severe drought , the daily variations became unclearly .The effects of “Shifengle” were various on
two seedlings , 40 mg L was better to R.chinensis and 20 mg L had grater use to R.typhina.It is suggested
that the present focusing on water consumption characteristics and consumption values of seedlings with various
treatments in different water potential would reach the conclusion that “ Shifengle” contributes to the
diminishing of water consumption and the detainment of seedling drought.Therefore , it is beneficial to the
afforestation and vegetation reconstruction under the conditions of water deficiency.
Key words “Shifengle” , Rhus chinensis M., Rhus typhina L., water potential , water consumption , water
consumption rate
目前 ,在树木耐旱性生理和耐旱指标筛选[ 1-3] 、
蒸腾耗水[ 4-10] 等方面进行了大量的研究.但了解林
木耗水特性仅仅是一个方面 ,还需要在此基础上寻
求在相同土壤水分条件下减少林木蒸腾耗水 、提高
水分利用效率的有效途径.“施丰乐”作为一种新型
的植物生长调节剂已在农业上推广应用 ,它能有效
调节植物体内源激素平衡 ,提高吸水能力和光合效
能 ,促进细胞分裂和生长 ,增强抗旱 、耐旱和抗病抗
逆能力 , 从而达到提高产量 、改善品质的综合效
果[ 11-12] .其中 ,它在抗旱方面的作用值得关注[ 13] .因
此 ,挖掘该制剂在苗木抗性上的作用十分必要.
本文对不同浓度“施丰乐”喷施处理后的盐肤木
和火炬树在不同水势梯度 、昼夜不同时段的实际耗
水量 、耗水速率 、耗水日变化进行了定量测定 ,以便
从干旱胁迫下苗木水分需求机理的角度出发 ,研究
“施丰乐”对苗木抗旱节水的影响 ,从而为水资源缺
乏条件下的植被恢复和实现水量平衡下的林木培育
提供依据.
表 2 不同时间段各处理水势 MPa
TABLE 2 Water potential of the plants with various treatments in different periods
种 名 处 理 日 期
08--09 08-13 08--20 08-28 09-06
盐肤木 10 mg·L-1 - 0.67±0.07 - 0.94±0.22 - 2.99±0.26 - 4.58±0.21 - 5.58±0.62
20 mg·L-1 - 0.68±0.04 - 0.85±0.10 - 2.00±0.46 - 3.87±0.81 - 5.07±0.80
40 mg·L-1 - 0.82±0.05 - 1.24±0.10 - 2.46±0.27 - 4.01±0.29 - 4.76±0.36
CK - 0.70±0.09 - 1.10±0.13 - 3.24±0.21 - 5.36±0.39 落叶
火炬树 10 mg·L-1 - 1.09±0.08 -1.33±0.06 - 2.88±0.11 - 4.53±0.28 <-6
20 mg·L-1 - 1.10±0.04 - 1.43±0.14 - 2.73±0.28 - 4.05±0.53 - 4.70±0.87
40 mg·L-1 - 1.03±0.12 - 1.32±0.11 - 2.92±0.39 - 4.23±0.76 - 4.94±0.55
CK - 1.13±0.03 - 1.10±0.23 - 3.06±0.34 - 5.47±0.63 落叶
1 材料与方法
1.1 试验材料
选择北京地区造林树种盐肤木(Rhus chinensis
M.,当年生)和火炬树(R.typhina L.,当年生)作为
试验材料 ,它们都是盐肤木属树种 ,便于比较.
1.2 研究方法
1.2.1 试验设计
2004年3月对盐肤木和火炬树进行浸种处理 ,4
月播种 ,7月中旬选择大小均匀一致的苗木(苗木生
长状况见表 1).之后将苗木移栽到 260 mm ×
220 mm的白色塑料花盆中(1盆 1株),并对该树种
进行正常浇水管理.整个过程都在温室中进行.栽植
苗木所用土壤为沙壤土 ,土壤与沙的混合比例为 2∶
1 ,土壤容重为(1.263±0.180)g cm3 ,初始土壤含水
量为(42.65±0.45)%.
8月上旬将供试盐肤木和火炬树幼苗浇透水 ,
并对供试苗木喷施不同浓度的“施丰乐”溶液.将供
表1 耗水处理前苗木生长状况
TABLE 1 Growth status of seedlings before
the testing of water-consumption
种名 地径 mm 苗高 cm 叶面积 cm2
盐肤木 3.43±0.20 14.56±1.33 2 301.89±375.20
火炬树 3.54±0.22 28.73±1.75 2 172.82±145.46
试苗木分为 4组 ,分别用 10 、20 、40 mg L的“施丰乐”
溶液进行叶面喷施 ,以清水为对照.用覆膜的方式防
止水分的散失(从苗木根茎处覆盖整个表面 ,并密封
花盆底部),之后对供试苗木进行干旱胁迫处理.每
个处理 6个重复.
1.2.2 测定内容
在对苗木进行持续干旱处理的过程中 ,每隔 6 d
左右 ,选择晴朗的天气 ,每天 8:00 —20:00 ,每隔 2 h
对每盆苗木进行称重(BP3400 精密天平(德国)测
定 ,精度 1 100 00 ,量程 1 g ～ 30 kg),测定每个时段
的耗水总量.同时 ,在研究当天的 21:00 用压力室
(ZLZ-5型 ,兰州大学)对苗木水势进行测定 ,用高精
度 ML2x 土壤水分测量仪(HH2 Delta-T Devices
Moistrue Meter ,英国)测定土壤体积含水率.苗木叶
面积用硫酸纸网格法测定.空气温度和相对湿度用
干湿球温度计同期测定 ,以保证耗水量的比较在基
本一致的环境条件下进行.
2 结果与讨论
2.1 苗木水势的划分标准
目前对不同水分胁迫程度的划分还不能定量给
出具体的标准 ,一般都是以植物的水势值和土壤含
水率的状况进行划分.根据以往的研究成果[ 6-7] ,并
结合本次试验苗木叶水势变化的情况和对应耗水量
的大小 ,以水势为条件将盐肤木和火炬树遭受的水
分状况划分为 4种情况:水分正常(水势值大于-1
MPa)、轻度干旱胁迫(水势值在-2 ～ -1 MPa)、中
度干旱胁迫(水势值在-4 ～ -2MPa)和严重干旱胁
迫(水势低于-4 MPa).水势的具体测定值见表 2.
83第 2期 薛 康等:植物生长调节剂对火炬树 、盐肤木蒸腾耗水日变化的影响
从表 2可以看出 ,在测定初期 ,由于供水良好 ,
供试苗木的叶水势都处于正常范围.其中 ,盐肤木为
-0.82 ～ -0.67 MPa , 火炬树为 -1.13 ～ -1.03
MPa.随着蒸腾失水 ,苗木开始遭受干旱胁迫而叶水
势逐渐降低.但是由于不同树种苗木对照与各处理
间的蒸腾耗水量不同 ,因而在同一时间段受到的干
旱胁迫程度也不同 ,叶水势下降的幅度也有差异.总
的来说 ,对照苗木的下降幅度大于处理苗木.就不同
树种对照苗木而言 , 盐肤木叶水势的下降幅度
(-5.36 ～ -0.70 MPa)大于火炬树(-5.47 ～ -1.13
MPa),这与供试树种的耐旱机理有关[ 7] .对同一树
种不同处理来说 ,对照苗木叶水势的下降幅度最大 ,
遭受严重干旱胁迫时 ,苗木的叶子均开始变红或落
叶 ,而处理苗木均能保持较高的水势.就盐肤木而
言 ,当苗木进入中度干旱胁迫时期 ,对照苗木的叶水
势开始急剧下降 ,为(-3.24±0.21)MPa ,而其他处
理苗木均能维持较高的水势(-2.99 ～ -2.00
MPa);当苗木遭受严重干旱胁迫时 ,处理苗木均能
维持较高的水势 , 按作用大小排序为 40 mg L
((-4.76±0.36)MPa)>20 mg L((-5.07 ±0.80)
MPa)>10 mg L((-5.58±0.62)MPa),而对照苗木
已经开始落叶 ,水势值无法测定.对火炬树而言 ,总
体趋势与盐肤木相似 ,当苗木进入中度干旱胁迫时
期 ,对照苗木水势已很低 ,为(-5.47±0.63)MPa ,而
处理的苗木仍能维持较高的水势((-4.53 ～
-4.05)MPa),经方差分析和多重比较得各处理与
对照的差异极显著(F =13.51>F 0.01 =4.07 , n =
11);当苗木遭受严重干旱胁迫时 ,10 mg L处理的苗
木水势已无法测出(<-6 MPa),对照苗木已开始落
叶 ,而其他两种处理的苗木均能维持较高的水势 ,其
中 ,又以 20 mg L浓度喷施的作用较大.这充分说明
植物生长调节剂“施丰乐”的喷施对维持苗木叶水
势 、延缓苗木干旱起着重要的作用.
2.2 外界环境因子的比较
供试苗木在不同研究时期的空气温度 、相对湿
度的测定结果见图 1 、2.由此可以得出 ,不同时期的
外部环境是基本一致的 , 经方差分析无显著差异
(FT =2.633
2.3 不同水势梯度下苗木耗水量 、耗水速率日变化
从表 3 、4可以得出 ,就总体趋势而言 ,在正常水
分 、轻度干旱胁迫时 ,各处理盐肤木和火炬树的耗水
量日变化规律呈明显的“单峰型” , 峰值出现在
12:00—14:00之间;在中度干旱胁迫和严重干旱胁
迫时期 ,各处理苗木的耗水量的日变化幅度十分平
缓 ,但最大值的出现时间并未发生改变.
图 1 不同水势梯度下温度日变化
FIGURE 1 Daily variations of air temperature in
different water potential
图 2 不同水势梯度下湿度日变化
FIGURE 2 Dai ly variations of relative humidity in
different water potential
就耗水量而言 ,在正常水分时期 ,盐肤木4个处
理苗木耗水量的最大值分别为 17.47 g h(10 mg L)、
13.23 g h(20 mg L)、17.34 g h(40 mg L)和 19.83 g h
(CK),以 20 mg L 处理的为最小;火炬树分别为
25.53 g h(10 mg L)、23.93 g h(20 mg L)、24.43 g h
(40 mg L)和 20.33 g h(CK),以对照为最小.在轻度
干旱胁迫时期 ,盐肤木和火炬树苗木耗水量的最大
值分别下降为正常水分时的 67.1% ～ 86.7%、
51.2%～ 69.4%,其中盐肤木以对照的下降幅度最
大 ,火炬树以 10 mg L处理的下降幅度最大.随着干
旱胁迫的进一步发展 ,到了严重干旱胁迫时期 ,盐肤
木和火炬树耗水量日变化的峰值分别下降为正常水
分时期的 16.6%～ 28.0%、6.5%～ 14.1%,其中 ,盐
肤木以 40 mg L 处理的耗水量最小 ,为 2.88 g h ,火
炬树以 20 mg L 处理的日最大耗水量为最小 , 仅
1.57 g h.
由于每一树种及不同生长期其生物量之间(主
要是叶面积)有很大差异 ,在评价树种之间的耗水能
力上就不能完全用总量来衡量 ,应该用单位面积上
的耗水量(即耗水速率)来衡量不同树种的蒸腾耗水
能力.
就盐肤木而言 ,在正常水分时期 , 4个处理苗木
的耗水速率的最大值分别为 85.68 g (m2·h)(10 mg
84 北 京 林 业 大 学 学 报 第 29卷
表 3 不同干旱梯度各处理耗水量 g·h -1
TABLE 3 Water consumption of seedlings in different water potentials
种名 水分状况 处理 耗水量
8:00—10:00 10:00—12:00 12:00—14:00 14:00—16:00 16:00—18:00 18:00—20:00
盐
肤
木
10 mg·L-1 12.67±3.75 13.70±1.33 17.47±1.79 8.90±0.87 4.57±1.54 2.76±1.04
正常水分 20 mg·L-1 7.30±1.31 9.67±1.59 13.23±1.91 7.34±0.88 4.44±1.66 2.22±1.22
40 mg·L-1 7.57±1.52 14.07±1.10 17.34±1.85 11.03±0.61 5.50±0.61 3.26±0.36
CK 14.37±3.32 18.90±4.00 19.83±2.70 10.93±1.55 5.40±1.04 2.68±0.52
10 mg·L-1 2.69±0.47 4.83±0.48 14.26±0.93 5.81±1.24 2.54±0.29 1.07±0.12
轻度胁迫 20 mg·L-1 1.83±0.43 3.70±0.36 11.46±1.03 5.24±0.61 1.94±0.24 0.98±0.12
40 mg·L-1 2.61±0.35 5.90±0.41 14.33±1.39 7.40±0.83 2.70±0.24 1.61±0.14
CK 2.82±0.19 5.97±0.83 13.31±1.05 7.16±0.92 2.48±0.27 1.25±0.14
10 mg·L-1 1.64±0.19 3.22±0.48 3.49±0.29 3.32±0.46 1.83±0.26 0.45±0.06
中度胁迫 20 mg·L-1 1.46±0.18 2.61±0.22 3.25±0.35 2.97±0.21 1.67±0.14 0.37±0.08
40 mg·L-1 1.89±0.19 3.24±0.31 3.85±0.28 3.37±0.22 1.62±0.07 0.60±0.03
CK 1.71±0.17 3.67±0.37 4.17±0.31 3.59±0.30 1.92±0.17 0.34±0.06
10 mg·L-1 2.01±0.28 2.28±0.16 3.81±0.43 1.56±0.16 0.88±0.06 0.42±0.04
严重胁迫 20 mg·L-1 1.91±0.14 2.19±0.29 3.70±0.57 1.77±0.23 0.94±0.08 0.49±0.04
40 mg·L-1 1.94±0.25 1.54±0.24 2.88±0.38 1.53±0.19 1.01±0.10 0.66±0.02
CK 2.20±0.15 2.23±0.23 3.79±0.47 1.43±0.17 1.00±0.08 0.58±0.09
火
炬
树
10 mg·L-1 16.60±1.11 16.29±1.47 25.53±2.05 12.60±2.21 5.27±0.60 3.58±0.26
正常水分 20 mg·L-1 13.79±1.87 18.34±2.21 23.93±3.23 14.86±2.00 8.80±0.81 6.50±0.35
40 mg·L-1 10.80±1.05 16.80±2.07 24.43±3.56 14.14±2.39 6.94±1.02 2.96±0.42
CK 12.14±0.85 13.83±1.24 20.33±1.32 12.52±0.85 8.00±0.33 2.56±0.16
10 mg·L-1 3.59±0.15 6.23±0.36 13.08±1.55 12.88±1.85 4.47±0.24 1.50±0.08
轻度胁迫 20 mg·L-1 3.61±0.23 7.07±0.43 13.72±0.52 10.33±0.57 4.35±0.32 1.38±0.10
40 mg·L-1 3.99±0.49 6.40±0.51 13.07±2.23 10.05±1.53 4.39±0.42 1.33±0.15
CK 3.42±0.18 5.65±0.39 14.12±1.02 10.42±0.97 4.08±0.30 1.62±0.14
10 mg·L-1 2.29±0.13 3.69±0.20 3.88±0.30 3.39±0.33 1.83±0.11 0.35±0.01
中度胁迫 20 mg·L-1 2.17±0.05 3.75±0.18 4.21±0.28 3.52±0.32 4.03±0.14 0.53±0.05
40 mg·L-1 2.65±0.16 3.49±0.32 4.42±0.51 3.42±0.39 1.92±0.16 0.51±0.06
CK 2.07±0.15 3.63±0.26 7.13±0.36 3.71±0.28 1.85±0.13 0.37±0.04
10 mg·L-1 0.75±0.11 1.07±0.18 2.32±0.15 1.76±0.08 0.91±0.05 0.34±0.02
严重胁迫 20 mg·L-1 0.96±0.14 1.44±0.09 1.57±0.26 0.99±0.07 0.58±0.08 0.53±0.02
40 mg·L-1 1.36±0.14 1.75±0.27 2.66±0.35 1.23±0.16 0.81±0.05 0.72±0.05
CK 1.63±0.18 1.55±0.21 2.87±0.47 1.54±0.16 0.67±0.06 0.45±0.05
L)、69.26 g (m2·h)(20 mg L)、66.05 g (m2·h)(40
mg L)和 75.28 g (m2·h)(CK),其中 , 20和 40 mg L
两个处理的苗木在 8:00—14:00时间段的耗水速率
都比对照小;而对火炬树 ,仅 20 mg L 处理的耗水速
率比对照小.随着苗木蒸腾耗水量增加 ,“施丰乐”的
作用效果逐渐明显 ,特别是进入轻度干旱胁迫时期 ,
火炬树各处理的大多数时间段的耗水速率均比对照
小 ,且 4个处理苗木的全天最大耗水速率的排序为
CK(73.56 g (m2·h))>40 mg L(61.53 g (m2·h))>
10 mg L(60.73 g (m2·h))>20 mg L(55.02 g (m2·
h)),其中以 20 mg L的作用最大.进入中度和严重
干旱胁迫时期 ,各处理苗木的耗水速率差异逐渐减
小 ,对盐肤木 ,40 mg L 处理的作用越来越明显 ,而对
火炬树 ,仍然是 20 mg L 处理对减少苗木耗水速率
的作用最大.
值得提出的是 ,在不同研究时期 ,不论哪种处理
的苗木 1 d的最大耗水量(12:00—14:00)与白天耗
水量的比值都稳定在 14%～ 16%,苗木最大耗水速
率均为白天平均耗水速率的 1.6倍 ,这与招礼军[ 14]
所得出的结论一致.这种稳定的关系对精确测算苗
木耗水量及耗水速率特别是野外试验有着重要的意
义 ,我们只需要通过测定苗木瞬时的最大耗水量和
最大耗水速率便可以得出白天耗水量及白天平均耗
水速率 ,从而可以有效地减少实际工作量 ,使耗水量
的测算更为便捷.
3 结 论
在正常水分 、轻度干旱胁迫时期 ,各处理盐肤木
和火炬树苗木耗水量和耗水速率日变化规律呈明显
的“单峰型” ,峰值出现在 12:00—14:00之间 ,进入
中度和严重干旱胁迫时期 ,各处理苗木的耗水量和
耗水速率的日变化幅度十分平缓.不同浓度“施丰
乐”溶液的喷施对两种苗木的影响不一致.对盐肤
木 , 40 mg L 的溶液处理对减少苗木耗水的作用较
85第 2期 薛 康等:植物生长调节剂对火炬树 、盐肤木蒸腾耗水日变化的影响
表 4 不同干旱梯度各处理耗水速率 g·m-2·h -1
TABLE 4 Water consumption rates of seedlings in different water potential
种名 水分状况 处理 耗水速率
8:00—10:00 10:00—12:00 12:00—14:00 14:00—16:00 16:00—18:00 18:00—20:00
盐
肤
木
10 mg·L-1 62.14±5.68 67.20±5.31 85.68±8.07 43.66±4.26 22.40±3.52 13.53±2.11
正常水分 20 mg·L-1 38.21±2.28 50.59±5.56 69.26±6.34 38.38±4.31 23.20±4.12 11.62±1.99
40 mg·L-1 28.83±2.49 53.60±5.08 66.05±9.06 42.04±2.99 20.95±3.00 12.42±1.45
CK 54.53±4.19 71.74±4.84 75.28±8.98 41.50±4.43 20.49±2.99 10.17±1.48
10 mg·L-1 13.20±1.45 23.69±3.46 69.94±4.46 28.51±2.95 12.47±1.41 5.25±0.59
轻度胁迫 20 mg·L-1 9.57±1.41 19.39±3.35 60.02±5.99 27.44±2.93 10.16±1.18 5.13±0.59
40 mg·L-1 9.97±1.34 22.49±3.39 54.61±4.34 28.20±3.99 10.28±1.14 6.12±0.68
CK 10.70±1.34 22.66±3.81 50.50±5.03 27.18±3.52 9.42±1.32 4.73±0.67
10 mg·L-1 8.03±1.19 15.79±3.47 17.11±2.40 16.31±2.27 8.98±1.26 2.22±0.28
中度胁迫 20 mg·L-1 7.65±0.98 13.65±2.22 17.01±1.74 15.55±1.05 8.72±0.71 1.93±0.38
40 mg·L-1 7.21±0.89 12.36±2.30 14.66±1.35 12.86±1.09 6.19±0.63 2.29±0.16
CK 6.48±0.86 13.93±2.35 15.83±1.47 13.65±1.39 7.30±0.78 1.29±0.26
10 mg·L-1 9.87±1.26 11.19±2.15 18.66±2.02 7.65±0.76 4.31±0.28 2.04±0.21
严重胁迫 20 mg·L-1 10.01±1.14 11.43±1.27 19.38±2.70 9.28±1.10 4.91±0.37 2.56±0.21
40 mg·L-1 7.40±1.03 5.87±0.63 10.98±1.80 5.82±0.88 3.83±0.46 2.52±0.09
CK 8.36±0.75 8.45±0.73 14.36±2.28 5.43±0.84 3.79±0.40 2.19±0.45
火
炬
树
10 mg·L-1 53.85±3.09 75.68±4.44 118.5±10.02 53.85±6.83 24.45±4.02 16.62±2.56
正常水分 20 mg·L-1 55.32±3.83 73.50±4.17 95.95±12.82 59.6±7.78 35.28±5.45 26.06±3.49
40 mg·L-1 50.83±3.06 79.07±4.01 115.00±17.42 66.52±9.71 32.63±3.84 13.93±2.07
CK 63.23±4.08 72.09±5.00 105.90±6.44 60.28±4.18 41.69±2.62 26.68±2.88
10 mg·L-1 16.68±2.28 28.93±2.64 60.73±7.46 59.82±8.87 20.78±1.13 6.96±1.08
轻度胁迫 20 mg·L-1 14.46±2.43 28.35±2.41 55.02±2.58 41.40±2.72 17.44±1.54 5.55±0.49
40 mg·L-1 18.78±1.94 30.11±2.98 61.53±10.71 47.09±5.33 20.68±3.03 6.24±1.22
CK 17.82±1.17 29.47±2.47 73.56±4.91 54.33±4.66 21.30±2.86 8.44±1.13
10 mg·L-1 10.65±1.13 17.15±2.19 18.00±1.47 15.77±1.64 8.48±1.56 1.61±0.07
中度胁迫 20 mg·L-1 8.69±0.95 15.06±1.18 16.88±1.38 14.12±1.56 8.08±1.67 2.13±0.26
40 mg·L-1 12.45±1.64 16.39±1.31 20.83±2.49 16.09±1.91 9.06±0.78 2.37±0.29
CK 10.82±0.30 18.92±1.56 21.53±1.84 19.30±1.45 9.63±0.65 1.96±0.22
10 mg·L-1 3.45±0.42 4.99±0.19 10.79±0.76 8.16±1.41 4.23±0.77 1.55±0.12
严重胁迫 20 mg·L-1 3.89±0.37 5.77±0.28 6.27±1.27 3.99±0.69 2.32±0.39 2.13±0.12
40 mg·L-1 6.40±0.57 8.21±1.46 12.52±3.19 5.79±1.08 3.81±0.54 3.35±0.48
CK 8.46±1.36 7.84±0.41 14.95±2.79 8.03±1.63 3.52±0.59 2.34±0.24
大 ,而对火炬树则是 20 mg L 的作用效果最为明显.
特别是在严重干旱胁迫时期 ,对照盐肤木 1 d 的最
大耗水速率比 40 mg L 处理的高 30.8%,对照火炬
树1 d的最大耗水速率是 20 mg L 处理的 2.38倍.
通过研究得出植物生长调节剂“施丰乐”的喷施对维
持苗木叶水势 、减少蒸腾耗水 、延缓苗木干旱起着重
要的作用.
参 考 文 献
[ 1 ] 张建国 , 李吉跃 , 沈国舫.树木耐旱特性及其机理研究[ M] .
北京:中国林业出版社 , 2000:24-70.
ZHANG J G , LI J Y , SHEN G F.Studies on the drought tolerance
characteristics and mechanism in wood plants[ M] .Beijing:China
Forestry Publishing House , 2000:24- 70.
[ 2 ] ZHANG W H , CALOS H , PRADO B A , et al.Analysis on the
daily courses of water potential of nine woody species from Cerrado
vegetation during wet season [ J] .Journal of Forestry Research ,
2000 , 11(1):7--12.
[ 3 ] 黎祜琛 , 邱治军.树木抗旱性及抗旱造林技术研究综述[ J] .
世界林业研究 , 2003 , 8(4):17--22.
LI H C , QIU Z J.A review of studies of drought resistance in tree
species and drought resistant forestation technology [ J] .World
Forestry Research , 2003, 8(4):17--22.
[ 4 ] 巨关升 , 刘奉觉 , 郑世揩.选择树木蒸腾耗水测定方法的研
究[ J] .林业科技通讯 , 1998(10):12--14.
JU G S , LIU F J , ZHENG S K.Choice of methodsmeasuring water
consumption by transpiration of trees [ J] .Forest Science and
Technology , 1998(10):12--14.
[ 5 ] 韩蕊莲 , 梁宗锁 , 侯庆春, 等.黄土高原适生树种苗木的耗
水特性[ J] .应用生态学报 , 1994 , 5(2):210--213.
HAN R L , LIANG Z S , HOU Q C , et al.Water consumption
properties of adaptable nursery stocks on Loess Plateau [ J] .Chinese
Journal of Applied Ecology , 1994 , 5(2):210-213.
[ 6 ] 李吉跃 , 何茜 , 齐涛.植物生长调节剂对火炬树和盐肤木蒸
腾耗水的影响的对比研究[ J] .北京林业大学学报 , 2006 , 28
(增刊 1):17--21.
LI J Y , HE Q , QI T.Effects of plant growth regulator shifengle on
transpiring water_consumption of Rhus chinensis M. and Rhus
typhina L.[ J] .Journal of Beijing Forestry University , 2006, 28
(Supp.1):17--21.
86 北 京 林 业 大 学 学 报 第 29卷
[ 7 ] 李吉跃.植物耐旱性及其机理研究[ J] .北京林业大学学报 ,
1991 , 13(3):92--100.
LI J Y.Research on drought resistant and mechanism[ J] .Journal
of Beijing Forestry University , 1991 , 13(3):92-100.
[ 8 ] 李吉跃.太行山区主要造林树种耐旱特性的研究(Ⅱ)———
一般水分生理生态特征[ J] .北京林业大学学报 , 1991, 13
(增刊 1):10--24.
LI J Y.Studies on the drought tolerance of some main tree species
used in afforestation in Taihang Mountain Region(Ⅱ)—General
water physio_ecological characteristi cs [ J ] . Journal of Beijing
Forestry University , 1991, 13(Supp.1):10--24.
[ 9 ] 李吉跃 , 周平 , 招礼军.干旱胁迫对苗木蒸腾耗水的影响
[ J] .生态学报 , 2002 , 22(9):1 380--1 386.
LI J Y , ZHOU P , ZHAO L J.Inf luence of drought stress on
transpiring water_consumption of seedlings [ J ] .Acta Ecologica
Sinica , 2002 , 22(9):1 380--1 386.
[ 10] 招礼军 , 李吉跃 , 周平 , 等.干旱胁迫对苗木蒸腾耗水日变
化的影响[ J] .北京林业大学学报 , 2003, 25(3):42- 47.
ZHAO L J , LI J Y , ZHOU P , et al.Daily variation in transpiring
water_consumption rates of seedlings in different drought stress[ J] .
Journal of Beijing Forestry University , 2003 , 25(3):42--47.
[ 11] 四川省农科院作物所.施丰乐高效强力肥应用效果的初步
总结[ J] .四川农业科技 , 1997(4):26-27.
Sichuan Crop Insti tute of Agricultural Sciences.The primary
summaries on effective ferti lizer—“ Shifengle” [ J] .Science and
Technology of Sichuan Agriculture , 1997(4):26--27.
[ 12] 四川省农科院作物所.新一代高效强力肥———施丰乐[ J] .
四川农业科技 , 1998(2):34--35.
Sichuan Crop Institute of Agricultural Sciences.The new generation
of effective ferti li zer— “Shifengle” [ J] .Science and Technology of
Sichuan Agriculture , 1998(2):34--35.
[ 13] 金问模 , 袁礼勋 , 朱红.德阳市实施“施丰乐”抗旱救灾项目
取得突出成效[ J] .四川农业科技 , 1997(6):23--24.
JIN W M , YUAN L X , ZHU H.The drought_resisted and calamity_
rescued program that had been used “ Shifengle” had evidently effect
in Deyang City[ J] .Science and Technology of Sichuan Agriculture ,
1997(6):23- 24.
[ 14] 招礼军.我国北方主要造林树种耗水特性及抗旱造林技术
研究[ D] .北京:北京林业大学 , 2003.
ZHAO L J.Characteristics of seedling water consumption by
transpiration and drought resistant of main afforestation tree species in
north China [ D] .Beijing:Bei jing Forestry University , 2003.
(责任编辑 冯秀兰)
·书讯·
第一部《中国生态状况报告》问世
《中国生态状况报告 2005:生态综合指数与生态状况基本判断》日前由科学出版社出版发行 , 标志着我国第一部 、也是世
界首部生态状况国别报告正式问世 ,从而填补了生态领域的一项国际空白。
20 世纪 90 年代以来 ,生态问题越来越受到国际社会的高度关注 ,加强生态建设 , 维护生态安全 , 已成为 21 世纪人类面临
的共同主题。追求生态与经济社会发展的协调统一 ,推进可持续发展 ,已成为世界发展的潮流。生态问题已不仅仅是一个生
态问题 ,还是一个经济问题 、社会问题 、国际关系问题。
当前 ,认真贯彻落实科学发展观 , 构建社会主义和谐社会 , 维护国土生态安全 , 实施可持续发展战略 , 促进人与自然和谐
相处 ,需要对国家生态状况有一个准确的把握和判断 ,需要对生态状况的基本内涵 、判断标准 、理论依据 、时段分析等进行科
学的分析。
该报告以陆地生态系统为对象 ,应用多种先进理论和技术 , 采取定性分析与定量分析相结合 、宏观政策研究与微观技术
研究相结合 、综合归纳分析与广泛深入调研相结合 、科技研究与生产实践相结合的方法 , 横跨自然科学 、经济科学 、社会科学 ,
全面深入分析了我国生态状况的时空发展规律 , 取得了多项创新成果:
一是在充分阐述生态状况基本内涵的基础上 , 经过深入分析 ,本报告推出了生态综合指数这一判断生态状况的全新概念
和方法。
二是利用生态综合指数的概念和方法 ,对我国生态状况进行了综合分析和科学判断 ,从内在指标 、外在指标 、理论基础上
科学地回答了我国生态状况所处阶段这一重大问题。
三是对我国生态状况首次进行了系统深入分析 ,全面分析了我国森林生态系统 、湿地生态系统 、荒漠生态系统 、草原生态
系统 、农田生态系统 、城市生态系统等 6大陆地生态系统 , 以及水土流失 、生物多样性等 8个方面的生态状况 , 首次全面展示了
我国生态状况的各个方面的具体数字和基本事实 , 为大家全面了解 、深入研究我国生态状况提供了一个方便快捷的良好平
台。
四是分析预测了我国生态状况发展趋势。
本报告由国际著名生态学家李文华院士 、蒋有绪院士 、王涛院士任科学顾问 , 李世东博士牵头 , 联合中国科学院 、中国社
科院 、中国林科院 、北京大学 、北京林业大学 、山东农业大学 、江西农业大学和国家林业局等单位一大批中青年科学家 ,历时 3
年攻关完成的 ,并得到了国家林业局 、联合国环境规划署 、保护国际中国项目等部门的大力支持。
全书共 15章 75 节近 50 万字 ,主要有生态综合指数及生态状况内在判断指标体系 、中国森林生态状况 、中国土地荒漠化
和沙化状况 、中国水土流失状况 、中国生物多样性状况 、中国湿地生态状况 、中国草原生态状况 、中国农田生态状况 、中国城市
生态状况 、生态状况外在判断指标体系 、生态状况判断的理论基础 、生态状况的时段分析等章。
据悉 ,根据我国生态状况的特点和发展变化规律 ,并综合考虑有关实际情况 , 今后每3 年左右拟组织研究推出一部中国生
态状况的系列报告 ,本报告是该系列报告的第一部。
本报告立意新颖 ,内容丰富 , 客观求实 ,具有科学性 、可读性 、收藏性 , 附有大量的珍贵图表 、专栏 ,报告的出版具有重要的
理论意义 、实践意义和历史意义。
本报告可供林 、农 、水和地学 、生态学 、环境保护等相关专业科研 、教学 、生产和政府部门人员参考。
该书详情可登陆国家林业局网站 www.forestry.gov.cn“新闻出版”栏目。
87第 2期 薛 康等:植物生长调节剂对火炬树 、盐肤木蒸腾耗水日变化的影响