全 文 ：基于 ＳｏｌＶＥＳ模型的生态系统服务社会价值评估
———以吴淞炮台湾湿地森林公园为例
王　 玉１　 傅碧天１　 吕永鹏２　 杨　 凯１　 车　 越１∗
（ １华东师范大学生态与环境科学学院 上海市城市化生态过程与生态恢复重点实验室，上海 ２０００６２； ２上海市政工程设计研究
总院（集团）有限公司， 上海 ２０００９２）
摘　 要　 人类活动对生态系统不同服务的多样化需求日益增长，传统的生态系统服务价值评
估实践多以经济学方法为主，较少关注社会属性和空间异质性．本文选取上海市吴淞炮台湾
湿地森林公园作为研究对象，采用 ＳｏｌＶＥＳ模型对其美学、生物多样性、文化、娱乐等服务的社
会价值进行量化和空间分析．结果表明： 公园的热点区域集中在草坪乐园、吴淞炮台纪念广
场、临江观景台等视野开阔或临近水景观的区域；游客对公园内美学、历史、生物多样性、娱
乐、文化、康体健身价值较为偏好；水景观和路网布局影响游客对不同社会价值的偏好程度，
美学、生物多样性、娱乐和康体健身价值高低与距水体远近在一定范围内呈显著负相关关系，
美学和康体健身价值高低与距道路远近呈显著负相关关系；游憩频率影响游客对生物多样性
价值和康体健身价值的感受及偏好；ＳｏｌＶＥＳ模型在评估中小尺度生态系统服务社会价值方面
具有较好的可行性．
关键词　 ＳｏｌＶＥＳ模型； 生态系统服务； 社会价值； 游客偏好； 空间分析
Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＳｏｌＶＥＳ ｍｏｄｅｌ： Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ
Ｗｕｓｏｎｇ Ｐａｏｔａｉｗａｎ Ｗｅｔｌａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔ Ｐａｒｋ， Ｓｈａｎｇｈａｉ， Ｃｈｉｎａ． ＷＡＮＧ Ｙｕ１， ＦＵ Ｂｉ⁃ｔｉａｎ１， ＬＹＵ
Ｙｏｎｇ⁃ｐｅｎｇ２， ＹＡＮＧ Ｋａｉ１， ＣＨＥ Ｙｕｅ１∗ （ １Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｆｏｒ Ｕｒｂａｎ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ
ａｎｄ Ｅｃｏ⁃Ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ， Ｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｓｈａｎｇｈａｉ ２０００６２， Ｃｈｉｎａ； ２Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｍｕｎｉｃｉ⁃
ｐａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｄｅｓｉｇｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ （Ｇｒｏｕｐ） Ｃｏ．， Ｌｔｄ．， Ｓｈａｎｇｈａｉ ２０００９２， Ｃｈｉｎａ） ．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｈｕｍａｎ ｄｅｍａｎｄ ｆｏｒ ｖａｒｉｏｕｓ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｃｏｎｔｉｎｕｅｓ ｔｏ ｉｎｃｒｅａｓｅ． Ｔｈｅ ｐｒｅｖｉｏｕｓ ｓｔｕｄｉｅｓ
ｆｏｃｕｓｅｄ ｍａｉｎｌｙ ｏｎ ｕｓｉｎｇ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｍｅｔｈｏｄｓ ｔｏ ａｓｓｅｓｓ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｖａｌｕｅｓ， ｂｕｔ ｆｅｗ ｓｔｕｄｉｅｓ ｔｏｏｋ
ｓｏｃｉａｌ ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ ａｎｄ ｓｐａｔｉａｌ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ ｉｎｔｏ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎ． Ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ， ｗｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ Ｗｕｓｏｎｇ
Ｐａｏｔａｉｗａｎ Ｗｅｔｌａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔ Ｐａｒｋ ｉｎ Ｓｈａｎｇｈａｉ ａｓ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ａｒｅａ， ａｎｄ ｕｓｅｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｖａｌｕｅｓ ｆｏｒ Ｅｃｏｓｙｓ⁃
ｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ （ＳｏｌＶＥＳ） ｍｏｄｅｌ ｔｏ ａｓｓｅｓｓ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｓｅｖｅｒａｌ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ， ｓｕｃｈ ａｓ ａｅｓ⁃
ｔｈｅｔｉｃ， ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ， ｃｕｌｔｕｒａｌ， ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎ， ｅｔｃ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ “ｈｏｔｓｐｏｔｓ” ｗｅｒｅ ｓｉｔｕａｔｅｄ
ｉｎ ｔｈｅ ｐｌａｃｅｓ ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ ｃｌｏｓｅ ｔｏ ｔｈｅ ｗａｔｅｒ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｗｉｔｈ ａ ｂｒｏａｄ ｖｉｓｉｏｎ ｓｕｃｈ ａｓ ｔｈｅ ｌａｗｎ ｐａｒｋ，
Ｗｕｓｏｎｇ Ｆｏｒｔ ｍｅｍｏｒｉａｌ ｓｑｕａｒｅ ａｎｄ ｗａｔｅｒｆｒｏｎｔ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｄｅｃｋ． Ａｅｓｔｈｅｔｉｃ， ｈｉｓｔｏｒｉｃ， ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ，
ｃｕｌｔｕｒａｌ， ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ ｖａｌｕｅｓ ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｖｉｓｉｔｏｒｓ’ ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｖａｌｕｅｓ． Ｖｉｓｉｔｏｒｓ’ ｐｒｅｆｅ⁃
ｒｅｎｃｅｓ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｗａｔｅｒ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｏａｄｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ． Ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｉｎｄｅｘｅｓ ｏｆ
ａｅｓｔｈｅｔｉｃ， ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ， ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｓ ｈａｄ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ
ｄｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ ｗａｔｅｒ （ＤＴＷ） ａｎｄ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｉｎｄｅｘｅｓ ｏｆ ａｅｓｔｈｅｔｉｃ ａｎｄ ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｓ ｈａｄ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｎｅｇａ⁃
ｔｉｖｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｄｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ ｒｏａｄｓ （ＤＴＲ）． Ｖｉｓｉｔ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｃｏｕｌｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｖｉｓｉｔｏｒｓ’ ａｔｔｉｔｕｄｅｓ
ａｎｄ ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ ｔｏｗａｒｄｓ ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｓ． ＳｏｌＶＥＳ ｈａｄ ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｔｏ ｅｘｐｌｉｃｉｔｌｙ ａｓｓｅｓｓ
ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｔ ａ ｓｍａｌｌ ｓｃａｌｅ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ＳｏｌＶＥＳ ｍｏｄｅｌ； ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ； ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅ； ｖｉｓｉｔｏｒ’ ｓ ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅ； ｓｐａｔｉａｌ ａｎａｌｙ⁃
ｓｉｓ．
本文由国家自然科学基金项目（５１４０８２２５）、上海市科委科研项目（１５ＤＺ１２０３６０６）资助 Ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ ｗａｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ
Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ （５１４０８２２５） ａｎｄ Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ （１５ＤＺ１２０３６０６）．
２０１５⁃１０⁃２０ Ｒｅｃｅｉｖｅｄ， ２０１６⁃０３⁃０９ Ａｃｃｅｐｔｅｄ．
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｙｃｈｅ＠ ｄｅｓ．ｅｃｎｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
应 用 生 态 学 报　 ２０１６年 ６月　 第 ２７卷　 第 ６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｃｊａｅ．ｎｅｔ
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｊｕｎ． ２０１６， ２７（６）： １７６７－１７７４　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＤＯＩ： １０．１３２８７ ／ ｊ．１００１－９３３２．２０１６０６．０１１
　 　 生态系统服务指生态系统或生态过程所形成及
所维持的人类赖以生存的自然环境条件和效用［１－３］ ．
它关系着人类福祉，是人类社会生存和发展的基础．
近年来，随着人们生活水平的提高，人类活动对生态
系统服务的需求日益增大，生态系统服务价值评估
受到国内外学者的广泛关注［４］ ．传统的生态系统服
务价值评估侧重于运用经济学方法估算其生态经济
价值，评估结果多以货币形式表示［５－９］ ．然而，美学娱
乐、康体健身等社会服务多以个人主观体验和感受
为基础［１０］，仅进行经济价值分析会产生一定误差，
且较难反映生态系统服务的空间异质性［１１－１２］ ．在此
背景下，近年来国外学者开始尝试从社会和空间层
面开展生态系统服务价值评估．Ｐｌｉｅｎｉｎｇｅｒ 等［１３］将问
卷调查与 ＧＩＳ 相结合，探讨了美学、教育、精神等多
种文化服务的空间分布状况；Ｓｈｅｒｒｏｕｓｅ 等［１４］基于利
益相关者的态度和偏好，量化了美国科罗拉多州圣
伊莎贝尔派克国家森林公园的生态系统服务社会价
值，并分析其与自然资源条件之间的关系； Ｓｚüｃｓ
等［１５］从时空角度探索了德国哥根廷 Ｈａｉｎｂｅｒｇ 地区
的文化多样性、教育价值、娱乐价值等 ６种社会服务
的空间分布状况及其与土地利用变化的关系．而在
国内，相关研究仍以费用支出法、条件价值法等经济
学方法为主［１６－２０］，对社会层面和空间层面则较少
涉及．
本文以上海市吴淞炮台湾湿地森林公园为研究
对象，尝试引入 ＳｏｌＶＥＳ模型（ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅｓ ｆｏｒ ｅｃｏｓｙｓ⁃
ｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ） ［２１］，对园区多种服务的社会价值进行
量化、空间分析，并研究其与自然资源条件的关系，
探讨 ＳｏｌＶＥＳ模型在我国的适用性，同时也为公园布
局优化和保护管理提供参考．
１　 研究地区与研究方法
１􀆰 １　 研究区域概况
吴淞炮台湾湿地森林公园（图 １）位于上海市宝
山区东部，东临长江，南濒黄浦江，西倚炮台山．公园
陆地面积 ５３．４６ ｈｍ２，原生湿地面积约 ５０ ｈｍ２，沿江
岸线长达 １９７４．１３ ｍ，园内建有草坪乐园、吴淞炮台
纪念广场、长江河口科技馆、矿坑花园等景点，是一
处集休闲娱乐、科普教育、观光游览于一体的大型城
市公园．公园以原生态风光为主，物种繁多，野趣浓
厚，近 ２ ｈｍ２的草坪活动区，丰富的绿化、森林和滨
江滩涂湿地使其成为深受市民喜爱的休闲旅游地．
１􀆰 ２　 ＳｏｌＶＥＳ模型
ＳｏｌＶＥＳ模型是由美国地质勘探局和美国科罗
图 １　 吴淞炮台湾湿地森林公园景点分布图
Ｆｉｇ．１　 Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｉｎ ｓｃｅｎｉｃ ｓｐｏｔｓ ｉｎ Ｗｕｓｏｎｇ Ｐａｏｔａｉｗａｎ
Ｗｅｔｌａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔ Ｐａｒｋ．
拉多州立大学联合开发的一款地理信息系统应用程
序，主要功能是对生态系统服务的社会价值进行量
化、空间分析和评价［１１］ ．该模型由 ３ 个子模型组成，
分别是生态系统服务社会价值模型、价值制图模型
和价值转换制图模型．其中，生态系统服务社会价值
模型和价值制图模型需结合起来使用，通常被用于
评估生态系统服务的社会价值、空间分布状况及其
与自然资源条件的关系，价值转换制图模型则可以
单独运用于一些缺乏原始调查数据的区域，生成预
测的价值指数图［２１－２２］ ．作为生态系统服务价值评估
工具，ＳｏｌＶＥＳ 模型不依赖于货币价值，而是通过问
卷调查的方式，获取利益相关者对生态系统产品和
服务的态度和偏好，以此衡量各社会价值类型的重
要程度［２３］ ．国内应用 ＳｏｌＶＥＳ 模型的实际案例非常
少，本文尝试采用 ＳｏｌＶＥＳ模型中的社会价值模型和
价值制图模型评估研究区域生态系统服务的社会
价值．
１􀆰 ３　 数据来源及分析方法
１􀆰 ３􀆰 １社会调查数据来源 　 结合 ＳｏｌＶＥＳ 模型数据
需求及国外学者研究经验［２３－２４］，综合考虑研究区域
自然环境状况和游客使用情况设计调查访谈问卷．
问卷基本组成包括：１）介绍研究区域概况及调查目
的；２）受访者的游玩特征及游玩感受；３）受访者进
行社会价值分配并标注社会价值点；４）受访者的基
本社会经济情况．问卷第 ３ 部分是调查的核心内容，
本研究以 Ｓｈｅｒｒｏｕｓｅ等［１４］对科罗拉多州圣伊莎贝尔
派克国家森林公园的生态系统服务社会价值评估案
例为参考，通过实地考察及预调研，对其提出的社会
价值类型进行筛选，确定了 １１种与研究区域关联性
较强的社会价值类型（表 １），要求受访者基于其对
研究区域的游玩感受将 １００分的假定分值按梯度分
８６７１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
表 １　 １１种生态系统服务社会价值类型的简要说明
Ｔａｂｌｅ １ 　 Ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓ ｏｆ １１ ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ
ｓｅｒｖｉｃｅｓ
生态系统服务类别
Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ
ｔｙｐｅ
社会价值类型
Ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅ ｔｙｐｅ
简要说明
Ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ
社会服务
Ｓｏｃｉａｌ ｓｅｒｖｉｃｅ
美学价值
Ａｅｓｔｈｅｔｉｃ ｖａｌｕｅ
景色怡人，包括植物景观、
水域风光、建筑风格等
文化价值
Ｃｕｌｔｕｒａｌ ｖａｌｕｅ
文化底蕴浓厚，可激发灵感
等
遗产价值
Ｈｅｒｉｔａｇｅ ｖａｌｕｅ
为后代保留的使用或非使
用价值
历史价值
Ｈｉｓｔｏｒｉｃ ｖａｌｕｅ
保留了具有历史价值的景
点、当地民俗等
学习价值
Ｌｅａｒｎｉｎｇ ｖａｌｕｅ
可为游客提供科研学习、科
普教育的机会
娱乐价值
Ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎ ｖａｌｕｅ
可为游客提供徒步、钓鱼等
休闲娱乐活动
精神价值
Ｓｐｉｒｉｔｕａｌ ｖａｌｕｅ
可陶冶情操，洗涤心灵
康体健身价值
Ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ ｖａｌｕｅ
游客可在此地锻炼身体、舒
缓身心、释放压力
经济服务
Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｓｅｒｖｉｃｅ
经济价值
Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｖａｌｕｅ
可带动旅游业发展
生态服务
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｅｒｖｉｃｅ
生命支持价值
Ｌｉｆｅ ｓｕｓｔａｉｎｉｎｇ ｖａｌｕｅ
具有保持水土、涵养水分、
净化空气的能力
生物多样性价值
Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｖａｌｕｅ
动植物资源丰富，物种繁多
配给 １１种社会价值类型，对于每种已分配分值的社
会价值类型，受访者需在给定的研究区域地图上标
注出对应的代表性景点，即社会价值点（每种社会
价值类型 １～４个点，以保证社会价值点的代表性）．
２０１５年 ６—７ 月，在炮台湾公园内开展随机采样和
面对面访谈，共发放问卷 ２６１ 份，回收有效问卷 ２５７
份，有效回收率为 ９８．５％．
１􀆰 ３􀆰 ２空间数据来源　 距离是能够有效反映社会价
值点与自然资源之间空间关系的参数，本文选取距
道路的距离（ｄｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ ｒｏａｄｓ，ＤＴＲ）、距水体的距离
（ｄｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ ｗａｔｅｒ，ＤＴＷ）、距湿地的距离（ｄｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ
ｗｅｔｌａｎｄ，ＤＴＷＬ）３种环境图层来代表研究区域的自
然资源条件．首先利用 ＡｒｃＧＩＳ １０．１ 软件对吴淞炮台
湾湿地森林公园地图进行数字化，得到研究区域边
界图层；然后分别对道路要素、水体要素和湿地要素
进行欧氏距离计算得到 ３ 种环境图层；最后将受访
者所标注的社会价值点进行数字化，得到社会价值
点图层．
１􀆰 ３􀆰 ３分析方法　 １）利用 ＳＰＳＳ 软件对 ２５７ 份有效
问卷中受访者的基本社会经济情况和游玩情况进行
统计分析，确定样本特征；２）利用 ＧＩＳ 中的核密度
分析工具对所有社会价值点进行核密度分析，确定
社会价值点的总体空间分布密度；３）ＳｏｌＶＥＳ 模型将
ＧＩＳ软件中的平均最邻近工具嵌入模型内部，对各
社会价值类型标注点分别进行平均最邻近分析，通
过反馈的平均最邻近比率（Ｒ 值）及其标准差（ Ｚ
值）来判断各社会价值类型的空间分布模式；４）
ＳｏｌＶＥＳ模型对问卷第 ３ 部分受访者的分配分值进
行归一化处理，得到十分制的价值指数（ ｖａｌｕｅ ｉｎ⁃
ｄｅｘ，ＶＩ），各社会价值类型中价值指数的最高值为该
类型的最大价值指数（ｖａｌｕｅ ｉｎｄｅｘ ｍａｘｉｍｕｍ，Ｍ⁃ＶＩ），
以此确定各社会价值类型的重要程度；５）ＳｏｌＶＥＳ 模
型核心处理部分：采用游憩频率对游客进行分组，以
每月一次为界限，大于该频率者为游憩高频组，反之
为游憩低频组，基于用户设定的分组和社会价值类
型，ＳｏｌＶＥＳ模型选择对应的社会调查数据和空间数
据图层，以价值指数作为对应社会价值点的权重，对
数据进行分析模拟，以确定各社会价值类型的空间
分布状况及其与自然资源条件的关系；６）模型性能
评估：ＳｏｌＶＥＳ模型通过 ＲＯＣ 曲线分析并计算相应
统计模型的 ＲＯＣ曲线下面积（ａｒｅａ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｃｕｒｖｅ，
ＡＵＣ），以反映模型评估性能．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 样本特征统计
样本特征统计结果表明：受访者中男性占
５４．７％，女性占 ４５．３％，男女比例基本相当，平均年
龄为 ３７岁，其中 ８９．６％的受访者在 ６０ 岁以下；受访
者受教育程度普遍较高，大专或本科学历占 ６３．１％，
研究生及以上学历占 １４．１％，两者总计 ７７．２％，表明
受访者对问卷内容具有较强的理解能力；家庭月收
入以５０００～１００００元为主（３３．２％）；职业基本涵盖了
社会的各个工种，以普通职工最多（３５．４％）；受访游
客大多为宝山区居民，为总数的 ６２％，因此游憩频
率较高，约 ５０％的受访者每月至少去该公园游玩一
次，且通常以家庭为单位；受访者对公园整体感受满
意度较高（４．０７分），各分指标满意度分别为景观美
学（４．０９ 分）、基础设施（３．８７ 分）、娱乐设施（３．３７
分）、卫生状况（３．８６ 分）、管理水平（３．８３ 分），说明
该公园以原生态景观为主，游客对基础设施、卫生状
况和管理水平基本满意，但娱乐设施较为缺乏．
２􀆰 ２　 社会价值点的总体空间分布密度
社会价值点的空间分布密度在一定程度上可以
反映游客对公园内景点的偏好程度，可用于识别公
园的热点区域［２５］ ．本研究共得到 １８９３ 个社会价值
点，主要分布在临江观景台、吴淞炮台纪念广场、草
坪乐园、长江河口科技馆及矿坑花园等地，其中，以
吴淞炮台纪念广场和临江观景台最为密集（图 ２）．
９６７１６期　 　 　 　 王　 玉等： 基于 ＳｏｌＶＥＳ模型的生态系统服务社会价值评估———以吴淞炮台湾湿地森林公园为例　
图 ２　 吴淞炮台湾湿地森林公园社会价值点核密度分析
Ｆｉｇ．２　 Ｋｅｒｎｅｌ ｄｅｎｓｉｔｙ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅ ｐｏｉｎｔｓ ｉｎ Ｗｕｓｏｎｇ
Ｐａｏｔａｉｗａｎ Ｗｅｔｌａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔ Ｐａｒｋ．
吴淞炮台纪念广场传承炮台湾悠久的历史文化，是
上海市民进行爱国主义宣传教育的示范基地，广受
游客推崇；临江观景台延伸入滩涂湿地内部，是一处
良好的亲水平台，可近距离观赏公园特色的湿地风
光，颇受游客青睐．
２􀆰 ３　 生态系统服务社会价值评估
２􀆰 ３􀆰 １各社会价值类型的空间分布模式及重要性排
序　 平均最邻近分析结果表明（表 ２），除游憩低频
组普遍认为该公园经济价值偏低，经济价值标注点
少且分布较为随机（Ｒ ＝ １．２７＞１）以外，其余 １０ 种社
会价值类型的空间分布均属于集聚模式（Ｒ 均小于
１），适于进一步分析．从最大价值指数（Ｍ⁃ＶＩ）和社
会价值点个数（Ｎ）可以看出（表 ２），受访者对该公
园美学、生物多样性、文化、历史、娱乐和康体健身价
值表现出较高的偏好程度，重要性排序为：美学＞历
史＞生物多样性＞娱乐＞文化＞康体健身，但由于历史
价值和文化价值基本集中在吴淞炮台纪念广场附
图 ３　 吴淞炮台湾湿地森林公园各社会价值的空间分布
Ｆｉｇ．３　 Ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅ ｔｙｐｅｓ ｉｎ Ｗｕｓｏｎｇ Ｐａｏ⁃
ｔａｉｗａｎ Ｗｅｔｌａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔ Ｐａｒｋ．
ａ） 美学价值 Ａｅｓｔｈｅｔｉｃ ｖａｌｕｅ； ｂ） 生物多样性价值 Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｖａｌｕｅ；
ｃ） 娱乐价值 Ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎ ｖａｌｕｅ； ｄ） 康体健身价值 Ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ ｖａｌｕｅ．
ＶＩ： 价值指数 Ｖａｌｕｅ ｉｎｄｅｘ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
近，研究其与自然资源条件的关系意义不大，因此选
取其余 ４种社会价值类型进行进一步分析．
２􀆰 ３􀆰 ２各社会价值类型的空间分布状况　 ＳｏｌＶＥＳ 模
型输出结果表明（图 ３），美学价值较高的点主要分
布在临江观景台、矿坑花园、瀑布溪流等靠近水景观
或视野开阔的景点；生物多样性价值遍布公园多数
区域，其中以沿江的滩涂湿地一带和临江观景台最
为显著；由于缺乏娱乐设施，游客在公园内的游憩活
动主要是徒步、抓螃蟹、露营等，因此娱乐价值主要
分布在江边的木栈道、草坪乐园和体育俱乐部等地；
表 ２　 吴淞炮台湾湿地森林公园各社会价值类型的最大价值指数及空间聚集性
Ｔａｂｌｅ ２　 Ａｖｅｒａｇｅ ｎｅａｒｅｓｔ ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｍａｘｉｍｕｍ ｖａｌｕｅ ｉｎｄｅｘ ｏｆ １１ ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅ ｔｙｐｅｓ ｉｎ Ｗｕｓｏｎｇ Ｐａｏｔａｉｗａｎ Ｗｅｔｌａｎｄ Ｆｏ⁃
ｒｅｓｔ Ｐａｒｋ
社会价值类型
Ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅ ｔｙｐｅ
总样本
Ｐｏｏｌｅｄ ｓａｍｐｌｅ
Ｍ⁃ＶＩ（Ｎ） Ｒ（Ｚ）
游憩高频组
Ｈｉｇｈ ｖｉｓｉｔ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｓｕｂｇｒｏｕｐ
Ｍ⁃ＶＩ（Ｎ） Ｒ（Ｚ）
游憩低频组
Ｌｏｗ ｖｉｓｉｔ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｓｕｂｇｒｏｕｐ
Ｍ⁃ＶＩ（Ｎ） Ｒ（Ｚ）
美学价值 Ａｅｓｔｈｅｔｉｃ ｖａｌｕｅ １０（４４１） ０．２８（－２９．０） １０（２０４） ０．３１（－１８．８） １０（２３７） ０．２７（－２１．４０）
生物多样性价值 Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｖａｌｕｅ ６（２３５） ０．４２（－１７．０） ６（１３０） ０．４７（－１１．６２） ５（１０５） ０．５２（－９．３９）
文化价值 Ｃｕｌｔｕｒａｌ ｖａｌｕｅ ４（１４７） ０．１９（－１８．８） ４（６５） ０．１５（－１３．１４） ５（８２） ０．２４（－１３．２４）
经济价值 Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｖａｌｕｅ ０ （１５） ０．７９（－１．６） ０（８） ０．６４（－１．９５） ０（７） １．２７（１．３６）
遗产价值 Ｈｅｒｉｔａｇｅ ｖａｌｕｅ ３（７０） ０．２０（－１２．８） ３（４１） ０．３３（－８．２３） ２（２９） ０．３６（－６．５９）
历史价值 Ｈｉｓｔｏｒｉｃ ｖａｌｕｅ ７（１６５） ０．１２（－２１．７） ８（８８） ０．１２（－１５．８３） ７（７７） ０．１０（－１５．０３）
学习价值 Ｌｅａｒｎｉｎｇ ｖａｌｕｅ ２（６７） ０．２６（－１１．７） ２（３２） ０．１３（－９．３８） ２（３５） ０．３７（－７．１５）
生命支持价值 Ｌｉｆｅ ｓｕｓｔａｉｎｉｎｇ ｖａｌｕｅ ３（１５０） ０．４１（－１３．９） ３（９６） ０．４３（－１０．７１） ２（５４） ０．５５（－６．３１）
娱乐价值 Ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎ ｖａｌｕｅ ５（３２５） ０．３３（－２３．１） ６（１６８） ０．３５（－１６．０５） ５（１５７） ０．３６（－１５．２３）
精神价值 Ｓｐｉｒｉｔｕａｌ ｖａｌｕｅ ３（１２５） ０．４１（－１２．７） ３（５９） ０．５４（－６．８２） ２（６６） ０．３６（－９．９３）
康体健身价值 Ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ ｖａｌｕｅ ３（１５３） ０．４８（－１２．４） ４（８５） ０．６１（－６．８８） ２（６８） ０．４７（－８．３２）
０７７１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
康体健身价值分布较集中，受访者普遍认为视野开
阔的江边栈道及广阔的草坪乐园最适合舒缓身心、
缓解疲劳．
２􀆰 ３􀆰 ３各社会价值类型与自然资源条件的关系　 从
表征各社会价值类型与自然资源条件间相关关系的
曲线图可以看出，距道路远近（ＤＴＲ）对美学价值和
康体健身价值的影响较大，相关价值指数随着 ＤＴＲ
的增大而不断减小，而生物多样性价值和娱乐价值
与 ＤＴＲ之间的关系并不明显（图 ４Ａ）．距水体远近
（ＤＴＷ）的影响主要体现在美学价值、生物多样性价
值以及康体健身价值，与 ＤＴＷ 之间均呈现较明显
的负相关关系．娱乐价值在 ＤＴＷ＜６０ ｍ 的范围内基
本与其呈负相关关系，在 ＤＴＷ＞６０ ｍ 时则随 ＤＴＷ
的增加而逐渐攀升，出现此波动的原因是因为远离
水体的草坪乐园被赋予较高的娱乐价值指数（图
４Ｂ）．此外，湿地作为该公园的特色景观，距湿地远近
（ＤＴＷＬ）对各种社会价值类型也会产生较大影响，
距离湿地越近的区域，生物多样性价值、娱乐价值和
康体健身价值越高，而其对美学价值的影响并不明
显，主要原因是湿地范围狭长，仅分布在公园东边沿
江岸线一带（图 ４Ｃ）．各社会价值类型与自然资源条
件的关系表明，受访者对亲水性良好的景观较为偏
好，且认为距水景观近的区域较适合进行休闲娱乐活
动．这与 Ｓｈｅｒｒｏｕｓｅ 等［１４］对科罗拉多州圣伊莎贝尔派
克国家森林公园的社会价值评价结果相一致．
２􀆰 ３􀆰 ４ 游憩频率高低对各社会价值类型空间分布的
图 ４　 吴淞炮台湾湿地森林公园各社会价值类型价值指数与距道路（Ａ）、水体（Ｂ）、湿地（Ｃ）距离的关系
Ｆｉｇ．４　 Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅ ｔｙｐｅｓ ａｎｄ ＤＴＲ （Ａ）， ＤＴＷ （Ｂ）， ＤＴＷＬ （Ｃ） ｉｎ Ｗｕｓｏｎｇ Ｐａｏｔａｉｗａｎ Ｗｅｔ⁃
ｌａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔ Ｐａｒｋ．
１７７１６期　 　 　 　 王　 玉等： 基于 ＳｏｌＶＥＳ模型的生态系统服务社会价值评估———以吴淞炮台湾湿地森林公园为例　
图 ５　 吴淞炮台湾湿地森林公园游憩频率高低对社会价值空间分布的影响
Ｆｉｇ．５　 Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｖｉｓｉｔ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｏｎ ｔｈｅ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅ ｔｙｐｅｓ ｉｎ Ｗｕｓｏｎｇ Ｐａｏｔａｉｗａｎ Ｗｅｔｌａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔ Ｐａｒｋ．
Ａ： 低频 Ｌｏｗ ｖｉｓｉｔ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｓｕｂｇｒｏｕｐ； Ｂ： 高频 Ｈｉｇｈ ｖｉｓｉｔ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｓｕｂｇｒｏｕｐ．
影响　 游客游憩频率的高低直接影响游客对研究区
域的熟悉程度和对不同社会价值类型的需求，因此
对各社会价值类型的空间分布影响较大（图 ５）．游
憩高频组与游憩低频组的美学价值和娱乐价值空间
分布状况存在一定的一致性，但在对草坪乐园的感
受上存在分歧，游憩低频组认为草坪乐园的美学价
值（ＶＩ＝ ７）大于娱乐价值（ＶＩ ＝ ４），而游憩高频组则
更倾向于将草坪乐园视为休闲娱乐的场地．此外，两
组对生物多样性价值的偏好也存在较大区别，游憩
低频组生物多样性价值较高点主要集中在公园东边
沿江岸线的滩涂湿地，而游憩高频组的生物多样性
价值点遍布公园多数区域，将多片森林和草地也囊
括其中．对于康体健身价值，游憩高频组的重视程度
明显高于游憩低频组，最大价值指数分别为 ３ 和 ２．
这主要是因为游憩高频组中多数受访者为宝山区居
民，经常在公园内锻炼散步，但两组间对康体健身价
值空间分布的认同较为一致，都认为临江栈道附近
较适宜舒缓身心．
２􀆰 ４　 模型性能评估
２􀆰 ４􀆰 １模型效果评估 　 从 ＲＯＣ 曲线分析计算得出
的 ＡＵＣ值可以看出（表 ３），各社会价值类型的统计
模型均具有良好的评估效果（ＡＵＣ 均大于 ０．７０，且
部分大于 ０．９０），评估结果可信度较高．
２􀆰 ４􀆰 ２模型不确定性评估　 ＳｏｌＶＥＳ模型在生态系统
服务社会价值评估领域具有较好的适用性，但也存
表 ３　 吴淞炮台湾湿地森林公园各社会价值类型的统计模
型 ＡＵＣ参数表
Ｔａｂｌｅ ３　 ＡＵＣ ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｅａｃｈ ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅ ｔｙｐｅ ｍｏｄｅｌ ｉｎ
Ｗｕｓｏｎｇ Ｐａｏｔａｉｗａｎ Ｗｅｔｌａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔ Ｐａｒｋ
社会价值类型
Ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅ ｔｙｐｅ
ＲＯＣ曲线下面积 ＡＵＣ
总样本
Ｐｏｏｌｅｄ
ｓａｍｐｌｅ
游憩高频组
Ｈｉｇｈ ｖｉｓｉｔ
ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ
ｓｕｂｇｒｏｕｐ
游憩低频组
Ｌｏｗ ｖｉｓｉｔ
ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ
ｓｕｂｇｒｏｕｐ
美学价值
Ａｅｓｔｈｅｔｉｃ ｖａｌｕｅ
０．９１ ０．９２ ０．９１
生物多样性价值
Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｖａｌｕｅ
０．８６ ０．８５ ０．９０
娱乐价值
Ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎ ｖａｌｕｅ
０．９０ ０．８８ ０．９３
康体健身价值
Ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ ｖａｌｕｅ
０．８９ ０．８３ ０．８５
在一定的不确定性．模型所需数据多来源于问卷调
查，受访者对社会价值类型的理解不足、社会价值点
标注不规范等均会影响模型分析结果，因此需加强
调查者的专业培训，减少由于主观因素造成的误差；
模型在分析社会价值类型与自然资源条件相互关系
时，对同一资源类型采用相同资源参数，并未考虑到
各自然资源条件间的相互影响，存在一定的局限性．
３　 结　 　 论
ＳｏｌＶＥＳ模型对吴淞炮台湾湿地森林公园 １１ 种
社会价值类型评估显示，园区以美学、生物多样性、
文化、历史、娱乐和康体健身价值较受游客偏好，重
２７７１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
要性排序为：美学价值＞历史价值＞生物多样性价值＞
娱乐价值＞文化价值＞康体健身价值．其中，美学价值
与 ＤＴＲ和 ＤＴＷ均呈显著负相关关系，主要分布在
临江观景台、矿坑花园等靠近水景观或者视野开阔
的景点；娱乐价值主要分布在江边的木栈道、草坪乐
园和体育俱乐部等地，且距离水体越近景点的娱乐
价值越高；而生物多样性价值和康体健身价值与
ＤＴＷ及 ＤＴＷＬ均呈负相关关系；此外，游憩频率会
显著影响受访者对公园内各社会价值类型的偏好和
感受．
吴淞炮台湾湿地森林公园需加强对临江观景
台、草坪乐园、吴淞炮台纪念广场等游玩热点区域的
保护和基础设施建设，同时重视拥有社会价值却不
被游客所知的“冷点区域”的建设和宣传．在问卷调
查第二部分中，受访者对城市公园各社会价值类型
的偏好程度排序为：文化价值＞生物多样性价值＞娱
乐价值＞美学价值＞历史价值＞遗产价值．其与研究
区域分析结果对比表明，园区应进一步加强文化建
设，以期满足游客需求；在精细化管理过程中，可关
注不同游憩频率游客的偏好与需求．
ＳｏｌＶＥＳ模型评估结果显示，其在国内生态系统
服务社会价值研究中具有较好的可行性．本文是
ＳｏｌＶＥＳ模型在国内的应用探讨，主要研究美学、娱
乐、文化等社会服务，在服务类型及环境图层选择方
面存在一定局限性．ＳｏｌＶＥＳ模型内部程序基本固定，
若能寻找到合适的数据获取和转换方法，有望运用
于生态服务、经济服务等其他生态系统服务的价值
评估和制图．建议今后可选取不同类型区域、不同类
型生态系统服务开展更为深入的研究．
参考文献
［１］　 Ｏｕｙａｎｇ Ｚ⁃Ｙ （欧阳志云）， Ｗａｎｇ Ｒ⁃Ｓ （王如松）， Ｚｈａｏ
Ｊ⁃Ｚ （赵景柱）． Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｅｃｏｎｏｍｉｃ
ｖａｌｕａｔｉｏｎ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生
态学报）， １９９９， １０（５）： ６３５－６４０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］　 Ｄａｉｌｙ Ｇ． Ｎａｔｕｒｅ’ｓ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ： Ｓｏｃｉｅｔａｌ Ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ ｏｎ Ｎａ⁃
ｔｕｒａｌ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ ＤＣ， ＵＳＡ： Ｉｓｌａｎｄ Ｐｒｅｓｓ，
１９９７
［３］　 Ｘｉａｏ Ｈ （肖　 寒）， Ｏｕｙａｎｇ Ｚ⁃Ｙ （欧阳志云）， Ｚｈａｏ Ｊ⁃
Ｚ （赵景柱）， ｅｔ ａｌ． Ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｖａｌｕａｔｉｏｎ： Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ
Ｊｉａｎｆｅｎｇｌｉｎｇ ｏｆ Ｈａｉｎａｎ Ｉｓｌａｎｄ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０００， １１（４）： ４８１－ ４８４
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｈｕ Ｈ⁃Ｂ （胡和兵）， Ｌｉｕ Ｈ⁃Ｙ （刘红玉）， Ｈａｏ Ｊ⁃Ｆ （郝
敬锋）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｓｐａｔｉａｌ ｈｅ⁃
ｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ ｏｆ ｗａｔｅｒｓｈｅｄ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｖａｌｕｅ： Ａ
ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｊｉｕｘｉａｎｇ Ｒｉｖｅｒ Ｗａｔｅｒｓｈｅｄ ｉｎ Ｎａｎｊｉｎｇ Ｃｉｔｙ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ （自然资源学报）， ２０１１，
２６（１０）： １７１５－１７２５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　 Ｚｈａｏ Ｊ （赵 　 军）， Ｙａｎｇ Ｋ （杨 　 凯）． Ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ
ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ： Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ， ｉｓｓｕｅｓ ａｎｄ ｐｒｏｓｐｅｃｔｓ．
Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２００７， ２７（１）： ３４６－
３５６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［６］　 Ｏｕｙａｎｇ Ｚ⁃Ｙ （欧阳志云）， Ｗａｎｇ Ｘ⁃Ｋ （王效科）， Ｍｉａｏ
Ｈ （苗 　 鸿）． Ａ ｐｒｉｍａｒｙ ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌ
ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ⁃ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｖａｌｕｅｓ．
Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， １９９９， １９ （ ５）：
６０７－６１３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　 Ｚｈａｏ Ｔ⁃Ｑ （赵同谦）， Ｏｕｙａｎｇ Ｚ⁃Ｙ （欧阳志云）， Ｗａｎｇ
Ｘ⁃Ｋ （王效科）， ｅｔ ａｌ． Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｖａ⁃
ｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌ ｓｕｒｆａｃｅ ｗａｔｅｒ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ Ｃｈｉｎａ． Ｊｏｕｒ⁃
ｎａｌ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ （自然资源学报）， ２００３， １８
（４）： ４４３－４５２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　 Ｚｈａｏ Ｔ⁃Ｑ （赵同谦）， Ｏｕｙａｎｇ Ｚ⁃Ｙ （欧阳志云）， Ｚｈｅｎｇ
Ｈ （郑　 华）， ｅｔ ａｌ． Ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ
ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ （自然
资源学报）， ２００４， １９（４）： ４８１－４９１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　 Ｚｈａｎｇ Ｘ⁃Ｈ （张向辉）， Ｗａｎｇ Ｑ⁃Ｃ （王清春）， Ｌｉ Ｈ
（李　 翰）， ｅｔ ａｌ． Ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ
ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｖａｌｕｅ ｉｎ Ｄｏｎｇｘｉａ ｆｏｒｅｓｔ ｒｅｇｉｏｎ ｉｎ Ｑｉｎｇｈａｉ Ｐｒｏ⁃
ｖｉｎｃｅ， Ｃｈｉｎａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （北
京林业大学学报）， ２００２， ２４（４）： ８５－ ８７ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［１０］　 Ｌｕ Ｃ⁃Ｘ （鲁春霞）， Ｘｉｅ Ｇ⁃Ｄ （谢高地）， Ｃｈｅｎｇ Ｓ⁃Ｋ
（成升魁）． Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｒｉｖｅｒ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒ⁃
ｖｉｃｅ ｉｎ ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎ． Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｓｃｉｅｎｃｅ （资源科学 ），
２００１， ２３（５）： ７７－８１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　 Ｈｕａｎｇ Ｃ⁃Ｈ （黄从红）， Ｙａｎｇ Ｊ （杨　 军）， Ｚｈａｎｇ Ｗ⁃Ｊ
（张文娟）． Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｅｖａｌｕａ⁃
ｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌｓ： Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｇｒｅｓｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏ⁃
ｌｏｇｙ （生态学杂志）， ２０１３， ３２（１２）： ３３６０－３３６７ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］　 Ｘｉｅ Ｇ⁃Ｄ （谢高地）， Ｚｈｅｎ Ｌ （甄　 霖）， Ｌｕ Ｃ⁃Ｘ（鲁春
霞）， ｅｔ ａｌ． Ｅｘｐｅｒｔ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｂａｓｅｄ ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ
ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅ⁃
ｓｏｕｒｃｅｓ （自然资源学报）， ２００８， ２３（５）： ９１１－９１９ （ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］　 Ｐｌｉｅｎｉｎｇｅｒ Ｔ， Ｄｉｊｋｓ Ｓ， Ｏｔｅｒｏｓ⁃Ｒｏｚａｓ Ｅ， ｅｔ ａｌ． Ａｓｓｅｓ⁃
ｓｉｎｇ， ｍａｐｐｉｎｇ， ａｎｄ ｑｕａｎｔｉｆｙｉｎｇ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒ⁃
ｖｉｃｅｓ ａｔ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｌｅｖｅｌ． Ｌａｎｄ Ｕｓｅ Ｐｏｌｉｃｙ， ２０１３， ３３：
１１８－１２９
［１４］　 Ｓｈｅｒｒｏｕｓｅ ＢＣ， Ｃｌｅｍｅｎｔ ＪＭ， Ｓｅｍｍｅｎｓ ＤＪ． Ａ ＧＩＳ ａｐｐｌｉ⁃
ｃａｔｉｏｎ ｆｏｒ ａｓｓｅｓｓｉｎｇ， ｍａｐｐｉｎｇ， ａｎｄ ｑｕａｎｔｉｆｙｉｎｇ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ
ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ． Ａｐｐｌｉｅｄ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ， ２０１１，
３１： ７４８－７６０
［１５］　 Ｓｚüｃｓ Ｌ， Ａｎｄｅｒｓ Ｕ， Ｂüｒｇｅｒ⁃Ａｒｎｄｔ Ｒ． Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ａｎｄ ｉｌ⁃
ｌｕｓｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｔ ｔｈｅ ｌｏｃａｌ
ｓｃａｌｅ： Ａ ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｔｒｅｎｄ ａｎａｌｙｓｉｓ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｉｎｄｉｃａ⁃
ｔｏｒｓ， ２０１５， ５０： １２０－１３４
［１６］　 Ｘｕｅ Ｄ⁃Ｙ （薛达元）， Ｂａｏ Ｈ⁃Ｓ （包浩生）， Ｌｉ Ｗ⁃Ｈ （李
文华 ）． Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｏｕｒｉｓｍ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ
Ｃｈａｎｇｂａｉｓｈａｎ Ｍｏｕｎｔａｉｎ Ｂｉｏｓｐｈｅｒｅ Ｒｅｓｅｒｖｅ （ＣＭＢＲ） ｉｎ
Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ （自然资
源学报）， １９９９， １４（２）： １４０－１４５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
３７７１６期　 　 　 　 王　 玉等： 基于 ＳｏｌＶＥＳ模型的生态系统服务社会价值评估———以吴淞炮台湾湿地森林公园为例　
［１７］　 Ｗａｎｇ Ｊ⁃Ｈ （王建华）， Ｌｕ Ｘ⁃Ｇ （吕宪国）， Ｊｉａｎｇ Ｍ （姜
明）． Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｏｆ Ｐａｒｋ ｏｆ Ｎａｎｈｕ
Ｌａｋｅ ｉｎ Ｃｈａｎｇｃｈｕｎ Ｃｉｔｙ， Ｃｈｉｎａ． Ｗｅｔｌａｎｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ （湿地
科学）， ２００７， ５（２）： １５９－１６５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１８］　 Ｃｕｉ Ｆ （崔　 峰）， Ｄｉｎｇ Ｆ⁃Ｑ （丁风芹）， Ｈｅ Ｙ （何 　
杨）， ｅｔ ａｌ． Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｎｏｎ⁃ｕｓｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｒｅｃｒｅａ⁃
ｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｉｎ ｕｒｂａｎ ｐａｒｋｓ： Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｘｕａｎｗｕ
Ｌａｋｅ Ｐａｒｋ， Ｎａｎｊｉｎｇ． Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｓｃｉｅｎｃｅ （资源科学），
２０１２， ３４（１０）： １９８８－１９９６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１９］　 Ｆａｎｇ Ｙ （方　 瑜）， Ｏｕｙａｎｇ Ｚ⁃Ｙ （欧阳志云）， Ｘｉａｏ Ｙ
（肖　 燚）， ｅｔ ａｌ． Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｇｒａｓｓｌａｎｄ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ
ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｈａｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ Ｂａｓｉｎ， Ｃｈｉｎａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ （自然资源学报）， ２０１１， ２６（１０）：
１６９４－１７０６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］ 　 Ｊｉａｎｇ Ｂ （江　 波）， Ｚｈａｎｇ Ｌ （张　 路）， Ｏｕｙａｎｇ Ｚ⁃Ｙ
（欧阳志云）． Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ Ｑｉｎｇｈａｉ
Ｌａｋｅ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学
报）， ２０１５， ２６（１０）： ３１３７－３１４４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］　 Ｓｈｅｒｒｏｕｓｅ ＢＣ， Ｓｅｍｍｅｎｓ ＤＪ． Ｓｏｃｉａｌ Ｖａｌｕｅｓ ｆｏｒ Ｅｃｏｓｙｓ⁃
ｔｅｍ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ， Ｖｅｒｓｉｏｎ ３．０ （ ＳｏｌＶＥＳ ３．０）： Ｄｏｃｕｍｅｎｔａ⁃
ｔｉｏｎ ａｎｄ Ｕｓｅｒ Ｍａｎｕａｌ． Ｒｅｓｔｏｎ， ＶＡ： ＵＳ Ｇｅｏｌｏｇｉｃａｌ Ｓｕｒ⁃
ｖｅｙ， ２０１５
［２２］　 Ｓｈｅｒｒｏｕｓｅ ＢＣ， Ｓｅｍｍｅｎｓ ＤＪ． Ｖａｌｉｄａｔｉｎｇ ａ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ
ｔｒａｎｓｆｅｒｒｉｎｇ ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ
ｐｕｂｌｉｃ ｌａｎｄｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｒｏｃｋｙ Ｍｏｕｎｔａｉｎ ｒｅｇｉｏｎ． Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ
Ｓｅｒｖｉｃｅｓ， ２０１４， ８： １６６－１７７
［２３］　 Ｓｈｅｒｒｏｕｓｅ ＢＣ， Ｓｅｍｍｅｎｓ ＤＪ， Ｃｌｅｍｅｎｔ ＪＭ． Ａｎ ａｐｐｌｉｃａ⁃
ｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｏｃｉａｌ Ｖａｌｕｅｓ ｆｏｒ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ （ ＳｏｌＶＥＳ）
ｔｏ ｔｈｒｅｅ ｎａｔｉｏｎａｌ ｆｏｒｅｓｔｓ ｉｎ Ｃｏｌｏｒａｄｏ ａｎｄ Ｗｙｏｍｉｎｇ． Ｅｃｏ⁃
ｌｏｇｉｃａｌ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ， ２０１４， ３６： ６８－７９
［２４］　 ｖａｎ Ｒｉｐｅｒ ＣＪ， Ｋｙｌｅ ＧＴ， Ｓｕｔｔｏｎ ＳＧ， ｅｔ ａｌ． Ｍａｐｐｉｎｇ ｏｕｔ⁃
ｄｏｏｒ ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎｉｓｔｓ’ ｐｅｒｃｅｉｖｅｄ ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅｓ ｆｏｒ ｅｃｏｓｙｓ⁃
ｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｔ Ｈｉｎｃｈｉｎｂｒｏｏｋ Ｉｓｌａｎｄ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｐａｒｋ， Ａｕｓ⁃
ｔｒａｌｉａ． Ａｐｐｌｉｅｄ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ， ２０１２， ３５： １６４－１７３
［２５］ 　 Ｂｒｏｗｎ Ｇ． Ｓｏｃｉａｌ⁃ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｈｏｔｓｐｏｔｓ ｍａｐｐｉｎｇ： Ａ ｓｐａｔｉａｌ
ａｐｐｒｏａｃｈ ｆｏｒ ｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇ ｃｏｕｐｌｅｄ ｓｏｃｉａｌ⁃ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｐａｃｅ．
Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ａｎｄ Ｕｒｂａｎ Ｐｌａｎｎｉｎｇ， ２００８， ８５： ２７－３９
作者简介　 王　 玉，女，１９９２年生，硕士研究生． 主要从事环
境管理与规划相关研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ５９５５７６０５４＠ ｑｑ．ｃｏｍ
责任编辑　 杨　 弘
王玉， 傅碧天， 吕永鹏， 等． 基于 ＳｏｌＶＥＳ模型的生态系统服务社会价值评估———以吴淞炮台湾湿地森林公园为例． 应用生态
学报， ２０１６， ２７（６）： １７６７－１７７４
Ｗａｎｇ Ｙ， Ｆｕ Ｂ⁃Ｔ， Ｌｙｕ Ｙ⁃Ｐ， ｅｔ ａｌ． Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＳｏｌＶＥＳ ｍｏｄｅｌ： Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｗｕ⁃
ｓｏｎｇ Ｐａｏｔａｉｗａｎ Ｗｅｔｌａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔ Ｐａｒｋ， Ｓｈａｎｇｈａｉ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１６， ２７（６）： １７６７－１７７４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
４７７１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷