全 文 ：Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫下甜菜幼苗根际土壤
环境因子的变化及其相关性
郭　 剑　 李彩凤∗　 刘　 磊　 桑利敏　 陈　 明　 徐　 影　 盖志佳　 王玉波
（东北农业大学农学院， 哈尔滨 １５００３０）
摘　 要　 以两个甜菜品种‘ＫＷＳ０１４３’（耐盐碱性强）和‘Ｂｅｔａ４６４’（耐盐碱性较弱）为对象，设
置 ４个 Ｎａ２ＣＯ３ 浓度处理［占土壤质量的 ０％（ＣＫ）、０．４％、０．８％和 １．２％］，采用盆栽方法研究
甜菜幼苗时期植株干质量、根际土壤酶活性和微生物数量的变化．结果表明： 与对照相比，
０．４％处理的植株干质量明显增加，而 ０．８％和 １．２％处理显著受到抑制，且处理间差异显著． 不
同处理下甜菜幼苗根际土壤脲酶、过氧化氢酶和碱性磷酸酶活性表现出相似的变化规律，
０．４％处理酶活性较对照有所增加但不显著；０．８％和 １．２％处理则显著降低了酶活性，同时
‘ＫＷＳ０１４３’的土壤酶活性均高于‘Ｂｅｔａ４６４’ ．与对照相比，０．４％处理土壤微生物群落没有显著
变化；０．８％和 １．２％处理的根际土壤细菌、真菌和放线菌数量显著减少，且‘ＫＷＳ０１４３’的根际
微生物数量高于‘Ｂｅｔａ４６４’ ．两品种植株干质量、土壤酶和土壤微生物之间呈显著正相关；通径
分析表明，‘ＫＷＳ０１４３’植株干质量决定系数表现为：放线菌＞细菌＞过氧化氢酶＞脲酶＞真菌＞
碱性磷酸酶，‘Ｂｅｔａ４６４’表现为：放线菌＞过氧化氢酶＞脲酶＞真菌＞碱性磷酸酶＞细菌．
关键词　 甜菜； Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫； 土壤酶； 土壤微生物； 相关分析； 通径分析
本文由国家自然科学基金项目（３１１７１４９３）资助 Ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ ｗａｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ （３１１７１４９３） ．
２０１５⁃０６⁃１９ Ｒｅｃｅｉｖｅｄ， ２０１５⁃１２⁃１４ Ａｃｃｅｐｔｅｄ．
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｌｉｃａｉｆｅｎｇ＠ ｎｅａｕ．ｃｎ
Ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｓｕｇａｒｂｅｅｔ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｕｎｄｅｒ Ｎａ２ＣＯ３ ｓｔｒｅｓｓ
ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ． ＧＵＯ Ｊｉａｎ， ＬＩ Ｃａｉ⁃ｆｅｎｇ∗， ＬＩＵ Ｌｅｉ， ＳＡＮＧ Ｌｉ⁃ｍｉｎ， ＣＨＥＮ Ｍｉｎｇ， ＸＵ Ｙｉｎｇ，
ＧＡＩ Ｚｈｉ⁃ｊｉａ， ＷＡＮＧ Ｙｕ⁃ｂｏ （ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ａｇｒｏｎｏｍｙ， Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｈａｒｂｉｎ
１５００３０， Ｃｈｉｎａ） ．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓａｌｉｎｅ⁃ａｌｋａｌｉ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｄｒｙ ｍａｓｓ， ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ
ａｎｄ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｑｕａｎｔｉｔｉｅｓ， ｐｏｔ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｔｗｏ ｓｕｇａｒ ｂｅｅｔ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ， ‘ＫＷＳ０１４３’
（ｓｔｒｏｎｇ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｔｏ ｓａｌｉｎｅ⁃ａｌｋａｌｉ） ａｎｄ ‘Ｂｅｔａ４６４’ （ｗｅａｋ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｔｏ ｓａｌｉｎｅ⁃ａｌｋａｌｉ） ｐｌａｎｔｅｄ ｉｎ ｄｉｆ⁃
ｆｅｒｅｎｔ Ｎａ２ＣＯ３ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ［０％ （ｃｏｎｔｒｏｌ）， ０．４％， ０．８％ ａｎｄ １．２％ ｏｆ ｓｏｉｌ］， ａｎｄ ｔｈｅ ｄｒｙ ｍａｓｓ ｏｆ
ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ，ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ａｎｄ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ ｉｎ ｓｏｉｌ ｗｅｒｅ ｒｅｃｏｒｄｅｄ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ
ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ， ｔｈｅ ｄｒｙ ｍａｓｓ ｏｆ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ０．４％ Ｎａ２ＣＯ３， ｗｈｉｌｅ ｉｔ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ０．８％ ａｎｄ １．２％ Ｎａ２ＣＯ３
ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ． Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｍｏｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｏｂｓｅｒｖｅｄ． Ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｕｒｅａｓｅ， ａｌｋａｌｉ ｐｈｏｓｐｈａ⁃
ｔａｓｅ ａｎｄ ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｒｏｏｔ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｏｆ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ａ ｓｉｍｉｌａｒ ｔｅｎｄｅｎｃｙ ｕｎｄｅｒ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｎａ２ＣＯ３ ． Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ， ｔｈｅ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｔｒｅａｔ⁃
ｍｅｎｔ ０．４％ Ｎａ２ＣＯ３ ｗｅｒｅ ｎｏｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｅｎｈａｎｃｅｄ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ０．８％ ａｎｄ １．２％
Ｎａ２ＣＯ３ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｒｅｄｕｃｅｄ． Ａｌｌ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅｓ’ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ‘ＫＷＳ０１４３ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ
ｉｎ ‘Ｂｅｔａ４６４’． Ｔｈｅ ０．４％ Ｎａ２ＣＯ３ ｄｉｄ ｎｏｔ ｌｅａｄ ｔｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｈａｎｇｅ ｏｆ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ， ｂｕｔ
０．８％ ａｎｄ １． ２％ Ｎａ２ＣＯ３ ｓｈａｒｐｌｙ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｔｈｅ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｓｏｉｌ ｂａｃｔｅｒｉａ， ｆｕｎｇｉ ａｎｄ ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｓ
（Ｐ＜０．０５）． Ｔｈｅ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅ ｉｎ ‘ＫＷＳ０１４３’ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｉｎ ‘Ｂｅｔａ４６４’．
Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｄｒｙ ｍａｓｓ， ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅｓ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅ ｏｆ
ｔｈｅ ｔｗｏ ｖａｒｉｅｔｉｅ． Ｐａｔｈ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｏｆ ‘ＫＷＳ０１４３’ ｄｒｙ
ｍａｓｓ ｗａｓ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｏｆ ｓｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ ＞ ｂａｃｔｅｒｉａ ＞ ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ ＞ ｕｒｅａｓｅ ＞ ｆｕｎｇｉ ＞ ａｌｋａｌｉ ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ，
ｗｈｉｌｅ ｔｈａｔ ‘Ｂｅｔａ４６４’ ｄｒｙ ｍａｓｓ ｗａｓ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｏｆ ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ ＞ ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ ＞ ｕｒｅａｓｅ ＞ ｆｕｎｇｉ ＞ ａｌｋａｌｉ
应 用 生 态 学 报　 ２０１６年 ３月　 第 ２７卷　 第 ３期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｃｊａｅ．ｎｅｔ
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｍａｒ． ２０１６， ２７（３）： ９０４－９１０　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＤＯＩ： １０．１３２８７ ／ ｊ．１００１－９３３２．２０１６０３．００１
ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ ＞ ｂａｃｔｅｒｉａ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｓｕｇａｒｂｅｅｔ； Ｎａ２ＣＯ３ ｓｔｒｅｓｓ； ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ； ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅ； ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ； ｐａｔｈ ｃｏｅｆ⁃
ｆｉｃｉｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ．
　 　 甜菜（Ｂｅｔａ ｖｕｌｇａｒｉｓ）是中国两大糖料作物之一，
又是北方地区主要的经济作物，有较强的耐盐碱性，
对东北尤其黑龙江松嫩平原大面积盐碱土的修复、
开发和利用具有较大的应用前景，深入挖掘甜菜耐
盐碱潜力是目前研究的热点问题．但目前针对甜菜
耐盐碱性的研究主要集中在对中性盐（ＮａＣｌ）胁迫
的响应上［１－３］，对碱性盐胁迫研究鲜有报道．并且大
部分研究主要是针对耐盐性品种筛选、植株生长量、
光合作用及保护酶反应等生理指标的变化开展
的［４］，且往往只注重地上部分的研究，忽略了根际
环境．植物根系在土壤中吸收水分及矿质养分的同
时，也影响着根际微生物的生长繁殖和土壤酶活性．
作物根系通过对根际微生物的影响，进而影响作物
的生长，最终影响植物对有效养分的吸收［５］ ．而土壤
微生物则是植物获得营养元素的活性库，其呼吸、发
酵以及碳氮代谢等生命活动影响着土壤肥力及植物
根系生长［６－７］，土壤微生物及土壤酶共同参与土壤
中多种重要的生物化学过程［８－９］ ．鉴于此，本试验从
耐盐碱根际环境出发，通过研究 Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫下甜
菜幼苗根际土壤酶活性和微生物群落的动态变化规
律，分析盐碱胁迫下甜菜根际环境变化，为甜菜在盐
碱地上的高效开发利用和农业生产力的提升提供
参考．
１　 材料与方法
１􀆰 １　 试验材料
供试材料 为 耐 盐 碱 性 较 强 的 甜 菜 品 种
‘ＫＷＳ０１４３’和耐盐碱性较弱的品种‘Ｂｅｔａ４６４’．
１􀆰 ２　 试验设计
采用盆栽试验，盆直径 ２２ ｃｍ、高 ２０ ｃｍ．设
Ｎａ２ＣＯ３（无结晶水，分析纯度 ９９．８％）占土壤质量百
分比为 ０（ＣＫ）、０．４％、０．８％和 １．２％４ 个处理，同时
测定对应土壤 ｐＨ值分别为 ７．１５、８．７４、９．１３ 和 ９．７４．
每个处理 １２ 盆，每盆 ２０ 株，共计 ９６ 盆．将 Ｎａ２ＣＯ３
称量后，均匀拌于每个处理的盆栽土壤中．每盆下面
都垫有托盘，浇水后将渗漏到托盘中的溶液再倒入
盆中，以保证每个处理的浓度不变．同时，所有处理
按纯 Ｎ １２０ ｋｇ·ｈｍ－２、Ｐ ２Ｏ５ ９０ ｋｇ·ｈｍ
－２、Ｋ２Ｏ ６０
ｋｇ·ｈｍ－２进行施肥，每盆分别用尿素、硫酸钾和磷酸
二铵各 ０．３３７、０．４７６ 和 ０．７７８ ｇ．２０１４ 年 ５ 月 ３ 日播
种，当第 ２对真叶完全展开后，每隔 ７ ｄ 于晴朗天气
的 ８：００—１０：００进行取样，共计取样 ５ 次．每次每盆
取样 ３株，同时采用抖土法将各处理的根际土壤装
入冰盒后带回实验室，保存于 ４ ℃冰箱中，用于测定
土壤酶活性和微生物数量．各土壤拌匀 Ｎａ２ＣＯ３，浇
水后静止 １ ｄ测定 ＣＫ、０．４％、０．８％和 １．２％处理对应
的 ｐＨ值分别为 ７．１５、８．７４、９．１３和 ９．７４．
１􀆰 ３　 测定方法
将植株完整取回后，用蒸馏水冲洗干净，然后在
１０５ ℃下杀青 １５ ｍｉｎ，８０ ℃烘干至恒量，干质量恒定
不变后称量，每个处理 ３次重复，每次重复 ２株幼苗．
土壤酶活性参照林先贵［１０］的方法测定，脲酶活
性用苯酚钠⁃次氯酸钠比色法测定，过氧化物酶活性
用邻苯三酚比色法测定，碱性磷酸酶活性用磷酸苯
二钠比色法测定；土壤微生物的测定参照林先贵［１０］
的方法，细菌、放线菌、真菌数量的测定采用稀释平
板测数法，细菌采用牛肉膏蛋白胨琼脂培养基，放线
菌采用改良高氏Ⅰ号培养基，真菌采用马丁（Ｍａｒ⁃
ｔｉｎ）培养基．
１􀆰 ４　 数据处理
原始数据采用 Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ Ｅｘｃｅｌ 分析制图，采用
ＤＰＳ软件 ＬＳＤ法进行差异显著性分析、相关性分析
和通径分析．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫对甜菜幼苗干质量的影响
由图 １ 可以看出，同一取样时期不同 Ｎａ２ＣＯ３
浓度处理下，两个品种的干质量均表现为先上升后
下降的趋势，即 ０．４％＞ＣＫ＞０．８％＞１．２％．０．４％处理下
的干质量显著高于 ＣＫ，ＫＷＳ０１４３ 品种 ５ 个取样时
期 ０．４％处理分别比 ＣＫ高 ０．１３、０．１２、０．１５、－０．０５ 和
０．９ ｇ，Ｂｅｔａ４６４ 品种 ５ 个取样时期 ０．４％处理分别比
ＣＫ高 ０．０３、０．５、０．９４、０．１３和 １．１５ ｇ．０．８％和 １．２％处
理下干质量均显著低于 ＣＫ（Ｐ＜０．０５），ＫＷＳ０１４３ 品
种 ５个取样时期 ０．８％处理分别比 ＣＫ低 ０．０５、０．１８、
０．４５、０． ７９ 和 ０． ６９ ｇ，Ｂｅｔａ４６４ 品种 ５ 个取样时期
０􀆰 ８％处理分别比 ＣＫ 低 ０． ２４、０． ６５、０． ５６、１． ６１ 和
２􀆰 １３ ｇ；ＫＷＳ０１４３品种 ５个取样时期 １．２％处理分别
比 ＣＫ低 ０．０８、０．４１、０．４１、０．９和 １．２５ ｇ，Ｂｅｔａ４６４品种
５０９３期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 郭　 剑等： Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫下甜菜幼苗根际土壤环境因子的变化及其相关性　 　 　 　
图 １　 Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫对甜菜幼苗干质量的影响
Ｆｉｇ．１　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｎａ２ＣＯ３ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒ ｏｆ ｓｕｇａｒｂｅｅｔ ｓｅｅｄ⁃
ｌｉｎｇｓ．
Ａ： ＫＷＳ０１４３； Ｂ： Ｂｅｔａ４６４． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
５个取样时期 １． ２％处理分别比 ＣＫ 低 ０． ３２、０． ７、
１􀆰 ５５、３．１５和 ３．４４ ｇ．
２􀆰 ２　 Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫对甜菜幼苗根际土壤酶活性的影响
２􀆰 ２􀆰 １脲酶活性　 由图 ２ 可以看出，同一取样时期
中，土壤脲酶活性受 ０． ８％和 １． ２％Ｎａ２ＣＯ３ 影响显
著，与对照相比显著（Ｐ ＜ ０． ０５）降低了脲酶活性，
０􀆰 ４％Ｎａ２ＣＯ３ 处理土壤脲酶活性升高不显著；随着
处理时间的延长，各处理脲酶活性均呈上升趋势，高
浓度处理脲酶活性显著低于低浓度处理．两品种间
比较，ＣＫ和 ０􀆰 ４％处理无明显差异，而处理 ０．８％和
１．２％的脲酶活性为 ＫＷＳ０１４３高于 Ｂｅｔａ４６４．
２􀆰 ２􀆰 ２碱性磷酸酶活性　 同一取样时期中，０．４％处理
酶活性略高于对照，但差异不显著；０．８％和 １．２％处理
酶活性显著低于对照（Ｐ＜０．０５），即表现为 １􀆰 ２％＜
０􀆰 ８％＜ＣＫ＜０．４％；不同处理酶活性均随时间的延长有
不同程度的增加．两品种间比较，０．８％和 １􀆰 ２％处理下
ＫＷＳ０１４３的酶活性高于 Ｂｅｔａ４６４（图 ２）．
２􀆰 ２􀆰 ３过氧化氢酶活性 　 由图 ２ 可以看出，两品种
各时期土壤过氧化氢酶活性变化规律比较一致．随
图 ２　 Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫对甜菜幼苗根际土壤脲酶、碱性磷酸酶和过氧化氢酶活性的影响
Ｆｉｇ．２　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｎａ２ＣＯ３ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｕｒｅａｓｅ， ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ ａｎｄ ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｓｏｉｌ ｏｆ ｓｕｇａｒｂｅｅｔ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ．
６０９ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
着甜菜幼苗的生长，各处理间的土壤过氧化氢酶活
性均有不同程度增加；同一取样时期中，两品种
０􀆰 ４％处理与 ＣＫ相比酶活性增加不显著；随着处理
浓度的增加， ０．８％和 １．２％处理酶活性显著低于 ＣＫ
（Ｐ＜０．０５）．两品种间比较，相同 Ｎａ２ＣＯ３ 浓度处理下
Ｂｅｔａ４６４酶活性低于 ＫＷＳ０１４３．
２􀆰 ３　 Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫对甜菜幼苗根际土壤微生物群落
的影响
２􀆰 ３􀆰 １细菌数量　 细菌是土壤微生物群落中数量最
多的类群，参与有机质的分解和转化作用．如表 １ 所
示，随着甜菜幼苗的生长，根际土壤微生物数量都有
不同程度的增加．与 ＣＫ相比，０．４％处理使土壤中细
菌数量有所增加，但差异不显著；０．８％和 １．２％处理
使土壤细菌数量下降，且与对照差异达显著水平（Ｐ
＜０．０５）．两品种间比较，ＫＷＳ０１４３ 土壤细菌数量在
０．８％和 １．２％处理下高于 Ｂｅｔａ４６４．
２􀆰 ３􀆰 ２放线菌数量　 土壤中的放线菌参与有机物的
分解，能分泌抗生素拮抗土壤中的病原菌．两品种的
低盐处理都增加了土壤中放线菌的数量，而 ０．８％和
１．２％处理显著降低了放线菌数量（Ｐ＜０．０５）；随甜菜
幼苗的生长，放线菌数量增多，对照和 ０．４％处理土
壤中放线菌较多，显著高于 ０．８％和 １．２％处理．两品
种相比，ＣＫ 和 ０．４％处理下两品种间放线菌数量变
化不明显，而 ０．８％和 １． ２％处理下 ＫＷＳ０１４３ 高于
Ｂｅｔａ４６４（表 １）．
２􀆰 ３􀆰 ３真菌数量 　 真菌的数量比细菌少很多，但其
在土壤中起着重要的作用，参与土壤中有机质的分
解、腐殖质的形成和氨化作用等．由表 １ 可知，与对
照相比，０．８％和 １．２％ Ｎａ２ＣＯ３ 下两品种土壤真菌数
量较少，与 ＣＫ 相比显著降低（Ｐ＜０．０５）；０．４％处理
则与 ＣＫ相差不多．随着甜菜幼苗的生长，根际真菌
数量增多．两品种相比，在各处理间差异不明显，在
０．８％和 １．２％处理下 ＫＷＳ０１４３ 的真菌数量略大于
Ｂｅｔａ４６４．
２􀆰 ４　 Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫下甜菜幼苗根际土壤酶和土壤微
生物的相关性分析和通径分析
由表 ２可知，两甜菜幼苗干质量、土壤酶活性、
土壤微生物数量之间呈极显著正相关（Ｐ＜０．０１），植
株干质量与土壤脲酶活性、过氧化氢酶活性、碱性磷
酸酶活性、细菌数量、真菌数量和放线菌数量之间呈
显著正相关（Ｐ＜０．０１）．由表 ３可知，在 ＫＷＳ０１４３中，
脲酶、过氧化氢酶、放线菌对植株干质量的直接作
表 １　 Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫对甜菜幼苗根际土壤微生物数量的影响
Ｔａｂｌｅ １　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｎａ２ＣＯ３ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｍｉｃｒｏｂｅ ｉｎ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｓｏｉｌ ｏｆ ｓｕｇａｒｂｅｅｔ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ （ｎ＝３）
微生物
Ｍｉｃｒｏｂｅ
品种
Ｖａｒｉｅｔｙ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
取样日期 Ｓａｍｐｌｉｎｇ ｄａｔｅ
０６⁃０７ ０６⁃１５ ０６⁃２２ ０６⁃２９ ０７⁃０７
细菌 ＫＷＳ０１４３ ＣＫ １９．４３±１．０５ａ ２０．８９±０．６６ｂ ２３．５７±０．５５ａ ２７．０１±０．６７ｂ ２６．９８±１．０５ｂ
Ｂａｃｔｅｒｉａ ０．４％ １９．２４±１．０４ａ ２１．４４±０．８３ａ ２４．３６±１．００ａ ２８．４２±０．８０ａ ２７．１７±０．６８ａ
（×１０６ ｃｆｕ·ｇ－１） ０．８％ １２．９２±０．７０ｂ １６．８３±０．５２ｃ １８．９２±０．５０ｂ ２０．７５±０．４８ｃ １８．６６±０．５３ｃ
１．２％ １１．７２±０．６３ｂ １２．２２±０．３４ｄ １１．６０±０．３８ｃ １４．９５±０．６１ｄ １５．０７±０．３５ｄ
Ｂｅｔａ４６４ ＣＫ ２０．４４±０．４８ａ ２２．６０±０．９２ａ ２４．１４±０．６４ａ ２４．５１±０．７７ｂ ２３．３５±０．７６ｂ
０．４％ １９．４３±０．７９ｂ ２２．２５±０．５９ａ ２５．０９±０．８２ａ ２６．９４±１．０５ａ ２４．７４±０．７８ａ
０．８％ １３．１１±０．３５ｃ １７．０７±０．５６ｂ １９．０２±０．６０ｂ １６．４５±０．４１ｃ １９．９０±０．７７ｃ
１．２％ ８．４１±０．２７ｄ １３．９３±０．４４ｃ １６．４８±０．６４ｂ １６．８９±０．４８ｃ １７．１１±０．４３ｄ
放线菌 ＫＷＳ０１４３ ＣＫ １８．９７±０．４４ａ ３１．６４±１．２３ａ ３８．８２±０．４５ａ ３９．３３±１．５０ａｂ ４５．４２±１．５２ｂ
Ｆｕｎｇｉ ０．４％ １９．７１±０．８０ａ ３０．４２±０．７６ｂ ３９．２３±１．２１ａ ４１．０２±０．９６ａ ６０．３２±０．７０ａ
（×１０５ ｃｆｕ·ｇ－１） ０．８％ １４．５０±０．３８ｂ １７．４７±０．４９ｃ ３０．５６±１．７４ｂ ３７．８６±１．５４ｂ ４０．３９±１．２５ｃ
１．２％ １１．３５±０．３７ｃ １６．８６±０．４０ｃ ２５．２２±０．９６ｃ ２７．８２±０．７３ｃ ２８．３８±１．６１ｄ
Ｂｅｔａ４６４ ＣＫ ２１．４６±０．８７ｂ ２６．２７±０．６５ｂ ４８．０６±１．４８ａ ４１．６２±０．９７ａ ６３．３４±１．５２ｂ
０．４％ ２５．８４±０．６８ａ ２７．８７±０．７９ａ ３４．６７±１．９７ｂ ４２．０２±１．７１ａ ６３．４８±２．１３ａ
０．８％ １５．８９±０．５２ｃ １６．１４±０．３９ｃ １８．９６±０．７２ｃ ３６．５４±０．９６ｂ ３９．９８±０．４６ｃ
１．２％ ９．２４±０．２９ｄ １１．０４±０．３７ｄ １５．０４±０．８６ｄ ３０．８８±０．７７ｃ ３２．７２±１．０１ｄ
真菌 ＫＷＳ０１４３ ＣＫ １８．９７±０．４４ａ ３１．６４±１．２３ａ ３８．８２±０．４５ａ ３９．３３±１．５０ａｂ ４５．４２±１．５２ｂ
Ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ ０．４％ １９．７１±０．８０ａ ３０．４２±０．７６ｂ ３９．２３±１．２１ａ ４１．０２±０．９６ａ ６０．３２±０．７０ａ
（×１０４ ｃｆｕ·ｇ－１） ０．８％ １４．５０±０．３８ｂ １７．４７±０．４９ｃ ３０．５６±１．７４ｂ ３７．８６±１．５４ｂ ４０．３９±１．２５ｃ
１．２％ １１．３５±０．３７ｃ １６．８６±０．４０ｃ ２５．２２±０．９６ｃ ２７．８２±０．７３ｃ ２８．３８±１．６１ｄ
Ｂｅｔａ４６４ ＣＫ ２１．４６±０．８７ｂ ２６．２７±０．６５ｂ ４８．０６±１．４８ａ ４１．６２±０．９７ａ ６３．３４±１．５２ｂ
０．４％ ２５．８４±０．６８ａ ２７．８７±０．７９ａ ３４．６７±１．９７ｂ ４２．０２±１．７１ａ ６３．４８±２．１３ａ
０．８％ １５．８９±０．５２ｃ １６．１４±０．３９ｃ １８．９６±０．７２ｃ ３６．５４±０．９６ｂ ３９．９８±０．４６ｃ
１．２％ ９．２４±０．２９ｄ １１．０４±０．３７ｄ １５．０４±０．８６ｄ ３０．８８±０．７７ｃ ３２．７２±１．０１ｄ
不同小写字母表示处理之间差异显著（Ｐ＜０．０５） Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｍｅａｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ａｔ ０．０５ ｌｅｖｅｌ．
７０９３期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 郭　 剑等： Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫下甜菜幼苗根际土壤环境因子的变化及其相关性　 　 　 　
表 ２　 Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫下甜菜幼苗根际土壤酶活性、微生物数
量的相关系数
Ｔａｂｌｅ ２ 　 Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ｏｆ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ａｎｄ
ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｓｏｉｌ ｏｆ
ｓｕｇａｒｂｅｅｔ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｕｎｄｅｒ Ｎａ２ＣＯ３ ｓｔｒｅｓｓ
品种
Ｖａｒｉｅｔｙ
因子
Ｆａｃｔｏｒ
ｘ２ ｘ３ ｘ４ ｘ５ ｘ６ ｘ７
ＫＷＳ０１４３ ｘ１ ０．９４∗∗ ０．８１∗∗ ０．９６∗∗ ０．９５∗∗ ０．９５∗∗ ０．７３∗∗
ｘ２ ０．７７∗∗ ０．９７∗∗ ０．９８∗∗ ０．９５∗∗ ０．６９∗∗
ｘ３ ０．７７∗∗ ０．７７∗∗ ０．７４∗∗ ０．９４∗∗
ｘ４ ０．９８∗∗ ０．９８∗∗ ０．７０∗∗
ｘ５ ０．９８∗∗ ０．７０∗∗
ｘ６ ０．６５∗∗
Ｂｅｔａ４６４ ｘ１ ０．９０∗∗ ０．７３∗∗ ０．９２∗∗ ０．９２∗∗ ０．９３∗∗ ０．７７∗∗
ｘ２ ０．７９∗∗ ０．９６∗∗ ０．９６∗∗ ０．９６∗∗ ０．８１∗∗
ｘ３ ０．８２∗∗ ０．７７∗∗ ０．７６∗∗ ０．８７∗∗
ｘ４ ０．９８∗∗ ０．９８∗∗ ０．８２∗∗
ｘ５ ０．９８∗∗ ０．８３∗∗
ｘ６ ０．７９∗∗
∗ Ｐ＜０．０５； ∗∗ Ｐ＜０．０１． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ． ｘ１ ～ ｘ７分别代表土壤
细菌、真菌、放线菌、脲酶、过氧化氢酶、碱性磷酸酶、植株干质量 ｘ１ －
ｘ７ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｂａｃｔｅｒｉａ， ｆｕｎｇｉ， ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ， ｕｒｅａｓｅ， ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ， ａｌｋａｌｉ
ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ ｉｎ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒ ｏｆ ｐｌａｎｔ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
用为正，细菌、真菌和碱性磷酸酶对植株干质量的直
接作用为负，它们对干质量的决定系数由大到小依
次为：放线菌＞细菌＞过氧化氢酶＞脲酶＞真菌＞碱性
磷酸酶．在 Ｂｅｔａ４６４ 中，细菌、放线菌、过氧化氢酶对
植株干质量的直接作用为正，脲酶、真菌和碱性磷酸
酶对植株干质量的直接作用为负，它们对根系活力
的决定系数由大到小依次为：放线菌＞过氧化氢酶＞
脲酶＞真菌＞碱性磷酸酶＞细菌．
３　 讨　 　 论
盐碱胁迫会造成植株生理干旱，影响着植株对
水分的吸收及植株的生长［１１－１２］ ．有研究表明，甜
菜［１３］、补血草［１４］的幼苗生长受盐碱胁迫抑制作用
明显；而低浓度盐胁迫促进了玉米幼苗的生长［１５］ ．
本研究表明，随着 Ｎａ２ＣＯ３ 处理浓度的加大，土壤
ｐＨ值升高，ＣＫ、０． ４％、０． ８％和 １． ２％处理分别为
７􀆰 １５、８．７４、９．１３和 ９．７４，说明 Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫在增加土
壤盐分的同时也带来了高 ｐＨ 的土壤环境．０ ～ １．２％
的 Ｎａ２ＣＯ３ 处理中，甜菜两品种幼苗的干质量呈先
增高后降低的趋势．与对照相比，０．４％处理显著提高
了干质量，０．８％和 １．２％高浓度处理显著降低了干
质量（Ｐ＜０．０５）．说明 ０．４％处理促进了植株的生长，
高浓处理下由于土壤盐离子浓度的加大以及 ｐＨ 的
升高，造成了植株的生理干旱，影响了根系对水分的
吸收，同时影响了生物产量的形成．两品种相比，
ＫＷＳ０１４３品种的干质量高于 Ｂｅｔａ４６４，说明在盐碱
胁迫下，ＫＷＳ０１４３ 的耐盐碱性强于 Ｂｅｔａ４６４，表现出
品种间差异．
土壤酶能够表征土壤中正在进行着的各种生物
化学反应的过程和程度，土壤酶活性受土壤盐分和
外源物质影响显著，土壤酶活性的增强意味着土壤
生物活性的提高，进而影响着植物的抗性［１６］ ．脲酶
对土壤氮素循环起着重要作用，土壤磷酸酶活性的
高低直接影响着土壤中有机磷的分解转化及其生物
有效性，过氧化氢酶活性表征着土壤腐殖质化程度
表 ３　 Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫下甜菜幼苗根际土壤酶活性、土壤微生物数量的通径分析
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｐａｔｈ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｓｏｉｌ ｏｆ ｓｕｇａｒｂｅｅｔ ｓｅｅｄ⁃
ｌｉｎｇｓ ｕｎｄｅｒ Ｎａ２ＣＯ３ ｓｔｒｅｓｓ
品种
Ｖａｒｉｅｔｙ
通径系数
Ｐａｔｈ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
直接通径系数
Ｄｉｒｅｃｔ ｐａｔｈ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
ｘ１ ｘ２ ｘ３ ｘ４ ｘ５ ｘ６ 决定系数
Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
ＫＷＳ０１４３ ｘ１ ⁃ｙ －０．０２０ －０．２６４ ０．７８８ ０．１８１ ０．６５６ －０．６０７ ０．７３４
ｘ２ ⁃ｙ －０．２８１ －０．０１８ ０．７４７ ０．１８３ ０．６７５ －０．６１２ ０．６９３
ｘ３ ⁃ｙ ０．９７０ －０．０１６ －０．２１６ ０．１４６ ０．５３１ －０．４７３ ０．９４２
ｘ４ ⁃ｙ ０．１８９ －０．０１９ －０．２７３ ０．７５０ ０．６７８ －０．６２９ ０．６９７
ｘ５ ⁃ｙ ０．６９０ －０．０１９ －０．２７５ ０．７４７ ０．１８５ －０．６２６ ０．７０２
ｘ６ ⁃ｙ －０．６４１ －０．０１９ －０．２６８ ０．７１５ ０．１８５ ０．６７４ ０．６４６
Ｂｅｔａ４６４ ｘ１ ⁃ｙ ０．１３９ －０．０９６ ０．５２２ －０．８４１ １．４３１ －０．３８５ ０．７７１
ｘ２ ⁃ｙ －０．１０７ ０．１２５ ０．５６７ －０．８７３ １．４９８ －０．３９７ ０．８１３
ｘ３ ⁃ｙ ０．７１８ ０．１０１ －０．０８４ －０．７４９ １．２００ －０．３１６ ０．８７０
ｘ４ ⁃ｙ －０．９１４ ０．１２８ －０．１０２ ０．５８９ １．５２２ －０．４０６ ０．８１６
ｘ５ ⁃ｙ １．５５６ ０．１２８ －０．１０３ ０．５５４ －０．８９５ －０．４０５ ０．８３５
ｘ６ ⁃ｙ －０．４１４ ０．１２９ －０．１０２ ０．５４８ －０．８９８ １．５２４ ０．７８７
ｘ１ ～ ｘ６分别代表土壤细菌、真菌、放线菌、脲酶、过氧化氢酶、碱性磷酸酶，ｙ代表植株干质量 ｘ１－ｘ６ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｂａｃｔｅｒｉａ， ｆｕｎｇｉ， ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ， ｕｒｅ⁃
ａｓｅ， ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ， ａｌｋａｌｉ ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ ｉｎ ｓｏｉｌ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ， ａｎｄ ｙ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒ ｏｆ ｐｌａｎｔ．
８０９ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
和有机质转化的速度［１７］ ．同时，土壤微生物作为土
壤中植物营养元素的活性库，增加了土壤生态系统
的稳定性、和谐性，也提高了对土壤微生态环境恶化
的缓冲能力［１８］ ．因此土壤酶和土壤微生物共同影响
着土壤根际环境的变化．大量研究表明，随着土壤环
境盐胁迫的加剧，土壤酶（脲酶、过氧化氢酶和碱性
磷酸酶）活性受到抑制［１９－２０］，盐碱地种植盐生植物
后增加了土壤酶活性，且根系越发达土壤酶活性也
越高［２１］；种植甜菜后的土壤脲酶、过氧化氢酶活性
均有一定升高［２２］ ．盐碱地上种植盐生植物后，土壤
中细菌和真菌的含量均显著增加［２３］；盐生植物由于
根系生长，改变了植物根际土壤 ｐＨ 值，使这些植物
具有一定的耐盐碱性［２４］；不同棉花品种根系土壤细
菌、真菌和放线菌数量随土壤盐分的增加呈下降趋
势；在甜菜营养生长期内，根系生长和氮素的施用显
著增加了细菌和真菌的数量［２５］ ．本研究表明，０．４％
处理下甜菜幼苗根际土壤脲酶、碱性磷酸酶、过氧化
氢酶活性均有不同程度的上升，但与 ＣＫ 相比差异
不显著，高浓度盐碱胁迫严重抑制了土壤酶活性，与
ＣＫ相比差异达显著水平（Ｐ＜０．０５）．高浓度处理下
根际土壤酶活性显著下降主要原因可能是高盐碱胁
迫环境抑制了植株的生长，影响和减弱了植株的抵
抗能力，也可能与土壤 ｐＨ 值和土壤理化性质的变
化有关．土壤细菌、真菌、放线菌随处理浓度的增加
呈先上升后下降的趋势，０．４％处理下细菌、真菌、放
线菌都有不同程度的增长但不显著，而高浓度盐碱
胁迫严重抑制了土壤微生物的活性；随着甜菜幼苗
的生长，各处理间土壤微生物群落呈增加的趋势．说
明低盐碱胁迫增加了微生物数量，同时土壤酶活性
的升高，改善了土壤肥力，进而促进了植株生物产量
的形成；高浓度盐碱胁迫下，土壤微生物为维持正常
生命活动消耗更多的能量以及土壤酶活性的降低，
抑制了土壤有效养分的转化，进而影响植株的生长
和产量的形成．耐盐碱性不同的两个品种对盐碱环
境反应不同，不仅在植株干质量上表现为 ＫＷＳ０１４３
大于 Ｂｅｔａ４６４，而且 ＫＷＳ０１４３ 的土壤酶活性和土壤
微生物群落数在 ０．８％、１．２％处理下均多于 Ｂｅｔａ４６４，
进一步说明土壤微生物、土壤酶与作物生长之间的
密切关系．
相关分析进一步表明土壤酶、土壤微生物与植
株干质量之间密切相关．通径分析结果表明，Ｎａ２ＣＯ３
胁迫条件下对两品种干质量决定因素最大的都是放
线菌，ＫＷＳ０１４３ 的放线菌、细菌作用相对较大，而
Ｂｅｔａ４６４的放线菌、过氧化氢酶作用相对较大，原因
可能是两甜菜品种在适应环境胁迫时根系生长对根
际环境的响应不同，以及两品种耐盐碱性的差异所
致．作物生长需要吸收土壤中的养分，而土壤微生物
和土壤酶在有机质转化和腐殖质的行成中起着至关
重要的作用．盐碱胁迫条件下，土壤微生物与土壤酶
影响着速效养分的转化，从而影响了作物对土壤中
有效养分的吸收与利用，说明胁迫条件下土壤微生
物群落数和土壤酶活性的高低也直接影响了植物的
抗逆性．
参考文献
［１］ 　 Ｇｕｏ Ｙ⁃Ｃ （郭艳超）， Ｗａｎｇ Ｗ⁃Ｃ （王文成）， Ｌｉｕ Ｔ⁃Ｃ
（刘同才）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓａｌｔ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｔｈｅ ｌｅａｆ ｇｒｏｗｔｈ
ａｎｄ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｎｄｅｘｅｓ ｏｆ ｓｕｇａｒｂｅｅｔ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｅｂｅｉ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （河北农业科学）， ２０１１（２）： １１－
１４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］　 Ｃｈｅｎ Ｙ⁃Ｔ （陈业婷）， Ｌｉ Ｃ⁃Ｆ （李彩凤）， Ｚｈａｏ Ｌ⁃Ｙ
（赵丽影）， ｅｔ ａｌ． Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｏｆ ｓａｌｉｎｉｔｙ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ａｎｄ ｒｅ⁃
ｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｔｏ ｓａｌｔ ｓｔｒｅｓｓ ｉｎ ｓｕｇａｒｂｅｅｔ （Ｂｅｔａ ｖｕｌ⁃
ｇａｒｉｓ Ｌ．）． Ｐｌａｎｔ Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ Ｊｏｕｒｎａｌ （植物生理学报），
２０１０， ４６（１１）： １２１－１２８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３］　 Ｃｈｅｎ Ｇ⁃Ｈ （陈贵华）， Ｚｈａｎｇ Ｓ⁃Ｙ （张少英）． Ｔｈｅ
ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ａｎｔｉｏｘｉｄａｔｉｖｅ ｄｅｆｅｎｓｅ ｏｎ ｓａｌｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｉｎ ｌｅａｆ
ｂｅｅｔ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
（Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ） （内蒙古农业大学学报：自然科学
版）， ２０１２， ３３（１）： ５２－５４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｈｕｉ Ｆ （惠　 菲）， Ｌｉａｎｇ Ｑ⁃Ｑ （梁启全）， Ｙｕ Ｌ⁃Ｈ （於
丽华）， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ＮａＣｌ ａｎｄ ＫＣｌ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｓｕ⁃
ｇａｒｂｅｅｔ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｇｒｏｗｔｈ． Ｓｕｇａｒ Ｃｒｏｐｓ ｏｆ Ｃｈｉｎａ （中国糖
料）， ２０１２（３）： ３０－３２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　 Ｍｏｒｒａ ＭＪ． Ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｔｒａｎｓｇｅｎｉｃ ｐｌａｎｔ ｐｒｏ⁃
ｄｕｃｔｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｓｍｓ． Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ Ｅｃｏｌｏｇｙ， １９９４， ３：
５３－５５
［６］　 Ｘｕｅ Ｌ （薛　 立）， Ｋｕａｎｇ Ｌ⁃Ｇ （邝立刚）． Ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔ
ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍ ａｎｄ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ Ｐｉｎｕｓ ｅｌｌｉｏｔｔｉｉ
ｍｉｘｅｄ ｓｔａｎｄｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用
生态学报）， ２００３， １４（１）： １５７－１５９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　 Ｎｉｅｌｓｅｎ ＵＮ， Ａｙｒｅｓ Ｅ， Ｗａｌｌ ＤＨ， ｅｔ ａｌ． Ｓｏｉｌ ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｃｙｃｌｉｎｇ： Ａ ｒｅｖｉｅｗ ａｎｄ ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ ｏｆ ｓｔｕｄｉｅｓ
ｅｘａｍｉｎｉｎｇ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ⁃ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ． Ｅｕｒｏｐｅａｎ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２０１１， ６２： １０５－１１６
［８］　 Ｒａｊｋｕｍａｒ Ｍ， Ａｅ Ｎ， Ｐｒａｓａｄ Ｍ， ｅｔ ａｌ． Ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｏｆ ｓｉ⁃
ｄｅｒｏｐｈｏｒｅ⁃ｐｒｏｄｕｃｉｎｇ ｂａｃｔｅｒｉａ ｆｏｒ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｈｅａｖｙ ｍｅｔａｌ
ｐｈｙｔｏｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ． Ｔｒｅｎｄｓ ｉｎ Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ２０１０， ２８：
１４２－１４９
［９］　 Ｆｌｏｃｈ Ｃ， Ｃａｐｏｗｉｅｚ Ｙ， Ｃｒｉｑｕｅｔ Ｓ． Ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ
ａｐｐｌｅ ｏｒｃｈａｒｄ ａｇｒｏｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ： Ｈｏｗ ａｒｅ ｔｈｅｙ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｂｙ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｓｔｒａｔｅｇｙ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ． Ｓｏｉｌ Ｂｉｏｌｏｇｙ
ａｎｄ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ， ２００９， ４１： ６１－６８
［１０］　 Ｌｉｎ Ｘ⁃Ｇ （林先贵）． Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ａｎｄ Ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ Ｓｏｉｌ Ｍｉ⁃
ｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｐｒｅｓｓ，
２０１０： ３６２－３６４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　 Ｗａｎｇ Ｚ， Ｌｉ Ｓ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｎ ａｎｄ Ｐ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｐｌａｎｔ
ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｎｉｔｒａｔｅ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ ｖｅｇｅｔａｂｌｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
９０９３期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 郭　 剑等： Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫下甜菜幼苗根际土壤环境因子的变化及其相关性　 　 　 　
Ｐｌａｎｔ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ， ２００４， ２７： ５３９－５５６
［１２］　 Ｈａｏ Ｓ⁃Ｓ （郝姗姗）， Ｚａｉ Ｘ⁃Ｍ （宰学明）． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ
ＮａＣｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｎ ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ ｂａｍ⁃
ｂｏｏ ｗｉｌｌｏｗ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｒｏｏｔ ｖｉｇｏｒ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ａｇｒｉｃｕｌ⁃
ｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （安徽农业科学）， ２０１３， ４１（１５）： ６５８７－
６５８８， ６６７０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］　 Ｌｉ Ｙ⁃Ｈ （李雅华），Ｃｕｉ Ｐ （崔　 平），Ｗａｎｇ Ｙ⁃Ｌ （王艳
玲）． Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｓａｌｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ａｎｄ ｃｅｒｔｉｆｉｅｄ ｍｅｔｈｏｄ
ｏｆ ｓｕｇａｒｂｅｅｔ ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｉｎ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ． Ｓｕｇａｒ
Ｃｒｏｐｓ ｏｆ Ｃｈｉｎａ （中国糖料）， ２０００（１）： ６－９ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［１４］　 Ｌｉ Ｙ （李 　 妍）． Ｓａｌｔ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｓｅｅｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ａｎｄ
ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ Ｌｉｍｏｎｉｕｍ ｓｉｎｅｎｓｅ （Ｇｒａｒｄ） Ｋｕｎｔｚｅ．
Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ （北方园艺）， ２００９（５）： ５４－５７
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］　 Ｇａｏ Ｙ （高　 英）， Ｔｏｎｇ Ｙ⁃Ａ （同延安）， Ｚｈａｏ Ｙ （赵
营）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓａｌｔ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｓｅｅｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ａｎｄ
ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｃｏｒｎ． Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ｉｎ
Ｃｈｉｎａ （中国土壤与肥料）， ２００７（２）： ３０－３４ （ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［１６］　 Ｇｉａｎｆｒｅｄａ Ｌ， Ｒｕｇｇｉｅｒｏ Ｐ． Ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｓｏｉｌ ／ ／
Ｎａｎｎｉｐｉｅｒｉ Ｐ， Ｓｍａｌｌａ Ｋ， ｅｄｓ． Ｎｕｃｌｅｉｃ Ａｃｉｄｓ ａｎｄ Ｐｒｏ⁃
ｔｅｉｎｓ ｉｎ Ｓｏｉｌ． Ｂｅｒｌｉｎ： Ｓｐｒｉｎｇｅｒ， ２００６： ２５７－３１１
［１７］　 Ｇｕａｎ Ｙ⁃Ｓ （关荫松）． Ｓｏｉｌ Ｅｎｚｙｍｅ ａｎｄ Ｉｔｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ
Ｍｅｔｈｏｄ． Ｂｅｉｊｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｐｒｅｓｓ， １９８７ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１８］　 Ｊｉａｏ Ｘ⁃Ｄ （焦晓丹）， Ｗｕ Ｆ⁃Ｚ （吴凤芝）． Ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｏｆ
ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ ｓｔｕｄｙｉｎｇ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ． Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ （土壤通报）， ２００４， ３５（６）：
７８９－７９２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１９］　 Ｚｈｏｕ Ｌ⁃Ｌ （周玲玲）， Ｍｅｎｇ Ｙ⁃Ｌ （孟亚利）， Ｗａｎｇ Ｙ⁃Ｈ
（王友华）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓａｌｉｎｉｔｙ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｃｏｔｔｏｎ ｆｉｅｌｄ
ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅ ｑｕａｎｔｉｔｙ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ （水土保持学报）， ２０１０，
２４（２）： ２４１－２４６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］　 Ｍａ Ｘ⁃Ｆ （马献发）， Ｚｈｏｕ Ｌ⁃Ｒ （周连仁）， Ｃｈｅｎ Ｒ （陈
然）． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｒｅｃｏｖｅｒｉｎｇ ｑｕｉｃｋｌｙ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ａｍｅｌｉｏｒａｔｉｖｅ
ｗａｙｓ ｉｎ ｍｅａｄｏｗ ｓｏｌｏｎｅｔｚ ｓｏｉｌ ｏｎ ｓａｌｔ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｅｎｚｙｍｅ
ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ． Ａｃｔａ Ｐｅｄｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （土壤学报）， ２００７，
４４（４）： ７６１－７６３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］　 Ｆａｎ Ｓ⁃Ｊ （樊盛菊）， Ｑｉ Ｓ⁃Ｔ （齐树亭）， Ｗｕ Ｈ⁃Ｑ （武洪
庆）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈａｌｏｐｈｙｔｅｓ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｏｎ ｔｈｅ
ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｓｏｉｌ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｅｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ） （河北大
学学报：自然科学版）， ２００６， ２６（１）： ３８－４１ （ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［２２］　 Ｙｉｎ Ｂ （殷　 博）， Ｙｕ Ｌ⁃Ｈ （於丽华）， Ｋａｎｇ Ｊ⁃Ｆ （康健
夫）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈａｌｏｐｈｙｔｅｓ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｏｎ ｔｈｅ
ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｓｏｉｌ．
Ｓｕｇａｒ Ｃｒｏｐｓ ｏｆ Ｃｈｉｎａ （中国糖料）， ２００９（２）： ２３－２５
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］　 Ａｍａｎｎ ＲＩ， Ｌｕｄｗｉｇ Ｅ， Ｓｃｈｌｅｉｆｅｒ ＫＨ． Ｐｈｙｌｏｇｅｎｅｔｉｃ ｉｄｅｎ⁃
ｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎ ｓｉｔｕ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ
ｃｅｌｌｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ． Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ Ｒｅｖｉｅｗ， １９９５，
５９： １４３－１６９
［２４］　 Ｚｈｏｕ Ｘ⁃Ｆ （周晓芬）， Ｙａｎｇ Ｊ⁃Ｆ （杨军芳）． Ｔｈｅ ｏｂｓｔａ⁃
ｃｌｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｓ ｉｎ ｓｏｉｌ ｏｆ ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ
ｐｌａｎｔｉｎｇ ｖｅｇｅｔａｂｌｅｓ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｈｅｂｅｉ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （河北农业科学）， ２００４， ８
（１）： ９２－９４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］　 Ｙｕ Ｌ⁃Ｈ （於丽华）， Ｌｕｏ Ｘ （洛 　 雪）， Ｙｉｎ Ｂ （殷 　
博）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｒｏｏｔｓ ｏｆ ｓｕｇａｒ ｂｅｅｔ， ｍａｉｚｅ ａｎｄ ｓｏｙ⁃
ｂｅａｎ ｏｎ ｔｈｅ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅ． Ｃｈｉｎａ Ｂｅｅｔ ＆ Ｓｕｇａｒ
（中国甜菜糖业）， ２００８（２）： ８－１１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 郭　 剑，男，１９９０年生，硕士研究生． 主要从事甜
菜栽培生理研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｇｕｏｊｉａｎ９０８１６＠ １２６．ｃｏｍ
责任编辑　 张凤丽
郭剑， 李彩凤， 刘磊， 等． Ｎａ２ＣＯ３ 胁迫下甜菜幼苗根际土壤环境因子的变化及其相关性． 应用生态学报， ２０１６， ２７（３）： ９０４－
９１０
Ｇｕｏ Ｊ， Ｌｉ Ｃ⁃Ｆ， Ｌｉｕ Ｌ， ｅｔ ａｌ． Ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｓｕｇａｒｂｅｅｔ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｕｎｄｅｒ Ｎａ２ＣＯ３ ｓｔｒｅｓｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｃｏｒｒｅ⁃
ｌａｔｉｏｎ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１６， ２７（３）： ９０４－９１０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
０１９ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷