全 文 ：城市湿地转变为不同土地利用类型后
土壤碳氮分布特征
简　 兴１，２∗　 王　 松３　 王玉良３　 张远兵１
（ １安徽科技学院建筑学院， 安徽蚌埠 ２３３１００； ２农业部生物有机肥创制重点实验室， 安徽蚌埠 ２３３０００； ３安徽科技学院生命与
科学学院， 安徽蚌埠 ２３３１００）
摘　 要　 以安徽省蚌埠市龙子湖湿地为研究区，选择由湿地退化形成的林地、公园绿地、耕
地、水产养殖地、防护林带 ５种土地利用类型为研究对象，分析土壤中总有机碳（ＴＯＣ）、全氮
（ＴＮ）含量，颗粒有机碳（ＰＯＣ）、颗粒有机氮（ＰＯＮ）含量与分配比例，以及土壤碳氮比（Ｃ ／ Ｎ）
和颗粒组分碳氮比（ＰＯＣ ／ ＴＯＣ），研究不同人为干扰强度和干扰形式下土壤碳氮的分布特征．
结果表明： 林地、水产养殖地、耕地土壤中 ＴＯＣ呈现出表聚性，公园绿地和防护林带各土层间
ＴＯＣ含量无显著差异；５种土地利用类型土壤 ＰＯＣ、ＴＮ、ＰＯＮ 呈现出表聚性；受人为干扰程度
较强的公园绿地和防护林带 ＰＯＣ 分配比例较高，耕地和水产养殖地受到的人为干扰也较强
烈，但其 ＰＯＣ分配比例与受人为干扰较弱的林地相当，说明除干扰强度外，干扰的形式也可
能是影响 ＰＯＣ分配比例的重要因素；林地 Ｃ ／ Ｎ 随土层深度增加而逐渐降低，公园绿地、耕地
和防护林带 Ｃ ／ Ｎ随土层深度增加变化不显著，除林地和耕地外，其他土地利用类型土层深度
对 ＰＯＣ ／ ＴＯＣ的影响不显著．
关键词　 城市湿地； 土地利用类型； 土壤有机碳； 土壤全氮
Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅｓ ｃｈａｎｇｅｄ
ｆｒｏｍ ｕｒｂａｎ ｗｅｔｌａｎｄｓ． ＪＩＡＮ Ｘｉｎｇ１，２∗， ＷＡＮＧ Ｓｏｎｇ３， ＷＡＮＧ Ｙｕ⁃ｌｉａｎｇ３， ＺＨＡＮＧ Ｙｕａｎ⁃ｂｉｎｇ１
（ １Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ， Ａｎｈｕｉ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｂｅｎｇｂｕ ２３３１００， Ａｎｈｕｉ， Ｃｈｉｎａ；
２Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ Ｃｒｅａｔｉｏｎ， Ｂｅｎｇｂｕ ２３３０００， Ａｎｈｕｉ，
Ｃｈｉｎａ； ３Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｌｉｆｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ， Ａｎｈｕｉ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｂｅｎｇｂｕ ２３３１００， Ａｎｈｕｉ，
Ｃｈｉｎａ） ．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｆｉｖｅ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅｓ ｏｆ Ｌｏｎｇｚｉｈｕ ｗｅｔｌａｎｄ ｉｎ Ｂｅｎｇｂｕ Ｃｉｔｙ， Ａｎｈｕｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｏｆ Ｃｈｉｎａ， ｉｎ⁃
ｃｌｕｄｉｎｇ ｗｏｏｄｌａｎｄ， ｇｒｅｅｎｂｅｌｔ， ａｑｕａｃｕｌｔｕｒｅ ｌａｎｄ， ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ， ｓｈｅｌｔｅｒ ｆｏｒｅｓｔ， ｗｅｒｅ ｃｈｏｓｅｎ ａｓ ｔｈｅ
ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｂｊｅｃｔ． Ｔｈｒｏｕｇｈ ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ ｔｏｔａｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ
（ＴＯＣ）， ｔｏｔａｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ （ ＴＮ）， ｐａｒｔｉｃｕｌａｔｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ （ ＰＯＣ）， ｐａｒｔｉｃｕｌａｔｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｎｉｔｒｏｇｅｎ
（ＰＯＮ）， ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｒａｔｉｏ （Ｃ ／ Ｎ） ａｎｄ ｓｏｉｌ ｐａｒｔｉｃｌｅｓ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｃａｒｂｏｎ ｎｉｔｒｏｇｅｎ
ｒａｔｉｏ （ＰＯＣ ／ ＴＯＣ）， ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｗｅｒｅ ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆ⁃
ｆｅｒｅｎｔ ｈｕｍａｎ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｍｏｄｅｓ． Ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ＴＯＣ ｓｈｏｗｅｄ ｓｕｒｆａｃｅ ａｃｃｕｍｕｌａ⁃
ｔｉｏｎ ｉｎ ｗｏｏｄｌａｎｄ， ａｑｕａｃｕｌｔｕｒｅ ｌａｎｄ ａｎｄ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ， ｗｈｉｌｅ ｉｔ ｄｉｄ ｎｏｔ ｓｈｏｗ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｉｎ
ｅａｃｈ ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ ｏｆ ｇｒｅｅｎｂｅｌｔ ａｎｄ ｓｈｅｌｔｅｒ ｆｏｒｅｓｔ． ＰＯＣ， ＴＮ ａｎｄ ＰＯＮ ｓｈｏｗｅｄ ｓｕｒｆａｃｅ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ
ａｌｌ ｌａｎｄ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｔｙｐｅｓ． Ｇｒｅｅｎｂｅｌｔ ａｎｄ ｓｈｅｌｔｅｒ ｆｏｒｅｓｔ， ｂｅｉｎｇ ｄｉｓｔｕｒｂｅｄ ｓｔｒｏｎｇｌｙ ｂｙ ｈｕｍａｎ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ，
ｈａｄ ｈｉｇｈｅｒ ＰＯＣ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｓ， ｗｈｉｌｅ ａｑｕａｃｕｌｔｕｒｅ ｌａｎｄ ａｎｄ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ， ｈｅａｖｉｌｙ ｉｎｔｅｒ⁃
ｆｅｒｅｄ ｂｙ ｈｕｍａｎ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ， ｈａｄ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｌｏｗｅｒ ＰＯＣ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｓ ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ ｃｏｍｍｅｎｓｕｒａｔｅ
ｗｉｔｈ ｔｈａｔ ｏｆ ｗｏｏｄｌａｎｄ． Ｗｏｏｄｌａｎｄ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ｌｅｓｓ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ ｂｙ ｈｕｍａｎ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ， ｓｏ ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ ｔｏ
ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ， ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｍｏｄｅ ｍｉｇｈｔ ｂｅ ａｎｏｔｈｅｒ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｆａｃｔｏｒ ａｆｆｅｃｔｉｎｇ ＰＯＣ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ
ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ． Ｃ ／ Ｎ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｆ ｓｏｉｌ ｄｅｐｔｈ ｉｎ ｗｏｏｄｌａｎｄ， ｂｕｔ Ｃ ／ Ｎ ｏｆ ｇｒｅｅｎｂｅｌｔ， ｃｕｌｔｉ⁃
ｖａｔｅｄ ｌａｎｄ ａｎｄ ｓｈｅｌｔｅｒ ｆｏｒｅｓｔ ｈａｄ ｎｏ ｏｂｖｉｏｕｓ ｃｈａｎｇｅｓ ａｌｏｎｇ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｐｒｏｆｉｌｅ． Ｓｏｉｌ ｄｅｐｔｈ ｈａｄ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉ⁃
ｃａｎｔ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ＰＯＣ ／ ＴＯＣ ｉｎ ｔｈｅ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅｓ ｅｘｃｅｐｔ ｗｏｏｄｌａｎｄ ａｎｄ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｕｒｂａｎ ｗｅｔｌａｎｄ； ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅ； ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ； ｓｏｉｌ ｔｏｔａｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ．
本文由安徽省科技攻关计划项目（１３０１０３１０３０）和国家自然科学基金项目（３１２５０００２）资助 Ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ ｗａｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ａｎｈｕｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ Ｓｃｉｅｎｔｉ⁃
ｆｉｃ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ Ｂｒａｉｎｓｔｏｒｍ Ｐｒｏｊｅｃｔ （１３０１０３１０３０） ａｎｄ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ （３１２５０００２）．
２０１５⁃１０⁃０８ Ｒｅｃｅｉｖｅｄ， ２０１６⁃０２⁃０２ Ａｃｃｅｐｔｅｄ．
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｊｘ３１４＠ １６３．ｃｏｍ
应 用 生 态 学 报　 ２０１６年 ５月　 第 ２７卷　 第 ５期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｃｊａｅ．ｎｅｔ
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｍａｙ ２０１６， ２７（５）： １４０８－１４１６　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＤＯＩ： １０．１３２８７ ／ ｊ．１００１－９３３２．２０１６０５．００３
　 　 虽然湿地只占地球陆地面积的 ５％ ～ ８％［１］，但
是由于湿地土壤含水量高，形成缺氧的环境，大量的
有机物质被固存，因此湿地被认为是地球上重要的
“碳汇”．湿地土壤中包含的碳约占全球土壤碳库的
２０％～３０％［２］ ．湿地是受到人为干扰较严重的生态系
统，特别是城市湿地，由于城市化进程的加快，已经
成为消失得最快的土地成分之一［３］ ．人类活动干扰
通常导致湿地转变为其他的土地利用类型，土壤中
的碳释放到大气中，对区域乃至全球的气候产生影
响［４］ ．近年来，人为干扰对湿地土壤有机碳的影响成
为湿地研究的一个热点．干扰方式、干扰程度及区域
环境本底的差异，都可能是造成土壤碳含量变化的
因素．特别是土壤类型的不同，会成为掩盖不同土地
利用方式下土壤有机碳含量差异的真正原因［５］ ．城
市湿地范围较小，母质及土壤形成条件较一致，且受
到的干扰形式多样．因此，选择由城市湿地转变而成
的土地利用类型作为研究对象，可以避免环境背景
不同带来的研究结论偏差．即使是原有天然湿地已
经不复存在，基于相同环境背景下得出的研究结论
仍然有助于了解不同土地利用方式对于土壤碳的
影响．
陆地生态系统碳贮量和碳通量受到氮素循环的
密切调控［６］ ．氮是各种生态系统在植物光合作用形
成初级生产量过程中最受限制的营养元素之一［７］，
任书杰等［８］认为，如果没有新的氮素来源，生态系
统中碳储量将受到限制．目前，关于碳储量和碳通量
的研究多注重碳的研究，碳氮之间的相互影响没有
得到足够重视．氮作为湿地生态系统重要的生态因
子，会直接或间接地影响土壤碳的输入输出过程［９］ ．
相关研究表明，湿地在受到干扰后，土壤碳氮含量及
比例会发生改变［１０－１２］ ．土壤碳氮演变趋势对地表植
被的生长有重要影响［１３］，其间接地影响到土壤碳氮
的积累．土壤碳氮含量关系的研究可以增进对碳氮
过程的深入理解，以减少目前碳循环研究过程中，氮
对碳循环的限制作用所产生的不确定性．目前，对于
人为干扰下湿地土壤碳氮的研究多位于远离城市的
区域［１４－１６］ ．相比之下，城市区域湿地受到的干扰在
方式和强度上更为多样和剧烈［１７－１９］ ．本研究对城市
湿地周边不同土地利用方式下土壤碳氮及颗粒组分
中的碳氮含量及其比例进行测定，以探讨人为干扰
下土壤有机碳氮的变化，通过深入认识土壤固碳、固
氮能力与土地利用之间的关系，可为合理制定城市
湿地保护和开发政策提供科学依据．
１　 研究地区与研究方法
１􀆰 １　 研究区概况
研究区地处安徽省蚌埠市东部龙子湖景区
（３２°５３′—３２°５７′ Ｎ，１１７°２２′—１１７°２５′ Ｅ），位于淮河
南岸．历史上原为一片洼地，由淮河泛滥倒灌而成，
属于比较典型的城市内湖，其南北长 ８０００ ｍ，东西
宽 ４５０ ～ １４００ ｍ，平均水深 ２ ｍ，湖面面积约 ８４０
ｈｍ２，湖岸线达 ３０ ｋｍ．气候属北亚热带湿润季风气
候与暖温带半湿润季风气候区的过渡带，年平均气
温 １４．５～１５．０ ℃，年均日照时数 １８５０ ～ ２２００ ｈ，年均
降水量 ８５０～９５０ ｍｍ．该水域在城市经济社会生活中
具有景观、渔业和农业用水的功能，水生态环境状况
较为脆弱．研究区域土壤类型为由淮泛沉积物形成
的半水成土⁃潮土．随着城市建成区的外延，龙子湖
周边进行了大量的围湖造地活动，原生湿地已经不
复存在，取而代之的是不同的土地利用类型．
１􀆰 ２　 样品采集
调查采样时间为 ２０１３ 年 ８ 月，将最近 ３０ 年来
由于人为干扰，湖面萎缩后形成的土地划分为林地、
防护林带、水产养殖地、公园绿地、耕地 ５ 种土地利
用类型．各土地利用类型受人为干扰情况见表 １．水
产养殖地主要是分布在湖泊边缘的鱼塘．为增加鱼
塘水深，通常挖掘湖底泥土，并加固鱼塘四周，形成
高于水面的塘基．选择具有典型性和代表性的 ３０ ｍ
长、３～４ ｍ宽塘基作为土壤采样区．其他 ４ 种土地利
用类型同样按照典型性和代表性的原则，在其分布
区域的中心地带选择一个面积为 １００ ｍ２的采样区．
在每种土地利用类型的采样区中随机布置 ３ 个
２ ｍ×２ ｍ样方．在每个样方 ４ 个顶点上用直径为 ５
ｃｍ的土钻采集 ０～１０、１０～２０、２０～３０、３０～５０ 和 ５０～
１００ ｃｍ共 ５个土层土样．同一样方的同层土样混合，
图 １　 研究区样地分布
Ｆｉｇ．１　 Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｉｔｅｓ ｉｎ ｓｔｕｄｙ ａｒｅａ．
１） 林地 Ｗｏｏｄｌａｎｄ； ２） 耕地 Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ； ３） 水产养殖地 Ａｑｕａｃｕｌ⁃
ｔｕｒｅ ｌａｎｄ； ４） 公园绿地 Ｇｒｅｅｎｂｅｌｔ； ５） 防护林带 Ｓｈｅｌｔｅｒ ｆｏｒｅｓｔ．
９０４１５期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 简　 兴等： 城市湿地转变为不同土地利用类型后土壤碳氮分布特征　 　 　 　 　 　
表 １　 研究样地的基本情况
Ｔａｂｌｅ １　 Ｂａｓｉｃ ｓｔａｔｕｓ ｏｆ ｓｔｕｄｙ ｓｉｔｅｓ
采样地点
Ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｉｔｅ
土地利用方式　 　
Ｌａｎｄ ｕｓｅ　 　
ｔｙｐｅ　 　
主要植物
Ｍａｊｏｒ ｐｌａｎｔ
ｓｐｅｃｉｅｓ
干扰强度
Ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ
ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ
干扰年限
Ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ
ｙｅａｒｓ
干扰方式
Ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ
ｍｏｄｅ
汤和墓景区
Ｔａｎｇｈｅ ｔｏｍｂ
ｓｃｅｎｉｃ ｓｐｏｔ
林地
Ｗｏｏｄｌａｎｄ
黑松 Ｐｉｎｕｓ ｔｈｕｎｂｅｒｇｉｉ
中华绣线菊 Ｓｐｉｒａｅａ ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ
胡枝子 Ｌｅｓｐｅｄｅｚａ ｂｉｃｏｌｏｒ
弱 Ｗｅａｋ ２５ 人为干扰少，地表被枯枝
落叶覆盖，存在林下灌木，
但草本较少
龙子湖公园
Ｌｏｎｇｚｉ Ｌａｋｅ Ｐａｒｋ
公园绿地
Ｇｒｅｅｎｂｅｌｔ
樟树 Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ ｃａｍｐｈｏｒａ
榆树 Ｕｌｍｕｓ ｐｕｍｉｌａ
银杏 Ｇｉｎｋｇｏ ｂｉｌｏｂａ
乌桕 Ｓａｐｉｕｍ ｓｅｂｉｆｅｒｕｍ
黄杨 Ｂｕｘｕｓ ｓｉｎｉｃａ
十大功劳 Ｍａｈｏｎｉａ ｆｏｒｔｕｎｅｉ
石楠 Ｐｈｏｔｉｎｉａ ｓｅｒｒｕｌａｔａ
黑麦草 Ｌｏｌｉｕｍ ｐｅｒｅｎｎｅ
麦冬 Ｏｐｈｉｏｐｏｇｏｎ ｊａｐｏｎｉｃｕｓ
强 Ｓｔｒｏｎｇ ７ 绿地内卫生情况较好，园
林种植管理措施包括定期
枯枝落叶清理、灌溉
邱桥村
Ｑｉｕｑｉａｏ Ｖｉｌｌａｇｅ
水产养殖地
Ａｑｕａｃｕｌｔｕｒｅ ｌａｎｄ
　 　 　 　 　 － 强 Ｓｔｒｏｎｇ １２ 水产养殖地主要生产行为
有鱼塘开挖、清淤、晒塘等
张田家村
Ｚｈａｎｇｔｉａｎｊｉａ Ｖｉｌｌａｇｅ
耕地
Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ
小麦 Ｔｒｉｔｉｃｕｍ ａｅｓｔｉｖｕｍ
玉米 Ｚｅａ ｍａｙｓ
强 Ｓｔｒｏｎｇ ３０ 种植制度为冬小麦、夏玉
米两熟制，管理措施包括
灌溉、施肥、病虫害防治、
中耕、除草
老牛汪堤防
Ｌａｏｎｉｕｗａｎｇ ｄｙｋｅ
防护林带
Ｓｈｅｌｔｅｒ ｆｏｒｅｓｔ
大叶杨 Ｐｏｐｕｌｕｓ ｌａｓｉｏｃａｒｐａ
柳树 Ｓａｌｉｘ ｂａｂｙｌｏｎｉｃａ
黑麦草 Ｌｏｌｉｕｍ ｐｅｒｅｎｎｅ
红花醡浆草 Ｏｘａｌｉｓ ｃｏｒｙｍｂｏｓａ
强 Ｓｔｒｏｎｇ １８ 林下无灌木，草本覆盖率
较高，林内市民活动频繁，
林内卫生状况较差
总共采集土样 ７５ 份．土样装入自封袋带回实验室，
自然风干后，除去石块、残根等杂物，碾碎后过 ２ ｍｍ
土筛备用．
１􀆰 ３　 测定项目与方法
土壤颗粒组分的分离采用湿筛法［２０］ ．土壤总有
机碳（ｔｏｔａｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ，ＴＯＣ）和颗粒组分中的有
机碳采用重铬酸钾氧化⁃外加热法测定，土壤全氮
（ｔｏｔａｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ， ＴＮ）和颗粒组分中的氮用半微量凯
氏法测定［２１］ ．颗粒组分样品中的碳氮含量，分别转
换为单位质量土壤样品的碳氮含量，即土壤颗粒有
机碳（ ｐａｒｔｉｃｕｌａｔｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ， ＰＯＣ）含量和土壤
颗粒有机氮（ｐａｒｔｉｃｕｌａｔｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｎｉｔｒｏｇｅｎ， ＰＯＮ）含量．
ＰＯＣ含量除以 ＴＯＣ 含量得到 ＰＯＣ 分配比例；ＰＯＮ
含量除以 ＴＮ 含量得到 ＰＯＮ 分配比例．Ｃ ／ Ｎ 采用物
质的量之比．
１􀆰 ４　 数据处理
采用 Ｅｘｃｅｌ ２００３ 和 Ｒ 软件对数据进行统计分
析．采用单因素方差分析（ｏｎｅ⁃ｗａｙ ＡＮＯＶＡ）和 Ｔｕｋｅｙ
法进行方差分析和多重比较（α ＝ ０．０５），利用 Ｐｅａｒ⁃
ｓｏｎ法对变量进行相关分析．表中数据为平均值±标
准差．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 不同土地利用类型土壤碳氮含量
２􀆰 １􀆰 １土壤碳含量特征　 由表 ２可以看出，５ 种土地
利用类型 ＴＯＣ含量为 ２．３３ ～ ２１．２８ ｇ·ｋｇ－１ ．其中，林
地和耕地 ０ ～ １０ ｃｍ 土层 ＴＯＣ 含量显著高于 １０ ｃｍ
以下各土层，水产养殖地 ０～１０ ｃｍ土层 ＴＯＣ含量显
著高于 １０ ～ ２０、２０ ～ ３０、３０ ～ ５０ ｃｍ 土层．林地土壤
ＴＯＣ含量随着土层深度增加而显著降低．水产养殖
地 ＴＯＣ含量在 ０～５０ ｃｍ 土层中随着土层深度增加
呈下降趋势，但在 ５０ ｃｍ以下土层 ＴＯＣ 含量骤然升
高，这可能与其开挖及经营管理过程中进行的清淤、
晒塘等生产行为所导致的土层混乱有关［２２］ ．耕地土
壤表层 ＴＯＣ含量最高，１０ ｃｍ 以下各土层之间 ＴＯＣ
含量无显著差异．可以看出，林地、水产养殖地和耕
地 ＴＯＣ含量呈现表聚性．公园绿地和防护林带 ＴＯＣ
的变化范围较小，分别为 ４．５９ ～ ７．０７ 和 ３．４０ ～ ７􀆰 ５１
ｇ·ｋｇ－１，ＴＯＣ 含量在各土层间均无显著差异，未出
现表聚现象．水产养殖地、公园绿地、防护林带表层
ＴＯＣ含量无显著差异，但显著低于耕地和林地 ２ 种
土地利用类型．林地表层 ＴＯＣ含量显著高于耕地．
５ 种土地利用类型 ＰＯＣ 含量为 ０． ０１ ～ ４􀆰 ０９
ｇ·ｋｇ－１，呈现明显表聚性．林地和耕地 ＰＯＣ 含量随
着土层深度的增加逐渐降低．水产养殖地各土层
ＰＯＣ含量变化虽无规律性，但表层土壤中 ＰＯＣ含量
仍然显著高于 ２０ ～ ５０ ｃｍ 土层． ＰＯＣ 含量在公园绿
地和防护林带中均为表层土壤显著高于下层土壤．
各土地利用类型表层土壤 ＰＯＣ 含量存在差异，其
中，林地显著高于其他土地利用类型，防护林带、公
０１４１ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
表 ２　 各土地利用类型不同土层全土及颗粒组分的有机碳氮含量、分配比例及碳氮比
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｉｔｓ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ａｎｄ Ｃ ／ Ｎ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｉｔｓ ｐａｒｔｉｃｌｅ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ
ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅｓ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒｓ
土地利用类型
Ｌａｎｄ ｕｓｅ
ｔｙｐｅ
土层
Ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ
（ｃｍ）
总有机碳
ＴＯＣ
（ｇ·ｋｇ－１）
全氮
ＴＮ
（ｇ·ｋｇ－１）
颗粒有机碳
ＰＯＣ
（ｇ·ｋｇ－１）
颗粒有机氮
ＰＯＮ
（ｍｇ·ｋｇ－１）
ＰＯＣ ／ ＴＯＣ
（％）
ＰＯＮ ／ ＴＮ
（％）
Ｃ ／ Ｎ ＰＯＣ ／ ＰＯＮ
林地 ０～１０ ２１．２８±０．１１ａ １．４０±０．０９ａ ４．０９±０．０９ａ ２７６．５４±１３．１４ａ １９．２±０．３ａ １９．８±０．４ａ １７．８±１．１ａ １７．３±０．５ａ
Ｗｏｏｄｌａｎｄ １０～２０ ６．５２±０．２３ｂ ０．７５±０．０８ｂ １．２５±０．１１ｂ ８７．９９±３．４１ｂ １９．２±２．４ａｂ １１．８±０．８ｂ １０．２±０．７ｂ １６．６±２．１ａ
２０～３０ ４．４０±０．１０ｃ ０．４８±０．０２ｃ ０．４６±０．０６ｃ ３４．３８±１．９８ｃ １０．６±１．１ｂ ７．２±０．４ｃ １０．７±０．８ｂ １６．４±２．０ａ
３０～５０ ３．５９±０．２５ｄ ０．３８±０．０４ｃ ０．４５±０．０２ｃ ２８．９９±１．１０ｃ １２．４±１．３ｂ ５．０±０．２ｄ １１．０±０．３ｂ １５．８±２．６ａ
５０～１００ ２．５２±０．２４ｅ ０．３７±０．０１ｃ ０．１３±０．０１ｄ １５．９２±１．３５ｃ ５．２±０．２ｃ ４．３±０．２ｄ ７．９±０．６ｃ ９．６±０．７ｂ
公园绿地 ０～１０ ６．８７±０．５７ａ ０．６５±０．０１ａ ３．１５±０．０５ａ １５５．９５±６．５４ａ ４６．０±４．５ａ ２３．９±０．８ａ １２．３±１．１ａ ２３．６±０．６ａ
Ｇｒｅｅｎｂｅｌｔ １０～２０ ７．０７±１．４７ａ ０．４３±０．０７ｂ １．１１±０．３２ｂ ７８．０９±６．１０ｂ １５．６±１．２ｂ １８．３±１．５ｂ １９．１±１．０ａ １６．５±３．４ａ
２０～３０ ４．６５±０．３４ａ ０．４２±０．０１ｂ ０．９７±０．６２ｂ ６１．９９±９．９１ｂ ２０．５±１１．８ｂ １４．７±２．３ｂｃ １２．８±１．０ａ １９．５±４．８ａ
３０～５０ ４．５９±０．２５ａ ０．４７±０．０２ｂ ０．９８±０．２９ｂ ６０．９８±２．８５ｂ ２１．６±７．５ｂ １２．９±０．６ｂｃ １１．３±０．６ａ １８．７±４．７ａ
５０～１００ ５．６８±０．４８ａ ０．５０±０．０１ｂ １．３０±０．０６ｂ ５５．５８±６．９０ｂ ２２．９±１．０ｂ １１．２±１．６ｃ １３．３±０．９ａ ２７．５±４．６ａ
水产养殖地 ０～１０ ７．４８±０．５５ａ ０．６３±０．０１ａ １．６２±０．１９ａ １０４．５６±４．５６ａ ２１．８±４．２ａ １６．７±０．７ａ １３．９±１．０ａ １８．１±１．４ａ
Ａｑｕａｃｕｌｔｕｒｅ １０～２０ ３．３９±０．４７ｂｃ ０．６９±０．０１ａ ０．２６±０．１６ｃ ５５．３３±１．１１ｂ ７．４±３．９ａ ８．０±０．１ｂ ５．７±０．８ｂ ５．６±３．６ｂ
ｌａｎｄ ２０～３０ ２．８３±０．８７ｃ ０．４９±０．０３ｂ ０．４０±０．１５ｂｃ ４４．９７±６．７１ｂ １５．７±１０．２ａ ９．２±０．７ｂ ６．９±２．６ｂ １０．２±２．５ａｂ
３０～５０ ２．３３±０．６９ｃ ０．４５±０．０１ｂ ０．１３±０．０８ｃ ４４．２６±３．６５ｂ ６．４±５．５ａ ９．８±０．９ｂ ６．０±１．７ｂ ３．４±１．９ｂ
５０～１００ ５．８３±０．７０ａｂ ０．６０±０．０５ａ １．０７±０．２１ａｂ １３３．２９±２８．４０ａ １８．７±５．９ａ ２１．９±４．６ａ １１．３±２．３ａｂ ９．５±０．８ａｂ
耕地 ０～１０ １２．２２±０．１４ａ １．３３±０．０１ａ ２．７５±０．１４ａ １８７．７３±１．９５ａ ２２．５±０．９ａ １４．２±０．３ａ １０．８±０．２ａ １７．１±０．７ａ
Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ １０～２０ ５．３１±２．２２ｂ ０．８５±０．０９ｂ １．２０±０．０２ｂ ９２．０６±１．８０ｂ ２４．８±９．９ａ １０．９±１．３ｂ ７．５±３．８ａ １５．３±０．１ａ
ｌａｎｄ ２０～３０ ４．７２±０．５３ｂ ０．５２±０．０２ｃ ０．５３±０．１７ｃ ３９．７０±４．８５ｃ １１．１±２．５ａｂ ７．７±０．６ｂ １０．７±０．７ａ １５．４±３．３ａ
３０～５０ ４．１９±１．１３ｂ ０．４５±０．０４ｃ ０．１４±０．０９ｃｄ ４５．２３±２．２１ｃ ３．１±１．２ｂ １０．２±１．４ｂ １１．２±３．９ａ ３．５±２．１ｂ
５０～１００ ５．７３±０．７１ｂ ０．４１±０．０１ｃ ０．０１±０．０１ｄ ３１．０９±５．５２ｃ ０．２±０．１ｂ ７．７±１．３ｂ １６．５±２．２ａ ０．５±０．３ｂ
防护林带 ０～１０ ７．２９±１．２６ａ ０．５６±０．０１ａ ３．４１±０．０１ａ ２５４．７９±１．１０ａ ４７．５±８．０ａ ４５．５±０．７ａ １５．２±２．８ａ １５．６±０．２ａ
Ｓｈｅｌｔｅｒ １０～２０ ３．４０±１．００ａ ０．２５±０．０３ｂ １．０６±０．１６ｂ ７０．８１±５．６７ｂ ３１．９±４．７ａｂ ２８．８±１．６ｂ １５．９±２．６ａ １７．４±１．２ａ
ｆｏｒｅｓｔ ２０～３０ ７．５１±２．７２ａ ０．３６±０．０２ｂ １．１８±０．０１ｂ ７３．８３±１．４７ｂ １６．８±６．１ｂ ２０．３±１．６ｂ ２３．８±７．３ａ １８．６±０．４ａ
３０～５０ ４．８９±１．６４ａ ０．３４±０．０２ｂ １．１７±０．５８ｂ ９０．１４±３．６４ｂ ２３．３±４．２ａｂ ２６．７±２．９ｂ １７．１±６．８ａ １５．０±６．９ａ
５０～１００ ４．４４±０．５８ａ ０．３９±０．０１ｂ １．２７±０．２０ｂ ７４．６７±２．１９ｂ ２９．２±８．３ａｂ １９．２±１．１ｂ １３．３±１．４ａ １９．９±２．６ａ
ＴＯＣ： Ｔｏｔａｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ； ＴＮ： Ｔｏｔａｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ； ＰＯＣ： Ｐａｒｔｉｃｕｌａｔｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ； ＰＯＮ： Ｐａｒｔｉｃｕｌａｔｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｎｉｔｒｏｇｅｎ． 同列不同字母表示差异显著
（Ｐ＜０．０５）Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｍｅａｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ ０．０５ ｌｅｖｅｌ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
园绿地和耕地之间差异不显著，但均显著高于水产
养殖地．
２􀆰 １􀆰 ２土壤氮含量特征　 各土地利用类型 ＴＮ 含量
为 ０．２５～１．４０ ｇ·ｋｇ－１，呈现表聚性．林地和耕地在 ２０
ｃｍ以下各土层以及公园绿地和防护林带在 １０ ｃｍ
以下各土层 ＴＮ含量均为显著差异．水产养殖地 ＴＮ
含量在 ０～１０ ｃｍ土层与 １０～２０ ｃｍ土层间无显著差
异，但显著高于 ２０～３０、３０～５０ ｃｍ 土层，５０ ～ １００ ｃｍ
土层 ＴＮ含量显著升高，但与 ０ ～ １０、１０ ～ ２０ ｃｍ 土层
间无显著差异．表层土壤 ＴＮ含量在 ５种土地利用类
型间存在显著差异，其中，林地、耕地的表层土壤 ＴＮ
含量无显著差异，但显著高于公园绿地、水产养殖地
和防护林带，后三者表层土壤 ＴＮ含量差异不显著．
５种土地利用类型 ＰＯＮ 含量为 １５．９２ ～ ２７６．５４
ｍｇ·ｋｇ－１，其随土层深度变化的规律与 ＴＮ 一致，也
表现出土壤表层积聚性．土壤表层 ＰＯＮ 含量排序
为：林地、防护林带＞耕地＞公园绿地＞水产养殖地，
林地和防护林带土壤表层 ＰＯＮ含量无显著差异．
２􀆰 ２　 不同土地利用类型 ＰＯＣ、ＰＯＮ分配比例特征
颗粒有机碳、氮的分配比例反映了土壤中非稳
定性有机碳、氮的相对数量［２３］，由于其排除了碳氮
总量差异的影响，因此常在研究中被采用［２４］ ．５ 种土
地利用类型 ＰＯＣ分配比例为 ０．２％ ～４７．５％，ＰＯＮ分
配比例为 ４．３％～４５．５％．其中，林地 ０～１０ ｃｍ土层与
１０～２０ ｃｍ土层的 ＰＯＣ 分配比例无显著差异，随着
土层深度的增加，ＰＯＣ 分配比例逐渐降低；公园绿
地表层土壤 ＰＯＣ分配比例显著高于下层土壤；水产
养殖地各土层间 ＰＯＣ 分配比例无显著差异；耕地
０～３０ ｃｍ内土层间 ＰＯＣ分配比例差异不显著，０～２０
ｃｍ土层显著高于 ３０ ｃｍ 以下土层；防护林带 ＰＯＣ
分配比例只在土壤表层与 ２０～３０ ｃｍ 土层间存在显
著差异．在各土地利用类型表层土壤间，公园绿地和
防护林带具有较高的 ＰＯＣ 分配比例，显著高于林
地、水产养殖地和耕地，而后三者的 ＰＯＣ 分配比例
无显著差异．除水产养殖地外，各土地利用类型土壤
表层 ＰＯＮ分配比例均显著高于表层以下土壤，但水
１１４１５期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 简　 兴等： 城市湿地转变为不同土地利用类型后土壤碳氮分布特征　 　 　 　 　 　
产养殖地 ５０ ～ １００ ｃｍ 土层 ＰＯＮ 分配比例陡增至
２１􀆰 ９％，与土壤表层无显著差异．５ 种土地利用类型
表层土壤的 ＰＯＮ分配比例存在显著差异，其大小排
序为：防护林带 ＞公园绿地 ＞林地 ＞水产养殖地 ＞
耕地．
２􀆰 ３　 土壤碳氮生态化学计量学特征
由表 ２、３可以看出，５种土地利用类型土壤Ｃ ／ Ｎ
为 ５．７～２３．８．林地 Ｃ ／ Ｎ随土层深度增加呈减小趋势．
水产养殖地表层土壤 Ｃ ／ Ｎ显著高于 １０～５０ ｃｍ各土
层，５０～１００ ｃｍ土层 Ｃ ／ Ｎ则突增至表层水平．公园绿
地、耕地、防护林带各土层间 Ｃ ／ Ｎ 差异不显著．各土
地利用类型间土壤平均 Ｃ ／ Ｎ存在差异，防护林带显
著高于水产养殖地．
各土地利用类型土壤颗粒组分 ＰＯＣ ／ ＰＯＮ 为
０􀆰 ５～ ２７． ５，林地在 ５０ ～ １００ ｃｍ 土层显著降低，耕
地则在 ３０ ｃｍ 以下显著降低．公园绿地和防护林
带各土层间 ＣＯＣ ／ ＮＯＮ 无显著差异．水产养殖地各
土层ＰＯＣ ／ ＰＯＮ无规律，但表层土壤 ＰＯＣ ／ ＰＯＮ较高．
５种土地利用类型间土壤平均 ＰＯＣ ／ ＰＯＮ存在差异，
公园绿地显著高于水产养殖地与耕地．
表 ３　 各土地利用类型全土及颗粒组分中碳氮比
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｃ ／ Ｎ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｗｈｏｌｅ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｉｔｓ ｐａｒｔｉｃｌｅ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ
ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅｓ
土地利用类型
Ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅ
土壤碳氮比
Ｃ ／ Ｎ
土壤颗粒组分碳氮比
ＰＯＣ ／ ＰＯＮ
林地 Ｗｏｏｄｌａｎｄ １１．５±３．７ａｂ １５．１±３．１ａｂ
公园绿地 Ｇｒｅｅｎｂｅｌｔ １３．８±３．１ａｂ ２１．２±４．４ａ
水产养殖地 Ａｑｕａｃｕｌｔｕｒｅ ｌａｎｄ ８．８±３．７ｂ ９．３±５．６ｂ
耕地 Ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ １１．３±３．３ａｂ １０．３±７．７ｂ
防护林带 Ｓｈｅｌｔｅｒ ｆｏｒｅｓｔ １７．０±４．０ａ １７．３±２．０ａｂ
２􀆰 ４　 土壤碳氮各指标之间的相关分析
由表 ４可以看出，ＴＯＣ、ＴＮ、ＰＯＣ、ＰＯＮ含量之间
存在显著的相关关系；ＰＯＣ 分配比例与 ＰＯＣ、ＰＯＮ
含量之间存在显著相关关系； ＰＯＮ 分配比例与
ＰＯＣ、ＰＯＮ和 ＰＯＣ 分配比例显著相关；土壤 Ｃ ／ Ｎ 与
ＴＯＣ含量和 ＰＯＮ分配比例显著相关；土壤颗粒组分
中 ＰＯＣ ／ ＰＯＮ与 ＰＯＣ含量和 ＰＯＣ 分配比例显著相
关．这表明，土壤碳氮在全土以及颗粒组分之间存在
紧密的关联性，即便是通过构建比值关系，去除了碳
氮总量的影响，ＰＯＣ分配比例与 ＰＯＮ分配比例之间
也存在显著的相关性．颗粒组分中碳氮的分配比例
只与 ＰＯＣ、ＰＯＮ含量相关，而与 ＴＯＣ、ＴＮ 含量无关．
土壤全土 Ｃ ／ Ｎ与 ＰＯＣ ／ ＰＯＮ之间相关关系不显著．
表 ４　 不同土地利用方式下土壤碳氮含量、分配比例及碳氮比之间的相关系数
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｉｔｓ ｐａｒｔｉｃｌｅ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ， ａｌｌｏｃａ⁃
ｔｉｏｎ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ａｎｄ Ｃ ／ Ｎ ｒａｔｉｏ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅｓ
总有机碳
ＴＯＣ
全氮
ＴＮ
颗粒有机碳
ＰＯＣ
颗粒有机氮
ＰＯＮ
颗粒有机碳
分配比例
ＰＯＣ ／ ＴＯＣ
颗粒有机氮
分配比例
ＰＯＮ ／ ＴＮ
土壤碳氮比
Ｃ ／ Ｎ
全氮 ＴＮ ０．８１６∗∗
颗粒有机碳 ＰＯＣ ０．７９３∗∗ ０．６６０∗∗
颗粒有机氮 ＰＯＮ ０．８０１∗∗ ０．７０４∗∗ ０．９４５∗∗
颗粒有机碳分配比例 ＰＯＣ ／ ＴＯＣ ０．２１３ ０．１３４ ０．７３６∗∗ ０．６２３∗∗
颗粒有机氮分配比例 ＰＯＮ ／ ＴＮ ０．２７１ ０．０１０ ０．６５４∗∗ ０．６８９∗∗ ０．７９８∗∗
土壤碳氮比 Ｃ ／ Ｎ ０．４３７∗ －０．１０３ ０．３６６ ０．３０４ ０．２４６ ０．５２３∗∗
土壤颗粒组分碳氮比 ＰＯＣ ／ ＰＯＮ ０．２１３ ０．０６７ ０．４４８∗ ０．１９３ ０．５８４∗∗ ０．２１５ ０．２９７
∗Ｐ＜０．０５； ∗∗Ｐ＜０．０１．
３　 讨　 　 论
３􀆰 １　 不同土地利用方式对 ＴＯＣ、ＰＯＣ 含量及 ＰＯＣ
分配比例的影响
植被的存在对土壤碳的固存有重要作用［２５］ ．林
地由于人为干扰少，凋落物得以保留，因此表层土壤
具有较高的 ＴＯＣ 含量．水产养殖地缺乏植被覆盖，
接近荒地，土壤表层缺乏碳的输入，ＴＯＣ 含量不高．
公园绿地、防护林带虽然植被覆盖度也较高，但由于
居民游憩的需要，地表植被凋落物被市政部门及时
清理，切断了碳进入土壤的途径，因此导致表层土壤
ＴＯＣ含量也较低．这与对深圳市建成区绿地土壤碳
研究的结论一致［２６］ ．耕地虽然也被人为移除了地表
植被残体，但是为保持土壤肥力，存在人为碳氮源的
输入，因此土壤表层碳含量较高．
ＰＯＣ在土壤中周转速度快，被认为是土壤有机
碳变化的早期指示指标［２７］ ．本研究中，公园绿地与
防护林带各土层间 ＴＯＣ含量无显著差异，但二者表
层 ＰＯＣ含量均显著高于 １０ ｃｍ以下各土层，表明湿
地向公园绿地和防护林带 ２ 种土地利用方式转变
后，土壤 ＰＯＣ的响应主要发生在土壤表层．
０～１０ ｃｍ土壤表层是 ＴＯＣ 集中分布的区域，随
２１４１ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
着土层深度的增加，ＴＯＣ 含量逐渐降低［２８］ ．本研究
中，受干扰弱的林地 ＴＯＣ含量随土层深度的增加呈
现明显的下降趋势，这与前人的研究结果一致［１４，２９］ ．
而受到干扰较强烈的其他土地利用类型的这种趋势
未表现出统计学上的显著性，这可能与土壤受到的
频繁干扰有关．在反复受到干扰的情况下，土壤上层
的 ＴＯＣ不断矿化，含量较低，造成与下层土壤 ＴＯＣ
含量无明显差异．
城市中生活垃圾的输入会引起土壤 ＰＯＣ 含量
增高［３０］，公园绿地和防护林带中人类活动较频繁，
与其他土地利用类型相比，有较多的生活垃圾及其
他有机质的输入，但这是否会造成二者土壤表层
ＰＯＣ分配比例较高，还有待进一步研究． ＰＯＣ 分配
比例反映了土壤中非保护性有机碳或非稳定性有机
碳的相对数量［３１］ ．本研究中，各土地利用类型表层
土壤 ＰＯＣ分配比例均较高，说明土壤表层有机碳中
不稳定部分所占比例较大，过度的人为干扰容易造
成碳的释放．
３􀆰 ２　 不同土地利用方式对 ＴＮ、ＰＯＮ含量及 ＰＯＮ分
配比例的影响
土地利用方式的变化不仅会改变土壤的碳循
环，对土壤氮也有重要影响［３２］ ．有研究表明，不同
土地利用方式下 ＴＮ 与 ＴＯＣ 含量变化具有相似
性［３３－３４］ ．本研究中，５ 种土地利用类型 ＴＮ 含量随土
层深度的变化规律与 ＴＯＣ 基本一致．未表现出 ＴＯＣ
表聚性的公园绿地和防护林带，其表层 ＴＮ 含量显
著高于下层，说明 ＴＮ含量的表聚性较 ＴＯＣ 明显．目
前，对于 ＴＮ 是否存在表聚性有不同的看法．于洋
等［３５］研究表明，在防护林土壤中 ＴＮ 未表现出与
ＴＯＣ类似的表聚性；但也有研究表明，ＴＮ与 ＴＯＣ 一
样存在明显的表聚性特征［３６］ ．这些研究结论的差异
可能与氮素进入土体的方式多样有关．凋落物分解
进入土壤中的氮量并非是影响土壤氮含量的唯一因
素［３７］，有研究表明，生态系统中约 ５０％的净氮累积
是通过大气沉降方式实现的［３８］ ．
ＰＯＮ是土壤有机氮中的非稳定性部分，易转化
为无机氮被植物利用，其对土壤全氮具有很高的贡
献率［３９］ ．一般认为，ＰＯＮ含量越高，土壤供氮的潜能
就越大［４０］ ．本研究中，ＰＯＮ 与 ＴＮ 存在显著的相关
性，ＰＯＮ也表现出显著的土壤表聚性．林地和防护林
带土壤表层 ＰＯＮ含量较高．ＰＯＮ分配比例可用来表
征土壤中氮素的稳定性［４１］ ．本研究表明，各土地利
用类型 ＰＯＮ分配比例呈现出表聚性．说明表土层中
的氮易分解部分较多，比下层土壤具有更高的供肥
能力．不同土地利用类型表层土壤 ＰＯＮ 分配比例表
现出差异，受人为干扰较强的防护林带和公园绿地
表层因为人为清理，虽然缺少植物残体，但频繁的人
类活动带入一定数量的有机质．同样是有外界有机
质的输入，耕地表层土壤 ＰＯＮ 分配比例则较低．这
可能与颗粒有机质的输入差异有关．有研究表明，有
机质的输入及其矿化分解是造成 ＰＯＮ 含量及其分
配比例变化的主要原因［４２］ ．
３􀆰 ３　 不同土地利用方式对 Ｃ ／ Ｎ 和 ＰＯＣ ／ ＴＯＣ 的
影响
Ｃ ／ Ｎ可以影响土壤中微生物的活动，从而影响
有机碳的分解［４３］ ．本研究中，人为干扰弱的林地Ｃ ／ Ｎ
随土层深度增加而逐渐降低．受人为干扰强烈的其
他土地利用类型的土层间 Ｃ ／ Ｎ 变化较小．有研究表
明，人为干扰大的土地利用类型 Ｃ ／ Ｎ高于人为干扰
弱的土地利用类型［４４］，而本研究结果与之不同，受
干扰弱的林地 Ｃ ／ Ｎ值处于中等水平，人为干扰强度
与 Ｃ ／ Ｎ值的大小没有必然联系．张彦军等［４５］认为，
这是由于不同土地利用方式导致 ＴＯＣ和 ＴＮ发生分
异的结果．
ＰＯＣ ／ ＴＯＣ 可以反映土壤团聚体中有机碳氮的
活性以及土壤中碳氮平衡状况．ＰＯＣ ／ ＴＯＣ 被认为在
２５～３０以下会出现净矿化，是微生物分解的最佳碳
氮比范围［４６］ ．本研究中，各土地利用类型 ＰＯＣ ／ ＴＯＣ
平均值为 ９．３～２１．２，说明 ＰＯＮ 较易矿化，利于养分
的释放．水产养殖地由于土层受人为扰动造成碳氮
含量的剧烈变化，从而导致各土层 ＰＯＣ ／ ＴＯＣ 不规
则变动；公园绿地和防护林带 ＰＯＣ ／ ＴＯＣ 随土层
深度的增加而变化幅度不明显；林地和耕地只在
较深的土层 ＰＯＣ ／ ＴＯＣ 才降低，说明土层深度对
ＰＯＣ ／ ＴＯＣ的大小影响不大，这与刘志祥等［４７］的研究
结果一致．各土地利用类型间土壤碳氮比存在差异，
表明不同的土地利用方式会对土壤碳、氮化学计量
学特征产生不同的影响，而这可能是由于不同土地
利用方式对碳氮的差异化影响作用造成的［４８］ ．
４　 结　 　 论
湿地转变为其他土地利用类型后，５ 种土地利
用类型土壤 ＰＯＣ、ＴＮ、ＰＯＮ 表现出在土壤表层（０ ～
１０ ｃｍ）集聚的特性．林地、水产养殖地、耕地土壤中
ＴＯＣ也呈现出表聚性，而公园绿地和防护林带表层
土壤 ＴＯＣ 含量未显著高于下层土壤，表明 ＰＯＣ 对
土地利用方式改变的响应较 ＴＯＣ 灵敏．在排除 Ｃ、Ｎ
总量的影响后，受人为干扰程度较强的公园绿地和
３１４１５期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 简　 兴等： 城市湿地转变为不同土地利用类型后土壤碳氮分布特征　 　 　 　 　 　
防护林带 ＰＯＣ分配比例较高，耕地和水产养殖地受
到的人为干扰也较强烈，但 ＰＯＣ分配比例却与受人
为干扰较弱的林地相当，说明人类对土壤干扰的形
式可能也是影响 ＰＯＣ在土壤中组成的重要因素．受
干扰弱的林地 Ｃ ／ Ｎ随土层深度增加而逐渐降低，受
干扰强的其他土地利用类型 Ｃ ／ Ｎ 随土层深度增加
变化不显著；土层深度对 ＰＯＣ ／ ＴＯＣ无显著影响．
参考文献
［１］　 Ｍｉｔｓｃｈ ＷＪ， Ｂｅｒｎａｌ Ｂ， Ｎａｈｌｉｋ ＡＭ， ｅｔ ａｌ． Ｗｅｔｌａｎｄｓ，
ｃａｒｂｏｎ， ａｎｄ ｃｌｉｍａｔｅ ｃｈａｎｇｅ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１３，
２８： ５８３－５９７
［２］　 Ｂｒｉｄｇｈａｍ ＳＤ， Ｍｅｇｏｎｉｇａｌ ＪＰ， Ｋｅｌｌｅｒ ＪＫ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｃａｒ⁃
ｂｏｎ ｂａｌａｎｃｅ ｏｆ Ｎｏｒｔｈ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｗｅｔｌａｎｄｓ． Ｗｅｔｌａｎｄｓ，
２００６， ２６： ８８９－９１６
［３］　 Ｋｅｎｔｕｌａ Ｍ， Ｇｗｉｎ Ｓ， Ｐｉｅｒｓｏｎ Ｓ． Ｔｒａｃｋｉｎｇ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ
ｗｅｔｌａｎｄｓ ｗｉｔｈ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ： Ｓｉｘｔｅｅｎ ｙｅａｒｓ ｏｆ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ
ｉｎ Ｐｏｒｔｌａｎｄ， Ｏｒｅｇｏｎ ＵＳＡ． Ｗｅｔｌａｎｄｓ， ２００４， ２４： ７３４－
７４３
［４］　 Ｗａｎ Ｚ⁃Ｍ （万忠梅）， Ｇｕｏ Ｙ （郭　 岳）， Ｇｕｏ Ｙ⁃Ｄ （郭
跃东）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｏｎ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｌａｎｄ ｕｓｅ
ｏｎ ｗｅｔｌａｎｄ ｓｏｉｌ ａｃｔｉｖｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ． Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｅｎｖｉ⁃
ｒｏｎｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （生态环境学报）， ２０１１， ２０（３）： ５６７－
５７０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　 Ｔａｉ Ｊ⁃Ｃ （邰继承）， Ｊｉｎ Ｚ⁃Ｊ （靳振江）， Ｃｕｉ Ｌ⁃Ｑ （崔立
强）， ｅｔ ａｌ． Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ
ｌａｎｄ ｕｓｅｓ ｉｎ ｓｏｉｌｓ ｒｅｃｌａｉｍｅｄ ｆｒｏｍ ｗｅｔｌａｎｄｓ ｏｆ Ｊｉａｎｇｈａｎ
Ｐｌａｉｎ， Ｈｕｂｅｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎ⁃
ｓｅｒｖａｔｉｏｎ （水土保持学报）， ２０１１， ２５（６）： １２４－ １２８
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［６］　 Ｖｉｔｏｕｓｅｋ ＰＭ， Ｈｏｗａｒｔｈ ＲＷ． Ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｌａｎｄ
ａｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓｅａ： Ｈｏｗ ｃａｎ ｉｔ ｏｃｃｕｒ？ Ｂｉｏｇｅｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，
１９９１， １３： ８７－１１５
［７］　 Ｂｕｒｋｅ ＩＣ， Ｌａｕｅｎｒｏｔｈ ＷＫ， Ｐａｒｔｏｎ ＷＪ． Ｒｅｇｉｏｎａｌ ａｎｄ
ｔｅｍｐｏｒａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｉｎ ｎｅｔ ｐｒｉｍａｒｙ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ
ｍｉｎｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎ ｉｎ ｇｒａｓｓｌａｎｄｓ： Ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ ｅｃｏｌｏｇｙ．
Ｅｃｏｌｏｇｙ， １９９７， ７８： １３３０－１３４０
［８］　 Ｒｅｎ Ｓ⁃Ｊ （任书杰）， Ｃａｏ Ｍ⁃Ｋ （曹明奎）， Ｔａｏ Ｂ （陶
波）， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｅｒｒｅｓ⁃
ｔｒｉａｌ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｃａｒｂｏｎ ｃｙｃｌｅ． Ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｉｎ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ （地
理科学研究）， ２００６， ２５（４）： ５８－６７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　 Ｄｅｎｇ Ｘ⁃Ｗ （邓小文）， Ｈａｎ Ｓ⁃Ｊ （韩士杰）． Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｎ ｆｏｒｅｓｔ ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ｐｏｏｌ． Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｙ （生态学杂志）， ２００７， ２６ （ １０）：
１６２２－１６２７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］　 Ｔｉａｎ Ｋ （田　 昆）， Ｃｈａｎｇ Ｆ⁃Ｌ （常凤来）， Ｌｕ Ｍ （陆
梅）， ｅｔ ａｌ． Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｈｕｍａｎ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅｓ ｏｎ ｏｒｇａｎｉｃ
ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｉｎ Ｎａｐａｈａｉ ｗｅｔｌａｎｄｓ， ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ
Ｙｕｎｎａｎ． Ａｃｔａ Ｐｅｄｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （土壤学报）， ２００４， ４１
（５）： ６８１－６８６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　 Ｗａｎｇ Ｗ⁃Ｑ （王维奇）， Ｚｅｎｇ Ｃ⁃Ｓ （曾从盛）， Ｚｈｏｎｇ Ｃ⁃
Ｑ （钟春棋）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｈｕｍａｎ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｏｎ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｔｏｉｃｈｉｏｍｅｔｒｙ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ，
ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｎｄ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ ｉｎ Ｍｉｎｊｉａｎｇ Ｒｉｖｅｒ Ｅｓｔｕａｒｉｎｅ
Ｗｅｔｌａｎｄ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ （环境科学）， ２０１０， ３１
（１０）： ２４１１－２４１６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］　 Ｚｈａｎｇ Ｔ⁃Ｙ （张天雨）， Ｇｅ Ｚ⁃Ｍ （葛振鸣）， Ｚｈａｎｇ Ｌ⁃Ｑ
（张利权）， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｓａｌｔｍａｒｓｈ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ａｎｄ
ｓｅｄｉｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉ⁃
ｔｒｏｇｅｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｈｏｎｇｍｉｎｇ Ｄｏｎｇｔａｎ ｗｅｔｌａｎｄｓ． Ａｃｔａ Ｓｃｉｅｎ⁃
ｔｉａｅ Ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｔｉａｅ （环境科学学报）， ２０１５， ３５（３）：
８３６－８４３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］　 Ｇｅ Ｓ⁃Ｆ （葛顺峰）， Ｘｕ Ｈ⁃Ｇ （许海港）， Ｊｉ Ｍ⁃Ｍ （季萌
萌）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｏｉｌ Ｃ ∶ Ｎ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｄｉｓｔｒｉｂｕ⁃
ｔｉｏｎ ｏｆ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｏｆ Ｍａｌｕｓ ｈｕｐｅｈｅｎｓｉｓ ｓｅｅｄ⁃
ｌｉｎｇｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ （植物生态学
报）， ２０１３， ３７（１０）： ９４２－９４９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］　 Ｗａｎｇ Ｌ⁃Ｌ （王丽丽）， Ｓｏｎｇ Ｃ⁃Ｃ （宋长春）， Ｇｅ Ｒ⁃Ｊ
（葛瑞娟）， ｅｔ ａｌ． Ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆ⁃
ｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｄ⁃ｕｓｅ ｔｙｐｅｓ ｉｎ Ｓａｎｊｉａｎｇ Ｐｌａｉｎ． Ｃｈｉｎａ Ｅｎｖｉｒｏｎ⁃
ｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ （中国环境科学）， ２００９， ２９（６）： ６５６－
６６０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］　 Ｌｕｉ Ｇ （刘　 刚）， Ｓｈｅｎ Ｓ⁃Ｙ （沈守云）， Ｙａｎ Ｗ⁃Ｄ （闫
文德）， ｅｔ ａｌ． Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｕ⁃
ｔｒｉｅｎｔ ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｎ ｆｉｖｅ ｓｏｉｌ ｔｙｐｅｓ ｉｎ Ｈｏｎｇｈｕ ｗｅｔｌａｎｄ ｅｃｏ⁃
ｓｙｓｔｅｍｓ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１１， ３１
（２４）： ７６２５－７６３１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］　 Ｈａｎ Ｌ （韩 　 琳）， Ｌｉ Ｚ （李 　 征）， Ｚｅｎｇ Ｙ （曾
艳）， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ， ｎｉｔｒｏｇｅｎ， ａｎｄ ｐｈｏｓｐｈｏｒｏｕｓ ｓｔｏｉ⁃
ｃｈｉｏｍｅｔｒｙ ｏｆ ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓ ｐｌａｎｔ ｌｅａｆ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｉｎ ｒｉｐａｒｉａｎ
ｚｏｎｅ ｏｆ Ｔａｉｈｕ Ｌａｋｅ ｂａｓｉｎ， Ｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ ｕｎｄｅｒ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆ⁃
ｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｙ （生态
学杂志）， ２０１３， ３２（１２）： ３２８１－３２８８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１７］　 Ｗａｎｇ ＸＬ， Ｎｉｎｇ ＬＭ， Ｙｕ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｕｒｂａｎ ｗｅｔ⁃
ｌａｎｄ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐａｔｔｅｒｎ ａｎｄ ｉｍｐａｃｔｓ ｏｆ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ
ｗｅｔｌａｎｄ ｉｎ Ｗｕｈａｎ Ｃｉｔｙ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ，
２００８， １８： ４７－５３
［１８］　 Ｌｉ Ｃ⁃Ｈ （李春晖）， Ｚｈｅｎｇ Ｘ⁃Ｋ （郑小康）， Ｎｉｕ Ｓ⁃Ｆ
（牛少凤）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｉｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ
ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｕｒｂａｎ ｗｅｔｌａｎｄｓ． Ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｉｎ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ （地
理科学研究）， ２００９， ２８（２）： ２７１－２７９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１９］　 Ｊｉａｎｇ ＷＧ， Ｗａｎｇ ＷＪ， Ｃｈｅｎ ＹＨ， ｅｔ ａｌ． Ｑｕａｎｔｉｆｙｉｎｇ
ｄｒｉｖｉｎｇ ｆｏｒｃｅｓ ｏｆ ｕｒｂａｎ ｗｅｔｌａｎｄｓ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｃｉｔｙ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２０１２， ２２： ３０１－３１４
［２０］　 Ｆｒａｎｚｌｕｅｂｂｅｒｓ ＡＪ， Ｓｔｕｅｄｅｍａｎｎ ＪＡ． Ｐａｒｔｉｃｕｌａｔｅ ａｎｄ ｎｏｎ⁃
ｐａｒｔｉｃｕｌａｔｅ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ｕｎｄｅｒ ｐａｓｔｕｒｅｓ
ｉｎ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｐｉｅｄｍｏｎｔ ＵＳＡ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｐｏｌｌｕ⁃
ｔｉｏｎ， ２００２， １１６： ５３－６２
［２１］　 Ｌｕ Ｒ⁃Ｋ （鲁如坤）． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｓｏｉｌ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｃｈｅ⁃
ｍｉｓｔｒｙ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏ⁃
ｌｏｇｙ Ｐｒｅｓｓ， ２０００： １０７－１０８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２２］　 Ｚｈａｎｇ Ｒ⁃Ｊ （张容娟）， Ｂｕ Ｎ⁃Ｓ （布乃顺）， Ｃｕｉ Ｊ （崔
军）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｏｎ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ
ａｎｄ ｓｏｉｌ ｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｓｏｉｌｓ ｒｅｃｌａｉｍｅｄ ｆｒｏｍ ｗｅｔｌａｎｄ ｉｎ
４１４１ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
ｔｈｅ Ｃｈｏｎｇｍｉｎｇ Ｉｓｌａｎｄ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学
报）， ２０１０， ３０（２４）： ６６９８－６７０６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］　 Ｓｉｘ Ｊ， Ｃｏｎａｎｔ ＲＴ， Ｐａｕｌ ＥＡ， ｅｔ ａｌ． Ｓｔａｂｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｍｅｃｈａ⁃
ｎｉｓｍｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｔｅｒ： Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ Ｃ⁃ｓａｔｕｒａ⁃
ｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｉｌｓ． Ｐｌａｎｔ ａｎｄ Ｓｏｉｌ， ２００２， ２４１： １５５－１７６
［２４］　 Ｇｏｎｇ Ｗ （龚　 伟）， Ｙａｎ Ｘ⁃Ｙ （颜晓元）， Ｃａｉ Ｚ⁃Ｃ （蔡
祖聪）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ
ｐａｒｔｉｃｕｌａｔｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｉｎ ａ ｗｈｅａｔ⁃ｍａｉｚｅ
ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应
用生态学报）， ２００８， １９（１１）： ２３７５－ ２３８１ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［２５］　 Ｚｈｏｕ Ｙ⁃Ｙ （周玉燕）， Ｊｉａ Ｘ⁃Ｈ （贾晓红）， Ｚｈａｏ Ｘ （赵
昕）， ｅｔ ａｌ． Ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ｍｉｎｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｕｎｄｅｒ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｅｃｏｌｏｇｙ （生态学杂志）， ２０１１， ３０（１１）： ２４４２－ ２４４８
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］　 Ｍｅｎｇ Ｌ⁃Ｈ （孟令涵）， Ｚｅｎｇ Ｈ （曾　 辉）， Ｘｉｏｎｇ Ｙ⁃Ｍ
（熊燕梅）， ｅｔ ａｌ． Ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ， ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｎｄ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ
ｃｏｎｔｅｎｔｓ ａｎｄ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ
ｔｙｐｅｓ ａｎｄ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｓｈｅｎｚｈｅｎ Ｃｉｔｙ． Ａｃｔａ
Ｓｃｉｅｎｔｉａｒｕｍ Ｎａｔｕｒａｌｉｕｍ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔａｔｉｓ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ （北京大
学学报： 自然科学版）， ２０１３， ４９（５）： ８９９－９０７ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２７］　 Ｃｏｎａｎｔ ＲＴ， Ｓｉｘ Ｊ， Ｐａｕｓｔｉａｎ Ｋ． Ｌａｎｄ ｕｓｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｓｏｉｌ
ｃａｒｂｏｎ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓｏｕｔｈｅａｓｔｅｒｎ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ． Ⅰ．
Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ⁃ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ ｖｅｒｓｕｓ ｅｘｔｅｎｓｉｖｅ ｇｒａｚｉｎｇ． Ｂｉｏｌｏｇｙ
ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｓｏｉｌｓ， ２００３， ３８： ３８６－３９２
［２８］　 Ｓｈａｏ Ｘ⁃Ｘ （邵学新）， Ｙａｎｇ Ｗ⁃Ｙ （杨文英）， Ｗｕ Ｍ
（吴　 明）， ｅｔ ａｌ． Ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｉｔｓ
ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎ ｉｎ Ｈａｎｇｚｈｏｕ Ｂａｙ ｃｏａｓｔａｌ ｗｅｔｌａｎｄｓ．
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报），
２０１１， ２２（３）： ６５８－６６４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２９］　 Ｌｉｎ Ｐ⁃Ｓ （林培松）， Ｇａｏ Ｑ⁃Ｚ （高全洲）． Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ
ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ａｎｄ ｖｅｒｔｉｃａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ
ｓｅｖｅｒａｌ ｆｏｒｅｓｔ ｔｙｐｅｓ ｉｎ ｍｏｕｎｔａｉｎ ａｒｅａ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｇｕａｎｇ⁃
ｄｏｎｇ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ （水土保持
学报）， ２００９， ２３（５）： ２４３－２４７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３０］　 Ｗａｎｇ Ｑ⁃Ｂ （王秋兵）， Ｄｕａｎ Ｙ⁃Ｑ （段迎秋）， Ｗｅｉ Ｚ⁃Ｙ
（魏忠义）， ｅｔ ａｌ． Ｓｐａｔｉａｌ ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｕｒｂａｎ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ
ｃａｒｂｏｎ ｉｎ Ｓｈｅｎｙａｎｇ Ｃｉｔｙ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ
（土壤通报）， ２００９， ４０（２）： ２５２－２５７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３１］　 Ｍａ Ｚ⁃Ｍ （马忠明）， Ｌｙｕ Ｘ⁃Ｄ （吕晓东）， Ｌｉｕ Ｌ⁃Ｌ （刘
莉莉）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｉｌｌａｇｅ ｔｙｐｅ ｏｎ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒ⁃
ｂｏｎ ａｎｄ ｉｔｓ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｉｎ ｏａｓｉｓ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ａｒｅａ． Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０１５， ２６
（１）： １２２－１２８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３２］　 Ｌｏｒｅｎｚ Ｋ， Ｌａｌ Ｒ． Ｂｉｏｇｅｏｃｈｅｍｉｃａｌ Ｃ ａｎｄ Ｎ ｃｙｃｌｅｓ ｉｎ ｕｒ⁃
ｂａｎ ｓｏｉｌｓ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ， ２００９， ３５： １－８
［３３］　 Ｄｏｎｇ Ｙ⁃Ｚ （董云中）， Ｗａｎｇ Ｙ⁃Ｌ （王永亮）， Ｚｈａｎｇ Ｊ⁃Ｊ
（张建杰）， ｅｔ ａｌ． Ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｏｆ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅｓ ｉｎ ｎｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎ Ｓｈａｎｘｉ Ｌｏｅｓｓ
Ｐｌａｔｅａｕ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态
学报）， ２０１４， ２５（４）： ９５５－９６０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３４］　 Ｌｉ Ｊ⁃Ｌ （李鉴霖）， Ｊｉａｎｇ Ｃ⁃Ｓ （江长胜）， Ｈａｏ Ｑ⁃Ｊ （郝
庆菊）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ
ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｔｏｔａｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｉｎ Ｊｉｎｙｕｎ Ｍｏｕｎｔａｉｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ａ＆Ｆ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ） （西北农林
科技大学学报： 自然科学版）， ２０１３， ４１（１１）： １３７－
１４５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３５］　 Ｙｕ Ｙ （于　 洋）， Ｊｉａ Ｚ⁃Ｑ （贾志清）， Ｚｈｕ Ｙ⁃Ｊ （朱雅
娟）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｓａｌｉｘ ｃｈｅｉｌｏｐｈｉｌａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ
ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｏｆ ｓｏｉｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｉｎ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ａｒｅａ
ｏｆ ｈｉｇｈ⁃ｃｏｌｄ ｓａｎｄｙ ｌａｎｄ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ （林业科
学）， ２０１３， ４９（１１）： ９－１５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３６］　 Ｊｉｎ Ｊ⁃Ｈ （靳建辉）， Ｌｉ Ｚ⁃Ｚ （李志忠）， Ｍａ Ｐ （马
鹏）， ｅｔ ａｌ． Ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｔｅｒ， ｔｏｔａｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｎｄ ｔｏｔａｌ
ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ ｆｅａｔｕｒｅｓ ｏｆ ｏａｓｉｓ ｓｏｉｌ ｉｎ ａ ｎｅｗｌｙ ｒｅｃｌａｍａｔｅｄ
ａｒｅａ ｏｆ Ｙｉｌｉ Ｖａｌｌｅｙ， Ｘｉｎｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｕｂ⁃
ｔｒｏｐｉｃａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ （亚热带资源与环
境学报）， ２０１１， ６（１）： ３９－４４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３７］　 Ｃｈｅｎ Ｌ⁃Ｘ （陈立新）， Ｊｉａｎｇ Ｙ （姜 　 一）， Ｄｕａｎ Ｗ⁃Ｂ
（段文标）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｌｉｔｔｅｒ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｓｔｏｒａｇｅ ａｎｄ ｎｉ⁃
ｔｒｏｇｅｎ ｒｅｌｅａｓｅ ｏｆ ｌｉｔｔｅｒ ｄｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｉｎ
Ｐｉｎｕｓ ｋｏｒａｉｅｎｓｉｓ ｍｉｘｅｄ ｆｏｒｅｓｔｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｅｃｏｌｏｇｙ （生态学杂志）， ２０１５， ３４（１）： １１４－１２１ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３８］　 Ｈａｎ Ｙ⁃Ｇ （韩玉国）， Ｌｉ Ｘ⁃Ｙ （李叙勇）， Ｎａｎ Ｚ （南
哲）， ｅｔ ａｌ． Ｎｅｔ ａｎｔｈｒｏｐｏｇｅｎｉｃ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ
ｔｈｅ Ｂｅｉｊｉｎｇ ｍｅｔｒｏｐｏｌｉｔａｎ ｒｅｇｉｏｎ ｉｎ ２００３ ｔｏ ２００７． Ｅｎｖｉ⁃
ｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ （环境科学）， ２０１１， ３２（６）： １５３７－
１５４５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３９］　 Ｓｏｎｇ Ｚ⁃Ｚ （宋震震）， Ｌｉ Ｘ⁃Ｈ （李絮花）， Ｌｉ Ｊ （李
娟）， ｅｔ ａｌ． Ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｍｉｎｅｒａｌ ｖｅｒｓｕｓ ｏｒｇａｎｉｃ
ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｌａｂｉｌｅ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｅｎ⁃
ｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｓｏｉｌ． Ｐｌａｎｔ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ａｎｄ
Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ Ｓｃｉｅｎｃｅ （植物营养与肥料学报）， ２０１４， ２０
（３）： ５２５－５３３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４０］　 Ｋｏｕｔｉｋａ ＬＳ， Ｈａｕｓｅｒ Ｓ， Ｈｅｎｒｏｔ Ｊ． Ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｔｅｒ ａｓ⁃
ｓｅｓｓｍｅｎｔ ｉｎ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｇｒｏｗｔｈ， Ｐｕｅｒａｒｉａ ｐｈａｓｅｏｌｏｉｄｅｓ ａｎｄ
Ｍｕｃｕｎａ ｐｒｕｒｉｅｎｓ ｆａｌｌｏｗ． Ｓｏｉｌ Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，
２００１， ３３： １０９５－１１０１
［４１］ 　 Ｃｏｎｔｅｈ Ａ， Ｂｌａｉｒ ＧＪ， Ｌｅｆｒｏｙ ＲＤＢ， ｅｔ ａｌ． Ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ
ｃａｒｂｏｎ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｃｒａｃｋｉｎｇ ｃｌａｙ ｓｏｉｌｓ ｕｎｄｅｒ ｃｏｔｔｏｎ ｐｒｏ⁃
ｄｕｃｔｉｏｎ ａｓ ｓｔｕｄｉｅｄ ｂｙ ｃａｒｂｏｎ ｆｒａｃｔｉｏｎａｔｉｏｎ． Ｃｒｏｐ ａｎｄ
Ｐａｓｔｕｒｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ， １９９７， ４８： １０４９－１０５８
［４２］　 Ｚｈｕ Ｔ （祝　 滔）， Ｊｉａｎｇ Ｃ⁃Ｓ （江长胜）， Ｈａｏ Ｑ⁃Ｊ （郝
庆菊）， ｅｔ ａｌ． Ｓｅａｓｏｎａｌ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｐａｒｔｉｃｕｌａｔｅ ｏｒ⁃
ｇａｎｉｃ ｍａｔｔｅｒ ｉｎ ｐｕｒｐｌｅ ｐａｄｄｙ ｓｏｉｌ ｉｎ ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ （水土保持学
报）， ２０１２， ２６（３）： １４５－１４８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４３］　 Ｒｅｎ Ｓ⁃Ｊ （任书杰）， Ｃａｏ Ｍ⁃Ｋ （曹明奎）， Ｔａｏ Ｂ （陶
波）， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｅｒｒｅｓ⁃
ｔｒｉａｌ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｃａｒｂｏｎ ｃｙｃｌｅ： Ａ ｒｅｖｉｅｗ． Ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｉｎ
Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ （地理科学进展）， ２００６， ２５（４）： ５８－ ６７
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４４］　 Ｚｈａｎｇ Ｔ⁃Ｌ （张廷龙）， Ｓｕｎ Ｒ （孙 　 睿）， Ｈｕ Ｂ （胡
５１４１５期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 简　 兴等： 城市湿地转变为不同土地利用类型后土壤碳氮分布特征　 　 　 　 　 　
波）， ｅｔ ａｌ． Ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｔｙｐｉ⁃
ｃａｌ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ ｚｏｎｅｓ ｉｎ ｎｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ） （北京师范
大学学报： 自然科学版）， ２０１０， ４６（１）： ９７－１０２ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４５］　 Ｚｈａｎｇ Ｙ⁃Ｊ （张彦军）， Ｇｕｏ Ｓ⁃Ｌ （郭胜利）， Ｎａｎ Ｙ⁃Ｆ
（南雅芳）， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｃｈａｎｇｅｓ ａｎｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ
ｓｏｉｌ Ｃ ∶ Ｎ ｒａｔｉｏ ｉｎ ｓｍａｌｌ ｗａｔｅｒｓｈｅｄ ｏｆ ｈｉｌｌｙ ｒｅｇｉｏｎ ｏｆ
Ｌｏｅｓｓ Ｐｌａｔｅａｕ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ （自然资源
学报）， ２０１２， ２７（７）： １２１４－１２２３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４６］　 Ｂｅｎｇｔｓｓｏｎ Ｇ， Ｂｅｎｇｔｓｏｎ Ｐ， Ｍａｎｓｓｏｎ ＫＦ． Ｇｒｏｓｓ ｎｉｔｒｏｇｅｎ
ｍｉｎｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎ， ｉｍｍｏｂｉｌｉｚａｔｉｏｎ， ａｎｄ ｎｉｔｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｒａｔｅｓ ａｓ
ａ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｉｌ Ｃ ／ Ｎ ｒａｔｉｏ ａｎｄ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ａｃｔｉｖｉｔｙ． Ｓｏｉｌ
Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ， ２００３， ３５： １４３－１５４
［４７］　 Ｌｉｕ Ｚ⁃Ｘ （刘志祥）， Ｈａｏ Ｑ⁃Ｊ （郝庆菊）， Ｊｉａｎｇ Ｃ⁃Ｓ
（江长胜）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｉｌｌａｇｅ ｓｙｓｔｅｍｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｐａｒｔｉ⁃
ｃｕｌａｔｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｉｎ ａ ｐｕｒｐｌｅ ｐａｄｄｙ ｓｏｉｌ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ （水土保持学报）， ２０１１，
２５（６）： １１０－１１３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４８］　 Ｙｕａｎ Ｄ⁃Ｇ （袁大刚）， Ｚｈａｎｇ Ｇ⁃Ｌ （张甘霖）． Ｓｔｏｉ⁃
ｃｈｉｏｍｅｔｒｙ ｏｆ Ｃ ∶ Ｎ ∶ Ｐ ｉｎ ｕｒｂａｎ ｓｏｉｌ ｏｆ Ｎａｎｊｉｎｇ ｕｎｄｅｒ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｄ ｕｓｅ． Ｓｏｉｌｓ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ
（中国土壤与肥料）， ２０１３， ３１（３）： １９－２５ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
作者简介　 简　 兴，男，１９７５ 年生，讲师，博士研究生． 主要
从事湿地土壤碳研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｊｘ３１４＠ １６３．ｃｏｍ
责任编辑　 孙　 菊
简兴， 王松， 王玉良， 等． 城市湿地转变为不同土地利用类型后土壤碳氮分布特征． 应用生态学报， ２０１６， ２７（５）： １４０８－１４１６
Ｊｉａｎ Ｘ， Ｗａｎｇ Ｓ， Ｗａｎｇ Ｙ⁃Ｌ， ｅｔ ａｌ． Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅｓ ｃｈａｎｇｅｄ ｆｒｏｍ
ｕｒｂａｎ ｗｅｔｌａｎｄｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１６， ２７（５）： １４０８－１４１６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
６１４１ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷