全 文 ：微灌与播前深松对根际土壤酶活性
和夏玉米产量的影响
张明智１，２　 牛文全１，２，３∗　 许　 健２，３　 李　 元２，３
（ １西北农林科技大学水利与建筑工程学院， 陕西杨凌 ７１２１００； ２西北农林科技大学中国旱区节水农业研究院， 陕西杨凌
７１２１００； ３西北农林科技大学水土保持研究所， 陕西杨凌 ７１２１００）
摘　 要　 为探明微灌与播前深松耕作对夏玉米根际土壤酶活性和产量的影响，以大田夏玉米
为研究对象，设计微灌灌溉方式（地表滴灌、地下滴灌和微润灌）、灌水量（分别控制土壤含水
量下限为田间持水率的 ５０％、６５％和 ８０％）和深松深度（２０、４０、６０ ｃｍ）３因素、３水平正交田间
试验．结果表明： 夏玉米全生育期内，土壤过氧化氢酶和脲酶活性均呈先增加后减小趋势，磷
酸酶活性则呈先减小后增加趋势．地下滴灌 ０～８０ ｃｍ生育期平均土壤含水率比地表滴灌和微
润灌高 ６．３％和 １．８％，且显著提高土壤脲酶活性、夏玉米根系体积和产量；随着灌水量的增加，
土壤磷酸酶活性呈先减小后增加趋势，脲酶活性和产量均呈先增加后减小趋势，生育期平均
土壤含水率与根系体积均呈增加趋势；深松 ４０ ｃｍ比 ２０ ｃｍ 的产量和根系体积增加量大于深
松 ６０ ｃｍ比 ４０ ｃｍ的增加量，深松 ４０ ｃｍ土壤酶活性较高．从提高水资源、氮肥利用率及作物
产量角度考虑，该地区夏玉米种植的最优组合应为地下滴灌、灌水下限为田间持水率的 ６５％
与播前深松 ４０ ｃｍ．
关键词　 微灌； 深松； 夏玉米； 土壤酶活性； 产量
本文由国家高技术研究发展计划项目（２０１１ＡＡ１００５０７）资助 Ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ ｗａｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｈｉｇｈ⁃ｔｅｃｈ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｐｒｏｊｅｃｔ
（２０１１ＡＡ１００５０７）．
２０１５⁃１２⁃１６ Ｒｅｃｅｉｖｅｄ， ２０１６⁃０４⁃０１ Ａｃｃｅｐｔｅｄ．
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｎｗｑ＠ ｖｉｐ．ｓｉｎａ．ｃｏｍ
Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｍｉｃｒｏ⁃ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｂｅｆｏｒｅ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｏｎ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｓｏｉｌ ｒｈｉｚｏ⁃
ｓｐｈｅｒｅ ａｎｄ ｓｕｍｍｅｒ ｍａｉｚｅ ｙｉｅｌｄ． ＺＨＡＮＧ Ｍｉｎｇ⁃ｚｈｉ１，２， ＮＩＵ Ｗｅｎ⁃ｑｕａｎ１，２，３∗， ＸＵ Ｊｉａｎ２，３， ＬＩ
Ｙｕａｎ２，３ （１Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｗａｔｅｒ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ ａｎｄ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ａ＆Ｆ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｙａｎｇ⁃
ｌｉｎｇ ７１２１００， Ｓｈａａｎｘｉ， Ｃｈｉｎａ； ２Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｗａｔｅｒ Ｓａｖｉｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ｉｎ Ａｒｉｄ Ｒｅｇｉｏｎｓ ｏｆ Ｃｈｉｎａ， Ｎｏｒｔｈ⁃
ｗｅｓｔ Ａ＆Ｆ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｙａｎｇｌｉｎｇ ７１２１００， Ｓｈａａｎｘｉ， Ｃｈｉｎａ； ３Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，
Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ａ＆Ｆ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｙａｎｇｌｉｎｇ ７１２１００， Ｓｈａａｎｘｉ， Ｃｈｉｎａ） ．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｍｉｃｒｏ⁃ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｂｅｆｏｒｅ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｏｎ ｅｎ⁃
ｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｓｏｉｌ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ａｎｄ ｓｕｍｍｅｒ ｍａｉｚｅ ｙｉｅｌｄ， ａｎ ｏｒｔｈｏｇｏｎａｌ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｗａｓ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ
ｗｉｔｈ ｔｈｒｅｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｍｉｃｒｏ⁃ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ， ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｄｅｐｔｈ， ａｎｄ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｄｅｐｔｈ． Ｔｈｅ ｆａｃｔｏｒ ｏｆ
ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｓｕｒｆａｃｅ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ， ｓｕｂｓｕｒｆａｃｅ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ， ａｎｄ ｍｏｉｓｔｕｂｅ⁃ｉｒｒｉｇａ⁃
ｔｉｏｎ； ｔｈｒｅｅ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｄｅｐｔｈ ｗｅｒｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｂｙ ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｌｉｍｉｔ ｏｆ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ
ｔｏ ５０％， ６５％， ａｎｄ ８０％ ｏｆ ｆｉｅｌｄ ｈｏｌｄｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ； ａｎｄ ｔｈｒｅｅ ｄｅｐｔｈｓ ｏｆ ｄｅｅｐ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ
ｗｅｒｅ ２０， ４０， ａｎｄ ６０ ｃｍ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ｃａｔａｌａｓｅ ａｎｄ ｕｒｅａｓｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｉｒｓｔ
ａｎｄ ｔｈｅｎ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ ｆｏｌｌｏｗｅｄ ａｎ ｏｐｐｏｓｉｔｅ ｔｒｅｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｓｅａ⁃
ｓｏｎ ｏｆ ｓｕｍｍｅｒ ｍａｉｚｅ． Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｓｕｒｆａｃｅ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ａｎｄ ｍｏｉｓｔｕｂｅ⁃ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ， ｓｕｂｓｕｒｆａｃｅ ｄｒｉｐ
ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｏｆ ０－８０ ｃｍ ｌａｙｅｒ ｂｙ ６．３％ ａｎｄ １．８％ ｉｎ ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｓｅａ⁃
ｓｏｎ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｓｕｂｓｕｒｆａｃｅ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｃｏｕｌｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｓｏｉｌ ｕｒｅａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ， ｒｏｏｔｓ
ｖｏｌｕｍｅ， ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｓｕｍｍｅｒ ｍａｉｚｅ． Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｆ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｌｅｖｅｌ， ｓｏｉｌ ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ
ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｆｉｒｓｔ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ， ｗｈｉｌｅ ｕｒｅａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｉｒｓｔ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｄｅ⁃
ｃｒｅａｓｅｄ． Ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ａｎｄ ｒｏｏｔ ｖｏｌｕｍｅ ａｌｌ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｓｅａｓｏｎ ｏｆ ｓｕｍｍｅｒ
ｍａｉｚｅ． Ｔｈｅ ｉｎｃｒｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｒｏｏｔ ｖｏｌｕｍｅ ｆｒｏｍ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｏｆ ４０ ｔｏ ２０ ｃｍ ｗｅｒｅ ｇｒｅａｔｅｒ ｔｈａｎ
应 用 生 态 学 报　 ２０１６年 ６月　 第 ２７卷　 第 ６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｃｊａｅ．ｎｅｔ
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｊｕｎ． ２０１６， ２７（６）： １９２５－１９３４　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＤＯＩ： １０．１３２８７ ／ ｊ．１００１－９３３２．２０１６０６．０３５
ｔｈｏｓｅ ｆｒｏｍ ６０ ｔｏ ４０ ｃｍ． Ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｗａｓ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｏｆ
４０ ｃｍ． Ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｗａｔｅｒ ｒｅｓｏｕｒｃｅ ｕｓｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ， ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｕｓｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ， ａｎｄ ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄ，
ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｓｔｒａｔｅｇｙ ｏｆ ｓｕｍｍｅｒ ｍａｉｚｅ ｗａｓ ｔｈｅ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｕｂｓｕｒｆａｃｅ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ，
ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｌｉｍｉｔ ｏｆ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｔｏ ６５％ ｏｆ ｆｉｅｌｄ ｈｏｌｄｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ， ａｎｄ ４０ ｃｍ ｓｕｂｓｏｉ⁃
ｌｉｎｇ ｂｅｆｏｒｅ ｐｌａｎｔｉｎｇ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｍｉｃｒｏ⁃ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ； ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ； ｓｕｍｍｅｒ ｍａｉｚｅ； ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ； ｙｉｅｌｄ．
　 　 滴灌、微润灌均为局部灌溉，多次灌水后易出现
土壤容重增大、孔隙度减小等现象；而深松耕作可打
破犁底层，改善土壤结构，促进作物对深层土壤水分
的吸收，具有节水、抗旱、增产等优势．微灌与深松耕
作相结合，势必对土壤水、肥、气环境产生影响．研究
表明，土壤播前深松和补灌可提高蓄水量，有利于小
麦在灌浆中后期保持较高的光合能力，提高作物干
物质积累及产量，但高灌水不利于根系向土层深处
生长［１－４］ ．土壤酶能快速响应土壤微环境的变化，是
土壤生物学活性的总体现之一，是评价土壤管理措
施的良好的微生物学指标，能够反映土壤中生物代
谢和物质转化状况，在养分循环中起着关键作
用［５－６］，如过氧化氢酶、脲酶、磷酸酶的活性水平可
以直接反映土壤氮、磷等养分的转化速率和有效性．
目前，相关研究主要集中于耕作方式、土壤水分
（灌溉）两者结合对作物生长及产量的影响，或者是
单一因素对土壤酶活性的影响，而有关微灌与深松
结合对作物产量、土壤微环境（土壤酶）影响的研究
较少．因此，本研究以大田夏玉米为对象，研究微灌
与播前深松结合对夏玉米根际土壤酶活性和产量的
影响，旨在确定合理的微灌和深松深度，为微灌与深
松耕作相结合改善土壤微环境、提高根际土壤养分
利用提供理论依据．
１　 材料与方法
１􀆰 １　 试验材料
试验于 ２０１４ 年 ７—１０ 月在陕西省杨凌西北农
林科技大学教育部旱区农业水土工程重点实验室灌
溉试验站（３４°２０′ Ｎ，１０８°２４′ Ｅ，海拔 ５２１ ｍ）进行．该
地区属暖温带半湿润气候，全年无霜期 ２２１ ｄ，年均
日照时数 ２１６３．８ ｈ，年降水量在 ５５０ ～ ６５０ ｍｍ，降雨
集中在 ７—９月．２０１４年夏玉米整个生育期降雨分布
及温度变化如图 １所示．供试土壤为杨凌塿土，经测
定 ８０ ｃｍ土层内平均田间持水率为 ３１．７％（体积含
水率），体积饱和含水率为 ６０． １％，凋萎含水率为
８．５％，土壤容重为 １．３２ ｇ·ｃｍ－３ ．该试验小区地下水
埋深大于 ５ ｍ［７］，因此忽略地下水补给．
图 １　 研究区玉米生育期内降雨量（Ｐ）和温度的变化
Ｆｉｇ．１　 Ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｒａｉｎｆａｌｌ （Ｐ） ａｎｄ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｄｕｒｉｎｇ ｍａｉｚｅ
ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｒｅｇｉｏｎ．
Ｔｍａｘ： 最高气温 Ｍａｘｍｉｎｍｕｍ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ； Ｔｍｉｎ： 最低气温 Ｍｉｎｉｍｕｍ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ．
１􀆰 ２　 试验设计
本试验考虑灌水方式、灌水量和深松深度 ３ 个
因素，各 ３水平，采用正交试验设计，套用 Ｌ９（３４） 正
交表，共 ９个处理（表 １），均 ３次重复，计 ２７ 个试验
小区．其中地表和地下滴灌分别采用内镶贴片式地
表与地下滴灌带（甘肃大禹节水股份有限公司），管
径均为 １６ ｍｍ，布置间距 ６０ ｃｍ，滴头间距 ４０ ｃｍ，工
作压力 １００ ｋＰａ，滴头流量为 ２．２ Ｌ·ｈ－１，其中地下
滴灌处理滴灌带埋深 ２０ ｃｍ；微润管（深圳市微润灌
溉有限公司，图 ２）的管径 １６ ｃｍ，埋深 ２０ ｃｍ，工作
压力为 ２００ ｋＰａ时，流量约 ４ Ｌ·ｍ－１·ｄ－１ ．本次试验
工作压力为 ４０ ｋＰａ，流量为 ５０ ｍＬ·ｍ－１·ｈ－１ ．
灌水方式为地表滴灌（Ｓ）、地下滴灌（Ｂ）和微润
灌 （Ｍ）３种．灌水量的控制：１）地表与地下滴灌均以
图 ２　 微润管及湿润土壤
Ｆｉｇ．２　 Ｍｏｉｓｔｕｂｅ ａｎｄ ｍｏｉｓｔ ｓｏｉｌ．
６２９１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
图 ３　 毛管及 Ｔｒｉｍｅ管布置示意图
Ｆｉｇ．３　 Ｌａｙｏｕｔ ｄｉａｇｒａｍ ｏｆ ｃａｐｉｌｌａｒｙ ａｎｄ Ｔｒｉｍｅ ｐｉｐｅ （ｃｍ）．
ａ） 滴灌带间距 ６０ ｃｍ Ｔｈｅ ｓｐａｃｅ ｏｆ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｗａｓ ６０ ｃｍ ｎ； ｂ） 微润
管间距 ６０ ｃｍ Ｔｈｅ ｓｐａｃｅ ｏｆ ｍｏｉｓｔｕｂｅ ｗａｓ ６０ ｃｍ． ①滴灌带 Ｄｒｉｐ ｔａｐｅ； ②
滴头 Ｅｍｉｔｔｅｒ； ③Ｔｒｉｍｅ管 Ｔｈｅ ｔｕｂｅ ｏｆ Ｔｒｉｍｅ； ④微润管 Ｍｏｉｓｔｕｂｅ； ⑤随
机选取点 Ｔｈｅ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｒａｎｄｏｍ．
灌水下限控制，分别控制田间持水率（Ｆ）的 ５０％、
６５％和 ８０％，即 ５０％ Ｆ （Ｉ１）、６５％ Ｆ （Ｉ２）和 ８０％ Ｆ
（Ｉ３），灌水上限统一设置为田间持水率的 ９０％，与降
雨无关．采用 ＴＲＩＭＥ⁃ＰＩＣＯ（德国）测定全生育期土
壤体积含水率，每隔 ３ ｄ 测量 １ 次，若遇降雨或灌
溉，则在降雨或灌溉 ２４ ｈ后加测 １次．每个小区选取
两个监测点，一根埋设在滴头垂直方向 ３０ ｃｍ处（两
滴灌带之间），另一根埋设在滴头水平方向 ２０ ｃｍ处
（图 ３ａ）．分别测量 １０、２０、３０、４０、６０和 ８０ ｃｍ土层深
度的土壤含水率．当土壤含水量分别达到灌水下限
时开始灌溉，如果土壤含水量高于控制上限，则一直
不进行灌溉．灌水量［８］可用下式计算：
Ｍ＝ １００（θＦ－θｉ）Ｈｐ
式中：Ｍ为次灌水量（ｍ３·ｈｍ－２）；θＦ为土壤田间持
水率（体积含水率）；θｉ为 Ｈ 土层内的平均含水率
（体积含水率）；Ｈ 为计划湿润层深度（ ｃｍ）；ｐ 为土
壤湿润比（滴灌取 ｐ ＝ ０．９）．苗期、拔节期、抽雄期和
灌浆成熟期土壤计划湿润层深度分别取 ４０、６０、６０
和 ６０ ｃｍ，根据灌水上限和计划湿润层深度计算出
次灌水量，再根据滴头流量计算出灌水时间．
２）微润灌灌水量以微润管布置间距来控制，分
别为 ６０ ｃｍ（Ｉ１）、４０ ｃｍ（Ｉ２） 和 ２０ ｃｍ（Ｉ３）．微润管的
埋深均为 ２０ ｃｍ．微润灌与降雨量关系密切，遇降雨
或灌水上限达到 ９０％田间持水率（θＦ）时，则关闭阀
门停止灌溉，雨后动态监测土壤水分．每个小区选取
两个监测点，在微润管上随机选取一点，类似滴灌滴
头．以该点为依据，一根埋设在该点垂直方向，两条
微润管中间，另一根埋设在该点水平方向 ２０ ｃｍ 处
（图 ３ｂ）．若土壤水分分别达田间持水率的 ５０％、
６５％和 ８０％时，开启阀门继续微润灌．每个小区的灌
水量根据微润管条数、长度和实际灌水时间计算．
深松：播前深松深度设 ２０ ｃｍ（Ｒ１）、４０ ｃｍ（Ｒ２）、
６０ ｃｍ（Ｒ３）．采用卡特 ３３０ ＢＬ挖掘机松土器（中国），
播前根据试验设计要求对各小区进行整体均匀
深松．
各处理在全生育期灌水量见表 １．试验小区为
４ ｍ×２．８ ｍ，各小区间距 １ ｍ，小区间埋设 １ ｍ 深建
筑防水膜苯乙烯⁃丁二烯⁃苯乙烯嵌段共聚物（ＳＢＳ）
隔离，以防止土壤水分横向渗透运移．夏玉米品种为
‘郑丹 ９５８’，种植密度 ５万株·ｈｍ－２，株距 ３０ ｃｍ，行
距 ６０ ｃｍ，７ 月 １ 日播种，１０ 月 １２ 日收获．在此期间
降雨量及温度见图 １．夏玉米全生育期有效降雨量
３２５．６ ｍｍ．由于试验小区比较集中，各处理降水量认
为完全一致，采用离试验地约 ３００ ｍ 远的气象站数
据计算农田降水量．播种前施基肥：有机肥 ６００
ｋｇ·ｈｍ－２（Ｎ、Ｐ、Ｋ≥５％，有机质≥４５％），复合肥 ７５０
ｋｇ·ｈｍ－２（Ｎ、Ｐ、Ｋ≥１５％），拔节期（播种后 ３７ ｄ）追
施尿素 ６００ ｋｇ·ｈｍ－２，施肥方式均为撒施．播种前对
种子进行筛选并灌水至田间持水率的 ８０％，以保证
出苗．
１􀆰 ３　 测定指标及方法
在苗期、拔节期、抽雄期及灌浆成熟期分别测定
表 １　 正交试验处理方案及各处理在全生育期灌溉定额
Ｔａｂｌｅ １ 　 Ｏｒｔｈｏｇｏｎａｌ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｄｅｓｉｇｎ ａｎｄ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ
ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｅａｃｈ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ
序号
Ｎｏ．
灌水方式
Ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ
ｗａｙ
灌水量
Ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ
ａｍｏｕｎｔ
深松深度
Ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ
ｄｅｐｔｈ
（ｃｍ）
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
灌溉定额
Ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ
ｑｕｏｔａ
（ｍｍ）
１ Ｓ ５０％Ｆ （Ｉ１） ２０ （Ｒ１） ＳＩ１Ｒ１ ０
２ Ｓ ６５％Ｆ （Ｉ２） ４０ （Ｒ２） ＳＩ２Ｒ２ ２１７．００
３ Ｓ ８０％Ｆ （Ｉ３） ６０ （Ｒ３） ＳＩ３Ｒ３ ３４２．００
４ Ｂ ５０％Ｆ （Ｉ１） ４０ （Ｒ２） ＢＩ１Ｒ２ ０
５ Ｂ ６５％Ｆ （Ｉ２） ６０ （Ｒ３） ＢＩ２Ｒ３ ２２５．００
６ Ｂ ８０％Ｆ （Ｉ３） ２０ （Ｒ１） ＢＩ３Ｒ１ ３４５．００
７ Ｍ ６０ ｃｍ （Ｉ１） ６０ （Ｒ３） ＭＩ１Ｒ３ ５８．１３
８ Ｍ ４０ ｃｍ （Ｉ２） ２０ （Ｒ１） ＭＩ２Ｒ１ ８７．２０
９ Ｍ ２０ ｃｍ （Ｉ３） ４０ （Ｒ２） ＭＩ３Ｒ２ １１６．２７
Ｓ： 地表滴灌 Ｓｕｒｆａｃｅ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ； Ｂ： 地下滴灌 Ｓｕｂｓｕｒｆａｃｅ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉ⁃
ｇａｔｉｏｎ； Ｍ： 微润灌 Ｍｏｉｓｔｕｂｅ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ．
７２９１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 张明智等： 微灌与播前深松对根际土壤酶活性和夏玉米产量的影响　 　 　 　 　
夏玉米根际土壤过氧化氢酶、脲酶和磷酸酶活性．采
用抖土法：随机选取一株植株，将根系从土壤中整体
挖出，抖掉与根系松散结合的土体，然后将与根系紧
密结合的根表土用软毛刷刷下，作为根际土土样，每
个小区重复取样 ３次，将样品立即带回室内．鲜土去
除植物残体，过 ２ ｍｍ筛后土样保存于 ４ ℃冰箱内，
３ ｄ内测定过氧化氢酶、脲酶和磷酸酶活性．过氧化
氢酶活性采用 ＫＭｎＯ４滴定法测定，同时采用烘干法
测定土壤水分含量（质量百分数），以便计算每克干
土中酶活性，使用 １ ｇ 土所消耗的 ＫＭｎＯ４溶液的毫
升数表示，单位为 ｍＬ·ｇ－１ ．脲酶活性采用苯酚⁃次氯
酸钠比色法测定，用 ２４ ｈ内 １ ｇ土壤生成的 ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ
质量表示，单位为 ｍｇ·ｇ－１·ｄ－１；磷酸酶活性采用磷
酸笨二钠比色法测定，用 ２４ ｈ 内 １ ｇ 土壤稀出的酚
质量表示，单位为 ｍｇ·ｇ－１·ｄ－１ ［９－１０］ ．
土壤总孔隙度 ＝ （１－容重 ／密度） ×１００％，土壤
密度值采用 ２．６５ ｇ·ｃｍ－３；土壤通气度 ＝总孔隙度－
容积湿度．
１􀆰 ４　 数据处理
利用 ＳＰＳＳ ２２．０ 软件进行 Ｄｕｎｃａｎ 多重比较及
交互作用方差分析，对同一处理获得的数据取均值
后进行极差分析，采用 Ｏｒｉｇｉｎ Ｐｒｏ ９．０软件作图．差异
显著分析采用 Ｆ 检验，显著水平设置为 α ＝ ０．０５，图
表中数据为平均值±标准差．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 夏玉米根际土壤酶活性
２􀆰 １􀆰 １土壤过氧化氢酶　 微灌与深松结合对根际土
壤过氧化氢酶活性的影响见表 ２．抽雄期深松深度为
４０ ｃｍ 时，土壤过氧化氢酶活性显著高于 ２０ 和 ６０
ｃｍ．抽雄期 ３种因素两两交互作用均对过氧化氢酶
活性有显著影响，灌浆成熟期的灌水方式与灌水量、
灌水量与深松均对过氧化氢酶活性有显著影响．夏
玉米全生育期内，土壤过氧化氢酶活性呈先增加后
降低趋势，拔节期活性最强，苗期次之，灌浆成熟期
最小；ＭＩ２Ｒ１土壤过氧化氢酶活性均值最低，ＳＩ３Ｒ３最
高．灌浆成熟期 ＢＩ１Ｒ２处理土壤过氧化氢酶活性显著
高于其他处理．极差分析表明（图 ４），３ 因素对土壤
过氧化氢酶的影响程度由大到小依次为：灌水量、灌
溉方式、深松，ＳＩ３Ｒ２为提高其活性的最佳处理．滴灌
下土壤过氧化氢酶活性高于微润灌；随灌水量的增
加，土壤过氧化氢酶活性呈先减小后增加趋势．深松
４０ ｃｍ土壤过氧化氢酶活性高于 ２０ 与 ６０ ｃｍ，说明
在一定范围内增加深松深度可提高土壤过氧化氢酶
活性；深松深度过大会降低土壤过氧化氢酶活性．
２􀆰 １􀆰 ２土壤脲酶活性　 表 ３ 为微灌与深松结合对根
际土壤脲酶活性的影响．灌水方式对脲酶活性有显
著影响（拔节期除外）；灌水量在苗期与抽雄期对脲
表 ２　 不同处理对夏玉米不同生育阶段土壤过氧化氢酶活性的影响
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｃａｔａｌａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄｓ ｏｆ ｍａｉｚｅ （ｍＬ·ｇ－１）
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
苗期
Ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ
拔节期
Ｊｏｉｎｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ
抽雄期
Ｔａｓｓｅｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ
灌浆成熟期
Ｇｒａｉｎ ｆｉｌｉｎｇ ａｎｄ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｓｔａｇｅ
平均值
Ａｖｅｒａｇｅ
ＳＩ１Ｒ１ ２．８３０±０．０９０ａｂ ２．６９０±０．２６０ａ ２．８００±０．０８０ａｂ ２．５００±０．０８０ｂ ２．７１０
ＳＩ２Ｒ２ ２．７６０±０．０４０ａｂ ２．８７０±０．０１０ａ ２．８７０±０．０８０ａｂ ２．５１０±０．０１０ｂ ２．７５０
ＳＩ３Ｒ３ ２．８１０±０．０９０ａｂ ３．０３０±０．５３０ａ ２．８３０±０．１１０ａｂ ２．５６０±０．０３０ｂ ２．８１０
ＢＩ１Ｒ２ ２．７６０±０．０４０ａｂ ２．６８０±０．１１０ａ ２．６１０±０．０４０ｂｃ ３．０７０±０．５３０ａ ２．７８０
ＢＩ２Ｒ３ ２．８７０±０．１２０ａ ２．６５０±０．０８０ａ ２．６５０±０．１５０ｂｃ ２．４９０±０．０８０ｂ ２．６７０
ＢＩ３Ｒ１ ２．８７０±０．０６０ａ ２．８８０±０．１５０ａ ２．６５０±０．１５０ｂｃ ２．６１０±０．１９０ｂ ２．７５０
ＭＩ１Ｒ３ ２．５００±０．１５０ｃ ３．０６０±０．２６０ａ ２．８１０±０．０８０ａｂ ２．３２０±０．２３０ｂ ２．６７０
ＭＩ２Ｒ１ ２．７７０±０．０６０ａｂ ２．７６０±０．１１０ａ ２．４２０±０．３００ｃ ２．５４０±０．０４０ｂ ２．６２０
ＭＩ３Ｒ２ ２．６９０±０．１１０ｂ ２．７６０±０．０４０ａ ２．９９０±０．２６０ａ ２．５４０±０．０６０ｂ ２．７５０
平均值 Ａｖｅｒａｇｅ ２．７６０ ２．８２０ ２．７４０ ２．５７０
Ｆ Ｇ １０．２８８ｎｓ ０．９０１ｎｓ ３．３５８ｎｓ ３．８８６∗
Ｉ ３．５１２ｎｓ ０．７１５ｎｓ ２．７７５ｎｓ ０．７０１ｎｓ
Ｒ ２．８８３ｎｓ １．０９０ｎｓ ３．６２８∗ ３．２７０ｎｓ
Ｇ×Ｉ ２．６５６ｎｓ １．７５１ｎｓ ３．５６７∗ ３．４７８∗
Ｉ×Ｒ ６．２６７∗∗ １．６５６ｎｓ ３．４３２∗ ３．７８６∗
Ｒ×Ｇ ２．８７９ｎｓ １．５６３ｎｓ ３．１４０∗ ２．１９４ｎｓ
Ｇ： 灌水方式 Ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｗａｙ； Ｉ： 灌水量 Ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ａｍｏｕｎｔ； Ｒ： 深松 Ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ． 同列不同字母表示差异显著（Ｐ＜０．０５） Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ
ｃｏｌｕｍｎ ｍｅａｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ ０．０５ ｌｅｖｅｌ．∗Ｐ＜０．０５； ∗∗Ｐ＜０．０１； ｎｓ： Ｐ＞０．０５． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
８２９１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
酶活性有显著影响．拔节期与抽雄期 ３ 因素两两交
互作用均对脲酶活性有显著影响．夏玉米全育期内
土壤脲酶活性呈先增加后减小趋势，与土壤过氧化
氢酶活性变化趋势一致．极差分析表明（图 ４），３ 因
素对土壤脲酶的影响程度由大到小依次为：灌溉方
式、灌水量、深松，提高其活性的最佳处理为 ＢＩ１Ｒ３ ．
地下滴灌土壤脲酶活性显著高于地表滴灌和微润
灌；在一定范围内，随灌水量的增加，土壤脲酶活性
呈增加趋势；但过高灌溉会抑制脲酶活性的增加．深
松 ４０ ｃｍ土壤脲酶活性高于 ２０ ｃｍ，但小于 ６０ ｃｍ，
说明随深松深度的增加，土壤脲酶活性呈增加趋势．
由于深松 ６０ ｃｍ 工程成本高，且其脲酶活性未显著
高于深松 ４０ ｃｍ，故选择深松 ４０ ｃｍ为宜．
２􀆰 １􀆰 ３土壤磷酸酶活性　 微灌与深松结合对根际土
壤磷酸酶活性的影响见表 ４．灌水量、深松在拔节期、
灌浆成熟期均对磷酸酶活性有显著影响．抽雄期 ３
因素两两交互作用均对磷酸酶活性有显著影响．夏
玉米全育期内土壤磷酸酶活性呈先降低后增加趋
势，灌浆成熟期磷酸酶活性最强．拔节期与灌浆成熟
期 ＢＩ１Ｒ２土壤磷酸酶活性显著高于其他处理．
极差分析表明（图 ４），３ 因素对土壤磷酸酶活
性的影响程度由大到小依次为：灌水量、灌溉方式、
表 ３　 不同处理对夏玉米不同生育阶段土壤脲酶活性的影响
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｕｒｅａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄｓ ｏｆ ｍａｉｚｅ （ｍｇ·ｇ－１·ｄ－１）
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
苗期
Ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ
拔节期
Ｊｏｉｎｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ
抽雄期
Ｔａｓｓｅｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ
灌浆成熟期
Ｇｒａｉｎ ｆｉｌｉｎｇ ａｎｄ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｓｔａｇｅ
平均值
Ａｖｅｒａｇｅ
ＳＩ１Ｒ１ ０．０７６±０．０３３ａｂ ０．０７５±０．０１１ｂ ０．０４８±０．００３ｂｃ ０．０５６±０．００２ａｂｃ ０．０６４
ＳＩ２Ｒ２ ０．０３８±０．０２４ｃ ０．０９４±０．００８ａｂ ０．０７６±０．０１２ｂｃ ０．０５３±０．０１９ａｂｃ ０．０６５
ＳＩ３Ｒ３ ０．０５４±０．０３３ａｂｃ ０．０６９±０．００２ｂ ０．０７９±０．０２１ｂｃ ０．０４４±０．０１０ｃ ０．０６２
ＢＩ１Ｒ２ ０．０４１±０．０１６ｂｃ ０．０７７±０．０３１ｂ ０．１０２±０．０１４ｂ ０．０５８±０．００６ａｂｃ ０．０７０
ＢＩ２Ｒ３ ０．０３１±０．００８ｃ ０．０８６±０．００６ａｂ ０．１６０±０．０７３ａ ０．０４６±０．００１ｂｃ ０．０８１
ＢＩ３Ｒ１ ０．０３２±０．００８ｃ ０．１０３±０．０１２ａ ０．０６７±０．０２０ｂｃ ０．０６６±０．００２ａ ０．０６７
ＭＩ１Ｒ３ ０．０８１±０．００８ａ ０．０９１±０．００３ａｂ ０．０４４±０．０２４ｃ ０．０６６±０．００７ａ ０．０７１
ＭＩ２Ｒ１ ０．０５７±０．０１３ａｂｃ ０．０７２±０．０１２ｂ ０．０７１±０．００５ｂｃ ０．０５８±０．００４ａｂｃ ０．０６５
ＭＩ３Ｒ２ ０．０２８±０．００４ｃ ０．０８６±０．００９ａｂ ０．０７９±０．０１２ｂｃ ０．０６０±０．００１ａｂｃ ０．０６３
平均值 Ａｖｅｒａｇｅ ０．０４９ ０．０８４ ０．０８１ ０．０５６
Ｆ Ｇ ３．５０８∗ １．１９５ｎｓ ７．０７９∗∗ ４．０５４∗
Ｉ ５．５０８∗ ０．３２７ｎｓ ４．１８６∗ ２．３１０ｎｓ
Ｒ ３．０４０ｎｓ ０．１９４ｎｓ ３．１４５ｎｓ ２．５８３ｎｓ
Ｇ×Ｉ １．６４５ｎｓ ３．６９０∗ ３．１５９∗ ２．７７５ｎｓ
Ｉ×Ｒ １．９１５ｎｓ ４．１９１∗ ５．１３５∗∗ ３．５１０∗
Ｒ×Ｇ ２．８７５ｎｓ ３．７５６∗ ３．６７９∗ ２．６３９ｎｓ
表 ４　 不同处理对夏玉米不同生育阶段土壤磷酸酶活性的影响
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄｓ ｏｆ ｍａｉｚｅ （ｍｇ·ｇ－１·ｄ－１）
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
苗期
Ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ
拔节期
Ｊｏｉｎｔｉｎｇ ｓｔａｇｅ
抽雄期
Ｔａｓｓｅｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ
灌浆成熟期
Ｇｒａｉｎ ｆｉｌｉｎｇ ａｎｄ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｓｔａｇｅ
平均值
Ａｖｅｒａｇｅ
ＳＩ１Ｒ１ ０．０１１±０．０１０ａ ０．００３±０．００１ｂ ０．００５±０．００２ｃ ０．０１１±０．００３ａｂ ０．００８
ＳＩ２Ｒ２ ０．０１４±０．００７ａ ０．００４±０．００２ｂ ０．００４±０．００１ｃ ０．０１１±０．００１ａｂ ０．００８
ＳＩ３Ｒ３ ０．０１４±０．０１２ａ ０．００３±０．００２ｂ ０．０１０±０．００１ａｂ ０．０１５±０．００６ａ ０．０１１
ＢＩ１Ｒ２ ０．０１５±０．０１０ａ ０．０１０±０．００５ａ ０．００４±０．００１ｃ ０．０１５±０．００６ａ ０．０１１
ＢＩ２Ｒ３ ０．００２±０．００１ａ ０．００３±０．００３ｂ ０．００５±０．００１ｃ ０．００８±０．００２ｂ ０．００５
ＢＩ３Ｒ１ ０．０１０±０．００１ａ ０．００１±０．００１ｂ ０．０１０±０．００５ａ ０．０１３±０．００１ａｂ ０．００９
ＭＩ１Ｒ３ ０．０１３±０．００２ａ ０．００５±０．００５ｂ ０．０１０±０．００１ａ ０．００９±０．００４ａｂ ０．００９
ＭＩ２Ｒ１ ０．０１４±０．００９ａ ０．００１±０．００１ｂ ０．００７±０．００１ｂｃ ０．０１３±０．００３ａｂ ０．００９
ＭＩ３Ｒ２ ０．００９±０．００２ａ ０．００３±０．００１ｂ ０．００４±０．００２ｃ ０．０１３±０．００１ａｂ ０．００７
平均值 Ａｖｅｒａｇｅ ０．０１１ ０．００４ ０．００７ ０．０１２
Ｆ Ｇ ０．６３３ｎｓ １．１３９ｎｓ ０．４１９ｎｓ ０．０７３ｎｓ
Ｉ ０．４４４ｎｓ ５．９０９∗ ４．４７９∗ １．７６６ｎｓ
Ｒ ０．３６４ｎｓ ４．４２９∗ １１．８３７∗∗ ０．９９３ｎｓ
Ｇ×Ｉ １．３４５ｎｓ ２．７６４ｎｓ １０．１６９∗∗ ２．６１１ｎｓ
Ｉ×Ｒ １．４７９ｎｓ １．１１９ｎｓ ４．４６０∗ ２．１５１ｎｓ
Ｒ×Ｇ １．３８５ｎｓ ３．５０４∗ ６．４９０∗∗ ２．９９８∗
９２９１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 张明智等： 微灌与播前深松对根际土壤酶活性和夏玉米产量的影响　 　 　 　 　
图 ４　 不同处理对土壤过氧化氢酶、脲酶和磷酸酶活性的极差分析
Ｆｉｇ．４　 Ｒａｎｇｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｃａｔａｌａｓｅ， ｕｒｅａｓｅ ａｎｄ ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ．
Ｓ： 地表滴灌 Ｓｕｒｆａｃｅ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ； Ｂ： 地下滴灌 Ｓｕｂｓｕｒｆａｃｅ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ； Ｍ： 微润灌 Ｍｏｉｓｔｕｂｅ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ． Ｉ１： 控制下限为田间持水率的 ５０％ Ｔｈｅ
ｌｏｗｅｒ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｌｉｍｉｔ ｗａｓ ５０％ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｈｏｌｄｉｎｇ ｗａｔｅｒ ｒａｔｅ； Ｉ２： 控制下限为田间持水率的 ６５％ Ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｌｉｍｉｔ ｗａｓ ６５％ ｏｆ
ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｈｏｌｄｉｎｇ ｗａｔｅｒ ｒａｔｅ； Ｉ３： 控制下限为田间持水率的 ８０％ Ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｌｉｍｉｔ ｗａｓ ８０％ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｈｏｌｄｉｎｇ ｗａｔｅｒ ｒａｔｅ． Ｒ１：深松 ２０
ｃｍ Ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｄｅｐｔｈ ｗａｓ ２０ ｃｍ； Ｒ２： 深松 ４０ ｃｍ Ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｄｅｐｔｈ ｗａｓ ４０ ｃｍ； Ｒ３： 深松 ６０ ｃｍ Ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｄｅｐｔｈ ｗａｓ ６０ ｃｍ．
深松，提高其活性的最佳处理为 ＳＩ１Ｒ２ ．随灌水量的
增加，土壤磷酸酶活性呈先降低后增加趋势；深松深
度 ４０ ｃｍ的土壤磷酸酶活性高于 ２０ 和 ６０ ｃｍ，说明
在一定范围内增加深松深度可提高土壤磷酸酶活
性；深松深度过深则抑制土壤磷酸酶活性的增加．
２􀆰 ２　 夏玉米生育期平均土壤含水率
在夏玉米生育期，利用 ＴＤＲ监测 ０～８０ ｃｍ土层
深度土壤含水率，计算获得生育期平均土壤含水率，
对其进行方差分析和极差分析（表 ５、图 ５）．通过单
因素及两两因素交互作用分析发现，灌水方式与灌
水量对生育期平均土壤含水率有显著影响，灌水量
与深松、灌水方式与深松交互作用对生育期平均土
壤含水率有显著影响．ＢＩ３Ｒ１生育期平均土壤含水率
显著高于其他处理．３ 因素对生育期平均土壤含水
率的影响程度由大到小依次为：灌水量、灌溉方式、
深松，提高生育期平均土壤含水率最佳处理为
ＢＩ３Ｒ３ ．与地表滴灌、微润灌相比，地下滴灌生育期平
均土壤含水率分别提高 ６．３％和 １．７％；Ｉ３灌水处理比
Ｉ１和 Ｉ２处理生育期平均土壤含水率分别提高 ７．８％
和３．６％．随深松深度的增加，生育期平均土壤含水率
呈增加趋势，Ｒ３深松处理生育期平均土壤含水率比
Ｒ１、Ｒ２分别提高 １．９％和 ０．７％，深松 ６０ ｃｍ生育期平
均土壤含水率增幅较小，故选用播前深松 ４０ ｃｍ 较
为适宜．
２􀆰 ３　 夏玉米根系体积
在夏玉米收获期采用液排法测定根系体积［１１］，
并对其进行方差分析和极差分析（表 ５、图 ５）．３ 因
素均对根系体积有显著影响，灌水方式与深松、灌水
方式与灌水量交互作用对根系体积有显著影响．ＳＩ１
Ｒ１处理根系体积显著低于其他处理．３ 因素对根系
体积的影响程度由大到小依次为：灌水量、灌溉方
式、深松，提高根系体积最佳处理为 ＢＩ３Ｒ２ ．与地表滴
灌、微润灌相比，地下滴灌作物根系体积分别提高
２３．８％和 １２．２％．Ｉ３灌水处理比 Ｉ１、Ｉ２处理作物根系体
积分别提高 ３１．６％和 １１．８％．深松 Ｒ３处理根系体积
是 Ｒ１、Ｒ２处理的 １．３５、１．０１倍．
２􀆰 ４　 夏玉米产量
对各处理夏玉米产量平均后进行方差分析和极
差分析（表 ５、图 ５）．灌水量与灌水方式均对产量有
显著影响，３因素下两两交互作用均对产量有显著
表 ５　 不同处理对夏玉米生育期平均土壤含水率、根系体积
和产量的影响
Ｔａｂｌｅ ５ 　 Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ ａｖｅｒａｇｅ ｓｏｉｌ
ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｉｎ ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ， ｒｏｏｔ ｖｏｌｕｍｅ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｓｕｍ⁃
ｍｅｒ ｍａｉｚｅ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
生育期平均
土壤含水率
Ａｖｅｒａｇｅ ｓｏｉｌ
ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｉｎ
ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ
（％）
根系体积
Ｒｏｏｔ
ｖｏｌｕｍｅ
（ｃｍ３）
产量
Ｙｉｅｌｄ
（ｋｇ·ｈｍ－２）
ＳＩ１Ｒ１ ２２．４±１．９５ｃ ３２．３５±５．３４ｃ ４１５７．８２±５２８．３３ｄ
ＳＩ２Ｒ２ ２４．７±０．８８ｂ ７１．０３±７．７９ａｂ ６５２６．２３±２８９．７２ａ
ＳＩ３Ｒ３ ２５．８±０．４３ａｂ ７６．４３±４．３２ａ ５７５６．３±６３４．２２ｂ
ＢＩ１Ｒ２ ２５．３±０．３６ａｂ ７２．１５±１８．８５ａｂ ４７５９．２２±２０４．７９ｃｄ
ＢＩ２Ｒ３ ２５．４±０．７４ａｂ ７５．８６±３．８９ａ ６４９３．１７±３４８．４５ａ
ＢＩ３Ｒ１ ２６．９±１．１６ａ ７４．５１±１１．３８ａ ６７６０．３９±２０８．１３ａ
ＭＩ１Ｒ３ ２５．０±０．７０ｂ ６７．５０±４．７０ａｂ ５２２５．８９±２３９．３３ｂｃ
ＭＩ２Ｒ１ ２５．５±０．３３ａｂ ５５．４８±５．１１ｂ ５４１４．８３±１１８．６２ｂ
ＭＩ３Ｒ２ ２５．７±０．０２ａｂ ７５．３８±９．５３ａ ５７９６．１７±３６７．５７ｂ
Ｆ Ｇ ６．７５１∗∗ ５．５２８∗ ６．３０８∗
Ｉ ９．８３７∗∗ ８．９２６∗ ４５．５２９∗∗
Ｒ ０．６２５ｎｓ １２．９７９∗∗ ２．５７２ｎｓ
Ｇ×Ｉ ２．１５６ｎｓ ７．８６０∗ ８．４１４∗
Ｉ×Ｒ ５．２１９∗ ４．１３５ｎｓ １０．２８３∗∗
Ｒ×Ｇ ６．７６２∗∗ ５．８３４∗ ２９．９２５∗∗
０３９１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
图 ５　 不同处理对夏玉米生育期平均土壤含水率、根系体积和产量的极差分析
Ｆｉｇ．５　 Ｒａｎｇｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ ａｖｅｒａｇｅ ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｉｎ ｇｒｏｗｔｈ ｐｅｒｉｏｄ， ｒｏｏｔ ｖｏｌｕｍｅ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｓｕｍｍｅｒ ｍａｉｚｅ．
影响，ＳＩ１Ｒ１处理夏玉米产量显著低于其他处理．３ 因
素对产量的影响程度由大到小依次为：灌水量、灌溉
方式、深松，提高产量最佳处理为 ＳＩ２Ｒ３ ．地下滴灌作
物产量分别是地表滴灌、微润灌的 １．１０、１．０９ 倍． Ｉ２
灌水处理比 Ｉ１、Ｉ３处理的作物产量分别提高 ３０．４％、
０．７％．随深松深度的增加，产量呈增加趋势．由于深
松 ６０ ｃｍ 工程成本较高，且与深松 ４０ ｃｍ 相比产量
增加量小于深松 ４０ ｃｍ 与 ２０ ｃｍ 相比的产量增加
量，故选用播前深松 ４０ ｃｍ较为适宜．
３　 讨　 　 论
灌溉方式、灌水量与播前深松直接或间接影响
土壤微环境，改变作物根际土壤酶活性，从而对作物
的生长及产量产生影响．过氧化氢酶、脲酶和磷酸酶
是土壤中常见的 ３ 种酶，能够整体反映土壤水肥状
况，体现土壤微生物功能多样性［１２］，反映土壤养分
转化能力的强弱．土壤过氧化氢酶活性与土壤呼吸
强度、微生物活动有密切关系，能够促进过氧化氢分
解为水和氧气，减少过氧化氢对作物的毒害，是土壤
肥力评价的重要酶［１３－１４］；土壤脲酶能够水解施入土
壤中的尿素，释放出利于作物生长的铵，对土壤氮循
环起重要作用，反映土壤供氮能力与水平［９，１５］；土壤
磷酸酶可催化磷酸脂类或磷酸酐的水解，其活性的
高低直接影响土壤有机磷的分解转化及其生物有效
性，与土壤微环境密切相关［１６］ ．
３􀆰 １　 夏玉米生育期内根际土壤酶活性的变化
根系分泌物向根际土壤提供了含氮的酶促底
物，诱导相关酶的合成［１７］ ．本试验发现，夏玉米全生
育期土壤过氧化氢酶和脲酶活性呈先增加后减小趋
势，而磷酸酶活性呈先减小后增加趋势．可能是由于
随作物的生长，作物根系呈先快速生长增加，再衰老
减小的过程，根系分泌物也随之发生相应变化，导致
土壤酶活性改变．孟庆英等［１８］、薛丽华等［１９］对大豆、
马铃薯、甜菜、玉米、冬小麦和烤烟根际土壤酶活性
变化趋势研究也表明，微灌与深松同样不改变土壤
磷酸酶活性在作物全生育期的基本变化趋势．余江
敏等［２０］在进行局部分根交替灌溉研究时发现，土壤
过氧化氢酶活性在 １．８ ～ ４．０ ｍＬ·ｇ－１；颜世磊等［２１］
研究发现，土壤脲酶活性在 ０．０５ ～ ０．０８ ｍｇ·ｇ－１·
ｄ－１，与本研究范围段类似．低磷胁迫促进植物根系
分泌磷酸酶是植物适应低磷胁迫的机理之一．植物
根系分泌磷酸酶是土壤磷酸酶的重要来源．由于本
试验田播前施加充足的有机肥与无机肥，土壤中作
物生长所需要的磷素充足，降低了根系分泌磷酸
酶［２２－２３］；也有可能是土壤质地等因素影响，导致土
壤磷酸酶活性较低．
３􀆰 ２　 微灌对夏玉米根际土壤酶活性的影响
脲酶活性与氧密切相关［２４］，且在一定范围的土
壤含水率内，随土壤含水率的增加，脲酶活性呈先增
加后降低趋势［２５］ ．本研究发现，地下滴灌土壤脲酶
活性显著高于地表滴灌和微润灌．由于地下滴灌是
间歇性灌水，灌溉间歇期间地下管道内充满空气；当
灌水时管道内空气排出，增加土壤空气的流动，提高
土壤通气性．且本试验测定地下滴灌生育期平均土
壤含水率比地表滴灌和微润灌分别高 ６．３％和１．８％．
梁菊蓉［２６］研究发现，过氧化氢酶活性滴灌最大，其
次是渗灌，沟灌最小．叶德练等［２７］研究发现，常规灌
水（１５０ ｍｍ）下，随灌水量的减小，土壤脲酶活性呈
降低趋势．米国全等［２８］、Ｚｈａｎｇ 等［２９］认为，高灌水有
助于提高土壤过氧化氢酶和磷酸酶活性．说明灌溉
方式和灌水量不同，不同种类的酶活性也不同．李华
等［３０］研究认为，随灌水量的增加，土壤过氧化氢酶
和磷酸酶活性先增加后降低．这与本研究结论不一
致，可能由于作物种类和土壤类型、以及采样深度不
１３９１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 张明智等： 微灌与播前深松对根际土壤酶活性和夏玉米产量的影响　 　 　 　 　
同所致［２９］ ．
３􀆰 ３　 深松对夏玉米根际土壤酶活性的影响
土壤酶活性与植物根系分泌物密切相关，根系
体积越大，分泌物越多［５］ ．深松 ６０ ｃｍ根系体积是 ２０
和 ４０ ｃｍ的 １．３５ 和 １．０１ 倍，深松 ４０ 与 ６０ ｃｍ 根系
体积相差较小，深松 ６０ ｃｍ 土壤酶活性较低．经测
定，深松 ６０ ｃｍ的土壤总孔隙度比深松 ４０ 和 ２０ ｃｍ
分别高 １．４％和 １．７％．总孔隙度的增加提高了土壤
气体交换，减小了土壤水分流动阻力，易于淋洗耕作
层（０～４０ ｃｍ）土壤养分；同时，深松 ６０ ｃｍ打破犁底
层，降低耕作层平均土壤养分，耕作层土壤养分在深
松 ４０与 １５ ｃｍ间不存在显著差异，且与土壤酶活性
存在显著相关性［３１］ ．因此，本研究深松 ４０ ｃｍ 土壤
酶活性较高． Ｐａｎｄｅｙ 等［３２］、Ｊｉ 等［３３］研究发现，深松
３０ ｃｍ左右可提高土壤肥力、微生物数量和土壤酶
活性；裴雪霞等［３４］研究认为，深松 ２０ ｃｍ 的土壤磷
酸酶活性均低于深松 ４０ ｃｍ，说明深松 ３５ ｃｍ左右可
提高土壤酶活性．
３􀆰 ４　 灌溉与深松对作物产量的影响
作物产量与土壤含水量在一定范围内呈正相关
关系［３５］ ．本研究发现，与地表滴灌、微润灌相比，地
下滴灌产量较高．这是由于地下滴灌生育期平均土
壤含水率比地表滴灌和微润灌高，且其脲酶活性较
高，而脲酶活性与产量呈显著正相关关系［３６］ ．本研
究还发现，随灌水量的增加，产量呈先增加后减小趋
势，由于灌溉定额较大，土壤水分过多，土壤空气少，
出现低氧胁迫现象，导致产量降低．王洪源等［３７］对
冬小麦、甜瓜的研究表明，地下滴灌产量高于地表滴
灌；何玉琴等［３８］研究表明，微润灌产量低于地下滴
灌．这说明灌溉方式对作物产量的影响很大．薛万来
等［３９］发现，微润灌番茄产量高于滴灌，与本研究结
果不同，可能是由于作物种类或灌溉定额不同引起
的差异［４０］ ．
土壤下层（１０ ｃｍ）根系质量与作物产量呈正相
关关系［４１］ ．本研究发现，随深松深度的增加作物产
量呈增加趋势．由于深松增加土壤空隙，减小土壤水
分流动阻力，易于淋洗耕作层（０～４０ ｃｍ）土壤养分，
使得土壤养分向深层运移，作物为了生长迫使根系
向深层生长，增大了深层根系的体积或质量．且本研
究发现，根系体积随深松的增加呈增加趋势．尹宝重
等［４２］、李霞等［４３］研究表明，深松 ３０ ｃｍ 可提高土壤
水肥利用效率和作物产量．李荣等［４４］研究表明，深
松 ３５ ｃｍ 可提高马铃薯产量；王慧杰等［４５］研究发
现，微孔深松 ８０ ｃｍ 的棉花产量高于传统耕作 １５
ｃｍ．这均与本研究结果一致．说明随深松深度的增
加，作物产量呈增加趋势．但关于土壤养分如何分布
与运移还有待进一步研究．
参考文献
［１］　 Ｚｈｅｎｇ Ｃ⁃Ｙ （郑成岩）， Ｙｕ Ｚ⁃Ｗ （于振文）， Ｚｈａｎｇ Ｙ⁃Ｌ
（张永丽）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ａｎｄ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｌ
ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｏｎ ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｕｓｅ ｅｆｆｉ⁃
ｃｉｅｎｃｙ ｉｎ ｗｈｅａｔ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报），
２０１３， ３３（７）： ２２６０－２２７１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］　 Ｃｈｕ Ｐ⁃Ｆ （褚鹏飞）， Ｙｕ Ｚ⁃Ｗ （于振文）， Ｗａｎｇ Ｄ （王
东）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｉｌｌａｇｅ ｏｎ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｃｈａｒ⁃
ａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｇｒａｉｎ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｗｈｅａｔ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ
Ｓｉｎｉｃａ （中国农业科学）， ２０１０， ４３（１９）： ３９５４－３９６４
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３］　 Ｚｈａｏ Ｘ （赵　 鑫）， Ｒｅｎ Ｗ （任　 伟）， Ｗａｎｇ Ｙ⁃Ｑ （王
云奇）， ｅｔ ａｌ． Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｓ ｏｆ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ
ｓｅａｓｏｎ ａｎｄ ａｇｒｏｎｏｍｙ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ
ａｎｄ ＷＵＥ ｏｆ ｓｕｍｍｅｒ ｍａｉｚｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ
Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ （水土保持学报）， ２０１４， ２８（２）： １００－
１０４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｗａｎｇ Ｓ⁃Ｆ （王淑芬）， Ｚｈａｎｇ Ｘ⁃Ｙ （张喜英）， Ｐｅｉ Ｄ
（裴 　 冬）． Ｉｍｐａｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｗａｔｅｒ ｓｕｐｐｌｉｅｄ ｃｏｎｄｉ⁃
ｔｉｏｎｓ ｏｎ ｒｏｏｔ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ， ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｅｆｆｉ⁃
ｃｉｅｎｃｙ ｏｆ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ
ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ （农业工程学报）， ２００６， ２２
（２）： ２７－３２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　 Ｐａｊａｒｅｓ Ｓ， Ｇａｌｌａｒｄｏ ＪＦ， Ｍａｓｃｉａｎｄａｒｏ Ｇ， ｅｔ ａｌ． Ｅｎｚｙｍｅ
ａｃｔｉｖｉｔｙ ａｓ ａｎ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｏｆ ｓｏｉｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｄｅｇｒａｄｅｄ
ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ Ａｃｒｉｓｏｌｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｍｅｘｉｃａｎ Ｔｒａｎｓ⁃ｖｏｌｃａｎｉｃ Ｂｅｌｔ．
Ｌａｎｄ Ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ＆ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ， ２０１１， ２２： ３７３－３８１
［６］　 Ｈｅ Ｗ （贺 　 伟）． Ｔｈｅ Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ Ｖａｒｉｅｄ Ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ Ｍｅ⁃
ｔｈｏｄｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ ａｎｄ Ｓｏｉｌ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ
ｏｆ Ｏａｔ． Ｍａｓｔｅｒ Ｔｈｅｓｉｓ． Ｈｏｈｈｏｔ： Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ａｇｒｉｃｕｌ⁃
ｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ２０１３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　 Ｙｕ Ｋ （余　 坤）， Ｆｅｎｇ Ｈ （冯　 浩）， Ｗａｎｇ Ｚ⁃Ｌ （王增
丽）， ｅｔ ａｌ． Ａｍｍｏｎｉａｔｅｄ ｓｔｒａｗ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｓｏｉｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ
ａｎｄ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ ｙｉｅｌｄ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ
ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ （农业工程学报）， ２０１４， ３０
（１５）： １６５－１７３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　 Ｙｕａｎ Ｙ⁃Ｘ （袁宇霞）， Ｚｈａｎｇ Ｆ⁃Ｃ （张富仓）， Ｚｈａｎｇ Ｙ
（张　 燕）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ ａｎｄ ｆｅｒ⁃
ｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ， ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ
ｆｅｒｔｉｇａｔｅｄ ｔｏｍａｔｏ ｉｎ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ
ｔｈｅ Ａｒｉｄ Ａｒｅａｓ （干旱地区农业研究）， ２０１３， ３１（１）：
７６－８３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　 Ｌｉ Ｙ （李　 元）， Ｎｉｕ Ｗ⁃Ｑ （牛文全）， Ｚｈａｎｇ Ｍ⁃Ｚ （张
明智）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ａｅｒａｔｉｏｎ ｏｎ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｓｏｉｌ ｅｎ⁃
ｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅｓ ｆｏｒ ｍｕｓｋｍｅｌｏｎ ｉｎ ｐｌａｓ⁃
ｔｉｃ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｆｏｒ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｍａｃｈｉｎｅｒｙ （农业机械学报）， ２０１５， ４６
（８）： １２１－１２９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］ 　 Ｙａｏ Ｈ⁃Ｙ （姚槐应）， Ｈｕａｎｇ Ｃ⁃Ｙ （黄昌勇）． Ｓｏｉｌ Ｍｉ⁃
ｃｒｏｂｉａｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｉｔｓ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ． Ｂｅｉ⁃
ｊｉｎｇ： Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｐｒｅｓｓ， ２００６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　 Ｌｉ Ｈ （李 　 洪）． Ｔｈｅ ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈａｎｇｅ ｏｆ ｍａｉｚｅ ｒｏｏｔｓ
２３９１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
ｂｕｌｋ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｅｎｓｉｔｙ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｓｈａｎｘｉ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （山西农业科学）， ２０１０，
３８（９）： ２０－２２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］　 Ｙａｎｇ Ｊ⁃Ｊ （杨佳佳）， Ａｎ Ｓ⁃Ｓ （安韶山）， Ｚｈａｎｇ Ｈ （张
宏）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｅｒｏｓｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ
ａｎｄ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅ Ｌｏｅｓｓ Ｈｉｌｌｓ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ
Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１５， ３５（１７）： １－ １２ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［１３］　 Ｔｒａｓａｒ⁃Ｃｅｐｅｄａ Ｃ， Ｃａｍｉ ＡＦ， Ｌｅｉｒóｓ ＭＣ， ｅｔ ａｌ． Ａｎ ｉｍ⁃
ｐｒｏｖｅｄ ｍｅｔｈｏｄ ｔｏ ｍｅａｓｕｒｅ ｃａｔａｌａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｓｏｉｌｓ． Ｓｏｉｌ
Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ， １９９９， ３１： ４８３－４８５
［１４］　 Ｇｕｏ Ｔ⁃Ｃ （郭天财）， Ｓｏｎｇ Ｘ （宋　 晓）， Ｍａ Ｄ⁃Ｙ （马
冬云）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｏｎ ｓｏｉｌ
ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｗｈｅａｔ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２００８， １９（１）：
１１０－１１４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］ 　 Ｈｏｕ Ｐ （侯 　 鹏）， Ｗａｎｇ Ｙ⁃Ｊ （王永军）， Ｗａｎｇ Ｋ⁃Ｊ
（王空军）， ｅｔ ａｌ． Ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ
ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ， ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｓｕｐｅｒ⁃ｈｉｇｈ ｙｉｅｌｄｉｎｇ
ｓｕｍｍｅｒ ｍａｉｚｅ ｆａｒｍｌａｎｄ ｓｏｉｌ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２００８， １９（８）： １７４１－１７４６
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］　 Ｘｉａｏ Ｘ （肖　 新）， Ｚｈｕ Ｗ （朱　 伟）， Ｘｉａｏ Ｊ （肖 　
靓）， ｅｔ ａｌ． Ｓｕｉｔａｂｌｅ ｗａｔｅｒ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｉｍ⁃
ｐｒｏｖｅｓ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｎｄ
ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ｐａｄｄｙ ｆｉｅｌｄ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ （农业工程学
报）， ２０１３， ２９（２１）： ９１－９８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１７］　 Ｄｅｘｔｅｒ ＲＥ， Ｈｏｌｌｏｗａｙ Ａ． Ｔｉｌｌａｇｅ ａｎｄ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ｅｆｆｅｃｔｓ
ｏｎ ｓｏｉｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ， ｒｏｏｔ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｗｈｅａｔ ｄｕｒｉｎｇ
ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎ ａ ｓｅｍｉ⁃ａｒｉｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ． Ｓｏｉｌ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，
１９９１， ４： ２３３－２５３
［１８］　 Ｍｅｎｇ Ｑ⁃Ｙ （孟庆英）， Ｚｈｕ Ｆ⁃Ｌ （朱凤丽）， Ｚｈａｎｇ Ｃ⁃Ｆ
（张春峰）， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ ｒｅｐｌａｃｅ⁃
ｍｅｎｔ ｔｏ ｔｈｅ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉ⁃
ｅｎｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｒｏｐｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｂｕｌ⁃
ｌｅｔｉｎ （中国农学通报）， ２０１４， ３０（２４）： ７６－ ８０ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１９］　 Ｘｕｅ Ｌ⁃Ｈ （薛丽华）， Ｗａｎｇ Ｚ⁃Ｍ （王志敏）， Ｇｕｏ Ｚ⁃Ｗ
（郭志伟）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｒｅｇｉｍｅｓ
ｏｎ ｓｐａｔｉａｌ⁃ｔｅｍｐｏｒａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｆｏｒ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｓｏｉｌ ｅｎ⁃
ｚｙｍｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ （水土保
持学报）， ２０１０， ２４（５）： ２２８－２３２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］　 Ｙｕ Ｊ⁃Ｍ （余江敏）， Ｌｉ Ｆ⁃Ｓ （李伏生）， Ｎｏｎｇ Ｍ⁃Ｌ （农
梦玲）． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐａｒｔｉａｌ ｒｏｏｔ⁃ｚｏｎｅ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒａｔｉｏ ｏｆ
ｏｒｇａｎｉｃ ｔｏ ｉｎｏｒｇａｎｉｃ Ｎ ｏｎ ｔｈｅ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｍａｉｚｅ⁃
ｐｌａｎｔｉｎｇ ｓｏｉｌ． Ｐｌａｎｔ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ Ｓｃｉｅｎｃｅ （植
物营养与肥料学报）， ２０１０， １６（２）： ３３４ － ３４０ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］　 Ｙａｎ Ｓ⁃Ｌ （颜世磊）， Ｚｈａｏ Ｌ （赵　 蕾）， Ｓｕｎ Ｈ⁃Ｗ （孙
红炜）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐｌａｎｔｉｎｇ ａｎｄ ｓｔｒａｗ ｒｅｔｕｒｎｉｎｇ ｏｆ
ｔｒａｎｓｇｅｎｉｃ ＢＴ ｍａｉｚｅ ｏｎ ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｕｎｄｅｒ ｆｉｅｌｄ
ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１１，
３１（１５）： ４２４４－４２５０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２２］　 Ｖａｎｃｅ ＣＰ， Ｕｈｄｅ⁃Ｓｔｏｎｅ Ｃ， Ａｌｌａｎ ＤＬ． Ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ ａｃｑｕｉ⁃
ｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｕｓｅ： Ｃｒｉｔｉｃａｌ ａｄａｐｔａｔｉｏｎｓ ｂｙ ｐｌａｎｔｓ ｆｏｒ ｓｅｃｕ⁃
ｒｉｎｇ ａ ｎｏｎｒｅｎｅｗａｂｌｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅ． Ｎｅｗ Ｐｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ， ２００３，
１５７： ４２３－４４７
［２３］　 Ｇｒａｍｓｓ Ｇ， Ｖｏｉｇｔ ＫＤ， Ｋｉｒｓｃｈｅ Ｂ． Ｏｘｉｄｏｒｅｄｕｃｔａｓｅ ｅｎ⁃
ｚｙｍｅｓ ｌｉｂｅｒａｔｅｄ ｂｙ ｐｌａｎｔ ｒｏｏｔｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｓｏｉｌ
ｈｕｍｉｃ ｍａｔｅｒｉａｌ． Ｃｈｅｍｏｓｐｈｅｒｅ， １９９９， ３８： １４８１－１４９４
［２４］ 　 Ｇｕａｎ Ｓ⁃Ｙ （关松荫）． Ｓｏｉｌ Ｅｎｚｙｍｅｓ ａｎｄ Ｉｔｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ
Ｍｅｔｈｏｄ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｐｒｅｓｓ， １９８６ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］　 Ｎｉｕ ＷＱ， Ｚａｎｇ Ｘ， Ｊｉａ ＺＸ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ
ｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ｐｏｔｔｅｄ ｔｏｍａｔｏ ｕｎ⁃
ｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｓｔｒｅｓｓ． Ｃｌｅａｎ： Ｓｏｉｌ， Ａｉｒ， Ｗａｔｅｒ，
２０１２， ４０： ２２５－２３２
［２６］　 Ｌｉａｎｇ Ｊ⁃Ｒ （梁菊蓉）． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｓ ｏｎ ｐｈｙ⁃
ｓｉｃａｌ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｎ
Ｘｉｎｊｉｎｇ ｓａｌｉｎｅ ｓｏｉｌ． Ｗａｔｅｒ Ｓａｖｉｎｇ Ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ （节水灌
溉）， ２０１２（７）： １８－２０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２７］　 Ｙｅ Ｄ⁃Ｌ （叶德练）， Ｑｉ Ｒ⁃Ｊ （齐瑞娟），Ｇｕａｎ Ｄ⁃Ｈ （管
大海）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
ａｎｄ ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｔｏ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｉｎ ｎｏ⁃ｔｉｌｌ
ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄ． Ａｃｔａ Ａｇｒｏｎｏｍｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （作物学
报）， ２０１５， ４１（８）： １２１２－１２１９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２８］　 Ｍｉ Ｇ⁃Ｑ （米国全）， Ｙｕａｎ Ｌ⁃Ｐ （袁丽萍）， Ｇｏｎｇ Ｙ⁃Ｓ
（龚元石）， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｗａｔｅｒ ａｎｄ ｎｉｔｒｏ⁃
ｇｅｎ ｓｕｐｐｌｉｅｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｉｎ ｓｏｌａｒ
ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉ⁃
ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ （农业工程学报）， ２００５， ２１（７）：
１２４－１２７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２９］　 Ｚｈａｎｇ ＹＬ， Ｗａｎｇ ＹＳ． Ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｗｉｔｈ ｇｒｅｅｎ⁃
ｈｏｕｓｅ ｓｕｂｓｕｒｆａｃｅ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ． Ｐｅｄｏｓｐｈｅｒｅ， ２００６， １６： ５１２－
５１８
［３０］　 Ｌｉ Ｈ （李 　 华）， Ｈｅ Ｈ⁃Ｊ （贺洪军）， Ｌｉ Ｔ⁃Ｆ （李腾
飞）， ｅｔ ａｌ． Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ａｃｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ
ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｏｆ ｃｕｃｕｍｂｅｒ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｕｂｓｕｒｆａｃｅ ｄｒｉｐ
ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｓｃｈｅｄｕｌｉｎｇ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ
（应用生态学报）， ２０１４， ２５（８）： ２３４９－２３５４ （ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［３１］　 Ｊｉｍｅｎｅｚ ＭＤ， ｄｅ ｌａ Ｈｏｒｒａ ＡＭ， Ｐｒｕｚｚｏ Ｌ， ｅｔ ａｌ． Ｓｏｉｌ
ｑｕａｌｉｔｙ： Ａ ｎｅｗ ｉｎｄｅｘ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ ｂｉｏ⁃
ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ． Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｓｏｉｌｓ，
２００２， ３５： ３０２－３０６
［３２］　 Ｐａｎｄｅｙ Ｄ， Ａｇｒａｗａｌ Ｍ， Ｂｏｈｒａ ＪＳ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ
ｔｉｌｌａｇｅ ａｎｄ ｎｏ ｔｉｌｌａｇｅ ｐｅｒｍｕｔａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ ｓｏｉｌ
ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｕｎｄｅｒ ｒｉｃｅ ｃｕｌｔｉ⁃
ｖａｔｉｏｎ． Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｔｉｌｌａｇｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２０１４， １３６： ５１－６０
［３３］　 Ｊｉ ＢＹ， Ｈｕ Ｈ， Ｚｈａｏ ＹＬ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｅｅｐ ｔｉｌｌａｇｅ
ａｎｄ ｓｔｒａｗ ｒｅｔｕｒｎｉｎｇ ｏｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍ ａｎｄ ｅｎｚｙｍｅ
ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ． Ｔｈｅ Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｗｏｒｌｄ Ｊｏｕｒｎａｌ， ２０１４， １４： １－１２
［３４］　 Ｐｅｉ Ｘ⁃Ｘ （裴雪霞）， Ｄａｎｇ Ｊ⁃Ｙ （党建友）， Ｚｈａｎｇ Ｄ⁃Ｙ
（张定一）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｌｌａｇｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｎ
ｐｈｏｓｐｈｏｌｉｐｉｄ ｆａｔｔｙ ａｃｉｄｓ ａｎｄ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｃａｌｃａｒｅ⁃
ｏｕｓ ｃｉｎｎａｍｏｎ ｓｏｉｌ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ
（应用生态学报）， ２０１４， ２５（８）： ２２７５－２２８０ （ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［３５］　 Ｃａｉ Ｓ⁃Ｈ （蔡守华）， Ｘｕ Ｙ （徐　 英）， Ｗａｎｇ Ｊ⁃Ｓ （王俊
生）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｐａｔｉｏ⁃ｔｅｍｐｏｒａｌ ｖａｒｉａ⁃
ｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ａｎｄ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ ａｎｄ ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄ．
Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉ⁃
ｎｅｅｒｉｎｇ （农业工程学报）， ２００９， ２５（１２）： ２６－３１ （ ｉｎ
３３９１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 张明智等： 微灌与播前深松对根际土壤酶活性和夏玉米产量的影响　 　 　 　 　
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３６］　 Ｚｈａｎｇ Ｘ⁃Ｑ （张向前）， Ｈｕａｎｇ Ｇ⁃Ｑ （黄国勤）， Ｂｉａｎ Ｘ⁃
Ｍ （卞新民）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｏｎ ｑｕａｌｉｔｙ
ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｍａｉｚｅ ｇｒａｉｎ， ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍ ｑｕａｌｉｔｙ， ａｎｄ
ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｓｏｉｌｓ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态
学报）， ２０１２， ３２（２２）： ７０８２－７０９０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３７］ 　 Ｗａｎｇ Ｈ⁃Ｙ （王洪源）， Ｌｉ Ｇ⁃Ｙ （李光永）． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ
ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ａｎｄ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｓｔａｒｔ ｐｏｉｎｔ ｏｎ ｗａｔｅｒ
ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｓｗｅｅｔ ｍｅｌｏｎ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ
ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｆｏｒ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｍａｃｈｉｎｅｒｙ （农业机
械学报）， ２０１０， ４１（５）： ４７－５１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３８］　 Ｈｅ Ｙ⁃Ｑ （何玉琴）， Ｃｈｅｎｇ Ｚ⁃Ｙ （成自勇）， Ｚｈａｎｇ Ｒ
（张 　 芮）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｗａｙｓ ｏｆ ｍｉｃｒｏ⁃
ｍｏｉｓｔ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｍａｉｚｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （华南农业大学学
报）， ２０１２， ３３（４）： ５６６－５６９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３９］　 Ｘｕｅ Ｗ⁃Ｌ （薛万来）， Ｎｉｕ Ｗ⁃Ｑ （牛文全）， Ｚｈａｎｇ Ｚ⁃Ｚ
（张子卓）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｏｍａｔｏ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｗａｔｅｒ
ｕｓｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｉｎ ｓｕｎｌｉｇｈｔ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ ｂｙ ｍｏｉｓｔｕｒｅ⁃ｉｒｒｉｇａ⁃
ｔｉｏｎ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ ｔｈｅ Ａｒｉｄ Ａｒｅａｓ （干旱地区
农业研究）， ２０１３， ３１（６）： ６１－６６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４０］　 Ｗａｎｇ Ｊ⁃Ｄ （王建东）， Ｇｏｎｇ Ｓ⁃Ｈ （龚时宏）， Ｘｕ Ｄ （许
迪）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓｐａｃｅ ｄｉｓ⁃
ｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｒｏｏｔ ｓｙｓｔｅｍ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ． Ｊｏｕｒ⁃
ｎａｌ ｏｆ Ｈｙｄｒａｕｌｉｃ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ （水利学报）， ２０１１， ４２
（１０）： １２３９－１２４６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４１］　 Ｃａｉ Ｋ⁃Ｚ （蔡昆争）， Ｌｕｏ Ｓ⁃Ｍ （骆世明）， Ｄｕａｎ Ｓ⁃Ｓ
（段舜山）． Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
ｏｆ ｒｉｃｅ ｒｏｏｔ ｓｙｓｔｅｍ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ａｇ⁃
ｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ） （华南农业大学
学报： 自然科学版）， ２００３， ２４（３）： １ － ４ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［４２］　 Ｙｉｎ Ｂ⁃Ｃ （尹宝重）， Ｚｈａｎｇ Ｙ⁃Ｓ （张永升）， Ｚｈｅｎ Ｗ⁃Ｃ
（甄文超）． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｕｂ⁃ｓｏｉｌｉｎｇ ｔｉｌｌａｇｅ ｏｎ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄ
ｗａｔｅｒ⁃ｓａｖｉｎｇ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ⁃ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｉｎ ｃａｎａｌ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｄｉｓ⁃
ｔｒｉｃｔ ｏｆ Ｈａｉｈｅ Ｌｏｗｌａｎｄ Ｐｌａｉｎ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ Ｓｉｎｉｃａ
（中国农业科学）， ２０１５， ４８（７）： １３１１－１３２０ （ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［４３］　 Ｌｉ Ｘ （李　 霞）， Ｔａｎｇ Ｍ⁃Ｊ （汤明军）， Ｚｈａｎｇ Ｄ⁃Ｘ （张
东兴）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｏｎ ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｑｕａ⁃
ｌｉｔｙ ａｎｄ ｃｏｒｎ ｙｉｅｌｄ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ （农业工程学报）， ２０１４， ３０
（２３）： ６５－６９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４４］　 Ｌｉ Ｒ （李　 荣）， Ｈｏｕ Ｘ⁃Ｑ （侯贤清）． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅ⁃
ｒｅｎｔ ｇｒｏｕｎｄ ｓｕｒｆａｃｅ ｍｕｌｃｈ ｕｎｄｅｒ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｏｎ ｐｏｔａｔｏ
ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｕｓｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ （农业工程学
报）， ２０１５， ３１（２０）： １１５－１２３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４５］　 Ｗａｎｇ Ｈ⁃Ｊ （王慧杰）， Ｈａｏ Ｊ⁃Ｐ （郝建平）， Ｆｅｎｇ Ｒ⁃Ｙ
（冯瑞云）， ｅｔ ａｌ． Ｍｉｃｒｏｈｏｌｅ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ ｓｏｉｌ
ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ， ａｎｄ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｓｅｅｄ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｃｏｔ⁃
ｔｏｎ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ （农业工程学报）， ２０１５， ３１（８）： ７－ １４
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 张明智，男，１９８９ 年生，硕士研究生．主要从事节
水灌溉新技术研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｍｉｎｇｚｈｉｚ＠ ｙｅａｈ．ｎｅｔ
责任编辑　 张凤丽
张明智， 牛文全， 许健， 等． 微灌与播前深松对根际土壤酶活性和夏玉米产量的影响． 应用生态学报， ２０１６， ２７（６）： １９２５－
１９３４
Ｚｈａｎｇ Ｍ⁃Ｚ， Ｎｉｕ Ｗ⁃Ｑ， Ｘｕ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｍｉｃｒｏ⁃ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｂｅｆｏｒｅ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｏｎ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｓｏｉｌ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ
ａｎｄ ｓｕｍｍｅｒ ｍａｉｚｅ ｙｉｅｌｄ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１６， ２７（６）： １９２５－１９３４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
４３９１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷